Discussão:Embraer EMB-121

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Olá! Boa tarde!

Eu não sei o seu nome, mas eu imaginei que alguém editaria a página como você fez...

Numa boa, não leve a mal o que eu vou dizer: Aeronaves executivas podem ter configurações para transportar mais ou menos passageiros, desde que um limite chamado no meio aeronáutico de Peso Máximo de Decolagem não seja ultrapassado... É uma regra, é um regulamento... Por exemplo: O Cessna Citation CJ2 está certificado pela FAA como avião de médio porte, ou seja, ele tem um Peso Máximo de Decolagem um pouco acima de 5.500 kg, e se tivesse um Peso Máximo de Decolagem abaixo disto então não seria considerado de médio porte, seria considerado de pequeno porte... Já o Cessna Citation CJ1, um pouco mais curto que o CJ2, é considerado de pequeno porte porque seu Peso Máximo de Decolagem certificado está abaixo de 5.500 kg...

O importante é o seguinte: Somando o peso dos tripulantes (geralmente dois), o peso médio dos passageiros somado, que pode variar de 70 a 90 kg para cada um deles, o peso do combustível (pouco menos de 1 kg para cada litro de querosene) e o peso da bagagem não pode ultrapassar o limite especificado pelo fabricante e certificado pelas autoridades aeronáuticas, principalmente FAA e EASA...

Em tempo quente, pistas de pouso acima de 500 metros de altitude, cabine lotada de passageiros e tanques cheios, a máquina "cansa um pouco", digamos, coloquialmente, para decolar... É aí que está o problema: Na prática é quase inviável configurar uma cabine de Embraer EMB-121 Xingu para oito ou nove assentos... Entende? É uma questão de bom senso... Pense: Quem compra é rico, quer conforto, é óbvio... Então pra quê configurar uma máquina dessas para nove passageiros, apertada? Entende?

É possível configurar com nove assentos? É possível... Alguns cuidados teriam que ser tomados, a tripulação não poderia decolar com o peso total acima do limite estabelecido pelas autoridades, mas é pouco provável que um empresário, executivo ou artista opte por essa configuração...

Obrigado pela atenção. --JOÃO VIEIRA SANTANA FILHO (discussão) 16h32min de 26 de setembro de 2014 (UTC)[responder]

Agora entendi porquê suas edições são tão problemáticas.179.133.214.200 (discussão) 18h38min de 26 de setembro de 2014 (UTC)[responder]

Sei que você está se dirigindo à pessoa que editou o artigo sem se autenticar (usando endereço IP) e que seus argumentos têm lógica, porém na Wikipédia, como eu já havia comentado antes com você, nossas opiniões e conhecimentos não servem de argumento para justificar mudanças no artigo, a menos que tais mudanças sejam respaldadas por fontes. Por isto, embora eu, por exemplo, também saiba que o PMD pode mudar de acordo com a configuração de tripulantes + PAX, o fato é que para se afirmar, no artigo, que o número de PAX oscila entre um mínimo X e um máximo Y, é necessário informar (junto a essa afirmação) a fonte (fiável e verificável) na qual tal informação consta. Não adianta escrever aqui que isso é "óbvio" ou que é "uma questão de bom senso": isso não é suficiente para se modificar uma informação em um artigo da Wikipédia, porque é necessário referenciar no mínimo 1 fonte que confirme que aquilo realmente é como está sendo afirmado. Essa informação do PMD pode ser óbvia para você, para mim e para qualquer pessoa que atue na atividade aeronáutica ou seja entusiasta da aviação, por exemplo, mas para os demais leitores isso não é trivial, daí a importância de referenciar tais afirmações com fontes fiáveis e verificáveis.Sampayu 16h46min de 26 de setembro de 2014 (UTC)[responder]

Eu aproveito então esta oportunidade para sugerir aos administradores e ao fundador da Wikipédia uma mudança saudável nas políticas e regras dela, que o bom-senso passe a ter então alguma influência razoável sim nas edições... Que os seus editores passem sim a dosar as páginas editadas com um pouco de bom senso...

Obrigado pela atenção.

--JOÃO VIEIRA SANTANA FILHO (discussão) 17h12min de 26 de setembro de 2014 (UTC)[responder]

Rapaz, que coisa sem sentido !179.133.214.200 (discussão) 18h34min de 26 de setembro de 2014 (UTC)[responder]
Desta vez eu ri alto aqui, kkkkk!Hihi João, o que seria bom senso??? Seria aquele que vem de você? Ou seria o meu bom senso? Ou seria o bom senso de alguma outra pessoa? Sim, porque cada pessoa acredita que o senso dela é que é o bom, né?Haha

A Wikipédia tem literalmente milhares de editores (dos quais algumas centenas editam ativamente, ou seja, editam frequentemente): você sinceramente acredita que o bom senso de todas essas pessoas é idêntico?! Porque a única maneira de se ter uma "política do bom senso" sem que isso provoque uma infinidade de guerras de edições (e, a longo prazo, o caos completo e o fim do projeto Wikipédia) é se todos os editores tiverem exatamente o mesmo bom senso.

Em outras palavras: somente se o bom senso de cada um dos editores for idêntico ao bom senso de cada um dos demais editores, de modo que se tenha um senso comum absoluto, é que será possível colocar em prática isso que você sugeriu.

Como o bom senso de cada um é evidentemente diferente do bom senso de vários outros editores (e justamente por isto não existe senso comum absoluto, mas sim um senso comum relativo, que é aquele definido pela maioria dos editores: daí o uso de votações, na Wikipédia), na prática, no caso concreto, a sua proposta é completamente surreal.muito bom !Sampayu 01h15min de 27 de setembro de 2014 (UTC)[responder]

@JOÃO VIEIRA SANTANA FILHO: de qualquer modo, você é livre para ir até WP:EP e propor isso aí, se quiser...Sampayu 01h17min de 27 de setembro de 2014 (UTC)[responder]

201.68.239.22 (discussão) 03h17min de 27 de setembro de 2014 (UTC)[responder]

O João foi orientado a apresentar a tal proposta no local correto, que é WP:EP. Acredito que daqui para a frente ele não irá mais insistir nesse tema por aqui.Sampayu 03h38min de 27 de setembro de 2014 (UTC)[responder]