Discussão:Gaudêncio Fidelis

Controvérsias

@Tetraktys: Eu não conheço praticamente nada deste curador ou da curadoria em geral, mas percebo que a seção controvérsias, a qual merece cuidado especial, tem uma certa deficiência na política de verificabilidade, e possivelmente até em fontes fiáveis e independentes visto que um blog não incluído na Spam-whitelist é utilizado, e que é quase ininteligível em vários trechos para quem não conhece a linguagem da área. No mínimo sem alguma reformulação, BPV e PESO talvez não estejam sendo respeitados. --Hume42 ✉ 00h48min de 11 de setembro de 2017 (UTC)

@Hume42: sorry, mas não pretendo voltar a este verbete. se quiser reformulá-lo, consulte as fontes e o reforme. abz. Tetraktys (discussão) 02h21min de 12 de setembro de 2017 (UTC)

Pena, não conheço nada sobre o biografado ou da área, e contava com sua ajuda. Contudo deve ter um bom motivo para tal posição. Vou ver o que posso fazer, e se por acaso mudar de ideia e discordar das minhas edições, por favor discuta sobre o que possivelmente eu errarei processo. Boas contribuições. --Hume42 ✉ 04h58min de 12 de setembro de 2017 (UTC)

ok. só aviso que o blog citado pertence a um crítico de arte reconhecido no sul. não é fonte publicada por pares mas ele é uma autoridade. sobre a ininteligibilidade do texto, se puder ser mais claro, ajudaria. não há como fugir ao jargão do campo, e a citação não pode ser modificada. Tetraktys (discussão) 14h52min de 12 de setembro de 2017 (UTC)

Censura na Wiki

Não é possível adicionar o evento "queermuseu", de curadoria do Doutor Gaudêncio Fidelis, à página. —comentário não assinado de Drams83 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

@Drams83: Não é censura. A biografia estava sendo atacada - o que viola uma da mais rígidas políticas da Wikipédia: a de biografia de pessoas vivas - e dai precisou ser protegida. As outras edições foram barradas por conterem palavras chaves usualmente utilizadas para o vandalismo, como o usuário DarwIn explicou. Foi concedido para você o estatuto de confirmado que evita essas limitações, mas olhando seu filtro de edições percebe-se que estava tentando inserir o mesmo conteúdo em múltiplos verbetes como se fosse uma notícia, mas a Wikipédia não é um jornal. Sinceramente achei a exposição do Santender infeliz, mas suas edições apenas demonstram as críticas e o pedido de desculpas do banco (EDIT: também cita brevemente a posição do curador, mas talvez não seja suficiente). Ocorreu reações em defesa a exposição, e se existirem fontes fiáveis e independentes reforçando essa lado, devem ser inseridas. Penso que essas respostas dificilmente serão satisfatórias (ou não, já que não conheço nada sobre a filosofia da arte que está intrinsecamente ligado ao assunto, que tem como cerne uma pergunta bastante difícil: "o que é arte?", e outras relacionadas ao caso como "a arte pode ser expressada de maneira ofensiva?; ou que é arte ofensiva e para quem?"), mas são importantes para evitar o peso indevido as críticas. Ignorando essas possibilidades e escrever o mesmo texto em múltiplos verbetes pode ser interpretado como querer impor um ponto de vista. É preciso debater melhor sobre o assunto.--Hume42 ✉ 02h07min de 12 de setembro de 2017 (UTC)