Discussão:Governo Lula

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Cadê os escândalos de corrupção? E os pontos negativos?[editar código-fonte]

É praticamente chocante rolar o texto exaltando a popularidade do ex-presidiário, e simplesmente não ver quaisquer menções aos enormes escândalos de corrupção, ocorridos de forma sistemática. E pior, não cita os diversos pontos negativos.

Este artigo é praticamente uma peça de propaganda para influenciar em 2022. Não é, nem de longe, um retrato honesto do que foram os governos do PT.

Nem parece que estamos falando do partido que saqueou o Brasil, assaltou as estatais, comprou o congresso com propina, aparelhou as instituições, desviou bilhões da saúde e financiou ditaduras com nosso dinheiro.

O texto é uma peça de ficção rasa e parcial. Deveria mostrar a realidade, não um conto de fadas.

Escândalos de corrupção:

https://oglobo.globo.com/politica/13-escandalos-do-pt-no-poder-18803710

https://especiais.gazetadopovo.com.br/eleicoes/2018/8-escandalos-de-corrupcao-envolvendo-os-governos-pt/

https://noticias.r7.com/brasil/governo-do-pt-se-resume-em-4880-dias-de-escandalos-e-corrupcao-que-somam-mais-de-r-47-bilhoes-13052016


Outros pontos negativos:

https://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidian/ff2703200716.htm (Aumento da população carcerária)

https://economia.estadao.com.br/noticias/geral,divida-publica-cresceu-105-com-lula-imp-,674086 (Aumento da dívida pública)

https://g1.globo.com/google/amp/jornal-nacional/noticia/2019/04/04/venezuela-cuba-e-mocambique-devem-mais-de-r-2-bilhoes-ao-bndes.ghtml (Financiando ditaduras)

https://m.folha.uol.com.br/mercado/2017/08/1907561-bolsa-empresario-superabrprogramas-sociais.shtml (Gastou mais emprestando dinheiro com juros a empresas privadas do que auxiliando os pobres com com bolsa família)

https://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/de-verdade-o-pt-desviou-da-saude-r-242-4-bilhoes-nessa-area-partido-sempre-foi-a-doenca-nao-o-remedio/amp/ (Desviou bilhões da saúde)

https://veja.abril.com.br/economia/no-brasil-de-lula-e-dilma-os-ricos-ficaram-mais-ricos/amp/ (E os ricos ficaram ainda mais ricos)


Por favor, pessoal. Vamos deixar a paixão de lado. A Wikipédia é um projeto sério. Esqueçam um pouquinho a ideologia. Abraços. 179.215.124.16 (discussão) 20h26min de 31 de agosto de 2021 (UTC)[Responder]

"Vamos deixar a paixão de lado". Hahaha. Quem falando! --Bageense(fala) 20h33min de 31 de agosto de 2021 (UTC)[Responder]
Bageense, ao contrário de você que tem carta branca, não tenho nenhuma edição realizada na plataforma. Você sabe bem que, caso tentasse mexer nesse artigo, seria rapidamente revertido e bloqueado por razões óbvias. Minha esperança fica somente no campo da discussão mesmo. Não me atreveria a tentar editá-lo. Mesmo que fosse pra contar somente a verdade. Abraços 179.215.124.16 (discussão) 03h38min de 1 de setembro de 2021 (UTC)[Responder]

Concordo que dá para explorar muito mais sobre os casos de corrupção, agora dizer que não viu "quaisquer menções aos enormes escândalos de corrupção" faz parecer que nem leu o artigo. Sobre algumas dessas fontes:

  • Essa informação do Estadão sobre o aumento da dívida já está no artigo. E não necessariamente é um ponto negativo, já que a dívida normalmente é expressa como proporção do PIB, que é um indicador muito mais relevante;
  • Essa história de financiamento de ditaduras é balela, fake news de rede social;
  • O link do Bolsa empresário abrange não só o governo Lula, mas todo o período do PT e deixa claro que isso foi muito mais um problema da gestão seguinte. "Desde 2012, os subsídios às famílias ficaram sistematicamente abaixo do liberado às empresas que, mesmo sob Michel Temer, em 2016, seguiram mais relevantes. [...] O crescimento mais acelerado dos subsídios ocorreu a partir de 2011, após a posse de Dilma Rousseff (PT)". É só ler a matéria e olhar os gráficos;
  • "(Desviou bilhões da saúde)" Contingenciar agora é desviar? Desvio pressupõe roubo, ilegalidade. Para piorar, a coluna de Reinaldo ainda comete uma gafe inacreditável ao sugerir que toda a arrecadação da CPMF devesse ser destinada para a saúde, desconsiderando que um percentual da alíquota de cobrança era vinculada à outras áreas, como previdência e fundos de combate a pobreza. Não dá para levar esse link a sério.

As fontes do aumento da população carcerária e concentração de renda entre os mais ricos têm alguma pertinência e podem ter espaço no artigo, ainda que a Veja não seja lá muito confiável.-- Elvedi (D ctrib) 19h55min de 1 de setembro de 2021 (UTC)[Responder]

Sem dúvida, Elvedi. O grande problema deste artigo é não elencar os diversos casos de corrupção. Escândalos comprovados, que resultaram em condenações, prisões, etc. Aos poucos o artigo foi sendo moldado para fazer parecer um mar de rosas. Ano que vem, um jovem desavisado abre isso aqui e não tem ideia que o partido inteiro foi preso. Do tesoureiro ao marketeiro, até o chefão da quadrilha.
Veja trecho dessa reportagem:
https://istoe.com.br/quadrilha-dos-malfeitores-do-pt/
“Nunca, na história deste País, se roubou tanto como nos governos petistas de Lula e Dilma. De 2003 a 2016, a quadrilha do PT, que teve Lula como “o grande idealizador”, recebeu R$ 1,485 bilhão em propinas. Desse valor, somente o ex-presidente Lula embolsou R$ 230,8 milhões das construtoras OAS e Odebrecht, como contrapartida por ter ajudado os negócios das empreiteiras em obras da Petrobrás”
Encontre algo sobre isso no artigo. É uma vergonha. 179.215.124.16 (discussão) 13h39min de 2 de setembro de 2021 (UTC)[Responder]
Os casos de corrupção já estão elencados na seção "Controvérsias" e nos artigos específicos sobre cada investigação. Tópico sem sentido. Chronus (discussão) 06h18min de 20 de setembro de 2021 (UTC)[Responder]
Eu não disse que é impossível mexer neste artigo, que não seja para moldá-lo como peça de ficção para 2022? Um usuário tentou inserir um trecho sobre o aumento da população carcerária, que é absolutamente verdadeiro, é um fato, aconteceu. Foi revertido na mesma hora. Simplesmente não teve chance. É uma sensação de impotência. Você não tem sequer para quem recorrer, pois pertencem todos ao mesmo lado. É uma piada ver no que transformaram a Wikipédia BR. 187.21.138.15 (discussão) 04h22min de 15 de outubro de 2021 (UTC)[Responder]
O Yanguas apenas pediu uma fonte fiável, no que ele está totalmente certo. --Bageense(fala) 04h45min de 15 de outubro de 2021 (UTC)[Responder]
Serve essa, Bageense? Folha de SP:
https://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidian/ff2703200716.htm
E aí, vais colocar lá? Podemos contar com a sua contribuição? Já que és super neutro, super prestativo e imparcial, o editor mais ativo sobre política na Wikipédia. Não vais deixar de colocar, certo? 187.21.138.15 (discussão) 16h27min de 15 de outubro de 2021 (UTC)[Responder]
Você parece não ter compreendido ainda o espírito da Wikipédia. Ninguém é obrigado a fazer trabalho algum. No caso, fi-lo porque qui-lo. De todo modo, aquela seção tem de ser radicalmente revisada. --Bageense(fala) 05h05min de 16 de outubro de 2021 (UTC)[Responder]