Discussão:Guinga

Foi retirado texto idêntico ao da seguinte página de internet [1]. Lusitana 13:53, 23 Jun 2005 (UTC)

Na discografia estão faltando alguns cds, um deles é o Marcus Tardelli interpreta Guinga. (Apesar de o interprete ser o Marcus Tardlli, todas as musicas são do compositor Guinga.

Atenção

Não devemos usar a wikipedia para fazer crítica ou para colocar conceitos pessoais, que em nada, absolutamente, somam para uma pesquisa científica.

"Guinga é atualmente considerado um dos maiores compositores da música brasileira, sendo colocado no mesmo patamar de gênios como Villa-Lobos, Pixinguinha, Tom Jobim e Edu Lobo. Sua música apresenta fortes vínculos com a feita por esses compositores, desenvolvendo ainda um estilo pessoal e inovador."

É um texto de crítica e não de informação válida.--Guilherme JL (discussão) 18h42min de 8 de Agosto de 2008 (UTC)

O conteúdo desse texto já estava na página e eu o editei apenas para que chegasse a um formato com um maior rigor enciclopédico. No entanto, considero que, na forma como está, o texto é informativo, já que não reflete opinião, haja vista o uso de expressões como "é considerado um dos maiores" (em vez de dizer simplesmente "é um dos maiores") e "é colocado" (em vez de afirmar "está no mesmo patamar"). Ou seja, o texto reflete o que vem sendo observado. Não se trata de um texto de crítica, trata-se apenas de informar ao leitor como a crítica especializada tem se posicionado a respeito do compositor. - JoãoPaulo (discussão) 01h13min de 22 de Agosto de 2008 (UTC)

Veja bem...no meu ponto de vista, tais expressões ("é considerado um dos maiores, etc") são puramente opinião pessoal. De igual modo seria dizer "é considerado um dos piores..." ou o mesmo que editar o artgo de Beethoven dizendo "foi um dos maiores gênios". Quanto a tais situações, explico: se "é considerado um dos maiores...etc", 1. quem considera? 2. Qual o critério de quem está avaliando (técnica? acessibilidade? arranjo? composição? interpretação? publicidade)? 3. Qual a direção que o referido "comentarista" assume quanto ao autor (por exemplo seria diferente um comentario assim partindo (por exemplo) do Ratinho ou do maestro Julio Medaglia. Enfim João, o texto exprime opinião e direciona o leitor a um posicionamento. Mas meu comentário aqui é justamente para que o artigo fale mais sobre o autor em si, evitando essas informações que, insisto, nada somam a não ser para gerar polêmica. O mesmo acontece quando diz "sendo colocado no mesmo patamar..." (onde se cria tal patamar), e onde se estabelece a crítica de que "Villa-Lobos, Pixinguinha, Tom Jobim e Edu Lobo" são "gênios". Tais informações são somente críticas. Seria científico falar sobre o Guinga, sua vida, obra, técnica, etc. Espéro ter sido mais explicativo agora, e faço votos de que melhoremos com diálogo e reflexão os artigos da nossa enciclopédia. Abraço, --Guilherme JL (discussão) 20h48min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)

A teoria da comunicação já nos deixou claro que o próprio fato de escolhermos uma ou outra determinada informação para ser apresentada, mesmo que muito bem fundamentada, já indica um direcionamento e isso é inevitável. No entanto, quando se diz "é considerado um dos maiores" ou algo que o valha, dá-se, ao leitor que não teve contato, uma dimensão do quão reconhecida é a obra do autor. Ou seja, trata-se muito mais de deixar claro ao leitor o quanto um artista é reconhecido que de dizer que este artista é, "de fato", melhor ou pior do que aquele outro. - JoãoPaulo (discussão) 18h34min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)