Discussão:Joel Pinheiro da Fonseca

Ser formado em filosofia não faz de ninguém filósofo. Não há obra divulgada nem em forma de livros nem em formato acadêmico pelo tal Joel Pinheiro da Fonseca. Todo trabalho do biografado foi registrado apenas em colunas (blogs) de jornais e em vídeos de um canal abandonado de youtube. Caso o membro @Elder N: tenha algo a dizer a respeito, que diga, em vez de simplesmente editar sem se justificar no resumo de edições. 77.234.40.147 (discussão) 01h39min de 4 de janeiro de 2018 (UTC)

Se está no artigo que Joel Pinheiro da Fonseca é filosofo então o ideal é que mantenha-se como está até que se prove o contrário. Se ele fez Bacharelado em filosofia então ele pode ser dado como filosofo. Elder N (discussão) 01h45min de 4 de janeiro de 2018 (UTC)

"Se está no artigo que é filósofo então o ideal é que mantenha-se até que se prove o contrário". Sim, já foi provado: não há obra filosófica por trás do "filósofo". Mas farei o correcto e abrirei uma página de discussão expondo os argumentos aqui apresentados. 77.234.40.147 (discussão) 01h46min de 4 de janeiro de 2018 (UTC)

Logo a primeira referência utilizada traz como título «O que pagamos de imposto não é compatível com o que recebemos do governo, diz filósofo liberal». Há ainda o campo "citação", que consta "Joel Pinheiro da Fonseca, filósofo, economista e uma das principais vozes do movimento liberal brasileiro". A ref é da InfoMoney. A segunda, da Zero Hora, o mesmo, com campo "citação" para facilitar ao leitor que venha a fazer um escrutínio das fontes como todos deveriam fazer - economista e filósofo Joel Pinheiro da Fonseca. Portanto, vejo com um pouco de estranheza esse diff. Ademais, em breve pesquisa temos em breve pesquisa outra fonte realizando a mesma atribuição: JOEL PINHEIRO DA FONSECA é economista e filósofo.. Nenhuma das fontes que referenciam o sujeito referenciam-no como "bacharel em filosofia", mas sim como "filósofo". Também acho a utilização do rótulo um tanto leviana, mas pouco importa o que nós editores gostaríamos de usar, mas sim o que fontes fiáveis utilizam. Desta forma, reverti a edição. Saturnalia0 (discussão) 03h20min de 4 de janeiro de 2018 (UTC)

Então o critério definitivo para fazer de alguém filósofo é a descrição feita por alguma coluna? Isso não existe. É mais do que sabido que um diploma em filosofia não faz de alguém filósofo, assim como um diploma de ciências sociais não faz de alguém sociólogo. A atividade sempre foi fundamentada em cima de uma obra filosófica, seja ela transcrita ou publicada. No caso desse biografado não há nem publicações de impacto no google scholar, tampouco uma bibliografia digna de nota (pelo que pude conferir, ele publicou 1 [!!!] livro). ˜˜˜˜

Não sei porque insistes em reduzir a "colunas" os textos, mas enfim, sim, o critério definitivo é como fontes fiáveis referenciam o sujeito, sejam elas reportagens na mídia tradicional, trabalhos acadêmicos, ou outros. De WP:BPV - O artigo deve documentar, sem tomar partido, o que fontes fiáveis independentes publicaram sobre o assunto. Acho que o mais próximo que temos sobre rótulos é WP:PAE, que novamente fala em caracterizações referenciadas. A atividade sempre foi fundamentada em cima de uma obra filosófica, seja ela transcrita ou publicada.{{carece de fontes}}. Saturnalia0 (discussão) 04h06min de 4 de janeiro de 2018 (UTC)

Muitos dos grandes professores de filosofia são apresentados no projecto como "professores", ver Clóvis de Barros Filho. Um filósofo sem obra filosófica é algo inédito, mas a confusão feita em cima do título de filósofo ou de sociólogo é algo relativamente comum para quem não tem familiaridade com a área. Por fim, pergunto se há algum envolvimento entre o editor e o biografado, já que ambos parecem ter um interesse (afiliação?) em instituições liberais/conservadoras. ˜˜˜˜

Como eu disse, concordo contigo em relação à leviandade da atribuição, mas, repetindo-me, usa-se o que as fontes fiáveis usam. Se no caso dos professores é essa a caracterização, então é essa a caracterização. Se não é e você conferiu que não é, vá lá e mude, adicione o campo "citação" nas referências com a atribuição usada, como fiz aqui. Não cabe a nós tomar partido. Mas enfim, é um detalhe para o artigo, acho que o mais importante é esclarecermos essa questão das caracterizações de uma forma geral. Estamos na mesma página? Quanto ao seu questionamento (acusação?), infelizmente não conheço o colunista - isto é, gostaria de conhecê-lo pessoalmente. Gosto de suas colunas e sou aberta e orgulhosamente um liberal, e naturalmente acabo por editar artigos relacionados, dada a maior familiaridade com o assunto. Julgo-me imparcial em minhas edições, mas se ver parcialidade de minha parte, por favor, chame minha atenção. Se acreditas que ocorreu aqui, devido à atribuição de "filósofo", não tenho muito o que fazer senão lhe dizer que estou meramente seguindo o que é recomendação do projeto e é feito em outros artigos, quanto à caracterização usada pelas fontes citadas. Se não acreditas em minha boa fé nesse caso, pouco posso fazer para convencê-lo do contrário, e pouco me interessa fazê-lo também. Saturnalia0 (discussão) 04h20min de 4 de janeiro de 2018 (UTC)

Remoção da tag de ESR

Removi a tag acrescentada pelo IP. A justificativa foi que o biografado apenas escreveu uma coluna ao jornal Estado de São Paulo, não de forma regular. Todavia, sequer é feita menção no texto a esse jornal, mas sim à coluna (regular) do biografado na Folha de S.Paulo. Ademais, como argumentado na eliminação por consenso, parece-me haver cumprimento de WP:CDN, havendo, ao contrário do que afirma o IP, cobertura exclusiva sobre o biografado em fonte secundária.[1] Caso deseje, o IP pode submeter a (outra) eliminação por consenso, uma vez que a anterior foi inconclusiva e foi realizada há vários meses. Saturnalia0 (discussão) 23h30min de 1 de agosto de 2018 (UTC)

Infocaixa

Substituí a infocaixa. A outra estava ligada à Wikidata e era ruim para colocar informações nela. Leandro M800 (discussão) 04h20min de 14 de abril de 2023 (UTC)

Moção para Joel Pinheiro

Oi Sturm, qual o motivo da moção? As menções ao sujeito do artigo aparecem com o nome completo em praticamente todas fontes citadas. Saturnalia0 (discussão) 21h03min de 1 de maio de 2023 (UTC)