Discussão:Lista de prenomes mais comuns no Brasil

Mais nomes

Caso alguém tenha interesse em estender a lista, consegui extrair os dados do IBGE e ordenei por quantidade: https://felipecortez.net/nomes/ FelipeCortez (discussão) 20h28min de 13 de março de 2018 (UTC)

Visualizações e expansão

@PauloMSimoes: Nosso artigo tá bombando em views. Como dá pra ver no gráfico no topo da página, em um certo dia o artigo recebeu um monte de views e daí em diante parece que o Google "descobriu" a existência do artigo, e ele começou a ter mais views.

Você viu ali encima a lista que o FelipeCortez fez? Acho que não custa nada colocar no artigo em uma tabela separada... Holy Goo ^(d . c) 12h38min de 27 de julho de 2018 (UTC)

@Holy Goo: esta lista começou tão despretensiosa, que não não dei muita atenção à proposta do Felipe Cortez. Esta lista adicional tem, chutando, uns dez mil nomes. Sim, teria que ser uma lista à parte. No nosso texto introdutório, ficaria algo como "Esta é uma lista dos vinte nomes masculinos e femininos mais comuns no Brasil segundo[...] Para a lista completa de nomes, veja___". Vou alterar o texto atual da frase inicial, pois há um erro. Não sei se nesta nova lista haveria viabilidade para conter todos os nomes. Você que é bom nisso, poderia calcular qual o tamanho em bytes? --PauloMSimoes (discussão) 15h19min de 27 de julho de 2018 (UTC)

@PauloMSimoes: Puts, eu não tinha visto que a lista tinha mais de 100 páginas. O artigo se tornaria um repositório de informações. A minha ideia não era um novo artigo, mas sim, uma continuação da tabela contida neste artigo, em uma seção diferente. Holy Goo ^(d . c) 16h06min de 27 de julho de 2018 (UTC)

@Holy Goo: não sei se o link poderia ser colocado como ligação externa. É interessante, tem até um campo para pesquisa. No entanto, fiquei em dúvida em algumas pesquisas. Por exemplo, pesquisando por um nome incomum, como Tarcio, aparece na coluna da esquerda com 3.987 e na coluna da direita com 26. O que seria esse "26"? Será o n.º de "transgênero" chamados Tarcio?--PauloMSimoes (discussão) 16h34min de 27 de julho de 2018 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @PauloMSimoes: Hehe, já havíamos discutido esse problema dos transsexuais na minha página de testes onde estávamos trabalhando antes de publicar o artigo. Acho que devemos colocar uma lista nova só com alguns nomes. Digamos, os 100 nomes mais comuns.

Voltando ao assunto dos views: sabe, a vida é engraçada. Por acaso eu descobri que o artigo do Dan Bilzerian nunca havia sido traduzido para o português. Aí decidi traduzir e os views bombaram.

• 1º dia: 50 views
• 2º dia: 83 views
• 3º dia: 180 views
• 4º dia: 409 views
• 5º dia: 966 views

Cada dia uma nova surpresa. Pela tendência, amanhã deve ter sei lá, 2100 views. :) Holy Goo ^(d . c) 12h47min de 28 de julho de 2018 (UTC)

@Holy Goo: nunca tinha ouvido falar nesse cara. Entre as visualizações de hoje, pode contabilizar uma como minha ... Quanto aos "trans", será que é esse mesmo o motivo dos números tão baixos na coluna à direita? Concordo em expandir a lista para 100 nomes masculinos e 100 femininos. Chegaria a uma incidência de aproximadamente 300 mil por volta do 100.º nome.--PauloMSimoes (discussão) 13h00min de 28 de julho de 2018 (UTC)

@PauloMSimoes: Ñ entendi... de que colunas vc tá falando? Holy Goo ^(d . c) 15h14min de 28 de julho de 2018 (UTC)

Àquela que me referi na minha mensagem anterior.--PauloMSimoes (discussão) 17h47min de 28 de julho de 2018 (UTC)

Você quer dizer na lista do Cortez? Pois lá tudo tá em uma coluna só. Holy Goo ^(d . c) 17h55min de 28 de julho de 2018 (UTC)

Leia com atenção, para que eu não fique repetido a mesma coisa toda vez. Mantenha o foco no texto em que escrevi a palavra "pesquisa"...--PauloMSimoes (discussão) 19h44min de 28 de julho de 2018 (UTC)

Acentos nos nomes

Dantadd, os nomes na lista do IBGE não têm acentuação, pois foi assim que foi feita a pesquisa. Por exemplo, os que informaram chamarem-se "Luís", com acento, foram contabilizados junto com os que informaram chamarem-se "Luis", sem acento. Se o IBGE informa que "considerou distintamente as variantes de grafia dos nomes e desconsidera a presença ou não da acentuação e sinais diacríticos", é porque existem as duas grafias, apesar dos erros ortográficos. Portanto, não é errado informar isso na lista.--PauloMSimoes (discussão) 10h42min de 19 de março de 2019 (UTC)

Expandir

Acho que como a Wikipédia não é de papel, seria possível colocar muito mais nomes na lista. Não é preciso explicar o que significa cada um deles. Basta explicar isso apenas para os nomes mais comuns. --Bageense^(fala) 19h49min de 2 de julho de 2020 (UTC)

@Bageense: a princípio, discordo se for para um número crescente indefinidamente. A lista se propõe a apresentar os nomes mais comuns. A referência do IBGE possibilita isso para até 40 nomes (20 masculinos e 20 femininos). Para além disso não haveria como listar mais nomes sem que se tenha a certeza que estão em uma ordem correta no ranking, pois a única forma de pesquisar no site é "pescando" nomes no modo "pesquise um nome". Não faria sentido para o escopo da lista, colocar por exemplo "Asdrúbal", sem saber em que ordem estaria no ranking, apenas que tem 284 pessoas com esse nome no Brasil. O que percebi é que a lista está com os números desatualizados Corrigido [Δ58668576], segundo os números na página do IBGE.--PauloMSimoes (discussão) 04h23min de 3 de julho de 2020 (UTC)

Foi essa atualização que não entendi direito. Os censos não são acontecimentos isolados? Como pode ser possível tais atualizações? --Bageense^(fala) 05h16min de 3 de julho de 2020 (UTC)

@Bageense: os números variaram muito desde que a tabela foi criada em julho de 2017. Pelo que entendo, o IBGE faz referência ao Censo de 2010 apenas no que se refere aos nomes mais comuns naquele ano. No entanto, os números são atualizados, creio que com informações dos cartórios de registro civil. A conferir, se daqui a algumas semanas os números vão variar, confirmando isso.--PauloMSimoes (discussão) 05h25min de 3 de julho de 2020 (UTC)

Bem que eu estranhei essa suposta atualização que você mencionou. Bom, agora podemos discutir novamente a expansão da lista com mais nomes, além desses poucos. --Bageense^(fala) 19h40min de 17 de abril de 2022 (UTC)

@Bageense: por causa das divergências entre os números para masculino, feminino e ambos os gêneros no site do Ibge, eu achava que eram atualizações, até entender a metodologia, como descrevi no texto. Quanto à expansão, creio que não seja possível na prática. Me parece que o Ibge não dá opção de listar por ordem decrescente além dos 20 de cada gênero listados. Por exemplo, qual seria o 21.° masculino e assim por diante ?-PauloMSimoes (discussão) 21h11min de 17 de abril de 2022 (UTC)

Agora vi no início desta PD, que o colega @FelipeCortez: (que encontra-se inativo) conseguiu extrair a tabela com muito mais nomes. Minha sugestão é expandir até 100. Serão muitas informações adicionais, se formos seguir o padrão da tabela. Cuidado para não criarmos um monstrengo sem fontes. Quem quiser saber detalhes de outros nomes é fácil consultar no site do Ibge citado na lista.--PauloMSimoes (discussão) 22h12min de 17 de abril de 2022 (UTC)

Sim Certo, vamos expandir então. As colunas da origem e do significado dos nomes vão ficar vazias, pois ninguém vai ter a pachorra de catar esses informações para 160 nomes. Mais tarde ou outro dia eu trato do assunto. Só não deixe eu me esquecer. --Bageense^(fala) 22h34min de 17 de abril de 2022 (UTC)

A expansão é gradual. Não precisamos fazer de uma vez só. É preciso verificar se os números na tabela do FelipeCortez são os de ambos os sexos, como o padrão da lista, e se estão corretos. Para isso temos que conferir um por um no site do Ibge. E trabalhoso.--PauloMSimoes (discussão) 22h58min de 17 de abril de 2022 (UTC)

Percebo que os números são bem próximos, mas não coincidem exatamente. --Bageense^(fala) 03h29min de 18 de abril de 2022 (UTC)

Observe que a nossa lista toda apresenta os números correspondentes a "ambos os sexos" da tabela do Ibge. Porém, a ordem na nossa lista segue a sequência definida por "masculino" e "feminino" ns tabela do Ibge. Me parece a melhor metodologia.--PauloMSimoes (discussão) 04h52min de 18 de abril de 2022 (UTC)

Não sei se entendi direito --Bageense^(fala) 00h32min de 19 de abril de 2022 (UTC)

Compreendo. Não consigo explicar melhor. Procure ler com atenção a introdução e analisar as fontes do ibge. Depois vc coloca suas dúvidas de forma objetiva.--PauloMSimoes (discussão) 00h44min de 19 de abril de 2022 (UTC)

Não sei se vou dar um nó maior no seu raciocínio, mas vou tentar explicar um detalhe. Para você entender, é necessário saber como funciona a pesquisa por nome no site do ibge. Na verdade, fica difícil pesquisar sem que se tenha uma lista básica, com os nomes em ordem de maior ocorrência, pois as listas do ibge não tem opção de pesquisa por ordem de "ambos os sexos", que é o que usamos na nossa lista. Então uso a lista do colega FelipeCortez para saber essa ordem, porém ela apresenta os números por sexo "masculino" ou "feminino" dependendo do nome, e não por "ambos os sexos", que é o caso da nossa lista. Complicou, né? Veja na introdução o que significa "ambos os sexos" para o ibge. Isso está explicado no finzinho do texto, dei até um exemplo. Então, sabendo qual o próximo na lista do FelipeCortez, coloco na pesquisa do ibge por nome, com a opção "ambos os sexos" e lanço na nossa lista. Acho que agora é que vc não vai entender mais nada...rsssss --PauloMSimoes (discussão) 01h19min de 19 de abril de 2022 (UTC)

@Bageense: Depois da expansão até 50 nomes, e observar o resultado visual da lista, você ainda pretende estender até 100 ? Pergunto porque provavelmente não se vão preencher todos os campos vazios e o visual da lista fica muito ruim.--PauloMSimoes (discussão) 15h05min de 20 de abril de 2022 (UTC)

Olá. Sim, acho bom estender. Muitos leitores podem querer procurar seu próprio nome na lista. Tem que ter bastante coisa.

Quanto ao problema visual, veja minha ideia: dividir a tabela. A parte com as explicações fica em uma tabela, e o resto fica em outra. Podemos criar seções diferentes para os 10 primeiros, os 100 primeiros, etc.

Por fim, depois eu leio sua mensagem acima e tento raciocinar. Minha saúde mental não tá colaborando muito nesses dois últimos dias, kkk. --Bageense^(fala) 19h50min de 20 de abril de 2022 (UTC)

@Bageense: qual é o motivo de dividir listas em "até 10" (ou "primeiros 10"); "até 100"; "até 1000", etc? Vejo muito isso em listas de cidades.--PauloMSimoes (discussão) 22h09min de 20 de abril de 2022 (UTC)

No caso, é apenas para não ficar esteticamente feio, como você falou. Mas dá para dividir as tabelas sem criar as divisões de seções. --Bageense^(fala) 01h24min de 21 de abril de 2022 (UTC)

Acho que você não entendeu minha questão. Me referi aos truncamentos da tabela a cada 10, 100, 1000 linhas, apenas para criar "milestones", ou seja, por exemplo nas listas de cidades por população há truncamentos "até 10.000 habitantes"; "de 10.000 até 100.000 habitantes". etc. Qual a utilidade disso? Essas divisões não deixam a lista melhor, pelo contrário, acho que atrapalham as futuras atualizações, porque a deixam descontinuada. Vou formular a pergunta de modo diferente. Qual a utilidade prática de se dividir uma tabela em seções, dessa forma?--PauloMSimoes (discussão) 01h29min de 21 de abril de 2022 (UTC)

Vou citar o que você disse: Citação: Pergunto porque provavelmente não se vão preencher todos os campos vazios e o visual da lista fica muito ruim. A solução que eu propus visava sanar esse problema estético. Minha proposta seria uma forma de remover os campos vazios. --Bageense^(fala) 01h49min de 21 de abril de 2022 (UTC)

Então preciso entender melhor. Quando vc propõe "Podemos criar seções diferentes para os 10 primeiros, os 100 primeiros, etc.", imaginei que seja algo como isto. Que tal colocar um protótipo aqui para deixar claro qual a sua ideia?--PauloMSimoes (discussão) 02h04min de 21 de abril de 2022 (UTC)

Ah tanto faz! Não vamos criar a divisão de 10, 100, então. Pronto. Só criar outra tabela. --Bageense^(fala) 02h38min de 21 de abril de 2022 (UTC)

Feito. Era isso. As seções a que eu me referia eram seções mesmo, na Wikipédia. As que tem isto (===) no começo e no fim. Mas isso é totalmente secundário. --Bageense^(fala) 02h59min de 21 de abril de 2022 (UTC)

Aliás, você pode agora continuar as expansões ad infinitum. Tem espaço à vontade. Não só isso, como acho que a lista está muito curta ainda. Ela termina muito cedo, tinha que seguir. --Bageense^(fala) 03h01min de 21 de abril de 2022 (UTC)

Discordo, absolutamente. Não existem nomes menos importantes que outros, que não mereçam descrições de seus significados. Não concordo que se estenda esta lista indefinidamente, apenas porque " Muitos leitores podem querer procurar seu próprio nome na lista". Até 50 ou 100 com a descrição completa como estão os 20 primeiros, é o suficiente. A relevância é determinada pela quantidade de nomes no universo de 130 mil no Brasil. Por isso a ordem decrescente. Obviamente não vamos listar os 130 mil. E quem quiser pesquisar seu nome (se não estiver na lista), é muito fácil. Basta acessar o site do ibge, consulta por nome. Vou desfazer.--PauloMSimoes (discussão) 03h09min de 21 de abril de 2022 (UTC)

Aliás, é interessante saber o que a Wikipédia não é, lendo WP:NOLISTAS. A Wikipédia não é um repositório de dados transcritos de fontes primárias em sua integralidade (ou vamos até 130 mil nomes, sem estabelecer um limite?) Somos uma enciclopédia, que tem como objetivo apresentar os temas e não transcrever todo o conteúdo das fontes que os referenciam. No caso específico desta lista, o leitor precisa conhecer o assunto, os principais nomes (acredito que 100 é até um exagero) e a metodologia utilizada na pesquisa. Os demais nomes que não são citados na lista podem ser consultados facilmente através das fontes citadas.--PauloMSimoes (discussão) 04h49min de 21 de abril de 2022 (UTC)

Bom, você que sabe. Eu achava que as explicações eram apenas um "privilégio" dos nomes mais populares, digamos.

Lamento dizer isso, mas, como eu disse, minha saúde mental não tá lá essas coisas. Pelo menos por enquanto eu acho que não vou ter condições de preencher os campos vazios. Mas vamos ver.... --Bageense^(fala) 05h53min de 21 de abril de 2022 (UTC)

Espero que se restabeleça em breve, e não leve isto muito a sério. O preenchimento será uma tarefa espinhosa, principalmente se for feito citando fontes, como tem que ser. Se precisar conversar, meu email está cadastrado. Acho que você até já me escreveu uma vez. Boa noite !--PauloMSimoes (discussão) 06h10min de 21 de abril de 2022 (UTC)

Haha, tudo bem! Eu não levo isto muito a sério. Felizmente, não sou wikiaholic. Eu apenas vi você editar o verbete e decidi reiniciar a conversa. Enfim, obrigado. --Bageense^(fala) 07h10min de 21 de abril de 2022 (UTC)

Boom de views

@PauloMSimoes: Só avisando que nosso artigo está recebendo uma enxurrada de visualizações (vide gráfico no topo da página). São 527 por dia na média. Talvez seja essa uma boa oportunidade de fazer melhorias nele. Eu ainda acho que a lista deveria ser expandida. 20 nomes para cada gênero é pouco. --Bageense^(fala) 18h16min de 25 de setembro de 2020 (UTC)