Discussão:Lista de presidentes do Brasil

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Estrela de lista destacada Lista de presidentes do Brasil é uma lista destacada, o que significa que foi identificada como uma das melhores listas produzidas pela comunidade. Se puder atualizar ou melhorá-la, por favor, faça-o.
Etapas passadas por esta lista
Data Processo Resultado
9 de novembro de 2008 Candidata a lista destacada Não promovida
4 de maio de 2011 Candidata a lista destacada Promovida
Estatuto atual: Lista destacada

Pedro Aleixo possui referência a Michel Temer[editar código-fonte]

Mover referência citada de Pedro Aleixo para Michel Temer[1] comentário não assinado de Usuário não informado (data/hora não informada)

Se você ler a notícia, verá que ela cita o fato que Pedro Aleixo também ganhou uma foto na galeria naquela data. O título da notícia que focou apenas no Temer. Paladinum2 (discussão) 17h26min de 26 de outubro de 2020 (UTC)[Responder]


Referências

  1. «No fim do mandato, Temer ganha foto em galeria dos presidentes no Planalto». noticias.uol.com.br. Consultado em 13 de dezembro de 2018 

José Sarney[editar código-fonte]

Depois de muito procurar, finalmente achei uma foto colorida de José Sarney com licença válida. Por isso, sugiro substituição da atual foto por ela:
Foto Oficial Sarney EBC.jpg
Seguindo a tradição, invoco entendedores entendidos do assunto @Paladinum2: @Bageense:. --JorgeBenJorge hm? 00h13min de 25 de janeiro de 2020 (UTC)[Responder]

@JorgeBenJorge: Yes check.svg Feito. Se por acaso houver algum problema, não custa reverter. Se não custa reverter, não custa inserir a imagem. Saudações! --Bageense(fala) 01h11min de 25 de janeiro de 2020 (UTC)[Responder]
@Bageense: Muito obrigado pela edição! Agora gostaria de fazer um pedido, poderia colocar a foto que eu sugeri na discussão sobre o Carlos Luz? No caso da foto do Júlio Prestes não houve consenso sobre a qualidade, porém no caso da foto do Carlos Luz ninguém discordou da superioridade da foto sugerida. Saudações! --JorgeBenJorge hm? 01h33min de 25 de janeiro de 2020 (UTC)[Responder]

Wiki de língua inglesa[editar código-fonte]

Essa lista está muito boa, um panorama sucinto da História do Brasil. Penso que deveríamos traduzí-la e colocá-la na Wiki inglesa... Haran (discussão) 03h00min de 16 de fevereiro de 2020 (UTC)[Responder]

É bom ler que reconhecem a qualidade da lista. Mas já há uma versão em inglês dessa lista, se quiser edita-la, está nesse link: Lista em inglês. Paladinum2 (discussão) 13h35min de 16 de fevereiro de 2020 (UTC)[Responder]

Origem dos Presidentes[editar código-fonte]

Seria uma contribuição enorme informar também a origem do nascimento (apenas estadual) de cada Presidente, para não ocupar muito espaço imagino uma coluna com apenas 2 caracteres informando a Unidade Federativa (UF), tipo SP, RJ, RS, etc.. Seria possível? Obrigado!comentário não assinado de 189.100.64.61 (discussão • contrib) -- Chronus (discussão) 18h31min de 12 de março de 2020 (UTC) (UTC)[Responder]

Caso seja aceito, seria provavelmente uma coluna de naturalidade (municipio/Estado), tal qual as listas na wiki em inglês. Mas acho que já foi proposto aqui e disseram que não havia necessidade encher de informação, uma vez que já existe uma lista por nascimento dos presidentes, na qual consta os municípios. Se a maioria for a favor, eu não sou contra, porém. Paladinum2 (discussão) 16h47min de 13 de março de 2020 (UTC)[Responder]

Duas correções[editar código-fonte]

Saudações, 2804:431:D725:15FF:4852:EFBF:118D:C71F (discussão) 14h35min de 26 de outubro de 2020 (UTC)[Responder]
  • O título atual é mais simples e pratico.
  • O partido é o partido pelo qual o presidente foi eleito. Saudações.--Bageense(fala) 15h31min de 26 de outubro de 2020 (UTC)[Responder]
Saudações, não creio que seja necessário, uma vez que
  • Presidente do Brasil se refere ao presidente da republica sempre. Ninguém imagina presidente do senado ou da câmara quando se fala presidente do Brasil. Estes últimos que devem ter descrição mais detalhada em suas páginas.
  • Essas informações já constam na lista, como forma de nota embaixo do partido, basta ler a nota de rodapé. Inclusive na linha do tempo mostra também ha quanto tempo ele está sem partido. Paladinum2 (discussão) 17h24min de 26 de outubro de 2020 (UTC)[Responder]

Colocar cores conforme os partidos políticos[editar código-fonte]

Proponho que as cores representem os partidos políticos. Esse é o uso mais comum das cores em listas deste tipo. A atual representação da forma com que tal presidente chegou ao poder é confuso demais para a maioria dos leitores. Exige atenção, exige a leitura da legenda, enquanto uma cor por partido é mais intuitivo. Com as cores atuais, o leitor tem de raciocinar, tem de pensar no que é alguém ascender indiretamente, o que é linha sucessória, etc.

@PauloMSimoes: talvez você queira opinar. --Bageense(fala) 04h44min de 3 de novembro de 2020 (UTC)[Responder]

@Bageense: não sei se é uma boa ideia. 1- a legenda de cores na lista tem uma finalidade específica; 2- no quadro "linha do tempo", ao final do texto, já existe a correlação por cores partidárias; 3- a lista vai virar uma WP:árvore de natal. Como pode se lembrar, não tenho mais interesse em editar esta lista, até tirei das vigiadas. Mas dou minha opinião aqui, sem querer entrar muito nos detalhes posteriores.--PauloMSimoes (discussão) 12h19min de 3 de novembro de 2020 (UTC)[Responder]
Não acho necessário, ficaria muito colorido, necessitaria de uma legenda enorme sobre todos os partidos, inclusive extintos (tal qual a linha do tempo), sendo que um presidente pode mudar de partido, o qual inclusive já possui uma coluna só para ele. Não acho a atual coloração confusa, é bem simples pois existem apenas 3 cores possíveis. Paladinum2 (discussão) 17h33min de 7 de novembro de 2020 (UTC)[Responder]
@Paladinum2: Eu disse que a atual coloração em si confusa. Confusa é o que ela representa. Para nós parece evidente porque estamos acostumados, mas para o leitor em geral, é necessário raciocinar para entender especialmente o que o verde significa.

E esse papo de árvore de natal é uma tremenda bobagem que nós da pt wiki inventamos. O artigo em inglês usa cores para os partidos... qual o problema?

Enfim, foi só uma ideia. Não acho que vai ser o fim do mundo se as cores atuais forem mantidas. --Bageense(fala) 17h38min de 7 de novembro de 2020 (UTC)[Responder]
E qual o problema da pessoa raciocinar? Pela coloração atual só há 3 opções. Agora como ficaria se fosse um partido Vermelho? Existiram vários, PTB, PT. E Azul? PDS, PSDB, etc. Ai sim creio que ficaria confuso com vários tons da mesma cor. Sendo apenas 3 opções de cores atuais minha opinião é que não é confuso. Paladinum2 (discussão) 18h01min de 7 de novembro de 2020 (UTC)[Responder]

Carlos Luz novamente[editar código-fonte]

Meus amigos, venho chamar vossa atenção outra vez para o problema da inclusão de Carlos Luz na numeração dos presidentes. Ele não foi presidente efetivo (no caso, Café Filho), mas sim ocupou o cargo provisoriamente por 3 dias. A inclusão dele como 19º presidente é problemática porque houve outros presidentes provisórios, como Manuel Vitorino e Antônio Carlos, que não são listados no artigo, embora tenham governado por mais tempo que Carlos Luz. Sugiro, pois, a remoção do Carlos Luz da lista. Aguardo a opinião dos colegas.Edmundo Soares (discussão) 03h20min de 9 de novembro de 2020 (UTC)[Responder]

@Edmundo Soares: Mas presidente provisório por sucessão linear continua sendo presidente, então não seria caso de incluir os outros em vez de excluir este? MikutoH fala! 03h32min de 9 de novembro de 2020 (UTC)[Responder]
Contudo, Carlos Luz não era o efetivo. Não houve uma sucessão presidencial propriamente, pois Café Filho ainda era presidente, encontrando-se temporariamente afastado por motivo de doença. Seria uma situação igual a quando o vice ocupa a presidência na ocasião do presidente efetivo fazer uma visita ao exterior. Manuel Vitorino exerceu a presidência por muitos meses, também pela moléstia de Prudente de Morais, e não é incluído no artigo, por exemplo. Edmundo Soares (discussão) 03h46min de 9 de novembro de 2020 (UTC)[Responder]
Acho que seria útil acrescentar uma nota lá no quadro do Carlos Luz explicando o contexto político conturbado de trocas presidenciais. MikutoH fala! 03h51min de 9 de novembro de 2020 (UTC)[Responder]
@Edmundo Soares: Então, por uma questão de pragmatismo, sou contra essa remoção, pois ela afetaria toda a contagem a partir daí, e a contagem já está consagrada (tanto na Wikipédia como em outros sites e jornais que a usaram).
Eu tenho uma pergunta... não deveríamos remover o Nereu Ramos também? Ele também foi interino assium como o Luz. Vejam essa citação da biblioteca da presidência:
De acordo com a Constituição de 1946, o presidente da Câmara dos Deputados exerceria a presidência da República na ausência do titular do cargo e de seu vice-presidente. Assim, na qualidade de presidente da Câmara, Carlos Luz assumiu interinamente a presidência da República em 8 de novembro de 1955, como substituto legal de Café Filho, afastado da chefia do governo. Em 11 de novembro de 1955, em decorrência do movimento político-militar liderado pelo general Lott, ministro da Guerra, Carlos Luz foi deposto, sob a alegação de que estaria ligado a conspiradores que queriam impedir a posse do presidente eleito, Juscelino Kubitschek. Refugiou-se no cruzador Tamandaré, de onde tentou organizar a resistência, mas, ainda em 11 de novembro, por decisão do Congresso Nacional, foi considerado impedido, e substituído no cargo por Nereu Ramos, presidente do Senado.
(Me permita explicar melhor: eu também sou contra a remoção do Nereu da lista. Só queria saber se, de acordo com seu argumento, ele deveria ser removido também, teoreticamente.) --Bageense(fala) 17h22min de 9 de novembro de 2020 (UTC)[Responder]
O caso do Nereu Ramos é diferente. Quando ele assumiu a presidência, Café Filho quis retornar ao ofício por estar com a saúde restaurada depois da doença. O Congresso rejeitou sua volta, sem formalmente instaurar um processo de impeachment. Nereu Ramos fica assim num "limbo".Edmundo Soares (discussão) 19h00min de 9 de novembro de 2020 (UTC)[Responder]
O ponto problemático desta proposta é o seguinte: Ele aparece na contagem oficial da presidência da república. Na galeria de presidentes, que mostra a foto de todos os presidentes, ele está lá. Oficialmente ele conta, e Bolsonaro é o 38º. Alterar a lista acrescentando outros interinos ou removendo o mesmo, afetaria toda a contagem oficial e deixaria a lista errada. Basta conferir a galeria de ex-presidentes da República. O fato de Carlos Luz foi curioso pq embora o mesmo fosse interino, ele sofreu Impeachment em conjunto com Café Filho, para que Nereu Ramos tomasse posse e garantisse a boa transição para JK. Galeria de Ex-presidentes da República no site da presidência Paladinum2 (discussão) 18h13min de 9 de novembro de 2020 (UTC)[Responder]
Então o melhor seria adicionar uma nota aos artigos convenientes explicando a situação de Carlos Luz como presidente interino, e não efetivo.Edmundo Soares (discussão) 19h00min de 9 de novembro de 2020 (UTC)[Responder]
@Edmundo Soares: Se os artigos não explicam isso direito, isso deve ser-lhes acrescentado, sem dúvida.

Paladinum, você me lembrou de uma coisa... é importante mencionar como a lista foi feita. Por isso escrevi uma frase na legenda da galeria dos presidentes explicando que a lista foi feita com base nela. --Bageense(fala) 21h07min de 9 de novembro de 2020 (UTC)[Responder]
@Edmundo Soares: Mesmo que ele tenha sido interino, Para nereu Ramos assumir efetivamente, como Vice-presidente do senado (à época presidente do senado era o vice-presidente da república), aqueles que viriam antes dele deveriam sofrer impeachment. Um interino pode sofrer impeachment? Pois tanto café filho quanto Carlos Luz sofreram para abrir caminho para Nereu Ramos. Por isso deve ser considerado efetivo, já que foi removido com um instrumento que remove efetivos. São coisas que a política brasileira nos entrega, como o Impeachment de Collor. Na teoria ele renunciou antes de sofrer impeachment, mas na prática todos falam como se ele tivesse saído por impeachment. Inclusive ele perdeu os direitos políticos, quando em teoria o processo devia ter morrido já que ele não era mais presidente. Mas é isso, esse é o meu ponto, para poder remove-lo por impeachment, Luz teria que ser efetivado para ser removido.Paladinum2 (discussão) 03h12min de 10 de novembro de 2020 (UTC)[Responder]
@Paladinum2: O problema é que Café Filho não sofreu impeachment; o Congresso simplesmente rejeitou seu pedido para ser reempossado no cargo. Por isso, como eu disse acima, o Nereu Ramos fica num "limbo". Seria bom adicionar também uma nota sobre ele nos artigos convenientes. Edmundo Soares (discussão) 05h13min de 10 de novembro de 2020 (UTC)[Responder]
@Edmundo Soares: Café filho sofreu impeachment sim. Tem até uma página na wikipédia sobre o Impeachment de Café Filho. E é ai que fica o problema, algo da época. Você está olhando por uma ótica baseado nas regras vigentes atuais, baseado na atual constituição. Tendo Café Filho e Carlos Luz sofrido impeachment, pela linha assumia o vice presidente do senado, mas não havia posse efetiva. Se fosse hoje, poderia nem contar, mas na época contava, veja por essa ótica. Foi uma situação atípica e por isso ambos contam na lista de presidentes, baseado nas regras da época.Paladinum2 (discussão) 13h18min de 10 de novembro de 2020 (UTC)[Responder]
@Paladinum2: Então foi um erro meu. Tudo resolvido.Edmundo Soares (discussão) 15h50min de 10 de novembro de 2020 (UTC)[Responder]

Na verdade, acredito que Luz na lista é mais porque ele está Galeria de Ex Presidentes do Palácio do Planalto, na qual o artigo de certa forma se estrutura. Fulanoo1 (discussão) 11h12min de 2 de janeiro de 2021 (UTC)[Responder]

Uma dúvida[editar código-fonte]

Boa noite à todos, eu vi no gráfico dos partidos em cores tem a sigla ApB, o que significa? 2804:431:D724:15E:64B8:84B3:F8C1:981 (discussão) 00h06min de 11 de novembro de 2020 (UTC)[Responder]

Aliança pelo Brasil. Inclusive, deveria ser retirado do gráfico.-BrunoG. 11-11 (DctribAElogsBMF) 01h24min de 11 de novembro de 2020 (UTC)[Responder]
@BrunoG. 11-11: Yes check.svg Feito... não havia razão alguma para sua inclusão lá. ApB nem sequer partido é. --Bageense(fala) 01h45min de 11 de novembro de 2020 (UTC)[Responder]

Proposta: Colocar cinza nos que não foram presidentes[editar código-fonte]

Já que há pessoas ativas nesta página de discussão, aproveito a oportunidade para abrir esta proposta.

Usar cores para pessoas que não foram presidentes pode gerar confusão. Alguém, mesmo que por um breve instante, pode achar que o Tancredo, por exemplo, já foi presidente por estar na lista. Acredito que o travessão na contagem (e também o texto na coluna do mandato) não ejam suficientes para deixar claro que aquela pessoa não foi presidente.

Eu gostaria de destacar isso com a cor cinza natural de uma célula forte de uma tabela

Até porque... que sentido faz dizer que tal presidente ascendeu pela linha sucessória, foi eleito direta ou indiretamente, se ele não foi presidente? Tudo o que a cor diria é que ele seria alguém eleito indiretamente (por exemplo) se ele não tivesse, sei lá, morrido.

@BrunoG. 11-11, Edmundo Soares, Paladinum2, MikutoH e PauloMSimoes: --Bageense(fala) 02h06min de 11 de novembro de 2020 (UTC)[Responder]

Esqueci de dizer: na coluna "período do mandato" podemos esclarecer a forma com que fulano tomaria posse. --Bageense(fala) 02h08min de 11 de novembro de 2020 (UTC)[Responder]

(Nova República)
(15 de março de 1985 à atualidade – 36 anos, 6 meses e 10 dias)
Tancredo Neves Senador Tancredo Neves 2 (cropped).jpg Morreu antes de tomar posse PMDB José Sarney nota 1985
31 José Sarney Foto Oficial Sarney EBC.jpg 15 de março de 1985
até
15 de março de 1990

(5 anos)

PMDB nenhum nota -
32 Fernando Collor 15 de março de 1990
até
29 de dezembro de 1992

(2 anos e 289 dias)

PRN Itamar Franco nota 1989

Exemplo de como ficaria. Talvez esse cinza tenha de ser um pouco mais forte para ficar com a mesma intensidade das outras cores. --Bageense(fala) 02h14min de 11 de novembro de 2020 (UTC)[Responder]

@Bageense: Visualmente, achei melhor. Esclarecendo na outra coluna a forma com que tomaria posse, eu fico de acordo. Agora não pode esquecer de adicionar uma nova legenda. Algo do tipo:
  Não chegou a assumir
BrunoG. 11-11 (DctribAElogsBMF) 03h20min de 11 de novembro de 2020 (UTC)[Responder]
Sem dúvida. Mas pensando melhor, não sei se vai ser demais ter quatro cores. O Paladinum na disc anterior disse que é melhor ter uma tabela com menos cores. Não sei...--Bageense(fala) 04h09min de 11 de novembro de 2020 (UTC)[Responder]
Symbol support vote.svg Apoio a proposta, mais organizado e visualmente agradável. MikutoH fala! 04h58min de 11 de novembro de 2020 (UTC)[Responder]
Symbol support vote.svg Apoio plenamente. Edmundo Soares (discussão) 18h15min de 11 de novembro de 2020 (UTC)[Responder]
Symbol declined.svg Discordo Pelo fato que o já indica que ele não assumiu, além de na data da posse estar escrito que "Morreu antes de tomar posse" ou similar. O motivo principal pra discordar é o sentido das cores: Elas indicam se o presidente foi eleito Diretamente ou Indiretamente. No caso de Tancredo, foi indireto. No de Rodrigues Alves, foi eleito diretamente. Retirar a cor faz essa informação se perder, em troca de uma informação que já estava expressa na lista. Paladinum2 (discussão) 19h12min de 11 de novembro de 2020 (UTC)[Responder]
@Paladinum2: Não interessa como a pessoa foi eleita se ela nunca foi presidente. Em todo caso, eu propus que informássemos a forma da eleição na mesma coluna do "morreu antes de tomar posse", como já é feito na linha do Júlio Prestes: "Eleito, não assumiu em razão da Revolução de 1930". Desculpa, mas acho que você não leu toda minha proposta. --Bageense(fala) 19h50min de 11 de novembro de 2020 (UTC)[Responder]
Digo, tudo bem discordar. Eu mesmo ainda estou indeciso quanto à questão. Mas suas objeções já foram "refutadas", digamos. Sdç. --Bageense(fala) 19h52min de 11 de novembro de 2020 (UTC)[Responder]
Olha, eu li sim a sua proposta, e mantenho a discordância, uma vez que o seu argumento não inviabiliza o meu. O ponto é, Hoje, as cores indicam como alguém foi eleito presidente ou ascendeu à presidência, nesta lista. Independentemente dele ter assumido ou não, ele foi "eleito", e é isso que a cor indica. Assim, com a mudança, quebraria o padrão que existe, com alguns tendo indicado a forma que foram eleitos e outros não. Exatamente por isso discordo. Ou a cor vale para a forma de eleição de todos, ou não vale pra nenhum. Não pode ser só para uns. Este é o ponto principal do meu argumento, o significado das cores e o padrão. Não sei se me fiz entender direito, então darei um exemplo, imagine que as cores indicassem o partido do presidente quando eleito, como foi proposto mais acima, e você propusesse a mesma coisa, deixar cinza quem não assumiu. Eu não concordaria também, pois fugiria ao padrão (mesmo não assumindo, ele tinha um partido, se deixasse cinza, deixaria de seguir o padrão dos demais). Eu realmente entendo o que você quer, mas deixaria de ser um padrão assim. E o ponto menor do meu argumento é que, se está claramente escrito na lista "Morreu antes de tomar posse", está mais do que bem explicado que ele não chegou a assumir. Paladinum2 (discussão) 21h30min de 11 de novembro de 2020 (UTC)[Responder]

───────────────────────── @Paladinum2: Sabe... pensando melhor agora, acho que discordo da minha própria proposta. Ela deixará a lista mais complexa. Além das 3 cores, ter também o cinza aumenta, ao invés de diminuir a complexidade. Deixa a lista mais confusa, ao invés de mais esclarecedora. --Bageense(fala) 02h44min de 7 de dezembro de 2020 (UTC)[Responder]

Feito. Novas perguntas[editar código-fonte]

Yes check.svg Feito, coloquei o cinza nos que não foram presidentes. Tenho mais duas perguntas

  1. O cinza deve ser colocado também nas juntas governativas?
  2. Por que não removemos logo da lista os que não foram presidentes?? Se eles não foram presidentes, não é para estarem lá. Podemos criar uma lista menor à parte com esses presidentes que não foram presidentes. Uma lista separada ao final da página...

@BrunoG. 11-11, Edmundo Soares, Paladinum2 e MikutoH:. Pingando. --Bageense(fala) 18h02min de 23 de dezembro de 2020 (UTC)[Responder]

Eu sempre fui contra mudar para cinza. Continuo discordando. A cor representa "a forma como foi eleito", cinza não é uma dessas. Está se criando dois critérios separados, agora alguns presidentes tem a cor da forma que ascenderam ao cargo e outros uma outra cor por não ter assumido.
Quanto a nova pergunta, Pedro Aleixo e Tancredo figuram na galeria oficial de ex-presidentes Conforme visto aqui, e tem inclusive lei definindo que Aleixo tem que figurar como ex-presidente. Então como essa lista foi inspirada na galeria do palácio do planalto, creio que eles devem sim figurar como ex-presidentes. Paladinum2 (discussão) 18h12min de 23 de dezembro de 2020 (UTC)[Responder]
De cara, concordaria com a retirada de todos que não foram presidentes. Afinal, não é uma lista de pessoas que foram eleitas, mas de quem exerceu o cargo. Mas, depois do comentário acima, acho que essa lista deve seguir o que consta na galeria oficial mais as juntas governamentais. Quem não está lá, pode sair da lista.
«O cinza deve ser colocado também nas juntas governativas?» Nesse caso, permaneceria as quatro legendas, com uma amarela para os eleitos indiretamente e outra para as juntas e presidentes que não assumiram, ou a ideia é juntar tudo na cor cinza? BrunoG. 11-11 (DctribAElogsBMF) 19h13min de 23 de dezembro de 2020 (UTC)[Responder]
@Bageense: 1. Acredito que não, uma vez que não faria sentido agrupar pelo critério dos que já estão com a cor cinza, presidentes que não exerceram o cargo; 2. É uma alternativa talvez viável, mas acredito que para melhor entender a "linha sucessória", faz mais sentido mantê-los na mesma lista, por coesão. MikutoH fala! 19h27min de 23 de dezembro de 2020 (UTC)[Responder]
@Paladinum2 e BrunoG. 11-11: Essa tal galeria é sobre-estimada demais. É apenas uma galeria, não é algo "sagrado", por assim dizer. Ela não pretende ser definitiva, é só uma galeria. --Bageense(fala) 20h50min de 23 de dezembro de 2020 (UTC)[Responder]
Pra mim não é só uma galeria, é A galeria de ex-presidentes do palácio do planalto, creio que ela tenha um peso significativo. Além disso, como eu citei anteriormente, tem até uma Lei que define que Pedro Aleixo deve figurar como ex-presidente. Uma forma de reparação histórica. Tancredo neves é um caso atipico. Ele não morreu antes do dia da posse, mas 5 semanas após o dia da sua posse. O problema é que por estar doente ele n pode ir assumir, mas como estava vivo, Sarney assumiu como vice-presidente eleito. Só veio a assumir presidente mesmo após o falecimento de tancredo.
Somado a isso, creio que mante-los ajuda até na compreensão da história ao se ler a lista, ao ver que alguem não assumiu, e buscar na nota disponivel o motivo, passando uma informação. Inclusive essa é uma lista destacada, um modelo, creio que eles podem e devem continuar depois de tudo isso, por diversos motivos.Paladinum2 (discussão) 23h06min de 23 de dezembro de 2020 (UTC)[Responder]

───────────────────────── @Paladinum2: Bom, tudo bem. Mas para eles ficarem na lista, sem dúvida é preciso que eles fiquem mais discretos. Eu próprio hesitei, mas a cor cinza é mesmo necessária. Depois de voltar a esta lista depois de meses sem olhar para ela, eu notei que fica estranho cor em quem não é presidente. Isso confunde por um instante, e só quando eu li o "morreu antes de tomar posse" é que eu me lembrei que fulano não foi presidente. --Bageense(fala) 18h05min de 2 de janeiro de 2021 (UTC)[Responder]

Coluna Eleição[editar código-fonte]

Três mandatos não foram legitimados por eleição, tirando os que ascenderam pela linha sucessória: 1º Deodoro e 1º e 3º Vargas. Não seria o caso de no lugar de "eleição" usarmos outros termo ou colocarmos palavras ",golpe ou revolução" na frente? Pois fica um pouco contraditório, termos na 1ª linha da coluna "eleição" "proclamação". Fulanoo1 (discussão) 11h21min de 2 de janeiro de 2021 (UTC)[Responder]

@Fulanoo1: A maioria dos itens da coluna são eleições, por isso é melhor que a coluna tenha esse nome. Algumas exceções não são suficientes para justificar que o nome seja trocado, se é que eu entendi bem seu pedido. --Bageense(fala) 17h59min de 2 de janeiro de 2021 (UTC)[Responder]
Bageense O mandato de GV do Estado Novo possui linha própria na lista...mas não foi antecipado (legitimado) por eleição indireta como a cor indica... Fulanoo1 (discussão) 11h52min de 31 de janeiro de 2021 (UTC)[Responder]
Não acho necessário, quando a pessoa clica no link é redirecionado para a página do golpe/revolução Paladinum2 (discussão) 13h51min de 31 de janeiro de 2021 (UTC)[Responder]
Paladinum2 até chegar nessa coluna...se chegar...confusão já houve. Não é caso de nova cor, mas de mudar a legenda da cor amarela. Fulanoo1 (discussão) 22h16min de 31 de janeiro de 2021 (UTC)[Responder]

Data de encerramento do mandato[editar código-fonte]

Acredito que deva ser reduzido uma dia pra cada presidente, quem está com 1o de janeiro como data final fica 31 de dezembro e assim para os demais com outra data. Para predefinições de tempo no cargo, porém, usa-se o dia da posse do sucessor como data final. Fulanoo1 (discussão) 23h21min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)[Responder]

@Fulanoo1: Isso é uma velha discussão. O que é normalmente aceita é a ideia que o presidente foi presidente em parte do dia 1º. Eu acho isso um preciosismo absurdo, mas é assim que as coisas funcionam por aqui. E uma decisão desse tipo afetaria um num enorme de artigos... tem que haver uma discussão bem mais ampla para mudar isso. --Bageense(fala) 02h43min de 8 de janeiro de 2021 (UTC)[Responder]

data de nascimento / morte e respectivos locais[editar código-fonte]

A lista não perde o caratér de informação biografica dos presidentes, não apenas do governo ou do cargo, nada mais justo que conter informações básicas da vida deles: datas de nascimento e morte e respectivos locais desses fatos. Fulanoo1 (discussão) 23h24min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)[Responder]

@Fulanoo1: Essa questão também é antiga. O consenso atual é que não se deve colocar essa informação para evitar deixar a lista pesada e confusa demais. Mas podemos ter esse debate de novo. Quem sabe desta vez o consenso não seja outro... --Bageense(fala) 02h44min de 8 de janeiro de 2021 (UTC)[Responder]
Já propus 2 vezes adicionar ao menos o ano de nascimento e morte, e ambas as vezes o consenso foi contra. A proposta era a seguinte:
Presidente Período e duração do mandato Partido Vice-presidente(s) Referências e notas Mandato
eletivo
Primeira República Brasileira (15 de novembro de 1889 a 24 de outubro de 1930: 41 anos de duração)
1 Deodoro da Fonseca
✩1827–1892✞
Deodoro da Fonseca (1889).jpg 15 de novembro de 1889
até
23 de novembro de 1891
(2 anos e 8 dias)
nenhum (militar) nenhum Prov.
Floriano Peixoto 1
(1891)
2 Floriano Peixoto
1839–1895
Floriano Peixoto (1891).jpg 23 de novembro de 1891
até
15 de novembro de 1894
(2 anos, 11 meses e 23 dias)
nenhum (militar) nenhum 1
(1891)

As discussões se encontram nos arquivos anteriores da página de discussão, se quiser procurar os argumentos contra, Paladinum2 (discussão) 18h27min de 15 de janeiro de 2021 (UTC)[Responder]

@Paladinum2: Eu nunca vi essa proposta. Digo, nunca vi uma proposta para colocar apenas o ano de nascimento e morte. Nesse caso, acho possível sim. Mas tem que ser com a estrelinha e a cruz. Meu maior medo é que as datas gerem confusão com o período do mandato. Symbol support vote.svg Apoio sua proposta, por enquanto. Mas vou pensar melhor. --Bageense(fala) 22h34min de 15 de janeiro de 2021 (UTC)[Responder]
Basicamente, minhas objeções são duas: 1) a possível confusão com a data do mandato, e 2) a falta de utilidade. O que importa saber que Deodoro nasceu em 1872, por exemplo? Mas uma vantagem da mudança seria a estética. Os anos de nascimento e morte deixariam a tabela mais cheia, com aspecto mais completo. Agora ela parece meio vazia...

--Bageense(fala) 22h39min de 15 de janeiro de 2021 (UTC)[Responder]

Sinceramente, pessoalmente, na minha opinião, falar que as pessoas confunderiam a data de nascimento com o período do mandato é subestimar a capacidade cognitiva da pessoa. Primeiramente, tem uma coluna chamada Período do mandato. Segundo, não faria sentido além de mandatos longos, eles seriam sobrepostos um com os outros. Por fim, resumindo, não faz sentido. Mas sobre a necessidade, por mim, coma estrela e a cruz, fica mais bonito esteticamente. Mas já foi proposto e não passou, então que fique por isso mesmo. Enciclopedicamente é normal botar a data de nascimento e morte após o nome da pessoa, como vemos nas páginas pessoais dos ex-presidentes, ou na lista americana de presidentes dos EUA. Paladinum2 (discussão) 13h56min de 31 de janeiro de 2021 (UTC)[Responder]
@Paladinum2: Não é preciso ter capacidade cognitiva muito baixa. Eu mesmo me confundo quando vejo a lista de presidentes americanos na en.wiki. Nem que seja por poucos segundos, eu me confundo. É só depois que eu vou ler o título das colunas, pois o impulso inicial é o de ir direto à tablela.
Não precisa desistir assim tão facilmente. Eu Symbol support vote.svg Concordo com a mudança. Os anos de nascimento e morte estão discretos, tem estrelinha e cruz, e deixa a tabela com um aspecto mais completo, mais cheio.
E o que foi proposto e rejeitado foi outra coisa. Um novato havia colocado as datas completas embaixo dos nomes dos presidentes, assim como as datas do período do mandato. Sua proposta é outra e não precisa passar por um novo consenso. Pode realizar suas mudanças de imediato. --Bageense(fala) 18h28min de 31 de janeiro de 2021 (UTC)[Responder]
PS: eu não sei se houve outras discussões. Eu pessoalmente conheço apenas uma, que foi à qual eu me referi acima. Mas se sua proposta de colocar apenas os anos foi rejeitada, aí acho que será preciso novo consenso mesmo, infelizmente. Mas depende, cada caso é um caso. Que discussões são essas, poderia me mostrar? --Bageense(fala) 18h30min de 31 de janeiro de 2021 (UTC)[Responder]
Foi essa proposta mesmo, com estrela e cruz, que mandei anos atrás e foi rejeitada. Dai precisaria de um novo consenso. Paladinum2 (discussão) 14h41min de 2 de fevereiro de 2021 (UTC)[Responder]

Foto colorida do Geisel[editar código-fonte]

Meus caros, pus a foto oficial colorida de Ernesto Geisel no artigo dele. Peço que coloquem-na aqui também. Edmundo Soares (discussão) 04h42min de 12 de abril de 2021 (UTC)[Responder]

@Edmundo Soares: X mark.svg Negado: se fosse tão fácil, alguém já teria colocado foto colorida para todos os presidentes militares. Prevejo que seu carregamento será apagado devido à falta de licença apropriada. Portanto, acho que não vale a pena colocá-la no artigo para depois tirá-la novamente. --Bageense(fala) 07h00min de 12 de abril de 2021 (UTC)[Responder]
Como a foto colorida permaneceu no Commons, coloquei-a neste artigo como está em Ernesto Geisel. Edmundo Soares (discussão) 04h51min de 15 de setembro de 2021 (UTC)[Responder]

José Linhares[editar código-fonte]

Estado Novo ou Quarta República? Fulanoo1 (discussão) 18h06min de 22 de julho de 2021 (UTC)[Responder]

Estado Novo, que só termina em 31 de janeiro de 1946. Paladinum2 (discussão) 01h43min de 26 de julho de 2021 (UTC)[Responder]