Discussão:Lista de presidentes do Brasil

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa

ARQUIVO 1

Estrela de lista destacada Lista de presidentes do Brasil é uma lista destacada, o que significa que foi identificada como uma das melhores listas produzidas pela comunidade. Se puder atualizar ou melhorá-la, por favor, faça-o.
Etapas passadas por esta lista
Data Processo Resultado
9 de novembro de 2008 Candidata a lista destacada Não promovida
4 de maio de 2011 Candidata a lista destacada Promovida
Estatuto actual: Lista destacada

Adicionar conteúdo relevante[editar código-fonte]

Olá,

Sou novo aqui, e gostaria de complementar e adicionar informações relevantes à página. Para isso, coloquei informações pessoais relevantes de cada presidente; aumentei as fotos; adicionei novo tópico "lista de ex-presidentes vivos" além de outras mudanças relevantes.

A justificativa para tal, é de tentar melhorar a disposição das informações bem como seu conteúdo, conforme a Wiki inglesa e de outros idiomas, que estão mais completos e sofisticados. Sobre a criação da lista de ex-presidentes vivos, creio ser importante para a memória histórica nacional, visto que o leitor do artigo ficará mais subsidiado com dados atuais sobre os ex-mandatários.

Infelizmente, toda essa evolução fora apagada. Talvez tenha feito sem saber as regras da página, e peço desculpas. Mas gostaria de adicioná-las novamente, como forma de ampliação do artigo. Peço a compreensão de todos. Lembrando que não houve vandalismo, nem mesmo edição com viés político por minha parte, conforme o histórico demonstra.
comentário não assinado de Edgard Lombardi (discussão • contrib) 17h26min de 2 de fevereiro de 2017 (UTC)

Obrigado!

Symbol support vote.svg Concordo com as sugestões. Bruno Campos (discussão) 17h34min de 2 de fevereiro de 2017 (UTC)
@Edgard Lombardi: esta lista é destacada. Para isso, passou por uma avaliação e foi considerada como tal, no formato atual. As alterações neste tipo de artigo devem ser bem mais criteriosas e as alterações mais significativas devem ser propostas na PD, nada demais isso. Vou te expor as razões de ter removido as suas alterações:
  1. a seção sobre "quem está vivo" está fora do escopo do artigo, que é uma lista e como tal deve informar basicamente a sequência, o período e ter notas adicionais sobre os mandatos. Não está no escopo aqui informar quem está vivo ou morto, além disso, essas "informações" já estão (e de forma indevida - no início de uma seção e fora de contexto) em Presidente do Brasil.
  2. predefinições de idade e ano de nascimento na lista são indevidos. Isso já está nos respectivos artigos, ou seja detalhes biográficos não devem estar nesta lista mas sim nos artigos.
  3. ligações internas nos números sequenciais, além de desconfigurarem a lista como um todo, são desnecessárias aqui. Volto a lembrar que "isto é uma lista" e como tal deve ser considerada, informando apenas o que se espera em uma lista.
  4. a lista deve manter uma uniformidade. Não se deve formatar uma linha (tamanho de fontes, negritos, etc) de modo a desconfigurar o padrão geral da lista.
Basicamente é isso. Espero que entenda, mas se não concordar, fique à vontade para discutir. PauloMSimoes (discussão) 19h07min de 2 de fevereiro de 2017 (UTC)
Minha opinião:
  1. Os ex-presidentes ainda vivos podem ser citados em forma de texto na introdução do artigo.
  2. Não aumente o tamanho da fonte ou o tamanho das imagens. A lista ficou grande demais, visualmente.
  3. Não é necessário pôr as datas de nascimento, morte e a idade dos ex-presidentes. Isso exigiria atualizações constantes cada vez que alguém fizer aniversário. Aliás, não acho que essa informação seja relevante o suficiente. Holy Goo (discussão) 19h38min de 2 de fevereiro de 2017 (UTC)
Gostaria de saber como proceder? Temos pessoas a favor, e outras contras. Não seria justo uma decisão autoritária sobre a página. Mais uma vez, meu intuito é de acrescentar informações relevantes, lembrando-os que a wiki inglesa e outras já estão mais completas. Por que há resistência sobre a nossa?
1 - Não haverá necessidade de "atualizações constantes cada vez que alguém fizer aniversário", pois coloquei a data em codificação automática de idade. Não são informações indevidas, uma vez que são dados básicos da pessoa citada.
2 - Informar quem está vivo ou não, de ex-presidentes, só aumenta a qualidade informativa do artigo. Não se trata de fazê-lo cansativo e extenso, apenas mais completo.
Agradeço a atenção de vocês, mas peço humildemente que reconsiderem, objetivando a evolução da página.--Edgard Lombardi (discussão) 02h33min de 5 de fevereiro de 2017 (UTC)
@Edgard Lombardi: Ah, se as datas se atualizam automaticamente, tudo bem adiconar elas. Não vejo por que não. Ainda acredito que os presidentes vivos devem ser mencionados em forma de texto na introdução do artigo e que não se deve alterar o tamanho da fonte ou das imagens. Fora isso, pode fazer as alterações que você deseja fazer. Abraço. Holy Goo (discussão) 05h39min de 5 de fevereiro de 2017 (UTC)
Outras wikis não são referências. Qualquer texto sobre "quem está morto ou vivo" vai gerar um trabalho adicional de atualizações, e desnecessário. Isso não acrescenta nada à lista, além de já estar em outro artigo (Presidente do Brasil). E dados biográficos já estão nos respectivos artigos. Tudo isso é totalmente desnecessário. Lista deve cumprir seu objetivo que é 'listar'. PauloMSimoes (discussão) 14h56min de 5 de fevereiro de 2017 (UTC)
Prezados colegas, creio que chegamos em um acordo. Entendo o ponto de vocês, e acato a recomendação que me fizeram, de não colocar a lista de presidentes vivos, tendo-a presente apenas como informação introdutória. E, conforme a maioria concordou, tomo a liberdade, portanto, de acrescentar novamente informações referentes à idade e tempo de vida de cada mandatário, configurado automaticamente. Sigo à disposição para esclarecimentos que se fazem necessários. Obrigado pela atenção. --Edgard Lombardi (discussão) 05h17min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)
Espero que algum outro editor de bom senso venha aqui e impeça isso de querer acrescentar "Nasceu no ano tal" e "Tem tantos anos". Isso é totalmente irrelevante na lista. PauloMSimoes (discussão) 09h02min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)
Eu, pessoalmente, não vejo problema nisso. O famoso artigo List of Presidents of the United States, em inglês, tem as datas de nascimento e a idade. Talvez não seja ima informação tão importante, mas não há nada de errado em tê-la. Holy Goo (discussão) 13h53min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)
Symbol support vote.svg Concordo com colocar a data de nascimento e morte, além da idade dos ex-presidentes, como visto na lista americana de presidentes, porém, como também já foi dito, sem alterar o tamanho da fonte ou algo do tipo. Apenas as datas. Paladinum2 (discussão) 23h33min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)
Curiosidade: Ao pesquisar "Lista de presidentes dos Estados Unidos" no Google para achar o artigo em português, a primeira coisa com que me deparo é isso: Lista de presidentes dos Estados Unidos no Universo DC. A existência desse artigo é um vandalismo que perdura por 7 anos. Aliás, já existe o artigo Lista de presidentes dos Estados Unidos, mas este não apareceu no topo da pesquisa do google. Holy Goo (discussão) 13h53min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)

Reversão[editar código-fonte]

Acidentalmente fiz a reversão sem explicar o porquê. Edgard, como já foi dito, não aumente o tamanho do texto e nem faça outras mudanças que já foram rejeitadas aqui. A lista ficou mal formatada e com a largura inadequada. Holy Goo (discussão) 22h35min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)

Holy Goo eu não modifiquei o tamanho da foto, conforme havíamos combinado.--Edgard Lombardi (discussão) 22h36min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)
Foi dito três vezes nesta discussão que não se deve alterar o tamanho da foto ou do texto. Holy Goo (discussão) 22h38min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)
Prezado, mais uma vez, eu não modifiquei o tamanho das fotos. O fiz uma vez, há dias, e não repeti o erro. Sobre o conteúdo de idade, debatido e acatado pelos participantes, fora retirado sem justificativa. O aumento da fonte (que sim, foi feito) tem por justificativa o fato de o nome do mandatário não ficar com o mesmo tamanho de fonte que sua idade ou data de nascimento. Por uma questão estética que identifiquei.--Edgard Lombardi (discussão) 22h53min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)
Infelizmente me parece que alguns editores dessa discussão estão assumindo posturas autoritárias diante do artigo, como se fossem seus donos. A Wikipedia permite modificação, excetuando vandalismos, que contribuam para o aumento informativo da página. E foi o que fiz. Não houve nenhuma modificação que ferisse as regras do portal. Não se pode negar acréscimo de conteúdo justificando-se apenas por gosto pessoal. Deixo minha indignação registrada. A Wikipedia é de todos.--Edgard Lombardi (discussão) 22h53min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)
Irei repetir novamente: Nesta discussão foi dito três vezes que não se deve alterar o tamanho da foto ou do texto. Leia a discussão direito.
Por regra geral, não se deve aumentar o tamanho da fonte. Porém, é permitido em algumas ocasiões reduzir o tamanho, e é isso que você deveria ter feito. Mantenha o nome do ex-presidente de tamanho normal e reduza o tamanho de sua data de nascimento e morte.
E quem está assumindo posturas autoritárias é você, que discretamente tenta fazer mudanças que foram rejeitadas por outros editores. A aparência e o estilo da lista é importante sim e acrescentar mais conteúdo nem sempre é algo bom. Holy Goo (discussão) 23h10min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)
Vou abrir uma votação Bruno Campos (discussão) 13h05min de 10 de fevereiro de 2017 (UTC)

Votação[editar código-fonte]

Olá, Sou novo aqui, e gostaria de complementar e adicionar informações relevantes à página. Para isso, coloquei informações pessoais relevantes de cada presidente; aumentei as fotos; adicionei novo tópico "lista de ex-presidentes vivos" além de outras mudanças relevantes. A justificativa para tal, é de tentar melhorar a disposição das informações bem como seu conteúdo, conforme a Wiki inglesa e de outros idiomas, que estão mais completos e sofisticados. Sobre a criação da lista de ex-presidentes vivos, creio ser importante para a memória histórica nacional, visto que o leitor do artigo ficará mais subsidiado com dados atuais sobre os ex-mandatários. Infelizmente, toda essa evolução fora apagada. Talvez tenha feito sem saber as regras da página, e peço desculpas. Mas gostaria de adicioná-las novamente, como forma de ampliação do artigo. Peço a compreensão de todos. Lembrando que não houve vandalismo, nem mesmo edição com viés político por minha parte, conforme o histórico demonstra.
comentário não assinado de Edgard Lombardi (discussão • contrib) 17h26min de 2 de fevereiro de 2017 (UTC)

  • Defesas de pontos de vista, continuamos discutir acima, ok? Prazo de 1 semana, pode ser? Bruno Campos (discussão) 13h08min de 10 de fevereiro de 2017 (UTC)

Votos com justificativa[editar código-fonte]

  • Symbol support vote.svg Concordo. Acho que enriquece o artigo, apesar da existência dos hiperlinks para o verbete pessoal de cada mandatário e dá mais visibilidade às fotografias. Bruno Campos (discussão) 13h08min de 10 de fevereiro de 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Concordo Em partes. Eu concordo com a adição da data de nascimento, falecimento e consequentemente idade dos ex-presidentes. Mas acho desnecessária a criação de uma lista de ex-presidentes vivos nesta página, seria mais o caso de uma página nova. Apenas a informação da data de nascimento e morte já mostra quais estão vivos, então seria desnecessário. Também discordo do aumento de fonte de palavras e fotos, fugindo do padrão. Eu sugeriria adicionar o Estado de Nascimento dos Presidentes, acho uma informação interessante. Paladinum2 (discussão) 14h54min de 10 de fevereiro de 2017 (UTC)

Vejam, a Wikipédia não é uma democracia. Isso se dá tanto pelas várias discrepâncias demográficas existentes aqui na comunidade (existem muito mais brasileiros e homens do que portugueses e mulheres, por exemplo) quanto pelo fato de o método oficial de solução de disputas aqui, baseado em políticas da comunidade Wikimedia global, ser o WP:CONSENSO. Votações ainda existem, como nas WP:EAD e nas consultas oficiais a comunidade (acontecerá uma em breve, sobre a questão do YouTube), mas essas realizam-se em casos extremos de falta de consenso (a questão do Youtube vem desde ~2006, com quase todas as discussões sem alcançar consenso). Paladinum2, repare ainda que, pelas nossas regras de votação, você não possui o direito ao voto.

Sobre a questão em si, sou Symbol declined.svg contra as alterações. Mais conteúdo é sempre bom, mas nesse tipo de caso, onde existe uma infinidade de conteúdo possível, precisamos delimitar focos. Essa é uma lista cronológica dos presidentes, e é em principio o que deve conter. Assim, sou contra uma sublista "presidentes vivos" por fugir do escopo da lista principal. Motivo similar me faz ser contra datas de nascimento e morte, mas esse é um Symbol declined.svg discordo fraco e, caso insistam muita nessa questão, poderia me ser um ponto de construção de consenso. Ressalto que já existe uma lista temática dos presidentes do Brasil, no momento de péssima qualidade, na qual arrolam-se informações não relacionadas mas ainda assim relevantes dos presidentes. - Épico (disc)/(contrib) 15h54min de 10 de fevereiro de 2017 (UTC)

Diante das colocações do Épico, creio que o melhor seria aprimorar a lista temática dos presidentes do Brasil e linkar neste verbete. E encerramos por aqui. Bruno Campos (discussão) 17h11min de 10 de fevereiro de 2017 (UTC)
PS: Já vi que está linkada na seção Ver também. Acho que encerramos por aqui então. Bruno Campos (discussão) 17h15min de 10 de fevereiro de 2017 (UTC)
Realmente, obrigado pelo aviso, Épico. Não sabia que em uma votação "oficial" eu ainda não poderia votar. Mas percebi que esta não era uma "votação legitima", e sim uma forma de mostrar nossa opinião apenas, mas sem validade alguma.
Como disse o Bruno Campos, o melhor realmente seria aprimorar a lista temática dos presidentes do Brasil. Mas ainda acho que colocar ano de nascimento e morte abaixo do nome do presidente, como na versão desta página em inglês, List of Presidents of Brazil, não faria a página fugir ao seu tema. Paladinum2 (discussão) 17h49min de 10 de fevereiro de 2017 (UTC)
Concordo que não há problema em adicionar as datas de nascimento e morte dos ex-presidentes. Holy Goo (discussão) 17h55min de 10 de fevereiro de 2017 (UTC)

Presidente Temer eleito presidente 'indiretamente'[editar código-fonte]

Olá a todos, gostaria de compreender o por quê do presidente Temer constar em 'azul', o que pelo meu entendimento significa 'presidente eleito diretamente', quando de fato ele assumiu o cargo de forma indireta, através do impeachment. Ele foi, sim, eleito vice-presidente diretamente, mas não se pode dizer que ele tenha sido eleito presidente pelo sufrágio. Acredito que o gráfico/tabela precisa ser corrigido para garantir a credibilidade dessa página como referência para curiosos e sobretudo estudantes. Gostaria de ouvir os colegas que têm acesso direito a fazer edições na página e, desde já, agradeço a atenção.
comentário não assinado de Segundo66 (discussão • contrib) 10h11min de 23 de março de 2017‎ (UTC)

@Segundo66: Symbol support vote.svg Concordo com a observação, mas vamos esperar mais comentários. Acho que apenas na Lista de vice-presidentes do Brasil, deve figurar como "vice-presidente eleito diretamente", como é o caso de Delfim Moreira, José Sarney (que aliás, também está como "indireto" nesta lista de presidentes) e Michel Temer. Então, também pelo fato de que Sarney está como "indireto" e pelo exposto, não só Temer, mas também Delfim Moreira, devem figurar como "indiretos" nesta lista. PauloMSimoes (discussão) 11h17min de 23 de março de 2017 (UTC)
Observação off-topic: Segundo66, estamos precisando de editores com o seu perfil. Peço que participe mais no projeto. Abç!PauloMSimoes (discussão) 11h17min de 23 de março de 2017 (UTC)
A princípio eu não concordo. Tanto Temer quanto Itamar Franco foram eleitos diretamente pelo povo. Quando um presidente sofre impeachment, o vice assume. Essa é a regra do jogo, e o povo vota sabendo disso. A cor amarela usada para presidentes eleitos indiretamente diz respeito mais à ditadores (ou à pessoas que foram eleitas indiretamente por ditadores, como o caso de Tancredo Neves e Sarney). A cor amarela não deve ser usada para governantes eleitos democraticamente. Holy Goo (discussão) 15h17min de 23 de março de 2017 (UTC)
Não sei de onde você tirou que que "eleição indireta" implica em "ditadura." Só sei que são conceitos completamente distintos… Att --Usien6 16h02min de 23 de março de 2017 (UTC)
Temer foi eleito de maneira direta, por ter feito parte da chapa vencedora na eleição presidencial de 2014. Ele se tornou presidente da República cumprindo a Constituição Federal, que determina que, com o impedimento do titular, o vice-presidente, eleito pelo povo, deve assumir a presidência. Até o então vice-presidente eleito Delfim Moreira, que tornou-se presidente interino após a morte do presidente eleito, está marcado como "eleito de forma direta". Situações semelhantes ocorreram com João Goulart e Itamar Franco, listados como "Presidentes eleitos diretamente". Érico (fale) 16h13min de 23 de março de 2017 (UTC)

Symbol comment vote.svg Sugestão Sugiro a introdução duma terceira coloração: "ascendeu pela linha sucessória." --Usien6 16h41min de 23 de março de 2017 (UTC)

@Érico, Usien6, e Segundo66: Que coincidência. Houve um conflito de edições justamente quando eu ia sugerir fazer exatamente isso. Já criei a terceira cor (um verde-azulado) e coloquei na lista na minha págine de testes. Usuário(a):Holy_Goo/Testes clique para ver como ficaria. Holy Goo (discussão) 16h57min de 23 de março de 2017 (UTC)
Symbol support vote.svg Apoio a sua versão Holy Goo. A cor que escolheu é perfeita, e combina muito bem com o resto da lista. Creio que possa já realizar a alteração. - Épico (disc)/(contrib) 13h42min de 4 de abril de 2017 (UTC)
Feito 48515696]48515734] --Usien6 20h21min de 10 de abril de 2017 (UTC)
Symbol comment vote.svg Sugestão Para terminar essa encrenca de uma vez, pq não dividem em duas cores diferente: Uma para os vice-presidentes eleitos diretamente que ascenderam pela vacância e outra cor para os que ascenderam indiretamente pela linha sucessória. Como está atualmente essas duas categorias não tem distinção. Fica a sugestão. Casper (discussão) 23h17min de 6 de maio de 2017 (UTC)
Mas os que assumem pela vacância, assumem pela linha sucessória, a não ser que seja um tipo de golpe ou intervenção, como as Juntas Militares. Paladinum2 (discussão) 02h52min de 7 de maio de 2017 (UTC)
Tecnicamente sim, todos são pela linha sucessória mas em circunstâncias diferentes e que a própria lei distingue: Só os vice-presidentes podem ascender ao cargo definitivamente no caso de vacância, os outros da linha sucessória apenas substituem até novas eleições. E pela bagunça que é a história presidencial Brasileira acho a sugestão válida para evitar polêmicas, ainda mais nestes tempos de radicalização política. Enfim, é só um ideia! Agradeço o comentário. Casper (discussão) 17h39min de 7 de maio de 2017 (UTC)
Nesse caso seria só colocar "interino" naqueles que assumiram até convocar novas eleições, como o caso de presidentes da câmara, senado e supremo tribunal federal. Paladinum2 (discussão) 03h53min de 8 de maio de 2017 (UTC)
Symbol question.svg Pergunta Caro @Holy Goo: Estaria disposto a reconsiderar sua escolha de colorações? Me parece que      e      são difíceis de distinguir, especialmente em ecrãs descalibrados. Considerar, ainda, que o leitor pode acabar sendo induzido a acreditar que      estaria "mais próximo" de     , do que de     , em alguma espécie de "espectro." Não é o caso. Obrigado pela atenção, --Usien6 21h51min de 19 de junho de 2017 (UTC)
@Usien6: Na verdade, minha intenção foi justamente fazer com que o verde fique o mais próximo do azul. O verde indica alguém que foi eleito pelo povo em uma mesma chapa, legitimamente. Por outro lado, quem foi eleito indiretamente carece dessa legitimidade, especialmente no caso dessa lista (salvo o Tancredo, talvez). Quanto à dificuldade de se distinguir entre as duas cores, podemos talvez pensar em uma solução em que o verde fique mais verde e o azul fique mais azul. Mas não vamos fazer uma mudança radical, como mudar para a cor vermelha, por exemplo. Vou deixar uma menção ao PauloMSimoes para que ele dê a opinião dele. HG (discussão) 01h17min de 20 de junho de 2017 (UTC)
Também acho que as cores são muito próximas e há uma (pequena) dificuldade em distingui-las. Na minha tela, o "verde" parece "azul" também. Que tal aumentar um pouco a matiz de ambas, ou de uma delas ? (acho que esse é o nome). PauloMSimoes (discussão) 01h32min de 20 de junho de 2017 (UTC)
@PauloMSimoes: Pois vamos testar novas cores em minha págnia de testes também: Usuário:Holy Goo/Testes/LdpdB ... HG (discussão) 01h40min de 20 de junho de 2017 (UTC)
Caro @Holy Goo: Apenas porque, no Brasil, calhou dos períodos mais ditatoriais coincidirem com os períodos em que prevaleceu a eleição indireta, foi impressa nos brasileiros a noção de que esses conceitos estão intimamente relacionados. Conforme já comentei nesse mesmo tópico, a realidade é que são completamente distintos e independentes entre si. A propósito, no verbete anglófono estão arrolados um punhado de contraexemplos. Att --Usien6 16h02min de 20 de junho de 2017 (UTC)
@Usien6: Venha em minha página de testes (Usuário:Holy Goo/Testes/LdpdB) e fique à vontade para testar uma cor diferente. Há uma página de discussão lá onde podemos nos comunicar com mais facilidade. Pessoalmente, acho que, como vivemos em um modelo presidencialista, eleição indireta para presidente está bem mais distante que ascender pela linha sucessória. Te vejo lá. HG (discussão) 16h21min de 20 de junho de 2017 (UTC)

Destacar presidentes que sofreram impeachment[editar código-fonte]

Me parece relevante de alguma forma destacar que um determinado presidente saiu do cargo precocemente devido a um processo de impeachment. Existem notas junto às referências que mencionam o impeachment, mas acho que a visibilidade não é boa. Tenho duas sugestões. Colocar texto abaixo do nome do presidente (da mesma forma que é feito com presidentes interinos) ou adicionar um texto pequeno abaixo da data em que ele/ela deixou a presidência. Ambas as sugestões estão ilustradas abaixo. O que acham?

36 Dilma Rousseff
(Sofreu impeachment)
Dilma Rousseff - foto oficial 2011-01-09.jpg 1 de janeiro de 2011 31 de agosto de 2016
(Sofreu impeachment)
Michel Temer [1] [2] [3] [4] 29
(2010)

Holy Goo (discussão) 20h16min de 3 de abril de 2017 (UTC)

Referências

  1. «Dilma Rousseff é a nova presidente do Brasil». senado.gov.br. Consultado em 24 de abril de 2011 
  2. «Dilma é reeleita presidente e amplia para 16 anos ciclo do PT no poder». G1. 26 de outubro de 2014. Consultado em 26 de outubro de 2014 
  3. «Processo de impeachment é aberto, e Dilma é afastada por até 180 dias». Processo de Impeachment de Dilma. 12 de maio de 2016. Consultado em 12 de maio de 2016 
  4. Dilma Rousseff foi afastada pelo Senado Federal em 12 de maio de 2016.

Das duas opções, a de colocar abaixo do nome é a pior. Acho também desnecessário colocar a palavra "sofreu". Mas tenho minhas dúvidas, não estou 100% convencido que isso é bom para o artigo, dando destaque a um fato isolado. Poderia também ter "única mulher presidente" (no caso da Dilma). Acho que colocar qualquer observação na tabela, que não seja através de notas, vulgariza o artigo. É por isso que existem as notas. PauloMSimoes (discussão) 20h59min de 3 de abril de 2017 (UTC)

Concordo com a opinião acima, esclarecer o impeachment é desnecessário. Sei que é uma falácia, mas praticamente consigo ver adições de outras observações futuras (JK: faleceu em acidente automotivo etc.) A história dos presidentes é uma das formas mais populares de se contar a história do país, mas o objetivo da lista presente deveria ser apenas este, lista-los. Acho que o minimalismo da lista é uma questão de design que devemos manter em mente, incluindo apenas o essencial. - Épico (disc)/(contrib) 13h40min de 4 de abril de 2017 (UTC)
Disse tudo, na minha opinião. PauloMSimoes (discussão) 14h04min de 4 de abril de 2017 (UTC)
Concordo,não é necessária tal observação escrita, apenas em nota. Abriria precedentes para observações de todos os tipos, desde afastamento, morte, destituição, etc, fugindo à simplicidade da lista. Paladinum2 (discussão) 16h38min de 4 de abril de 2017 (UTC)
Symbol declined.svg Discordo per Épico. --Usien6 21h54min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Decidi por mover a nota e a colocar ao lado da data de término do mandato. Acredito que deve haver um destaque maior quando o mandato não termina na data esperada, por isso é importante haver uma nota logo ao lado. Me avisem caso vejam algum problema nisso. Holy Goo (discussão) 15h20min de 9 de abril de 2017 (UTC) Um efeito colateral indesejado foi que a coluna do término do mandato aumentou de tamanho. Holy Goo (discussão) 15h22min de 9 de abril de 2017 (UTC)

Datas de Nascimento x Óbito[editar código-fonte]

Podemos adicionar abaixo dos nomes dos Presidentes sua data de nascimento e de óbito, acredito ser uma informação relevante que não afeta o modelo de tabela. Paladinum2 (discussão) 14h59min de 9 de abril de 2017 (UTC)

Isso vai gerar confusão. É melhor deixar a lista simples. Holy Goo (discussão) 15h06min de 9 de abril de 2017 (UTC)
Melhor deixar como está, mesmo. Desfiz também as inclusões de notas nos campos de datas. Quando a tabela foi criada, pensou-se em não poluí-la com essas informações, criando uma coluna específica para as notas. Simples, tudo o que se achar importante, deve ser colocado ali. PauloMSimoes (discussão) 18h01min de 9 de abril de 2017 (UTC)

Para exemplificar minha ideia, ficaria de uma dessas duas formas, não acredito que poluiria a lista (Deodoro com símbolos e Floriano sem):

Presidente Período e duração do mandato Partido Vice-presidente(s) Referências e notas Mandato
eletivo
Primeira República Brasileira (15 de novembro de 1889 a 24 de outubro de 1930: 41 anos de duração)
1 Deodoro da Fonseca
✩1827–1892✞
Deodoro da Fonseca (1889).jpg 15 de novembro de 1889
até
23 de novembro de 1891
(2 anos e 8 dias)
nenhum (militar) nenhum Prov.
Floriano Peixoto 1
(1891)
2 Floriano Peixoto
1839–1895
Floriano Peixoto (1891).jpg 23 de novembro de 1891
até
15 de novembro de 1894
(2 anos, 11 meses e 23 dias)
nenhum (militar) nenhum 1
(1891)

Symbol declined.svg Discordo pela enésima vez. Polui a lista e, sejamos racionais, o que está na lista é estritamente ligado ao assunto "presidente do Brasil". Datas de nascimento e morte não tem relação com o assunto (quem quiser saber, consulte o verbete). Daqui a pouco vão querer também colocar a cidade de nascimento e de morte. PauloMSimoes (discussão) 03h56min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Só copiei e colei aqui pois você apagou minha sugestão, camarada. Dai movi para o lugar certo. Você já deu sua opinião sobre, deixe outros opinarem. É uma lista de Presidentes, pessoas históricas, e é MUITO comum colocar as datas de nascimento e falecimento próximo aos nomes de pessoas históricas já falecidas. Em listas em diversas wikipédias seguem este modelo. Segundo sua lógica se a lista é para ser só de presidente, que se colocasse apenas os nomes. Não precisava colocar nem o nome do vice, afinal, não é o presidente, quem quiser saber que consulte a lista de vice-presidentes. Por fim, eu só coloquei o exemplo da minha sugestão e você já havia opinado. Para você polui e é desnecessário, para mim não, vamos esperar mais opiniões. Paladinum2 (discussão) 04h07min de 22 de junho de 2017 (UTC)
Acho que concordo com o Paulo. Talvez fuja um pouco do escopo da lista. Mas agora, peço para que você deixe uma opinião na proposta do Paulo e esqueça sua proposta por enquanto. HG (discussão) 04h15min de 22 de junho de 2017 (UTC)
@Paladinum2: apaguei porque sua sugestão estava bagunçando a que eu tinha feito. Não entendi o que afirmou. A minha opinião não está impedindo ninguém de opinar também e eu tenho o direito de opinar, não? Se já dei minha opinião antes é porque esta sugestão já havia sido feita antes e nem deveria voltar. Foi um festival de negritos que foram devidamente revertidos. O nome do vice-presidente está sim relacionado ao assunto, por isso foi criada a coluna nesta lista. Colocar estas informações não relacionadas ao assunto abre precedentes, por isso sou contra. PauloMSimoes (discussão) 04h32min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Symbol declined.svg Discordo Aqui deve conter informações pertinentes dos ex-presidentes enquanto presidente, e data de nascimento e morte são informações pessoais, não informações de governo. Eurodixz (discussão) 05h05min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Problema resolvido. A proposta foi Symbol declined.svg rejeitada. HG (discussão) 05h13min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Remoção de Pedro Aleixo da lista[editar código-fonte]

Acho que ele deve ser removido da lista. O argumento de que pela a lei ele deveria assumir não é válido. O artigo é sobre pessoas que governaram o país, o que não é o caso dele. Além do mais, o país estava em um período não-democrático. Holy Goo (discussão) 15h12min de 9 de abril de 2017 (UTC)

Discordo, pois por essa lógica, Júlio Prestes e Tancredo Neves teriam que ser removidos igualmente da lista. Paladinum2 (discussão) 13h58min de 11 de abril de 2017 (UTC)
Symbol declined.svg Discordo per Paladinum2. Att --Usien6 21h38min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Mandato eletivo[editar código-fonte]

O mandato de Vargas (1o governo) e Linhares não seria o mesmo? Existe alguma fonte sobre a numeração dos mandatos? Eurodixz (discussão) 17h49min de 18 de junho de 2017 (UTC)

@Paladinum2: Em relação as suas edições, gostaria de fazer críticas. Primeiro, a cor de fundo deve ser igual ao longo de toda a linha. A cor sempre se refere ao presidente. Segundo, tens certeza que sua edição sobre a Era Vargas é válida? HG (discussão) 20h05min de 18 de junho de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Veja bem, era a forma que estava antes de ser editado esta semana, vargas contava com 3 mandatos. Mandato como chefe de governo provisório, mandato após eleito indiretamente em 1934, e mandato após o golpe de 1937 que fez com que se mantivesse no poder, após nova constituição, novas regras. Já estava assim anteriormente, mas ao fundirem diversos quadros da tabela, separaram erroneamente. Tanto é que José Linhares assumiu por causa da linha sucessória, então mantem o numero, assim como diversos outros casos que ocorreram na história. Como estava antes de eu editar, era comos e fosse um mandato novo. Sobre cor, o padrão é se foi eleito direta ou indiretamente. Foi uma situação especial pois a constituição vigente não previa vice presidente, após as mudanças políticas foi recriado o cargo e eleito indiretamente Nereu Ramos como vice. Ele não foi eleito em chapa com Dutra, desta forma, das duas uma: Ou não coloca Nereu ramos por ter sido eleito em separado após Dutra, ou especifica que Nereu Ramos foi eleito posteriormente de forma separada e indireta. Situações especificas, exceções, devem ser tratadas como tal. Inclusive a cor de Nereu Ramos como vice já estava amarela há muito tempo, foi modificada recentemente alguns dias atrás, então eu basicamente reverti a edição. Uma tabela serve para passar rapidamente informação, manter a cor como azul vai passar a informação equivocada a quem ler. Paladinum2 (discussão) 20h20min de 18 de junho de 2017 (UTC)
Não basta fazer uma nota citando isso aí? Mudar a cor vai ficar muito chamativo. Eurodixz (discussão) 20h35min de 18 de junho de 2017 (UTC)
@Paladinum2: Quanto a Vargas, aceito seus argumentos. Porém, sobre Nereu Ramos, continuo a discordar. O artigo é uma lista sobre os presidentes do Brasil, e a cor se refere apenas ao presidente. Além disso, é necessário manter um padrão de cores para evitar poluição visual e confusão. Cada linha deve ter uma cor, e essa cor se refere ao presidente. Concordo com o Eurodix. Agora quero que opinem na minha sugestão abaixo. HG (discussão) 20h43min de 18 de junho de 2017 (UTC)
Sobre a cor de Nereu Ramos, eu acho que, como é a unica exceção neste caso, em que presidente é eleito diretamente e o vice indiretamente, poderia ser adotada uma exceção, pois ao alguém ler a lista, e ver a linha toda em azul, passa a ideia de que ambos foram eleitos juntos. Com a cor de Nereu em amarelo já deixa claro que houve alguma exceção, passando uma informação ao leitor. Mas se só eu penso assim, vamos manter o padrão de uma cor por linha,a té mais pessoas se manifestarem. Paladinum2 (discussão) 20h55min de 18 de junho de 2017 (UTC)

Fundir fim do mandato com início do mandato e criar coluna sobre duração[editar código-fonte]

@PauloMSimoes: Eu não vejo necessidade de haver duas coluas, uma sobre o início do mandato e outra para o final. Sugiro que as duas informações sejam fundidas na mesma coluna, mais ou menos dessa forma:

1 de janeiro de 2002
até
1 de janeiro de 2010

E sugiro que a coluna que sobrou se torne em uma coluna sobre duração do mandato. No caso:

8 anos

Opinem. HG (discussão) 20h37min de 18 de junho de 2017 (UTC)

@Holy Goo: acho uma boa ideia. Duas colunas para início e fim, é desperdício de espaço. Poderia sim ser adicionada uma outra para o período. Para esta coluna, especificamente, existe uma predefinição interessante em Lista dos papas, que é {{Tempo decorrido}}. Como exemplo, Dilma Rousseff ficaria {{Tempo decorrido |ano= 2011 |mês= 01|dia= 01|ano2= 2016 |mês2= 08|dia2= 31}},
que resultaria 5 anos, 7 meses e 30 dias. Não fossem os mandatos não consecutivos (como os de Getúlio Vargas) seria interessante usar outra predefinição usada na Lista dos papas ("Age in days nts"). Ela dá a possibilidade de tornar os períodos classificáveis (ordem crescente/decrescente). Mas isso não faz sentido, quando há períodos não consecutivos para um mesmo presidente. PauloMSimoes (discussão) 21h10min de 18 de junho de 2017 (UTC)
@PauloMSimoes: Cara, era essa a predefinição que eu precisava. Eu estava usando até agora a predefiniição {{Idade em anos e dias}}. Acho que a sua é melhor, mas não sei. Vou usar apenas anos e dias, para evitar texto muito longo. Acompanhe meu trabalho em minha página de testes! Link: Usuário:Holy_Goo/Testes/LdpdB. Sdç! HG (discussão) 21h14min de 18 de junho de 2017 (UTC)
HG, para mim, o formato "anos e dias" está perfeito. Não precisa mais que isso, "alargando a coluna". PauloMSimoes (discussão) 21h23min de 18 de junho de 2017 (UTC)
Foi o que pensei. HG (discussão) 21h25min de 18 de junho de 2017 (UTC)
@PauloMSimoes: Fiz a alteração. Dê uma olhada por cima para ver se ficou tudo certo. Valeu! HG (discussão) 21h56min de 18 de junho de 2017 (UTC)
@Holy Goo: ficou bom assim, imho. PauloMSimoes (discussão) 04h28min de 19 de junho de 2017 (UTC)
Será que é necessário o tempo de mandato? Já tem uma página sobre a Lista de presidentes por tempo no cargo. Paladinum2 (discussão) 23h35min de 18 de junho de 2017 (UTC)
Por que não? Prefere então que haja duas colunas, uma pro início do mandato e outra pro fim? E esse artigo que você linkou tem baixísima visibilidade. Nem eu fazia ideia que ele existia. HG (discussão) 23h40min de 18 de junho de 2017 (UTC)
Uma vez tentei fazer algo do tipo em outra página e desfizeram alegando "Conteúdo em duplicidade" de outra página, em vez disso simplesmente linkaram a outra página. Paladinum2 (discussão) 23h44min de 18 de junho de 2017 (UTC)
Symbol support vote.svg Concordo --Usien6 21h40min de 19 de junho de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Eu pretendo fazer outra alteração na lista. Vou mudar o tamanho das imagens de 90px para 75px para que as imagens apareçam em tamanho melhor para a WP em dispositivos móveis assim como fazer com que a lista apereça mais curta em geral. Amanhã farei essa edição. Sdç. HG (discussão) 05h20min de 19 de junho de 2017 (UTC)

@Holy Goo: veja se é possível "enxugar" um pouco mais a tabela, eliminando a coluna "Duração do mandato" e transformar a coluna anterior em "Período e duração do mandato", com a inserção da duração logo abaixo do período. Creio que desta forma se possa utilizar a predefinição "Tempo decorrido", pois se ganharia espaço com a eliminação de uma coluna. PauloMSimoes (discussão) 00h57min de 20 de junho de 2017 (UTC)
@PauloMSimoes: Sei não. Acho que isso faria a linha ficar muito alta. Aliás, não sei se tempo decorrido seria uma informação interessante de se ter. Mas vamos pensar melhor sobre isso. HG (discussão) 01h09min de 20 de junho de 2017 (UTC)
Pode fazer um teste na sua página de testes e vemos como fica? PauloMSimoes (discussão) 01h14min de 20 de junho de 2017 (UTC)
@PauloMSimoes: Claro! Siga este link e vigie a página, pois logo farei as alterações:Usuário:Holy_Goo/Testes/LdpdB. Ah, só avisando que eu te marquei em outra discussão nesta mesma página de discussão sobre um assunto diferente, caso você queira opinar nele. HG (discussão) 01h26min de 20 de junho de 2017 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Holy, já comentei lá. Para facilitar, você poderia fazer os dois testes ao mesmo tempo na sua PT (opa, nenhuma indireta, hein ?... - é "página de testes"), ou seja da cor e do formato das colunas. Abç ! PauloMSimoes (discussão) 01h38min de 20 de junho de 2017 (UTC)

@Holy Goo: concordo com os formatos que escolheu para cores e coluna, na sua página de testes. A predefinição "Tempo decorrido" tornaria mais larga a coluna, sem necessidade. A altura da linha não foi alterada, pois apenas diminuiu o espaço vazio. PauloMSimoes (discussão) 10h42min de 20 de junho de 2017 (UTC)

Eliminação de uma coluna[editar código-fonte]

Faço uma proposta adicional: remover a coluna "Duração do mandato" e incorporar esta informação logo abaixo de "Período do mandato" (alterando o título da coluna para "Período e duração do mandato"). Isso deixaria a tabela mais "enxuta", com a mesma largura do texto do artigo e com as informações agregadas, harmonizando o layout. Segue abaixo o exemplo, para apreciação:

Presidente Período e duração do mandato Partido Vice-presidente(s) Referências e notas Mandato
eletivo
Primeira República Brasileira (15 de novembro de 1889 a 24 de outubro de 1930: 41 anos de duração)
1 Deodoro da Fonseca Deodoro da Fonseca (1889).jpg 15 de novembro de 1889
até
23 de novembro de 1891
(2 anos e 8 dias)
nenhum (militar) nenhum Prov.
Floriano Peixoto 1
(1891)
2 Floriano Peixoto Floriano Peixoto (1891).jpg 23 de novembro de 1891
até
15 de novembro de 1894
(2 anos, 11 meses e 23 dias)
nenhum (militar) nenhum 1
(1891)

PauloMSimoes (discussão) 10h41min de 21 de junho de 2017 (UTC)

Chamo o Eurodix, o Usien6} e o Paladinum2 para opinar. Eu, pessoalmente, sou cético quanto a essa mudança. HG (discussão) 16h04min de 21 de junho de 2017 (UTC)

Symbol comment vote.svg ComentárioEsta discussão deve se restringir apenas à minha sugestão, para não confundir as coisas nem tumultuar esta proposta, cujo tópico está bem claro no título. Outras sugestões que ainda não foram discutidas, devem ser feitas em separado desta seção. PauloMSimoes (discussão) 20h30min de 21 de junho de 2017 (UTC)

Correto. Peço para que o Paladinum opine, por enquanto, apenas sobre a proposta do Paulo. HG (discussão) 20h49min de 21 de junho de 2017 (UTC)
Eu concordo, embora talvez fique muita informação em uma única coluna. Mas de fato não há necessidade de uma coluna só para tempo de mandato, já há página com esse foco, nesta lista em questão podemos agrupar em uma única coluna, afinal as informações são complementares uma da outra. Paladinum2 (discussão) 01h55min de 22 de junho de 2017 (UTC)
Symbol support vote.svg Concordo, mas o atual formato também está bom. Eurodixz (discussão) 04h19min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Uma coisa que me incomoda um pouco nessa proposta é que a tabela não passará mais a ocupar toda a largura da tela. Talvez deixe o conteúdo espremido demais em uma coluna quando há largura para que haja outra coluna. Bem, infelizmente, vejo que vai ser difícil chegar a um acordo sobre o que fazer com a lista. Seria necessário que mais pessoas participassem. Acho que nós 3 não vamos chegar à conclusão alguma. HG (discussão) 04h18min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário Olhando bem, porque comprimir o conteúdo numa só coluna, se ainda há espaço para outra? complicado. Eurodixz (discussão) 04h23min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Não vejo isso que estão citando, não tem nada espremido só porque diminuiu uma coluna. Nem a altura nem a largura~das células se modificaram, apenas houve a supressão de uma coluna, o que é bom para o layout. Além disso, a informação adicional (duração do mandato) é compatível com o que está na coluna (período e duração são informações que se complementam). Se acham que é ruim tirar uma coluna, podem sugerir outra com alguma informação adicional pertinente ao assunto. Enfim, se não for aceito, fica como está, com a duração em coluna separada. Também está bom. PauloMSimoes (discussão) 04h48min de 22 de junho de 2017 (UTC)
Symbol support vote.svg Concordo com você, Paulo. De fato, concordo que a duração do mandato é compatível com o "período do mandato". Mas me sinto que nem o Eurodix. Sinto que tanto de uma forma como de outra está bom, então não sei o que fazer. Talvez devêssemos dar um tempo para pensar melhor. HG (discussão) 05h16min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Linha do tempo mais precisa[editar código-fonte]

Atualmente a linha do tempo é marcada por ano, o que faz com que alguém que ficou 3 dias no poder se estenda tanto quanto alguém que ficou 9 meses. Ou alguém que governou em uma virada de ano por poucos meses aparece maior em tempo que alguém que governou mais meses dentro de um mesmo ano. Seria interessante torná-la mais precisa? Paladinum2 (discussão) 23h40min de 18 de junho de 2017 (UTC)

Não vejo como. A linha do tempo ficaria muito grande e sairia fora da página. Acho os tamanhos adequados, pois 3 dias e 9 meses são tempos igualmente pequenos comparados com a história da república. HG (discussão) 23h52min de 18 de junho de 2017 (UTC)
Perguntei mais por comparações como José Linhares e Jânio Quadros. O segundo ficou mais tempo, mas a linha do primeiro aparece maior. Um exemplo que dá certo é a dos prefeitos de São Paulo, na página [1]. Paladinum2 (discussão) 00h44min de 19 de junho de 2017 (UTC)
Humm, de fato, a do Josá Linhares está maior. Provavelmente a informação adicionada está incorreta. Teria que editar a linha do tempo. HG (discussão) 00h52min de 19 de junho de 2017 (UTC)
@Paladinum2: Analisando melhor, você apontou um problema que merece atenção. Vou ver o que posso fazer para tornar a linha do tempo mais precisa. HG (discussão) 01h26min de 19 de junho de 2017 (UTC)
Pode ser bobagem minha, mas tenho a impressão que a linha do 1º governo de Vargas está mais grossa que a dos outros presidentes. Eurodixz (discussão) 01h35min de 19 de junho de 2017 (UTC)
Feito. HG (discussão) 02h06min de 19 de junho de 2017 (UTC)
Obrigado!Paladinum2 (discussão) 03h34min de 19 de junho de 2017 (UTC)
Positivo Valeu! --Usien6 21h42min de 19 de junho de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Sobre o PDS e ARENA, talvez pudesse deixar a mesma cor mesmo, eles são basicamente o mesmo partido, só mudou de nome, Tipo o atual DEM era PFL. Quando deixou de existir um sistema bipartidário o ARENA mudou de nome para PDS. O que acha? Paladinum2 (discussão) 03h07min de 20 de junho de 2017 (UTC)

@Paladinum2: Bom argumento. Mas mesmo assim, as cores devem ser ao menos ligeiramente diferentes para que se possa distinguir o João Figueiredo dos demais. Vou ver o que posso fazer. HG (discussão) 03h11min de 20 de junho de 2017 (UTC)
@Paladinum2: Feito. Falta agora mudar as cores do PTB e do PT. Acho que o PTB devia ser um vermelho mais escuro (mais próximo ao preto, que é sua cor predominante) e deixar que o PT seja vermelho puro. HG (discussão) 03h16min de 20 de junho de 2017 (UTC)
Feito. Paladinum2 (discussão) 03h42min de 20 de junho de 2017 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário: não sei se isto ajuda ou atrapalha, mas temos uma padronização de cores para os partidos. PauloMSimoes (discussão) 10h30min de 20 de junho de 2017 (UTC)

É isso mesmo, Paulo. Na minha página de testes pode ser encontrada uma tabela de consulta rápida às cores padronizadas para todos os partidos registrados no TSE desde 1980. Att --Usien6 16h06min de 20 de junho de 2017 (UTC)
Vou ver isso com mais calma mais tarde. HG (discussão) 17h03min de 20 de junho de 2017 (UTC)

Adição de Lema/Slogan de Governo[editar código-fonte]

Vários governos adotam certos lemas ou slogans, alguns citados na reportagem neste link, como exemplos teríamos "Brasil, pátria educadora" do segundo mandato Dilma, "Ordem e Progresso" de Temer, "Brasil, um país de todos" de Lula, "50 anos em 5" de JK e por ai vai. Acredito que como se trata de uma lista sobre presidentes e seus governos, listar os seus lemas seria interessante. Paladinum2 (discussão) 04h43min de 22 de junho de 2017 (UTC)

informação demais, viraria carnaval, fora que a maioria dos presidentes não fizeram slogans. O único objetivo desta lista de presidente é lista-los, informações especificas de governo não cabem aqui. Eurodixz (discussão) 04h46min de 22 de junho de 2017 (UTC)
Symbol declined.svg Discordo. Pronto, acabou a discussão. HG (discussão) 05h17min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Paladinum2, você pode incluir isso no artigo Lista temática dos presidentes do Brasil, caberia bem. Eurodixz (discussão) 03h15min de 25 de junho de 2017 (UTC)

Eurodixz verdade, farei isso, obrigado. Paladinum2 (discussão) 16h46min de 3 de julho de 2017 (UTC)

Problema grave no artigo[editar código-fonte]

O segundo parágrafo diz que:

Porém, esses sujeitos estão na lista! Isso deve ser corrigido. Soluções possíveis:

  1. Como o texto veio antes, removemos os presidentes que não tomaram posse, em especial o Pedro Aleixo. Porém, Tancredo Neves tem relevância histórica grande.
  2. Modificar o parágrafo
  3. Remover o parágrafo, que foi o que fiz. Outro motivo para a remoção é o fato de que a introdução deve ter 4 parágrafos só, e agora tem 5.

HG (discussão) 23h14min de 6 de julho de 2017 (UTC)

Basta explicar que eles não possuem enumeração na coluna Nº. Eurodixz (discussão) 23h32min de 6 de julho de 2017 (UTC)
Não, ficaria muito confuso. É melhor sem o parágrafo. HG (discussão) 23h48min de 6 de julho de 2017 (UTC)
Symbol declined.svg Discordo Ao meu entender, o parágrafo é claro ao dizer que " Esta lista enumera somente [...]". Enumerar diz respeito apenas a dar uma numeração. Assim como é explicado depois que dois presidentes possuem 2 numerações distintas também. Portanto acredito que não há problema nenhum e o texto deve ser mantido como está. Paladinum2 (discussão) 19h25min de 7 de julho de 2017 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário Ser enumerado é diferente de ser listado.Eurodixz (discussão) 22h58min de 7 de julho de 2017 (UTC)

Vai gerar muita confusão. Além do mais, a introdução deve ter só 4 parágrafos, então foi melhor remover aquilo mesmo. HG (discussão) 00h54min de 8 de julho de 2017 (UTC)

Temer interino e Temer presidente.[editar código-fonte]

PauloMSimoes e outros: Não acham que devemos incluir na lista o período em que Temer foi interino, desde o afastamento da Dilma até seu julgamento final? Haveria duas linhas para o Temer. O Temer interino e o Temer presidente. Só uma ideia que tive. Holy Goo (d . c) 17h27min de 4 de agosto de 2017 (UTC)

@Holy Goo: é o único caso na lista? Sarney e Itamar não tiveram situações semelhantes ?. PauloMSimoes (discussão) 17h35min de 4 de agosto de 2017 (UTC)
@PauloMSimoes: Pois é, não tenho certeza exatamente. Que eu saiba, temer foi inteirino por aproximadamente 180 dias, e depois se tornou o presidente oficial. Quanto a Itamar, Collor foi afastado e ele se tornou presidente oficial, mas não sei se ele passou por um período de inteirinidade. Sarney assumiu diretamente após a morte de Tancredo, então esse caso não é problema.
Aproveitando a oportunidade, gostaria de dizer que estive pensando melhor naquela sua ideia de unir as colunas "período" e "duração do mandato". Estou mais convencido a fazer essa mudança. Holy Goo (d . c) 18h01min de 4 de agosto de 2017 (UTC)
Na página do Itamar, está que ele ficou quase três meses como interino, até a renúncia do Collor. Acho melhor deixar como está. Estas informações já estão nas respectivas notas na lista.
Vi que você repetiu uma grafia que penso não existir. Sempre conheci o termo por interino e não "inteirino". PauloMSimoes (discussão) 18h36min de 4 de agosto de 2017 (UTC)
@PauloMSimoes: Erro meu, perdoe minha ignorância :) Vou editar minha página de testes (aquela que você já vigia) para adicionar a duração do mandato na mesma coluna do período. Aí a gente vê como fica. Holy Goo (d . c) 18h45min de 4 de agosto de 2017 (UTC)
Então tá, então...Alegre É esta página ? PauloMSimoes (discussão) 19h04min de 4 de agosto de 2017 (UTC)
@PauloMSimoes: Sim, vamos continuar essa conversa na discussão de lá. Holy Goo (d . c) 19h11min de 4 de agosto de 2017 (UTC)

Fotos mais padronizadas[editar código-fonte]

Para o caso de Michel Temer proponho a seguinte imagem, que parece estar mais de acordo com o padrão/modelo dos presidentes anteriores (embora não tenha faixa presidencial nem seja foto oficial).

Presidente Período do mandato
(duração do mandato)
Partido Vice-presidente(s) Referências e notas Eleição
34 Fernando Henrique Cardoso Fernando Henrique Cardoso (1994).jpg 1 de janeiro de 1995
até
1 de janeiro de 2003

(8 anos)

Partido da Social
Democracia Brasileira

PSDB
Marco Maciel - 1994
1998
35 Luiz Inácio Lula da Silva Lula - foto oficial05012007.jpg 1 de janeiro de 2003
até
1 de janeiro de 2011

(8 anos)

Partido dos
Trabalhadores

PT
José Alencar - 2002
2006
36 Dilma Rousseff Dilma Rousseff - foto oficial 2011-01-09.jpg 1 de janeiro de 2011
até
31 de agosto de 2016

(5 anos e 243 dias)

Michel Temer - 2010
2014
37 Michel Temer Michel Temer (foto 2).jpg 31 de agosto de 2016

(1 ano e 45 dias até o momento)

Partido do Movimento
Democrático Brasileiro

PMDB
nenhum - -

Paladinum2 (discussão) 16h23min de 15 de setembro de 2017 (UTC)

@Paladinum2: a imagem do Temer proposta é de muito boa qualidade e o formato é compatível, portanto concordo com a alteração. Alguma observação quanto às notas ? PauloMSimoes (discussão) 16h57min de 15 de setembro de 2017 (UTC)
Eu retirei as notas apenas para facilitar a visualização da mudança aqui na página de discussão, uma vez que o objeto em questão é a foto, as referências e notas faziam a página de discussão ficar demasiadamente grande sem necessidade. Se a Modificação da foto for aprovada, apenas a foto será alterada, com as notas e referências atualmente na página sendo mantidas. Paladinum2 (discussão) 17h04min de 15 de setembro de 2017 (UTC)
Ok. Creio que não haja objeções, mas aguardemos mais comentários. PauloMSimoes (discussão) 17h19min de 15 de setembro de 2017 (UTC)

Feito: Não há muito o que discutir. Falta agora achar uma foto melhor para o Collor, pois a foto dele tem a altura proporcionalmente menor que as outras, sem falar que mostra ele quando foi senador anos depois. Holy Goo (d . c) 18h28min de 15 de setembro de 2017 (UTC)

Além de ter ao fundo, a bandeira de Alagoas. Poderia temporariamente ser substituída pela que está na página do Collor, que tem as cores do Brasil ao fundo. PauloMSimoes (discussão) 18h55min de 15 de setembro de 2017 (UTC)
Alterei a Imagem de Fernando Collor. Se fosse possível alguém conseguir o direito da imagem de Itamar com a faixa (esta: Itamar Presidente ) para ser utilizada sob a licença da wikipedia, poderia coloca-la na lista. Paladinum2 (discussão) 21h27min de 16 de setembro de 2017 (UTC)
@Paladinum2: bela imagem do acervo do Memorial da República Presidente Itamar Franco. Érico, tem alguma chance ? PauloMSimoes (discussão) 22h07min de 16 de setembro de 2017 (UTC)
@PauloMSimoes: Procurei no site alguma informação relativa aos direitos autorais, mas até agora não encontrei. Sem um aviso autorizando o uso, bem como a licença, a imagem não pode ser carregada no Commons. Érico (disc.) 01h53min de 17 de setembro de 2017 (UTC)
Eu não entendi direito como funciona esse tipo de licença, então pensei em perguntar aqui. Será que esta imagem se enquadraria nos critérios de uso iguais a essa: Foto com licença exemplo ?Paladinum2 (discussão) 03h12min de 17 de setembro de 2017 (UTC)

No caso de uma foto com qualidade pior, mas com a faixa presidencial, e uma foto melhor, mas sem a faixa, qual deveria prevalecer? Como exemplo de Michel Temer teria agora as seguintes imagens:
Michel Temer (foto 2).jpg (atual);
Temer com faixa presidencial.png (com faixa mas edição e qualidade ruins);
90px (com faixa, sem edição, mas qualidade e formato ruins).
Paladinum2 (discussão) 06h37min de 6 de outubro de 2017 (UTC)

Cê tá de sacanagem né? Holy Goo (d . c) 07h19min de 6 de outubro de 2017 (UTC)
Não. Alguém comentou alguma vez que fotos de caráter oficial ou do momento da presidência, com faixa etc, deveriam prevalecer mesmo que com qualidade inferior a outras, então como sei que há quem pense assim, botei esta questão aqui. Um Exemplo era a foto de Itamar, que haviam outras de melhor qualidade mas optaram por uma mais antiga de qualidade inferior. Paladinum2 (discussão) 15h16min de 6 de outubro de 2017 (UTC)
Isso é ridículo. Você não pode usar uma foto falsa como imagem. Holy Goo (d . c) 18h22min de 6 de outubro de 2017 (UTC)
O que você considera uma foto falsa? Tem foto de presidente que é pintura. Esta imagem está como fundo de uma foto postada pelo próprio Temer. Paladinum2 (discussão) 21h37min de 6 de outubro de 2017 (UTC)
Você chama isto de "postada pelo próprio Temer"? Holy Goo (d . c) 21h42min de 6 de outubro de 2017 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Deixa como está. Uma foto com a bandeira nacional ao lado está bom demais. E essa imagem sugerida é uma montagem (e de qualidade muito ruim), que foi feita pela Assembleia de Deus para o cartaz que está ao fundo, naquela cerimônia. PauloMSimoes (discussão) 21h46min de 6 de outubro de 2017 (UTC)

Então, eu concordo que a imagem atual está muito boa e muito melhor que a montagem ruim, só botei essa questão aqui pois poderiam ter opiniões a favor de imagem com a faixa, e perguntar nunca é demais. Mas na minha opinião a atual é a melhor, e representa bem, tem até mesmo a bandeira além de uma faixa da presidência. Acredito que o assunto esteja encerrado então. Paladinum2 (discussão) 03h54min de 7 de outubro de 2017 (UTC)
Se a imagem fosse verdadeira, poderia colocá-la direto, sem pedir. Mas nós não podemos enganar os leitores. Não podemos dar a entender que a foto é real e que o Temer de fato tirou uma foto assim. Não existe foto oficial do Temer ainda. (Até teve uma, mas ficou um photoshop tão lixo que eles apenas fingiram que aquilo nunca aconteceu.) Holy Goo (d . c) 05h25min de 7 de outubro de 2017 (UTC)
Inclusive estou achando que esta montagem é aquela que havia sido anunciada pela equipe do temer, editada.Paladinum2 (discussão) 23h11min de 7 de outubro de 2017 (UTC)

Substituição de imagens não deve ser por gosto pessoal, mas discutido antes[editar código-fonte]

Holy Goo, qual a razão plausível desta troca de imagens ? (50092585]). No artigo do Temer, você justificou com algo como "enquadramento". Aqui, uma justificativa sobre "busto". Não vejo o menor sentido nisso. Retirou uma foto que você mesmo colocou há quase 30 dias "conforme discussão", discussão em que escreveu "Não há muito o que discutir", antes de colocar a foto. Por favor volte a imagem que estava, em que o Temer não está "torto", tem as cores da bandeira e o tronco é mostrado de modo mais completo. E quando for substituir imagens de forma dúbia, discuta antes. Esta é a forma civilizada de proceder. PauloMSimoes (discussão) 03h50min de 10 de outubro de 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo. A imagem anterior parecia mais próxima do padrão das demais da lista, do meu ponto de vista. Paladinum2 (discussão) 16h13min de 10 de outubro de 2017 (UTC)
Não imaginava que vocês iam se importar tanto assim com a simples troca de uma imagem. No passado, eu acatei a proposta de imagem do Paladinum porque ela parecia melhor, e também porque acho que não precisa consenso para algo tão banal quanto trocar uma simples foto. Mas enfim, discutamos então qual imagem usar. Não gosto da imagem atual porque o Temer está no canto dela. Isso não é agradável visualmente. Holy Goo (d . c) 16h42min de 10 de outubro de 2017 (UTC)
Dois pesos e duas medidas? "Não imaginava que alguém ia se importar com uma simples troca de imagem"? Porque então, vive desfazendo edições que trocam imagens ? A sua é sempre a mais correta ? Aquela imagem do Temer é horrorosa, ele está torto! Minha sugestão é que discuta antes de uma troca, como normalmente se faz em um ambiente saudável. PauloMSimoes (discussão) 16h48min de 10 de outubro de 2017 (UTC)
Não entendi a razão para essa agressividade. Qualquer um troca imagem como bem entender. Se alguém não gostar, que reverta. Holy Goo (d . c) 17h06min de 10 de outubro de 2017 (UTC)
Não é agressividade. Precisamos manter um padrão. É um artigo destacado e temos sempre discutido as alterações antes de fazê-las. Porque com imagens seria diferente? PauloMSimoes (discussão) 17h11min de 10 de outubro de 2017 (UTC)
O Paladinium troca imagens toda hora e nunca vi tu falar nada. Holy Goo (d . c) 18h10min de 10 de outubro de 2017 (UTC)
Eu perguntei antes de trocar a do Temer. Quando eu troco sem perguntar geralmente são imagens que estão para serem deletadas, foram deletadas, ou a qualidade é realmente menor, em quantidade de pixels, ou tem um microfone na frente do rosto etc. Meu erro realmente foi trocar a de Itamar sem perguntar, mas foi revertida, por consenso, de se colocar uma imagem que não fosse 20 anos de diferença da presidência. Concordo que o temer estar um pouco para a lateral da imagem é ruim, fora de padrão, mas por ter a bandeira e uma faixa escrito presidência da república do lado, por enquanto parece ser a melhor. Acredito que qualquer um pode mudar as imagens, mas deve ficar atento às discussões posteriormente, pois podem não concordar, como já não concordaram com as minhas mudanças algumas vezes. Paladinum2 (discussão) 02h27min de 11 de outubro de 2017 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Não custa nada pedir opiniões antes de alterar formatos e imagens em artigos destacados, quando não forem alterações necessárias e óbvias. É o que temos feito exaustivamente aqui, por exemplo nas alterações na lista, e é assim que as coisas andam melhor, não? PauloMSimoes (discussão) 02h35min de 11 de outubro de 2017 (UTC)

Sugestões de imagens[editar código-fonte]

Tendo em vista que há pessoas que acreditam que a imagem melhor seria aquela que possui algo atrelando à república, como uma bandeira, faixa, etc, e outras que preferem uma imagem mais centrada da pessoa em questão, eu sugiro aqui as imagens que acredito que melhor se enquadram nos padrões da lista:

Presidente Período do mandato
(duração do mandato)
Partido Vice-presidente(s) Referências e notas Eleição
1 Michel Temer Michel Temer (foto 2).jpg 31 de agosto de 2016

(1 ano e 45 dias até o momento)

Partido do Movimento
Democrático Brasileiro

PMDB
nenhum - -
2 Michel Temer Michel Temer (foto).jpg 31 de agosto de 2016

(1 ano e 45 dias até o momento)

Partido do Movimento
Democrático Brasileiro

PMDB
nenhum - -
3 Michel Temer Vice-presidente Michel Temer com Medalha Mérito Legislativo 07.jpg 31 de agosto de 2016

(1 ano e 45 dias até o momento)

Partido do Movimento
Democrático Brasileiro

PMDB
nenhum - -
4 Michel Temer Vice-presidente Michel Temer com Medalha Mérito Legislativo 03.jpg 31 de agosto de 2016

(1 ano e 45 dias até o momento)

Partido do Movimento
Democrático Brasileiro

PMDB
nenhum - -

Acredito que a falta de faixa seja compensada pela presença da medalha, além das imagens estarem mais centradas que a atual, levando portanto ambos aspectos em conta. Fica ai minha sugestão para que os demais possam dar suas opiniões. Paladinum2 (discussão) 04h34min de 11 de outubro de 2017 (UTC)

Que obsessão, colega! Deixa como está... PauloMSimoes (discussão) 04h39min de 11 de outubro de 2017 (UTC)
É que como não houve consenso, eu estava tentando buscar o meio termo, um equilíbrio. Paladinum2 (discussão) 05h14min de 11 de outubro de 2017 (UTC)

Se me permite, adicionei a minha foto na tabela. Eu sinceramente não gosto da foto atual. Ele está muito no canto, e isso fica estranho. Estou entre a minha foto (número 2) e a foto número 3. Na última foto ele está fazendo careta, então não acho uma boa ideia.

Mas para o artigo Michel Temer, eu com certeza prefiro a número 2. Holy Goo (d . c) 04h50min de 11 de outubro de 2017 (UTC)

Pode adicionar sugestão sim. Realmente a ultima ele estava fazendo uma careta, por isso também mudei-a. Vamos esperar mais opiniões para ver o que fazer. Paladinum2 (discussão) 05h14min de 11 de outubro de 2017 (UTC)

O fato de Temer não estar "centralizado" não é problema algum, porque o conjunto "Temer/Bandeira/Faixa" está centralizado. Os símbolos nacionais são também relevantes. Horrorosas, ambas as fotos sugeridas. A imagem do Temer não é frontal (a frontalidade é uma característica importante em imagens oficiais de pessoas), e uma melancia verde-amarela seria mais discreta que essas medalhas. PauloMSimoes (discussão) 13h38min de 11 de outubro de 2017 (UTC)

Só agora reparei que existe uma bandeira na foto atual do Temer. Holy Goo (d . c) 14h12min de 11 de outubro de 2017 (UTC)
Reparou? Então repare também que tem algo como uma faixa presidencial. Isso é bem simbólico, pois ele na condição em que assumiu, não poderia receber a faixa, certo? (isso não tenho certeza). Então existe todo um simbolismo... na imagem ele está com a faixa, mas não a ostentando. Os únicos problemas, que acho difícil resolver, é a cara de quem passou a noite em claro, e (para os perfeccionistas) aquela gravatinha toda torta. PauloMSimoes (discussão) 15h50min de 11 de outubro de 2017 (UTC)