Discussão:Maria (mãe de Jesus)/1

Estou retirando a parte em negrito:

Assim como nas igrejas orientais, ortodoxas ou não, no catolicismo romano, Maria é venerada (culto de hiperdúlia, biblicamente condenado por Deus, sob pena de morte eterna, conforme Êxodo 20:3-5 "Não terás outros deuses diante de mim. Não farás para ti imagem de escultura, nem alguma semelhança do que há em cima nos céus, nem em baixo na terra, nem nas águas debaixo da terra. Não te encurvarás a elas nem as servirás; porque eu, o Senhor teu Deus, sou Deus zeloso, que visito a iniqüidade dos pais nos filhos, até a terceira e quarta geração daqueles que me odeiam.")...

Seria muito válido fazer um relato a respeito dos vários pontos de vista e o que fundamenta cada um deles, mas o trecho destacado está totalmente parcial.

O autor do remendo esqueceu-se de mencionar, por exemplo, que no o mesmo livro da bíblia Deus ordenou que fossem feitas duas imagens de anjos como parte da arca-da-aliança. Isso indica que, ou a interpretação da passagem é mais complexa do que alguns sujerem, ou Deus está infringindo seu próprio mandamento.

PS.: Para entender o ponto de vista católico é importante saber a diferença entre veneração e adoração.

--Leinad-Z 16:05, 3 Setembro 2005 (UTC)

Arca da aliança: É interessante lembrar, na arca da aliança, sobre o caso da imagem dos "anjos" (querubins Ex 25:18-22) que:

1 - Ninguem servia as "imagens" e muito menos o que "elas representavam". Inclusive estas estavam voltadas para o propiciatório de acordo com Êxodo.

2 - A arca ficava geralmente no santo dos santos longe dos olhos do povo. Apenas sacerdotes ou poucas pessoas puderam chegar perto. Quando a arca era transportada geralmente era coberta com um véu. (como está no livro de números)

Link removido

O link Bíblia Católica «On Line», removido anteriormente, aplica-se perfeitamente em virtude de ser a fonte primária dos primeiros epíctetos e narrativas sobre a biografada. As duas principais fontes secundárias são a Tradição das Igrejas: Católica Apostólica Romana e Ortodoxa. --Águia ^msg 03:12, 28 Outubro 2005 (UTC)

Concordo, em parte. Se este é o caso, então um link para a Bíblia deve ser colocado em todos os personagens bíblicos. PTLux 17:55, 28 Outubro 2005 (UTC)

verdades e inverdades...

Por favor, dividam de forma compreensivel os factos históricos, as lendas e as crenças religiosas. Tudo isto misturado é uma confusão enorme e o artigo torna-se de dificil interpretação.

Maria é vista de diferentes maneiras pelas mais variadas crenças. Definam e expliquem. Se para si a sua crença é a verdadeira coloque um titulo que defina a ideologia e descreva-a de forma isenta. Existem pessoas de diferentes crenças a ler este artigo e a utiliza-lo nos seus estudos... Não misturem tudo.

Rikadus D C E 16:45, 1 Junho 2006 (UTC)

---

Atenção

Queira fazer desta Página de Discusão o estaleiro do artigo. Será mais facil para o(s) editor(es) trabalhar nesse artigo. Realmente Maria, mãe de Jesus, é vista de diferentes maneiras pelas mais variadas crenças. Estou ao dispôr para ajudar. O artigo deve focar apena uma personagem bíblica! Grato! A Vidente 12:48, 2 Junho 2006 (UTC)

-

• Acho que onde está Prerrogativas de Maria, deveria ser mudado para Maria na Doutrina Católica.

• Mesmo o apontamento que se define dizendo que "Maria quis manter-se virgem durante toda a sua vida na terra, mesmo depois do nascimento de Jesus Cristo", não é uma doutrina católica. A biblia fala em Irmãos de Jesus. Mesmo um dos discipulos era irmão de sangue de Jesus. Isso é reconhecido pela igreja Católica, portanto o apontamento deveria ser revisto.

• Outra afirmação que não é totalmente em acordo com a doutrina católica é "Jesus sendo verdadeiro Deus". Isto não é verdade sem considerar a Trindade. Logo é parte de Deus. Acho que está confuso.

Vou corrigir estes pontos se ninguem se manifestar durante algum tempo.

Rikadus D C E 17:20, 2 Junho 2006 (UTC)

• • Apoio a correção.Ozymandias 16:10, 8 Junho 2006 (UTC)

---

Este artigo está escrito de uma maneira demasiado "religiosa". Isto pode parecer uma contradição, mas o que quero dizer é: reparem como se começa a dizer que ela era descendente de David... Será que era mesmo ou são os cristãos que lhe atribuem essa ascendência? Este artigo precisa de ser revisto urgentemente, vou consultar as minhas notas. --JLCA 19:23, 8 Junho 2006 (UTC)

O artigo está correcto e neutral em relação com a anterior vincada visão católica, mas falta mais umas coizitas ... Estou trabalhando primáriamente (gradualmente) com a biografia de acordo com os dados dos Evangelhos. Mas os restantes pontos de vista sobre Maria, não serão "escondidas" ... hihihi Abraxos Vidente 21:38, 8 Junho 2006 (UTC)

Pois eu não estou a falar da visão católica, mas da visão secular. Este artigo deve ser escrito para religiosos e para não religiosos. E a forma como começa já é parcial, pois define Maria como descendente de David. Recomendo o artigo da Wiki em inglês que está melhor. --JLCA 21:48, 8 Junho 2006 (UTC)

"E a forma como começa já é parcial, pois define Maria como descendente de David." Discordo totalmente de teu comentário! Ela era ou não era JLCA! O retrato dela está sendo feito segundo os Evangelhos! Depois disso, se deve adicionar outras visões sobre Maria. Concordo 99,0% com o Rikdus .... Estranho! Vidente 19:54, 9 Junho 2006 (UTC)

Não se esqueçam que o facto de Maria ser uma figura objecto de fé, ela é também uma personagem histórica. O artigo deve separar bem estes dois factos. Não pensem que é minha intenção sobrepôr uma visão à outra. Elas terão a mesma importancia para a enciclopédia, mas os factos devem ser demarcados. Acima de tudo a cordialidade e o trabalho conjunto podem produzir bons resultados, para isso basta que cada ideologia seja perfeitamente identificavel.

Convem não esquecer que uma ideologia para estár aqui descrita na WP, deve sobre tudo, ser justificada com uma fonte verosivel. Ideologias pessoais, guardem-nas para as vossas páginas de usuário. Isto é um projecto sério e público, -não pessoal...

Com cordialidade - Rikadus D C E 17:24, 9 Junho 2006 (UTC)

O artigo está realmente dentro da realidade sobre a biografia da Virgem Maria. A questão dela ser descendente de Davi não é nenhum problema, até porque José não teve nenhuma participação na concepção de Jesus, portanto poderíamos dizer que o Salvador não era desta descendência. Mas como Maria era descendente de Davi, então podemos afirmar que Jesus participou de uma posteridade CARNAL com relação ao rei Davi. Sobre os irmãos de Jesus, há duas explicações satisfatórias: os evangelhos apócrifos e as importantes teses de São Jerônimo, descritas no tratado "Sobre a Virgindade de Maria". Os apócrifos afirmam que os irmãos eram filhos de um primeiro casamento de José, e Jerônimo afirma que a palavra irmão tinha um sentido amplo na antiguidade, podendo serem primos. Um exame acurado dos evangelhos demonstra Maria tendo como único filho Jesus Cristo. - comentários da responsabilidade de 201.35.72.26.

Marcado: Rikadus.

Mantenho a minha intenção de alterar o artigo, e especifico com os seguintes pontos:

• A ideia de que José não teve nenhuma participação na concepção de Jesus, é meramente religiosa, tendo que ser referenciada como tal.
• São Jerónimo não poderia ser um editor da WIKIPÉDIA (perdoem-me a ironia) pelo caracter tendencioso dos seus manuscritos.
• Os envangelhos apócrifos para a maioria da comunidade cientifica do nosso século são apenas registos cuja veracidade cientifica é questionavel.
• Não existe nenhum documento credivel que especifique que a descendencia de Maria vem directamente da casa de David, e os que referem esse facto a respeito de José são absolutamente ambiguos na Bíblia.
• Os registos de Nazaré referem que José terá casado com Maria com 21 anos de idade. Este conheceu Maria numa obra de ampliação da casa do pai de Maria, e cortejou-a (noivou) por dois anos tal como era normal na altura e tradição no local.
• Os registos locais referem que José morreu num acidente de construção de um templo mandado edificar por Herodes Antipas quando Jesus tinha 14 anos, não tendo casado nem tendo tido filhos de outras mulheres.
• São Jerónimo (Jerónimo de Strídon)é um doutrinário e as suas teses servem apenas para confirmar doutrinariamente as crenças católicas, devendo ser considerado o seu valor dentro do ambito do seu trabalho, com crédito religioso (se necessário eu posso demonstrar variadissimos erros de tradução em um dos seus mais conhecidos trabalho - a Vulgata.
• Os dados históricos deverão ser esclarecidos como históricos e os religiosos como religiosos.

Assim sendo continua a preparar a correcção geral do artigo que será feita em tempo útil no caso de não haver argumentação plausivel em contrário.

Aquilo que me proponho em fazer é separar os dados inseridos que fazem parte das diversas crenças religiosas, de tudo aquilo que são factos históricos comprovados. Os leitores da WP não são obrigados a verem misturados factos históricos com teorias religiosas. A separação é necessária para o bem de todos!

Rikadus D C E 11:32, 17 Junho 2006 (UTC)

Amigo Vidente.

Amigo vidente... quais são as fontes fidedignas que comprovam o facto de que maria era descendente da tribo de Judá? Mas porque o amigo insiste em manter essa afirmação no artigo como sendo factual, sabendo de antemão que isso é pura tradição. Nem mesmo a genealogia de José é factual. Até a bíblia é ambigua nesse assunto. É muito mais sábio e menos tendencioso manter o assunto em aberto até provas cientificas em contrário.

Existe na realidade quem defenda essa afirmação. Mas existe a posição contrária. Assim sendo, não é um facto a ser colocado no cabeçalho do artigo, mas sim num subtitulo mais abaixo. Vamos lá ser coerentes. Não tenho nada contra ti ou contra a tua filosofia. Mas tens que me dar razão neste facto, pois não está a ser explicado com coerência.

Infelizmente nem existem provas concretas quanto a real existencia de 12 tribos em israel. Apenas existem factos que comprovam a existência das tribos de Judá e de Efraim. Não existem dados históricos nenhuns (excepto os livros religiosos) que confirmem qualquer existência das outras 10 tribos. Amigo Dias, eu não sou o "muito bom" que o amigo descreve. Apenas evito a leitura de livros religiosos tentando manter-me o mais ligado possivel à comunidade cientifica, que tem sempre demonstrado ter os "pés" mais assentes na "terra", do que a comunidade religiosa. Lembre-se que os factos relatados nos seus livros religiosos são fundamentalmentes tendenciosos, pois tendem a tentar justificar as doutrinas e os factos inclusos na enorme biblioteca da impregnação hebraica.

Proponho-lhe que tente compreender que o meu objectivo é separar os contextos históricos reais dos religiosos tradicionais. É apenas esse o meu objectivo. Tento especificar os dois pontos de vista assim:

• A ciência diz que...
• A religião diz que...

Separadamente!!!

Tens que convir que são opiniões quase sempre diferentes...

Rikadus D C E 14:34, 22 Junho 2006 (UTC)

Apesar do imenso respeito que tenho por Jesus, que considero Mestre e Modelo meu e de toda da Humanidade, como Espírita que sou, não considero Jesus "o Filho de Deus" mas "um filho de Deus" como todos nós. Um filho de Deus em altíssimo estágio evolutivo, mas um e não o.

Entendo, portanto, que deve ficar claro, por questão de imparcialidade, que a designação "o Filho de Deus" é um dogma da Igreja Católica seguido por outras crenças cristãs, todas respeitáveis, mas não aceito em algumas tradições cristãs.

Renato Costa 22:02, 25 Junho 2006 (UTC)

Trecho de orações

Com todo o respeito, orações não devem ser inseridas como foram no texto, que deve ser imparcial, não ligado a um ponto-de-vista particular. Lembrem-se de que é um artigo enciclopédico. Obrigado. --D. P. Campos 04:42, 22 Julho 2006 (UTC)

Maria - descendente de David

Gostaria de saber a origem da ideologia de que Maria era descendente da "casa de David". Mas queria uma fonte fidedigna, de alguem que tenha estudado a raiz de Maria, e que não tivesse feito essa afirmação de forma a justificar uma doutrina religiosa.

A informação a este respeito que se encontra no primeiro paragrafo deverá ser mudada para a parte atribuida à igreja católica e sua doutrina.

Rikadus D C E 16:04, 22 Julho 2006 (UTC)

Parcialidade

Parece-me que, no que se refere aos dogmas da religião Católica, este texto é parcial,explicitamente anti-católico. Em uma enciclopédia não podemos tratar dos preceitos de uma religião querendo simultaneamente refutá-los, principalmente utilizando argumentos polêmicos como verdades absolutas. Não estou defendendo aqui nenhum credo, mas peço apenas que alguém corrija esse e o faça de uma maneira exlicativa, informativa, imparcial e não de uma forma polêmica e parcial. OK???? —o comentário precedente não foi assinado por DecaLFPC (discussão • contrib.)

Excesso...

...de imagens neste verbete faz com que o texto fique não em segundo plano, mas esparramado ao longo da página... Conhecer ^Digaê 14:47, 23 Agosto 2006 (UTC)

Altamente Tendencioso

Altamente Tendencioso. Uma enciclopedia deveria tratar do assunto de forma imparcial, mencionando a forma que os católicos vêem Maria, mas também mencionando a forma que as principais religiões vêem Maria, semprivilegiar nem uma, nem outra opinião.

Até perco a vontade...

Está cada vez pior... Rikadus D C E 12:15, 30 Setembro 2006 (UTC)

Cade a Imparcialidade ?

Parece que todos aqui resolveram levantar alguma bandeira e se esqueceram da imparcialidade! Deve-se sim apontar qual é a opinião de Católicos, Protestantes e Cientistas sobre o artigo, mas ninguém é dono da verdade para refutar fatos que dizem respeito a fé de uma religião. A imparcialidade deve ser mantida, pois quando alguém realizar uma pesquiza sobre este assunto, esta pessoa tem todo o direito de saber o que pensam Católicos, Cientistas e Protestantes, mas o escritor (editor) do artigo não tem o direito de impor sua opnião ao leitor do artigo.

Eu editaria, mas não estou ao par do assunto. Sempre transforma os artigos em edições parciais.--OS2Warp ^msg 00:02, 18 Novembro 2006 (UTC)

Eu gostaria de ajudar, mas preciso de mais fontes protestantes para complementar o artigo -- sei que Lutero escreveu sobre Maria. A dificuldade para encontrar fontes confiáveis dessa natureza se deve ao fato de que muitas igrejas protestantes escrevem sobre Maria para atacar o catolicismo, o que não seria o caso para este artigo. Também é bom deixar claro, como no topo da discussão, a diferença entre veneração e adoração e, quanto à primeira, entre dulia e hiperdulia. Estou aberto a sugestões Turlinen 19:57, 11 Dezembro 2006 (UTC)

Totalmente Parcial!!!

Este artigo é mostrado praticamente todo do ponto de vista católico, ele deve falar também dos pontos de vista de Protestantes e Cientistas. Seria melhor você fazer um site específico e não aqui na Wikipédia, o grande valor da WP é ser neutra, totalmente imparcial. Lamentamos pela qualidade deste artigo.

Data de Nascimento da Virgem Maria

Não é possível fazer uma afirmação tão categórica da data de nascimento de Maria, com ano e mes de nascimento. Há uma tradição, há uma devoção e há uma estimativa. É sabido que as mulheres judias casavam-se muito jovens, bem no início da puberdade, o que permite uma estimativa de nascimento da Virgem mas não há dados que permitam tamanha exatidão como estava no artigo, por isto mudei para ficar mais correto. O dado não tem fundamento histórico para ser tão preciso. Pelagio de las Asturias 01:49, 14 Fevereiro 2007 (UTC)

Da descendência de Davi

1) Havia o costume, entre os judeus de se celebrar o casamento entre os membros de uma mesma estirpe, o que permite deduzir que Maria pertencia à casa de Davi. Neste sentido existem relatos de Inácio de Antioquia, Santo Irineu, São Justino e de Tertuliano, que fundamentam o seu testemunho numa tradição oral constante. Deve se ter em conta que os judeus, principalmente os de família nobre ou sacerdotal, para preservar o exercício de seus direitos, guardavam com grande esmero as suas genealogias.

2) Quando os judeus retornaram da Babilônia, os sacerdotes e levitas que apresentaram com exatidão as suas genealogias recuperaram as suas funções no Templo. O mesmo se deu com aqueles, que tiveram que adotar o mesmo procedimento para retornar à posse das suas antigas terras. porém aqueles que não puderam fazer esta prova perderam as terras e as funções, respectivamente, a respeito veja-se ESd. 2, 59-62 e Neh 7, 64ss.

3) As genealogias apresentadas por Mateus e Lucas têm algumas diferenças. Estudiosos partindo da absoluta historicidade de ambas explicam as diferenças com a lei do levirato (Dt. 25, 5-6) - se alguém morria sem filhos, seu irmão devia tomar por mulher a cunhada viúva, sendo o primogênito deste casamento considerado filho legal do defundo.

4) Não há base cientifica para se recusar a historicidade das genealogias e a descendência de Maria como sendo de Davi.

Daí que não se pode ter como incorreta a afirmação de que Maria descende de Davi.

Afirmação equivocada

• "Os Evangelhos não mencionam Maria por nome em conexão com a cena do Calvário."

- Suprimi do texto a a afirmação acima por causa do texto em João 19,25-27: Stabant autem iuxta crucem Iesu mater eius et soror matris eius. e ainda: Cum vidisset ergo Iesus matrem et discipulum stantem, quem diligebat, dicit matri"...

• Ainda, de acordo com a tradição, teria nascido em Jerusalém, numa casa onde hoje se localiza a Basílica de Sant'Ana, próxima à piscina de Betesda.

- Esta afirmação não se encontra consistente e alguns autores apontam como sendo Nazaré o local de nascimento. Penso que não deve constar do texto sem uma pesquisa melhor, pelo menos enquanto não se tiver um pouco mais de segurança do que diz a tradição. Pelagio de las Asturias 00:40, 15 Fevereiro 2007 (UTC)

• Também é da piedosa tradição católica que São Joaquim, homem pio, fora censurado pelo Sumo Sacerdote Rubem por não ter filhos, mas sua mulher já era idosa e estéril. Confiando no poder divino, São Joaquim retirou-se para o deserto a fim de orar e fazer penitência. Ali, um Anjo do Senhor lhe apareceu dizendo que Deus havia ouvido suas preces. Tendo voltado ao lar, algum tempo depois Sant'Ana ficou grávida. A paciência e a resignação com que sofriam a esterilidade, levaram-lhe ao prêmio de ter por filha aquela que havia de ser a Mãe de Deus.

- Suprimi esta parte por não estar com técnica enciclopédica. Pelagio de las Asturias 01:09, 15 Fevereiro 2007 (UTC)

Guerra de Edições

Srs. usuários, utilizem este espaço para redimirem suas diferenças de edição. Alex Pereira^{disc - falaê} 14:44, 22 Março 2007 (UTC)

Movimento da página

Com todo o respeito, não entendi por que mover o artigo de "Maria, mãe de Jesus" para "Maria (Mitologia Cristã)". O título anterior fugia do padrão, mas o atual --além de ser parcial ao meu ver-- acaba destoando ainda mais do que está sendo discutido na Esplanada em relação a padronização. Proponho a mudança para "Maria (mãe de Jesus)", formato que foi adotado pela maior parte das outras Wikipédias. --D.P. Campos 01:15, 11 Maio 2007 (UTC)

Aí ia ser mais parcial ainda, estaria dizendo q ela realmente existiu e q ela eh realmente mãe de Jesus, ou seja, num há nada de errado com a movimentaçãi. TheMente ^D _C 01:40, 11 Maio 2007 (UTC)

Theshotgun, o termo "mãe de Jesus" serve para distinguir esta Maria das outras. Não endossa a existência ou não dela. Para quem crê que ela não existiu, ela é "mãe de Jesus" literariamente; para quem crê que existiu, ela o é de fato. Para os que interpretam que ela existiu mas não é mãe de Jesus, penso que é melhor usar o termo do que "Mitologia Cristã" (que praticamente nega a sua possibilidade de existência histórica). Cumprimentos, --D.P. Campos 03:55, 11 Maio 2007 (UTC)

Mitologia Cristã já faz o papel de distiguir das outras marias. TheMente ^D _C 04:43, 11 Maio 2007 (UTC)

Discordo de Theshotgun (e concordo com D.P. Campos). Utilizar o termo "mitologia cristã" iguala a crença cristã a outras mitologias que não possuem respaldo histórico algum -- grega, normanda, etc. -- e constituem-se apenas de mitos imaginários. O cristianismo possui muitas referências históricas bíblicas e extra-bíblicas (como nos escritos apócrifos), além de judaicas (no Talmud) e romanas (e.g. nas cartas de Plínio a Tibério). "Mitologia", por sua vez, é entendida como estórias do imaginário, sem referências historiográficas. Utilizar "Maria (mãe de Jesus)" coincide com estilo de artigos semelhantes e admite a possibilidade histórica da existência de Maria; utilizar "Maria (mitologia cristã)" exclui definitivamente esta possibilidade, ignorando hipóteses historiográficas. --Turlinen 20h57min de 19 de Novembro de 2007 (UTC)

Discordo, da mesma forma, que o link específico sobre o dogma da Imaculada Conceição redirecione para cá. Preferiria que redirecionasse a um artigo mais específico sobre o dogma em si. Pauloacbjr 02h06min de 20 de Julho de 2007 (UTC)

Adoração e Veneração a Maria

ESCLARECIMENTO BÍBLICO

Houve um comentário que Deus estaria contrariando seu próprio mandamento quando ele manda fazer os querubins na Arca. Eu gostaria de Esclarecer o assunto. O mandamento é para nós, homens, não fazermos realmente imagens de esculturas e adorá-las ou venerá-las. Quando Deus determina que sejam feitos os querubins, é para que eles fossem adornos da Arca, sem nenhuma relação de culto aos querubins.O mandamento das imagens é para os homens. Ou acaso aquele que fez o mandamento estaria sujeito a ele? Acaso ele é homem? Ele é Deus. Se assim fosse, Deus também estaria em contradição quando Ele manda o profeta Oséias tomar uma mulher de prostituições para se casar. A Palavra de Deus diz que quem se ajunta com uma prostituta torna-se uma só carne com ela ( 1 Coríntios 6:16 ).

Ou não sabeis que o que se ajunta a uma prostituta se torna um só corpo com ela? Está escrito: Os dois serão uma só carne

Deus faz o que quer. O homem se fizer o que quer, segundo a Bíblia, vai para o inferno. Deus faz coisas contrárias às suas leis dadas aos homens. A lei é para o homem, não para Deus. Realmente se fizermos uma estátua de Maria, venerarmos ou cultuarmos ela, estaremos praticando idolatria. Deus não mandou que cultuassem os Querubins. Quando uma serpente de bronze foi levantada no deserto para cura, esta passou a ser idolatrada, e por isto foi, posteriormente, destruída:

Números 21:9 Moisés fez, pois, uma serpente de bronze, e fixou-a sobre um poste. Se alguém era mordido por uma serpente e olhava para a serpente de bronze, conservava a vida.

II Reis 18:4 Destruiu os lugares altos, quebrou as estelas e cortou os ídolos de pau asserás. Despedaçou a serpente de bronze que Moisés tinha feito, porque os israelitas tinham até então queimado incenso diante dela. (Chamavam-na Nehustã).

Cristo, na Bíblia, não chama Maria sequer de mãe, e sim de mulher, como se ela fosse igual aos seus outros seguidores. Ele deixa isto bem claro em Lucas 11:27-28:

Enquanto ele assim falava, uma mulher levantou a voz do meio do povo e lhe disse: Bem-aventurado o ventre que te trouxe, e os peitos que te amamentaram! Mas Jesus REPLICOU: Antes bem-aventurados aqueles que ouvem a palavra de Deus e a observam!

Maria foi uma mulher agraciada por Deus, incontestavelmente, porém jamais intercessora entre nós e Deus ( POR QUE REZAR AVE-MARIA? ). Existe um só mediador entre Deus e os homens: Jesus Cristo ( 1 Timóteo 2:5 ). E é ele quem intercede por nós ( Romanos 8:34 ):

Quem os condenará? Cristo Jesus, que morreu, ou melhor, que ressuscitou, que está à mão direita de Deus, é quem intercede por nós!

Quanto ao que Deus manda fazer que, aparentemente, contraria os seus mandamentos dados aos homens, não deve ser contestado. A Deus não se questiona. Na própria Bíblia está escrito ( Romanos 9:20 ):

Mas quem és tu, ó homem, para contestar a Deus? Porventura o vaso de barro diz ao oleiro: Por que me fizeste assim?

O que temos que entender é que os desígnios de Deus não estão ao alcance de nossos pensamentos, Pois está escrito ( Isaías 55:8 ):

Pois meus pensamentos não são os vossos, e vosso modo de agir não é o meu, diz o Senhor;

Leiamos mais as escrituras.

Wladmir

Isso é irrelevante para o artigo. Se quiser discutir apologética cristã ou católica, procure sites no tema, como o Veritatis Splendor Turlinen 19h34min de 31 de Outubro de 2007 (UTC)

Virgem Maria

Se josé casou com maria e nunca a desposou, ele nunca se tornou uma só carne com ela, o que não condiz com Gênesis 2:24. Como Cristo teria irmãos sem que José a desposasse? Isto não condiz com Marcos 6:3.

Wladmir

Esta página não se destina a tirar dúvidas exegéticas e nem é um chat.Pelagio 02h26min de 20 de Novembro de 2007 (UTC)

Proposta de término

Proponho o artigo dividido como abaixo:

1 Origem do nome

2 Biografia

2.1 Nos Evangelhos

2.2 Em outros documentos

3 Catolicismo

4 Dogmas

4.1 Theotokos

4.2 Virgindade Perpétua

4.3 Imaculada Conceição

4.4 Assunção

5 Títulos

5.1 Padroeira do Brasil

5.2 Padroeira de Portugal

6 No Protestantismo

7 Em outras denominações religiosas

7.1 Doutrinas Espírita

7.2 Islamismo

8 Referências

9 Bibliografia

10 Ver também

11 Ligações externas

Pouco importa o que pensam os Protestantes e Católicos com suas interpretações bíblicas. Devemos utilizar as escrituras, canônicas ou não, unicamente para redigir e tecer a biografia.Não serão nescessárias grandes alterações: apenas se trata de reorganizálos em tópicos.

--Joao0Paulo (discussão) 13h36min de 29 de Dezembro de 2007 (UTC)

Os irmãos de Jesus citados na bíblia ( Tiago e João ), era na verdade filhos de Zebedeu( "Passando adiante, viu outros dois irmãos: Tiago, filho de Zebedeu, e seu irmão João, que estavam com seu pai Zebedeu consertando as redes."Mateus 4,21) Agora eu pergunto:O que tem Maria a ver com Zebedeu? usuária: Cidinha Meneghel cidynha.msn@hotmail.com

Link removido de ligações externas?

Gostaria de saber por que o link fornecido no final foi retirado desta pagina... recoloquei pois acho que não procede a censura.

Trata-se de um blog sobre a Virgem Maria, com teologia, aparições, fotos, e acho que esta perfeitamente dentro do espirito do artigo, do tema e do escopo ...

Escrito em linguagem impecavel, com atenção aos detalhes e parece-me um enriquecimento à Wikipedia e a este artigo em particular.

Feri 19 de maio de 2008

Recebi...

...uma mensagem pessoal à postagem anterior, que sem entrar no âmago do assunto, simplesmente manteve a censura, assim sendo, estou repostando para esta pagina de discussão ==

Ola, bom dia!

Agradeço a sua mensagem, acontece que o meu link esta 100% targeted, é verdade que é um blog, mas é atualizado regularmente e varias vezes por semana, e é só sobre Nossa Senhora, (Maria, Mãe de Deus). Sua mensagem (bastante genêrica por mais) de que pode ser de utilidade, simplesmente não resolve o problema, pois novamente foi suprimido o acrescimo feito.

Ou seja, um bot reverte à versão anterior, as minhas perguntas então consistem em saber se a enciclopedia Wikipedia em português é:

1) Um projeto colborativo que sempre pode melhorar?
2) Se só um pequeno grupo de iniciados (ou usuários veteranos) podem editar as páginas nele? E através de um código de programação evitar e até criar um mecanismo de censura do conteúdo?
3) O porque esta pessoa (o bot) tem mais de 500 paginas controladas por este meio? Mesmo sendo um mecanismo de proteção a vandalismos, spamm, inclussão abusiva, deveria constar o procedimento para se poder acrescentar, melhorar ou colocar links relevantes.
3) No caso de disputa a quem acudir?

Lamento o dasbafo mas, pura e simplesmente nao sei a quem acudir, e acho que alguma coisa tem de ser esclarecida... isto é:

a) Deve ser claramente mencionado no inicio dos artigos semi-protegidos, totalmente protegidos, etc. a quem acudir para enviar o novo acrescimo...
b) No caso do artigo mencionado revisei (ad nauseam) e não encontrei, simplesmente menciona que deve estar registrado. Eu registrei-me e coloquei o acrescimo que nesse caso era um (link) e o bot reverteu novamente... o que fazer?
c) Detesto ter que provar que sou inocente, e que estou colaborando...

Atenciosamente, Feri Feri (discussão) 15h45min de 22 de Maio de 2008 (UTC)

Blog não serve como referência nem é fonte de informação. Se há conteúdo aproveitável, que seja incluído no artigo, mas essa ligação é apenas propaganda do blog e não acrescenta nada ao artigo. Adailton ^msg 20h15min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Esclarecimento

Li a discussão de um usuário,"Vidente", e ele(a) questionou a Virgindade de Maria, pois encontrou na própria Bíblia esta expressão:"Irmãos de Jesus".No tempo de Jesus, "irmãos" eram similares a primos ou parentes próximos, portanto a Virgindade de Maria é válida.--189.107.201.4 (discussão) 00h13min de 10 de julho de 2009 (UTC)

Islamismo

Na primeira tabela,fala que Maria "existe" para o Islamismo,só que no texto não temos um parágrafo especial para contar isso.Será uma grande curiosidade este parágrafo--João Vítor Vieira (discussão) 10h58min de 18 de julho de 2009 (UTC)

Remoção de conteúdo baseado em fontes primárias unicamente.

Pode me indicar quais são as "referências comprovadas" neste caso? Peço que leia WP:FF no trecho sobre fontes primárias. Você pode e deve citar a Bíblia, mas não deve interpretá-la citando-a como referência - isso é exegese e tema para teólogos. O que você pode fazer é citar uma fonte secundária (um teólogo, uma publicação) que defenda tal interpretação. Aguardo. José Luiz ^disc 19h59min de 29 de maio de 2012 (UTC)

Aqui. José Luiz ^disc 21h47min de 29 de maio de 2012 (UTC)

Menções no Novo Testamento (resumida e classificada por livros)

Classifiquei por livros as menções a Maria no Novo Testamento e também coloquei o título Perspectivas sobre Maria para melhor identificar a visão dela pelas diferentes religiões existentes.

Além da visão Islâmica, Protestante e Católica, já citadas no artigo, falta a visão Judáica, Anglicana, Ortodoxa, Luterana e Pagã (entre outras).

Mudei a sessão do artigo em que se conta o ponto de vista Católico sobre Maria, onde estavam, basicamente, informações sobre dogmas. Criei a sessão Doutrina cristã, e nela coloquei a informação sobre estes dogmas, que não são usados apenas pelos católicos, mas também pelos Ortodoxos, Luteranos e outras tradições cristãs.

--Expe.alencar (discussão) 21h47min de 21 de junho de 2012 (UTC)

Fontes

As suas contribuições são sempre bem vindas. No caso, você não só suprimiu fontes como também suprimiu texto apoiado nas fontes e também suprimiu citações e transcriçoes apoiadas em fontes. Por outro lado se o texto já estava lá não havia motivo para suprimí-lo. Se ocorreu duplicidade foi porque você repetiu o que já estava escrito antes. Melhor rever, portanto, o que fez sem suprimir o conteúdo existente. Cumprimentos. Pelayo (discussão) 03h48min de 23 de junho de 2012 (UTC)

Vou trabalhar para recolocar as fontes removidas na sessão Doutrina Cristã. Como havia dito, seria melhor para o artigo uma sessão destinada a falar sobre dogmas, que são compartilhados por várias tradições cristãs.

--Expe.alencar (discussão) 04h02min de 23 de junho de 2012 (UTC)

Não há dificuldade em haver uma introdução genérica, mas de todo modo o quadro está a merecer reparos.

Veja que se alguns protestantes aceitam o dogma da Imaculada ou da Assunção, não o fazem por obediência à declaração ou encíclica pontifícia católica, mas por outro fundamento. Assim, a matéria pode e deve ter o tratamento permenorizado e detalhado no capítulo próprio daquela tradição ou religião. É o que ocorre. Além do que cada uma sobre o mesmo tema não tem exatamente o mesmo enfoque.

No t[tiulo próprio do protestantismo, por exemplo, é necessário detalhar quem concorda com o que e o que não concorda e porque. Não basta a menção "alguns" constante do quadro que é insuficiente.

Sds Pelayo (discussão) 04h15min de 23 de junho de 2012 (UTC)

Entendo, entendo. Vou buscar informações sobre e depois adicionar ao artigo.

--Expe.alencar (discussão) 04h25min de 23 de junho de 2012 (UTC)

Títulos do artigo

Classifiquei perspectivas sobre Maria da seguinte maneira:

• 4 Perspectivas sobre Maria
• 4.1 Perspectivas cristãs
• 4.1.1 No Catolicismo Romano
• 4.1.2 No Protestantismo
• 4.1.2.1 No Luteranismo
• 4.1.2.2 No Metodismo
• 4.1.3 Na Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias
• 4.1.4 No Antitrinitarismo
• 4.2 No Islamismo
• 4.3 Outras perspectivas
• 4.3.1 No Paganismo Romano
• 4.3.2 No Judaísmo
• 4.3.3 Na Arábia do quarto século
• 4.3.4 Estudo do Jesus histórico

É bom que qualquer detalhe adicional sobre essas visões seja incluído nos respectivos textos, para que o artigo não fique desnecessariamente longo com um número desnecessário de títulos.

Por exemplo, não é necessário criar um título e/ou detalhar os pormenores dos dogmas católicos, por que temos o artigo Dogmas e doutrinas marianas da Igreja Católica. --Expe.alencar (discussão) 22h17min de 25 de junho de 2012 (UTC)

Etnia

por favor gostaria de saber se existem outras fontes além da bíblica que indiquem que maria foi realmente judia, sabe como é nessa época da judeia romana vários povos migravam para lá, como não saber se ela era de outra etnia?

• Se você procurar na Internet, vai achar de tudo, inclusive tem gente dizendo que Maria era neta de Herodes (seria idêntica a Mariane, filha de Aristóbulo, filho de Herodes). Albmont (discussão) 18h32min de 12 de abril de 2013 (UTC)

De acordo com Lucas 1, maria era levita, pois era parenta de Isabel.

• Lucas 1.5 Nos dias de Herodes, rei da Judéia, houve um sacerdote chamado Zacarias, do turno de Abias. Sua mulher era das filhas de Arão e se chamava Isabel.
• Lucas 1.35-36 Respondeu-lhe o anjo: Descerá sobre ti o Espírito Santo, e o poder do Altíssimo te envolverá com a sua sombra; por isso, também o ente santo que há de nascer será chamado Filho de Deus. E Isabel, tua parenta, igualmente concebeu um filho na sua velhice, sendo este já o sexto mês para aquela que diziam ser estéril.

Parcialidade

Este artigo está parcial, pois aponta principalmente a opinião católica sobre maria, principalmente nas primeiras linhas, as primeiras três linhas estão em negrito com títulos parciais como Mãe de Deus, Nossa Senhora, Santíssima Virgem Maria etc, precisa mesmo tudo isso?--Luizdl (discussão) 03h07min de 17 de janeiro de 2014 (UTC)

E você não esperou ninguém e saiu alterando. Tsc... Estou revendo. José Luiz ^disc 23h03min de 18 de janeiro de 2014 (UTC)

Três mudanças principais:

• Recoloquei o trecho sobre as dores.
• Quem estava ao lado de Jesus com Maria era o "discípulo amado" (João 19:26 - "Jesus, vendo a sua mãe e perto dela o discípulo a quem ele amava, disse a sua mãe: Mulher, eis aí teu filho!"). Provavelmente era João, mas não é incontroverso. É melhor levar o leitor até o artigo.
• Tirei a questão dos filhos da Navbox. Certamente o tema é importante para o artigo, mas não na navbox, que não tem espaço para distinguir as nuances entre os "protestantes", além de não mencionar diversas outras correntes cristãs.

José Luiz ^disc 23h18min de 18 de janeiro de 2014 (UTC)

Tudo bem, concordo com as tuas edições. Só por nota de esclarecimento sobre o discípulo amado, sabe-se ser João por causa do último capítulo do evangelho de João:

• 21.20-25 Então, Pedro, voltando-se, viu que também o ia seguindo o discípulo a quem Jesus amava, o qual na ceia se reclinara sobre o peito de Jesus e perguntara: Senhor, quem é o traidor? Vendo-o, pois, Pedro perguntou a Jesus: E quanto a este? Respondeu-lhe Jesus: Se eu quero que ele permaneça até que eu venha, que te importa? Quanto a ti, segue-me. Então, se tornou corrente entre os irmãos o dito de que aquele discípulo não morreria. Ora, Jesus não dissera que tal discípulo não morreria, mas: Se eu quero que ele permaneça até que eu venha, que te importa? Este é o discípulo que dá testemunho a respeito destas coisas e que as escreveu; e sabemos que o seu testemunho é verdadeiro. Há, porém, ainda muitas outras coisas que Jesus fez. Se todas elas fossem relatadas uma por uma, creio eu que nem no mundo inteiro caberiam os livros que seriam escritos.

No evangelho podemos ver que o autor se identifica como sendo o discípulo amado, e a tradição cristã credita o evangelho a São João Evangelista. --Luizdl (discussão) 14h42min de 19 de janeiro de 2014 (UTC)