Discussão:Massacre de Nanquim
 | Este artigo foi avaliado com qualidade 2 em 29 de março de 2011 e faz parte do âmbito de 5 WikiProjetos: Japão, China, Segunda Guerra Mundial, História militar e Forças Armadas. | |
|---|---|---|
 |  | Para o WikiProjeto:Japão este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 | | Para o Portal China este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 |  | Para o Portal:Segunda Guerra Mundial este artigo possui importância 3. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 | | Para o WikiProjecto:História militar este artigo possui importância 3. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 | | Para o WikiProjecto:Forças Armadas este artigo possui importância 3. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
 | Um fa(c)to de Massacre de Nanquim apareceu na página principal da Wikipédia na se(c)ção Sabia que…? em 23 de dezembro de 2012. O texto da entrada foi o seguinte:
|
Imparcialidade (justificando a proteção da página)[editar código-fonte]
Marcelo... a História raramente é imparcial. Porque, ao registrar o lado vencedor quase sempre, tende a perverter a visão do "outro lado". Um bom exemplo temos nos casos das Cruzadas... Para os muçulmanos todos foram atrozes invasões, e não estão errados...
O registro que pretendemos, numa enciclopédica, é quase jornalístico: cabe ao leitor, apenas, aprofundar-se noutras fontes, pois aqui há de se buscar o máximo de imparcialidade possível.
A Rússia, apesar de não mais ser a URSS, nega o Holodomor; ele é fato, e é verbete, aqui. Mas seu autor estava, a meu ver, exagerando em falar disso.
Podemos, num exemplo que volta e meia surge por aqui, acusar de roubo aos colonizadores da América, quando levavam ouro e prata daqui. Mas, que fez Roma em Espanha, senão tomar toneladas de mais toneladas de ouro de solo castelão? O olhar sempre tende a ver as coisas com as cores de um lado...
Mas aqui deve ser assim: os olhos do enciclopedista devem ser informadores, sim. Mas nem tanto para um lado, nem tanto para outro - e por mais absurdo seja o fato, procurar ser o mais isento, longe dos juízos de valor.
Fiz a proteção dessa página, mas acho que existe uma solução que deva favorecer a todas as versões, sem que com isso fiquemos a reverter conteúdos.
Esta solução é bem simples: usemos de citações. Por exemplo: Fulano de tal (referência para o link ou o livro) diz que os chineses eram feios. Cicrano, por sua vez (referência), falava que eram bonitos.
Assim, ambos os lados ficarão atendidos, e o leitor, informado.
Espero, apenas, que o(s) anônimo(s) que editaram possam, lendo aqui, encontrar meios de fundamentar as alterações feitas - e que tornavam parciais o texto - dentro dessa ótica referenciada.
A todos, votos de que possam encontrar uma solução a contento.
Conhecer ¿Digaê 04h56min de 7 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Tradução[editar código-fonte]
Estou traduzindo e incorporando ao texto algumas informações da Wikipédia em inglês, cujo artigo me parece bem balanceado e com muitas fontes. RafaAzevedo msg 13h39min de 7 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Seja bem-vindo! RafaAzevedo, muito obrigado por ajudar "As edições de um editor com motivação integrada é inconfundível entre tantas motivações e editores ", mais uma vez muito obrigado RafaAzevedo.
Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 04h59min de 8 de Fevereiro de 2008 (UTC)
ABRE O OLHO JAPONES!!![editar código-fonte]
Olá, Aconselho a todos acessar o link: Documentos sobre Massacre de Naquim.
É evidente que a história é sempre escrita pelos vencedores, claro conforme os seus interesses. O Japão foi único país do mundo a sofrer bombardeios nucleares e os EUA nunca pediram desculpas e nem pagaram indenizações as vitimas, e apos 60 anos do fim da guerra, agora o Japão esta sendo ameaçado a pagar indenizações para governo comunista Chinês. Q ridículo, palhaçada!
- Aqui na wikipédia não são aceitas outras teorias que não as oficiais. Leia Wikipedia:Nada de pesquisa inédita. Caso saiba que os fatos aqui relatados sejam falsos, procure o local apropriado para a apresentação de sua tese. --OS2Warp msg 21h17min de 22 de Março de 2008 (UTC)
Em primeiro lugar se percebe que você é um leigo em armas bélicas e legislações de estados, é impossível debater armas bélicas nucleares e legislações de estados de um país chamado Estados Unidos da América que respondem sua pergunta ou citação, acredito que você deve buscar mais informações sobre a diferença entre Tribunal Internacional e Tribunal Militar Internacional, ambos são distintos.
Em relação as indenizações elas são ações cívicas, onde o estado seus chefes são responsáveis por danos causados a cidadãos, seja ele; nativo, da mesma nacionalidade, do mesmo estado ou não, uma ação cívica difere de uma ação em um Tribunal Militar Internacional, percebo que você é um leigo e não irei me aprofundar em termos técnicos e jurídicos, aconselho buscar, pesquisar e entender as diferenças entre Tribunal Internacional e Tribunal Militar Internacional.
Abraços.
Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 08h21min de 18 de Maio de 2008 (UTC)