Discussão:Nikolas Ferreira

"Transfóbico"

@Ertrinken: Não vou reverter suas edições novamente. No entanto, não entendo como alguém pode obter um título negativo em sua biografia por brincadeira/ironia. O que mais chamou a atenção foram suas declarações no resumo da edição. Editando de má-fé, provavelmente com a intenção de denegrir o biografado, não respeitando WP: BPV. É claro que você não é a favor do biografado, mas isso não significa que você deva editar com WP:COI no artigo. Respeite sempre o WP:PDI. -- Pixial (discussão) 23h10min de 13 de março de 2023 (UTC)

@Pixial: Olá, boa noite. Escrevo esta mensagem para dizer a respeito da edição contestada na página do deputado federal Nikolas Ferreira. Há alguns dias reescrevi a introdução do artigo, bem como relatei os fatos relacionados ao discurso transfóbico e também traduzi parcialmente para a versão em inglês. A questão é que se trata do deputado mais federal do Brasil e o wikipédia, como qqr rede social, acaba sendo deturpada por seus apoiadores. Antes das minhas intervenções, havia inconsistências graves, por ex, alguém suprimiu o fato dele ter sido o segundo mais votado na eleição de 2020 em BH, e colocou como se ele tivesse sido o primeiro colocado. Logo em seguida, um usuário apagou minhas edições e retornou à versão mentirosa. Por isso mesmo, gostaria de deixar bastante claro que minhas intenções não são de forma alguma "má-fé".

Não vou desfazer suas edições, até porque para mim tanto faz "declarações transfóbicas" ou "acusações de transfobia". O que me interessa é evitar que a página seja novamente deturpada, como tentaram hoje, de forma BASTANTE ofensiva. Você sabe que transfobia no Brasil é crime, de maneira que a página na Wikipédia tratar a vereadora, que é uma figura pública, de forma ofensiva por sua identidade de gênero é algo muito sério.

Chama atenção a forma como você se dirige a mim. "No entanto, não entendo como alguém pode obter um título negativo em sua biografia por brincadeira/ironia. O que mais chamou a atenção foram suas declarações no resumo da edição. Editando de má-fé, provavelmente com a intenção de denegrir o biografado". NÃO, não senhor. Não é brincadeira. Todas as afirmações ali estão amparadas por fontes. É fato que ele é deputado federal, é fato que ele utilizou a tribuna da Câmara para fazer uma sátira de mau gosto, é fato que ele fez um discurso transfóbico. Isso pode ser considerado denegrir alguém? Seria ilegítimo se eu estivesse inventando algo, concorda?

No mais, o seu posicionamento político não é da minha conta, mas o seu resumo de edição claramente transparece viés ideológico. "Desfeita(s) uma ou mais edições de Ertrinken (Para começar, foi tudo ironia por parte do biografado e, de fato, NÃO foram transfóbicas, pois ele não chegou a desrespeitar ALGUÉM durante o "discurso" + Veja o conteúdo ideológico de suas edições (no sumário). Respeite sempre o WP:PDI. Quando falamos em "considerada", isso inclui uma grande parte da imprensa. Respeitando WP:PDI e WP:BPV. WP é WP.)". Vamos lá, Nikolas Ferreira disse: "as mulheres estão perdendo o seu espaço para homens que se sentem mulheres." e foi repreendido pelo presidente da Câmara pelas falas preconceituosas. Isso não ofende alguém? Isso não é transfobia? Você removeu uma edição amparada por fontes porque você não concorda com elas? Acho que quem está brincando aqui não sou eu. Ertrinken (discussão) 23h30min de 13 de março de 2023 (UTC)

Concordo em manter os termos declarações transfóbicas e remover pleonasmos como "considerados" transfóbicos e afins. Pela manutenção da integridade enciclopédica, não podemos abrir mão de fatos para abraçar a via do "ah, foi tirado do contexto". MikutoH ^fala! 02h34min de 22 de março de 2023 (UTC)

@MikutoH: Você leu?-- Darwin ^Ahoy! 09h16min de 4 de abril de 2023 (UTC)

@Darwin não soube, li agora, bizarro. Acredito que fuja um pouco do tópico e seja algo marginal ao artigo, pq parece mais um posicionamento do fundador do GGB que se aproveitou do caso do Nikolas para ganhar visibilidade, lamentavelmente também tentando legitimar o comportamento criminoso do Nikolas, mas discurso que causou burburinho apenas dentro da comunidade LGBTQIA+. Ele diz que o gênero só é validado quando se seguem os estereótipos de gênero:

“Não basta o indivíduo dizer que é mulher, mas continua usando barba e estereótipo masculino. É a mesma coisa que um branco dizer que tem identidade negra. Como ele vai dizer que foi vítima de racismo se ele não tem o estereótipo e o fenótipo da raça negra? Apesar de nós sermos solidários com todas as travestis e transexuais, neste caso é fundamental que para usar um banheiro feminino se apresente como mulher”.

Para ele se apresentar como mulher é usar uma peruca e depilar o suvaco, aparentemente, mas não é teatro que define papéis de gênero e o discurso transfóbico-teatral não deixa de ser transfóbico ao ser transformado numa performance como a do deputado. MikutoH ^fala! 02h39min de 5 de abril de 2023 (UTC)

@MikutoH É um posicionamento válido, e central na trollagem que ocorreu. Como uma mulher distingue outra uma mulher trans de um troll como o Nikolas, num espaço reservado a mulheres, se não for pelos sinais exteriores? E o Mott não é qualquer um, não. Darwin ^Ahoy! 09h00min de 5 de abril de 2023 (UTC)

Também acho que esse quote do "Mott" irrelevante para o artigo. Ele tem apenas relevância regional, não tem mandato eletivo nem projeção no contexto Nacional, ao contrário dos demais quotados. No mínimo é preciso que conste, após a "opinião" dele, que recebeu várias críticas, em razão das declarações, por parte do movimento que ele supostamente representa. Kascyo ^talk 14h01min de 5 de abril de 2023 (UTC)

@DarwIn e @Kascyo acrescento como contraponto o posicionamento¹² de Toni Reis e entidades nacionais LGBTQIA+ que se manifestaram em repúdio ao ato transfóbico pretensiosamente didático, que são – juntos ou só o Toni – figuras mais notórias que o Mott hoje, por mais que este não seja qualquer um.

Citação: Toni Reis, diretor-presidente das entidades afirma que “a Câmara dos Deputados é um órgão de Estado que deve ser respeitado. O discurso e atitude feitos pelo deputado foi de extremo mal gosto, ofensivo ao dia das mulheres, às pessoas trans além de ser criminoso e desnecessário. Nesse sentido ele deve responder por seus atos”. [...]¹ MikutoH ^fala! 23h48min de 6 de abril de 2023 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @Kascyo@MikutoH Independentemente da notabilidade de um ou outro, acho um bocado bizarro que seja elencada uma lista de nomes que apoiam, e outros que rejeitam, sem nunca se expor o argumento e a discussão em torno dele, que deveria ser o ponto central dessa secção. Darwin ^Ahoy! 00h31min de 7 de abril de 2023 (UTC)

Endosso a menção ao posicionamento de Mott. Fui responsável pela ampliação da seção sobre transfobia e acredito que, para fins de imparcialidade, é necessário mencionar tanto as repercussões positivas quanto negativas das declarações transfóbicas. A reação da sociedade brasileira à atitude discriminatória de Nikolas Ferreira, enquanto deputado mais votado do país, é enciclopédica porque ilustra a conquista dos direitos LGBT e seus desafios contemporâneos.Ertrinken 22h49min de 7 de abril de 2023 (UTC)

Não me oponho que ele seja citado, mas, da forma como está, está bom (per WP:PESO). Vejam que os demais "comentaristas" da seção são parlamentares com deveras relevância, enquanto Mott é um indivíduo que parece controverso, uma vez que as declarações dele foram bastante refutadas pelos pares (essa parte precisa constar no excerto, já que é amparada pela própria fonte que trata dessa declaração. Kascyo ^talk 23h49min de 7 de abril de 2023 (UTC)

Extrema direita

Realizei uma pesquisa bibliográfica, mas infelizmente não consegui encontrar várias fontes confiáveis que possam corroborar a afirmação de que o biografado "é frequentemente apontado como de extrema-direita". Até o momento, minha busca se limitou a um único artigo da Carta Capital, um veículo conhecido por seu viés oposto ao do biografado, o que não é suficiente para sustentar a alegação de "frequentemente apontado". Na minha opinião, seria necessário analisar informações adicionais e diversas perspectivas para fazer jus ao WP: BPV. Felipe Pegado (discussão) 23h29min de 21 de junho de 2023 (UTC)

@Felipe Pegado, o Nikolas Ferreira se encaixa na extrema-direita sim, pelas visões que tem e por pertencer ao bolsonarismo radical. Ele não é um político moderado. Tanto a extrema-direita quanto a extrema-esquerda têm visões radicais, extremistas e autoritárias. Há várias fontes confiáveis no artigo. -- Leandro M800 (discussão) 23h45min de 21 de junho de 2023 (UTC)

Não me entenda mal, pessoalmente, nem o acompanho e não tenho muito conhecimento dos seus posicionamentos. Meu único ponto aqui é que não há multiplas fontes fiaveis que o aponte como extrema-direita. As referências do artigo o ligam ao bolsonarismo e ao converservadorismo, porém, como bem observou a Ertrinken, seria um salto lógico a afirmação que é de extrema-direita. Felipe Pegado (discussão) 00h37min de 22 de junho de 2023 (UTC)

É absolutamente rídiculo apontar políticos com quem você não concorda como extremista e radical, Bolsonaro e seus aliados representam uma direita tradicional e conservadora, e a esquerda foi tão pra esquerda que agora o que sempre foi o normal na direita, que por um tempo não foi bem representado no Brasil, é visto como extremismo ELEJOTA222 (discussão) 20h35min de 22 de janeiro de 2025 (UTC)

@Felipe Pegado: Sobre minha tradução na Wikipédia em Inglês, respondi você lá. O termo extrema direita foi incluído por MikutoH, que não acrescentou fonte, sob a justificativa delas já estarem presentes no corpo do texto. Uma fonte que respalda essa informação é a Carta Capital, embora apenas isso não seja o suficiente para justificar o termo "frequentemente". Sobre o que Leandro diz acima, há múltiplas fontes que enquadram Nikolas no contexto do bolsonarismo e, por sua vez, o bolsonarismo é uma ideologia de extrema-direita. Todavia, eu pessoalmente prefiro que haja fontes para a afirmação "Nikolas Ferreira é de extrema-direita", para evitar um non sequitur ou pesquisa inédita. Nossa opinião pessoal não tem pertinência aqui Ertrinken 23h49min de 21 de junho de 2023 (UTC)

@Ertrinken: Desculpa por iniciar a discussão lá, só depois da sua resposta percebi que era apenas uma tradução desse artigo. Em relação à justificativa da falta de referência, acredito que o ponto de vista do editor acaba sendo mais relevante do que os "fatos" em si. O editor analisa todas as referências e redige a frase de acordo com sua interpretação. Não veria problema nisso se fosse apresentando como uma opinião e não como um fato. Felipe Pegado (discussão) 00h40min de 22 de junho de 2023 (UTC)

@Felipe Pegado oie. O Nikolas é bolsonarista, portanto, está dentro da nova direita, direita alternativa ou, mais cru, extrema-direita – ele se orgulha disso e não é meu ponto de vista, pois pouco me importa o sujeito. Acrescentei nova fonte. MikutoH ^fala! 01h37min de 22 de junho de 2023 (UTC)

Olá @MikutoH, devo dizer, primeiramente, que a referência incluída é uma excelente leitura do contexto político por trás das eleições de 2022. No entanto, há apenas uma menção ao deputado para ilustrar a desconfiança gerada em relação ao sistema eleitoral, devido às divergências entre os resultados das pesquisas de opinião e o resultado final dos votos. Essa menção ressalta a contradição entre a desconfiança no sistema eleitoral e o fato de o próprio deputado ter sido eleito através desse sistema.

A correlação entre bolsonarismo e extrema direita pode ser muitas vezes verdades, mas não acredito ser sinônimo de extrema direita. Embora existam sobreposições e semelhanças entre os dois, é importante distinguir entre eles e entender suas nuances.

O bolsonarismo geralmente abrange uma ampla gama de perspectivas políticas, incluindo conservadorismo social, liberalismo econômico e nacionalismo. Embora Bolsonaro seja frequentemente associado a posicionamentos radicais, nem todos os bolsonaristas necessariamente se alinham com a extrema direita. A extrema direita é um espectro político mais radicalizado e ideologicamente extremista, que pode se manifestar através de ideias ultranacionalistas, xenófobas, autoritárias e anti-democráticas.

De qualquer forma, como disse anteriormente, não acompanho o Nikolas e mesmo que tivesse alguma opinião ao seu respeito, não seria relevante. O que me intriga, porém, é a dificuldade de encontrar fontes que o apontem como parte da extrema-direita.

> "ele se orgulha disso e não é meu ponto de vista"

Nesse caso, qualquer trecho dele se reconhecendo como parte da extrema-direita já serveria como referência. Felipe Pegado (discussão) 02h46min de 22 de junho de 2023 (UTC)

@Ertrinken, em nenhum momento eu disse que tem que inseri nas páginas opiniões e informações sem fontes. Óbvio que as informações nos artigos têm que estar respaldadas por fontes confiáveis e independentes, conforme manda as regras da Wikipédia. No entanto, não há dúvidas que o Nikolas Ferreira se encaixa na extrema-direita, que é uma posição política que se diferencia da direita e da centro-direita e se caracteriza por ter visões radicais, extremistas, autoritárias, reacionárias, negacionistas e de desprezo às minorias. O que tem que ser feito é achar uma fonte que confirme essa informação. -- Leandro M800 (discussão) 03h24min de 22 de junho de 2023 (UTC)

O artigo é um discurso de ódio, buscando denegrir a imagem do deputado Nikolas. 131.72.103.14 (discussão) 13h54min de 2 de janeiro de 2024 (UTC)

@Vazafirst: então quer dizer que você viu 'tanta fonte melhor por aí', mas não citou? Por qual motivo?Theys York (discussão) 17h16min de 28 de setembro de 2025 (UTC)

Não procurei as fontes que afirmam o "extrema-direita", e sim que é bem fácil encontrar fontes melhores afirmando que o deputado é de "extrema-direita". Mas minha edição foi para me referi que as que estavam no artigo não serviam para isso, 1 fontes enviesadas, 1 fonte do Peru ligada ao governo e outras duas fontes que não se referem ao Nikolas como "extrema-direita" e sim ao Charlie Kirk. Vazafirst (discussão) 17h41min de 28 de setembro de 2025 (UTC)

Da mesma forma que existe outras dezenas de fontes que se referem ao deputado como somente de "direita", e no fim das contas, qual fonte passa por cima da outra? Vazafirst (discussão) 17h42min de 28 de setembro de 2025 (UTC)

Relação a fonte 5 sobre transfobia

Estava verificando a fonte 5 no trecho "a resistência às medidas contra a pandemia de COVID-19, os discursos transfóbicos". Ao clicar em "Editar" ou "Editar código-fonte" seja o qual for, parece ser um site normal de noticia, mas na verdade é uma inteligência artificial chamado "Veer One". Ao ver, os gráficos, é possível ver menções de números, tais como 15, 10, 8 e finalmente 5. Testando outras inteligências artificias como ChatGPT (Bolsonaro), é possível ver a menção sem citar fontes. Ao procurar fontes no Google ou outro mecanismo de busca achei essas seguintes fontes com relação ao ex-presidente Jair Bolsonaro e Nikolas Ferreira:

Notas: As fontes que eu achei parcialmente, eu achei usando Google.

Bolsonaro Google ---> [1] [2] [3] [4] [Fonte removido por Wikipédia:FNF, a revista Oeste, mas ele disse o Bolsonaro que não admita sistema fraudável, não transfóbico] dizendo outra coisa, [5], [6] [Parte paywall], [7], [8] [9] [10], [11] (Não relacionado a Bolsonaro, mas tem paywall....), [12] (Outro não relacionado a Bolsonaro, tem mais um paywall), [13], [14] (Contra Bolsonaro, mais um com paywall, mas é relacionado tais como "Crianças Trans Existem"),

Bolsonaro ChatGPT, onde citando fonte, não tenho assinatura do ChatGPT [15], [16] (Mais um paywall), [17], [18].

Agora, mudando de assunto, com relação a transfobia, e tais, achei essa seguintes fontes:

Nikolas Ferreira Google ---->: [19] [20], [21], [22], [23] (Outro paywall) [24], [25] (Não tem paywall), [26], [27], [28] (O mesmo pronunciamento onde hoje se sente mulher e é Nicole Ferreira quase 2 anos no YouTube) [29] [30], [31] (Citado no artiggo, mas tem Paywall) e diversas fontes que talvez poderia ser usado ou não. Vitor Perrut Fala Fiz 23h09min de 17 de janeiro de 2025 (UTC)

Agora, Covid 19 e transfobia, achei rede social Instagram do O TEMPO onde Nikolas Ferreira é barrado de ir no Cristo Redentor, no Rio de Janeiro e [32] essa fonte Diadorim (a fonte LGBTQI+) no Google e essa outra conversa 3 do ChatGPT usando o video do Poder360 o que eu citei aqui, mas ela citou de novo.

É incontáveis contar quantos transfobia, preconceito e tais de cada politicos. Nem inteligência artificial é capaz de contar. Por isso tive de remover, pois agora IA se virou como se fosse site de noticias, o que pode violar Wikipédia:Verificabilidade E Wikipédia:Fontes não confiáveis e Wikipédia:Nada de pesquisa inédita. Vitor Perrut Fala Fiz 23h28min de 17 de janeiro de 2025 (UTC)

Notícias falsas

Logo no início há uma alegação de que Nikolas Ferreira promoveu notícias falsas, mas nenhuma fonte é citada. Luccascomvoce (discussão) 00h50min de 21 de janeiro de 2025 (UTC)

@Luccascomvoce Diz na referência 7. Citação: "Eleito com mais de 1 milhão e meio de votos, influenciador já brigou com Felipe Neto, André Janones, e teve conta bloqueada por espalhar fake news sobre as urnas." heylenny (^mensagem/_edições) 04h15min de 21 de janeiro de 2025 (UTC)

a referência 7 está associada a outro trecho do artigo referente aos ataques às sedes dos 3 poderes.

além da propagação de notícias falsas, tendo, ainda, apoiado e incentivado as manifestações golpistas[6] e os ataques às sedes dos Três Poderes em 2023.[7] Luccascomvoce (discussão) 22h08min de 21 de janeiro de 2025 (UTC)

@Luccascomvoce A referência não precisa estar na palavra, mas sim no final da frase após o ponto final ou vírgula. E também não precisa referenciar a introdução (desde que a informação já esteja referenciada nas seções abaixo ou na infocaixa) heylenny (^mensagem/_edições) 23h03min de 21 de janeiro de 2025 (UTC)

Artigo imparcial.

O artigo está repleto de imparcialidades, com diversas afirmações que parecem mais opiniões pessoais do que uma análise objetiva e balanceada dos fatos. Em vez de apresentar uma visão neutra e baseada em fontes confiáveis e diversas, o texto utiliza termos carregados de viés ideológico, o que compromete a qualidade e a credibilidade do conteúdo. Em muitos momentos, a narrativa parece ser moldada para reforçar um ponto de vista específico, em vez de oferecer uma visão completa e justa sobre o biografado. AntedeguemonJR (discussão) 05h01min de 12 de fevereiro de 2025 (UTC)

Quis dizer parcial? heylenny (^mensagem/_edições) 05h04min de 12 de fevereiro de 2025 (UTC)

Olá, a função é sempre melhorar os artigos e torná-los mais imparciais(se foi isso que você quis dizer) e eu te apoio nisso, e você pode editar o artigo daqui a 4 dias quando a proteção do mesmo for revogada, ou também pode enviar fontes fiáveis aqui das informações que contrapõem as que você acha que são parciais que posso ajudar a melhorar o texto e torná-lo mais imparcial Vazafirst (discussão) 05h07min de 12 de fevereiro de 2025 (UTC)

Sim, foi parcial, desculpa, estou com sono e escrevi errado. AntedeguemonJR (discussão) 05h08min de 12 de fevereiro de 2025 (UTC)

Muito obrigado, viu? AntedeguemonJR (discussão) 05h10min de 12 de fevereiro de 2025 (UTC)

@AntedeguemonJR As informações do verbete estão referenciadas por fontes confiáveis e independentes com base em fatos. É claro que é possível discutir ajustes no tom, mas peço, por favor, que não tente usar esse projeto para provar um ponto de vista, como já tentou fazer em Discussão:Jair Bolsonaro. Chronus (discussão) 17h07min de 12 de fevereiro de 2025 (UTC)

Provar ponto de vista? Eu falo, qual ponto de vista vocês tão tentando provar dizendo tipo, "Adquiriu notoriedade nacional graças às polêmicas em que se envolveu, incluindo a defesa de ideias negacionistas, a resistência às medidas contra a pandemia de COVID-19, os discursos transfóbicos e discriminatórios, além da propagação de notícias falsas, tendo, ainda, apoiado e incentivado as manifestações golpistas e os ataques às sedes dos Três Poderes em 2023." no artigo do Nikolas Ferreira? Tão pintando o cara como monstro agora eu tô tentando provar um ponto de vista? Essa tal fonte usada "Zambelli, Nikolas e Silveira incitam golpe de Estado" não diz ABSOLUTAMENTE NADA que Nikolas Ferreira é um "propagador de notícias falsas". AntedeguemonJR (discussão) 18h20min de 12 de fevereiro de 2025 (UTC)

@AntedeguemonJR Sobre "propagador de notícias falsas", leia o tópico acima, por favor. Basta uma fonte confiável e independente ter a informação, que será válida. Pode trazer várias fontes de perspectivas diferentes para diminuir o "tom parcial" dum artigo. heylenny (^mensagem/_edições) 18h27min de 12 de fevereiro de 2025 (UTC)

Nem todas as "fontes de perspectivas diferentes" são fontes fiáveis, diga-se de passagem. É preciso analisar múltiplas fontes fiáveis e sumarizar a escrita de modo imparcial. Algo que o trecho acima que o colega comenta está perfeitamente de acordo com as nossas políticas. Young Brujah ^(discussão) 18h37min de 12 de fevereiro de 2025 (UTC)

@Young Brujah Sim, nem todas. Nem CartaCapital... Os jornais Folha, O Globo, Estadão, UOL, etc são muito mais confiáveis que essa revista. heylenny (^mensagem/_edições) 18h40min de 12 de fevereiro de 2025 (UTC)

Não entendi a menção a CartaCapital, visto que (corrija-me se estiver errado) é utilizada somente como referência ao longo do corpo do artigo, não no trecho que o AntedeguemonJR cita. Young Brujah ^(discussão) 18h42min de 12 de fevereiro de 2025 (UTC)

É só um exemplo. heylenny (^mensagem/_edições) 18h44min de 12 de fevereiro de 2025 (UTC)

A 5 está citando um artigo que não existe mais. https://istoe.com.br/a-estrela-do-conservadorismo/, diz "página não encontrada" AntedeguemonJR (discussão) 18h44min de 12 de fevereiro de 2025 (UTC)

O arquivamento está disponível no Wayback Machine. Corrigi a referência! Att- Young Brujah ^(discussão) 18h49min de 12 de fevereiro de 2025 (UTC)

Fonte

Theys York Brasil de Fato não é considerada fonte não fiável (vide WP:FNF. E o fato de uma fonte não ter artigo não significa que não pode ser usada como fonte; não existe essa regra que você citou para remover a fonte; se fosse assim, vários livros usados em artigos destacados deveriam ser removidos. --A.WagnerC (discussão) 18h04min de 28 de setembro de 2025 (UTC)