Discussão:O Jardim das Aflições (filme)

Visualizações da página

Maior Crowfunding?

A informação de que é o maior crowfunding brasileiro não me parece ser verdadeira. Ver:

aqui

Ricardo Ferreira de Oliveira ^Diga 13h55min de 13 de março de 2017 (UTC)

@Ricardo Ferreira de Oliveira: o que parece lendo as reportagens é que o documentário é só mais um documentário, e passa a impressão que as fontes repercutem mais o fato dele ser baseado na vida de um biografado do que qualquer outro motivo. Não está longe de atender WP:FILME, mas não possui nenhum enredo e mais parece que o artigo é um resumo do que foram ditos pelas reportagens. Agora pelos comentários do usuário criador do artigo... não sou eu que estou abusando da minha ideologia. Edmond Dantès ^{d'un message?} 17h54min de 13 de março de 2017 (UTC)

Sim, exatemente por isso acrescentei fontes mas não removi o aviso de eliminação semirápida. Se alguém valorizar o artigo que o faça ser justificado aqui na Wiki, senão, se deleta até que no futuro a condição possa ter mudado. Grande abraço, @Conde Edmond Dantès: Ricardo Ferreira de Oliveira ^Diga 19h43min de 13 de março de 2017 (UTC)

Dei uma breve revisada na parte das referências sobre crowdfunding, Ricardo Ferreira de Oliveira, e aparentemente são procedentes as afirmações. Também busquei fontes primárias e na imprensa para confirmar o fato. Sobre a controvérsia quanto a notoriedade, creio que não cabe aqui ser julgada no momento (conferir lançamento), do contrário seria um atestado de vandalismo, de meros "haters" agindo contra o artigo e o respectiva filme, o que irá ferir a credibilidade e imparcialidade dos editores responsáveis. Contudo, o artigo, está muito mal escrito e carente de informações elementares, assim, talvez seja esse a causa dessa controvérsia toda. Portanto, encorajo os demais colegas para aperfeiçoarem, corrigirem e adequerem aos protocolos e regras da Wikipedia (sobretudo evitarem blogs como referências!)--Richvianbonett (discussão) 02h41min de 15 de março de 2017 (UTC)

Edmond Dantès^{d'un message?}dei uma averiguada mais ampla, inclusive na página da obra e consta que ainda não há trailer sobre o documentário, apenas teaser. Portanto, é impossível fazer qualquer inferência sobre enredo, personagens, minutos, formato audiovisual, etc. Quanto a controvérsia sobre notoriedade, é subjetivo e prematuro fazer esse julgamento no momento, mesmo porque sequer há trailer ainda ou, ao que parece, ainda não houve o efetivo pré-lançamento como costuma ocorrer em audiovisuais. Portanto, por isenção e justiça, discordo da eliminação do artigo nesse momento e defendo que apenas nos concentremos nos fatos associados a obra e a qualidade das respectivas referências.--Richvianbonett (discussão) 04h14min de 15 de março de 2017 (UTC)

Senhor Ricardo Ferreira de Oliveira e Senhor Edmond Dantès^{d'un message?}, vou pedir licença aos editores com opinião contrária, mas irei retirar o aviso de eliminação da presente página (ao menos por enquanto). Após uma verificação mais ostensiva considerei improcedentes as alegações de que o artigo carece de méritos para justificar sua existência nessa enciclopédia. Entre as principais objeções levantadas e que refuto estão: (1) Artigo sem fontes fiáveis. RESPOSTA: não observei inclusão de referências controversas, como blogs e redes sociais. Ao contrário, verifiquei inclusive fontes primárias; (2) Notoriedade. RESPOSTA: O filme arrecadou mais de R$300mil entre dezenas de milhares de apoiadores individuais, e tem tido ampla repercussão nas redes sociais. Até o momento, os produtores lançaram apenas alguns teaser e já contam com centenas de milhares de visualizações no youtube (o que para um documentário, ainda mais independente, é muito espantoso, superando inclusive documentários lançados pelo mainstream). Contudo, é temerário fazer acusação tão subjetiva de "falta de notoriedade", isto é, um critério tão relativo, sendo que sequer houve pré-lançamento ainda; (3) Falta de enredo. RESPOSTA: Essa é a objeção mais frágil que pude observar, pois como alegar isso sem sequer ter visto o trailer da obra?; (4) Critério específico para cinema. RESPOSTA: À princípio cumpre objetivamente os protocolos especificos para longa metragem. Contudo, necessário monitorar; (5) Documentário não lançado. RESPOSTA: Não é motivo para impedir de criar o verbete, pois não é requisito no Wikipedia abrir o verbete da obra apenas a posteriori do lançamento. Inclusive, há inumeros precedentes nessa enciclopédia, até mesmo de filmes com data de lançamento postergada.

PORTANTO, como entusiasta de cinema, não posso deixar essa injustiça ser cometida para com essa obra, principalmente por ser um trabalho independente e que promete surpreender àqueles que esperam um trabalho abaixo da média daqueles lançamentos pelo mainstream, dado as amostras apresentadas de qualidade audiovisual de alto padrão e da história a ser contata. Contudo, ainda há a necessidade de monitorar o verbete e realizar futuras reavaliações no mérito de sua existência aqui na Wikipedia. Enfim, conferir o lançamento e fazer uma avaliação mais justa e definitiva. Att--Richvianbonett (discussão) 20h27min de 15 de março de 2017 (UTC)

@Richvianbonett:, Da minha parte, não me oponho a retirada do aviso uma vez que inseristes diversas referências enriquecendo o artigo. O filme deve ser interessante e irei assistí-lo. Mas quanto a ser o maior crowfunding brasileiro continuo não achando verdadeira. A primeira fonte é do próprio site Jardim das Aflições. A segunda fonte não corrobora isso. Quanto as fontes, o ideal são fontes independentes (MidiaSemMascara por exemplo não é independente pois está ligada à Olavo de Carvalho). Mesmo assim, há fontes independentes como o Diário de Pernambuco e outras. Ricardo Ferreira de Oliveira ^Diga 20h54min de 15 de março de 2017 (UTC)

Ricardo Ferreira de Oliveira Sim, o senhor tem razão. De fato, é preciso monitorar essas informações e as novas que forem surgindo, pois a produção de informações a respeito da obra está em pleno andamento, já que as referências são bem recentes. Logo, novas informações poderão desmentir, complementar ou corroborar as já existentes. Por isso, achei prematuro fazer juízo de valor a respeito, ao menos, por enquanto. Também estou ciente das precauções que devemos ter em relação a produções independentes, que podem se mostrar futuramente não terem méritos para justificar um verbete no Wikipédia. Então, vamos deixar por enquanto essas alegações de ser o "maior crowdfunding de filme brasileiro", ainda que as fontes sejam os próprios produtores, pois no momento não achei nada que contrariasse esse suposto mérito, (se o senhor achar, sinta-se a vontade para corrigir) mas isso pode ser facilmente desmentido ou corroborado no futuro próximo. Adicionei uma referência mais especifica sobre trecho do crowdfuding apenas por caridade, a partir da página da obra que já estava adicionada como referência, pois o criador desse verbete demonstra ser inexperiente e ter pouca noção de edição nessa enciclopédia. Enfim, vamos monitorar e reavaliá-lo, principalmente quando for lançado.--Richvianbonett (discussão) 21h29min de 15 de março de 2017 (UTC)

@Richvianbonett:, concordo. Grande abraço, Ricardo Ferreira de Oliveira ^Diga 00h37min de 16 de março de 2017 (UTC)

"Não possui nenhum enredo"

Ouçamos a voz máxima da crítica cinematográfica wikipediana nos explicar o que é ter enredo.

Questionamento da neutralidade do artigo

Sr. Elisfkc, o senhor tem uma justificativa plausível para tanto ou isso é apenas vandalismo? Implicância com minha pessoa? O que você tem para provar que a neutralidade do artigo está sendo ferida? O senhor fala português? Seja razoável, Sr. Elisfkc, pois o senhor está atrapalhando àqueles que estão no momento pesquisando em torno desse artigo.--Richvianbonett (discussão) 23h23min de 23 de março de 2017 (UTC)

Sr. Elisfkc. Obrigado pela compreensão.--Richvianbonett (discussão) 20h08min de 24 de março de 2017 (UTC)

Fontes

@Gustavo.bng: Não é necessário mais fontes do que já há. Holy Goo (discussão) 01h33min de 12 de maio de 2017 (UTC)

Concordo com o Holy Goo. Ricardo Ferreira de Oliveira ^Diga 12h18min de 22 de maio de 2017 (UTC)

Se ainda interessar, eis mais uma FF 1 ƑelipeO'Couto 23h02min de 20 de junho de 2017 (UTC)

Não! Tu sabe que eu tive que eliminar o número absurdo de fontes adicionadas pelo Gustavo, por que vai indicar mais uma? HG (discussão) 00h53min de 21 de junho de 2017 (UTC)

Não acompanhei as edições. Só colei porque a revista Piauí me pareceu mais fiável do que 1/2 das fontes do verbete. ƑelipeO'Couto 01h00min de 21 de junho de 2017 (UTC)

A contribuição do FelipeOCouto me parece pertinente. Ricardo Ferreira de Oliveira ^Diga 17h31min de 18 de janeiro de 2018 (UTC)