Discussão:Papa Francisco/Arquivo 1

Brasão Papal

Parece que kekoalmeida não está atualizado com as publicações da Santa Sé. Vide: http://www.vatican.va/holy_father/francesco/elezione/stemma-papa-francesco_it.html.

Nome

Francisco I ? Gustavo ^fala!!-fiz 19h24min de 13 de Março de 2013 (UTC)

Penso ser melhor Francisco I o título do artigo!Marcos Palermo (discussão) 19h28min de 13 de Março de 2013 (UTC)

Francis?? ou Franciscus?

Acho que só deveria ser chamado Francisco I se outro papa adotar este nome (Francisco). Até lá permaneceria apenas como Papa Francisco. --Nando144 19h33min de 13 de março de 2013 (UTC)

vamos aguardar a designação oficial do vaticano antes de mover de novo.164.85.6.4 (discussão) 19h33min de 13 de março de 2013 (UTC)

Está correto apenas "Papa Francisco"....sem o "I". Estava acompanhando os comentários de um integrante da igreja e ele afirmou que só a partir do segundo é que se inclui o algarismo. Mas é melhor aguardar o pronunciamento da igrejaFernandobrasilien (discussão) 19h36min de 13 de março de 2013 (UTC)

Toda a mídia se refere como Francisco I, como será que vai ficar?--Kekoalmeida (discussão) 19h50min de 13 de março de 2013 (UTC)

O papa João Paulo I adicionou o "I" no nome, e essa prática é seguida também pelos patriarcas orientais - o atual Patriarca de Constantinopla se chama "Bartolomeu I". Mas é uma impropriedade, já que não há um "primeiro" se não tiver um "segundo" ou mais. Os papas medievais não tinham o ordinal, o último deles foi o papa Lando. Questão controversa. Fábio (discussão) 19h50min de 13 de março de 2013 (UTC)

No Habemus Papam de hoje ficou evidente que o nome é Francisco (do latim "Franciscus"), sem o Primus, ao contrário do caso de João Paulo I, que adicionou o "Primus" (primeiro) ao nome. A própria Folha de S. Paulo já corrigiu sua página principal.

Concordo. Eis o vídeo que prova que, com João Paulo I, ele mesmo já foi anunciado "Joannis Pauli primi", aos 2:13 (copiar e colar o link no navegador): www.youtube.com/watch?v=3gIalvysi5Y Beegeesfan (discussão) 21h20min de 13 de março de 2013 (UTC)

O nome é "Francisco" e não "Francisco I", conforme anúncio oficial do Vaticano. Érico Wouters ^msg 00h49min de 14 de março de 2013 (UTC)

Artigo em espanhol é o mais completo

Artigo em espanhol é o mais completo, se inspirar nele: https://es.wikipedia.org/wiki/Jorge_Mario_Bergoglio. JAMAL 19h52min de 13 de março de 2013 (UTC)

Site do Vaticano aponta somente o nome de "Francisco"

Entrei lá agora - [1] e lá só aponta o nome dele como "Francisco", não como "Francisco I". Fábio (discussão) 20h14min de 13 de março de 2013 (UTC)

Sim, como havia dito mais acima. Fernandobrasilien (discussão) 20h15min de 13 de março de 2013 (UTC)

Parece que teremos que revisar todos os artigos, o nome parece ser Francisco mesmo! A wikipédia inglês já mudou.--Kekoalmeida (discussão) 20h32min de 13 de março de 2013 (UTC)

Concordo com Francisco é lógico. Como podemos saber do futuro, se haverá ou não outro..? --Zoldyick (discussão) 20h37min de 13 de março de 2013 (UTC)

Confirmado pessoal, o nome correto citado hoje pelo Jornal Nacional, nas palavras do Vaticano e do Arcebispo Cardeal de Boston é somente "Francisco". Se houver e quando houver no futuro um "Francisco II", ai sim este sera o "Francisco I". --Zoldyick (discussão) 00h12min de 14 de março de 2013 (UTC)

O novo papa homenageou São Francisco de Assis ou São Francisco Xavier, co-fundador da companhia de Jesus, da qual faz parte?

A imprensa tem dito que o nome Papa Francisco I é homenagem à São Francisco de Assis. Mas não seria homenagem ao co fundador da Companhia de Jesus, São Francisco Xavier, da qual o novo Papa faz parte? —comentário não assinado de 201.80.231.88 (discussão • contrib) 17h35min de 13 de março de 2013 (UTC)

Concordo. O Papa Francisco é jesuíta, e logo quis homenagear o fundador de sua ordem.

É o que eu ia dizer agora. Favor providenciarem uma fonte que comprove que a homenagem é ao Francisco de Assis (ou a outro santo, se for o caso). Há outros santos com o nome de Francisco também.--Prima.philosophia^D.C 20h47min de 13 de março de 2013 (UTC)

Com certeza, Francisco Xavier, co-fundador da Cia. de Jesus! Mas a imprensa sabichona acha que só existe Francisco de Assis na Hagiografia. --silvinhoparadiso177.106.55.138 (discussão) 23h16min de 13 de março de 2013 (UTC)

Eu também tinha quase certeza de que ele estava homenageando São Francisco Xavier, co-fundador da Companhia de Jesus. Mas no dia 16 de março Sua Santidade o Papa Francisco revelou que homenageia São Francisco de Assis, após Dom Cláudio Cardeal Hummes aconselhá-lo a não se esquecer dos pobres. Mrcoeso (discussão) 19h57min de 16 de março de 2013 (UTC)

Mudanças de nome

Vamos parar com essas mudanças desnecessárias e deixar o nome oficial que o Vaticano liberou, caso ele diga outro nome, mudamos, por enquanto é hora de aceitar as decisões oficiais.--Kekoalmeida (discussão) 20h57min de 13 de março de 2013 (UTC)

Essas mudanças estão me dando náuseas, mudou duas vezes enquanto eu estava editando o artigo e a discussão. JAMAL 21h02min de 13 de março de 2013 (UTC)

Não vejo a hora de bloquear o artigo e esperar o povo esfriar a cabeça--Kekoalmeida (discussão) 21h15min de 13 de março de 2013 (UTC)

O problema é que nem o Vaticano sabe ainda. Os dois nomes podem ser encontrados em páginas oficiais da Igreja. Parece que só amanhã teremos certeza [2]. ThiagoRuiz ^msg 22h23min de 13 de março de 2013 (UTC)

O nome em latim do Papa Francisco é Franciscum, de acordo com o anunciado pelo Cardeal.

O Jornal Nacional falou hoje que o nome é Francisco, pois foi assim que ele foi anunciado, só será chamado de Francisco I quando houver o Francisco II --Kekoalmeida (discussão) 00h22min de 14 de março de 2013 (UTC)

Para reforçar o comentário do Kekoalmeida aqui está a fonte do portal G1 que diz: O Vaticano informou que o nome oficial do novo pontífice é Papa Francisco, sem número romano, e não Francisco I. Geovani.s ^{Msg - Contrib} 00h36min de 14 de março de 2013 (UTC)

O nome em latim é Franciscus. Franciscum é a forma acusativa de Franciscus. Pesquisei e descobri. Ademais, assim já está nas versões em inglês, italiano, francês, espanhol e em latim, inclusive. Mrcoeso (discussão) 05h31min de 17 de março de 2013 (UTC)

Respeito aos homossexuais?

O trecho "Apesar de afirmar que os "homossexuais merecem respeito" foi retirado do artigo, visto que a fonte citada: <http://www.radiocoracao.org/noticias/casamento-homossexual-leigos-marcham-contra-lei-na-argentina> não contém tal informação, tão pouco possibilidade dessa leitura.—comentário não assinado de 177.106.55.138 (discussão • contrib) 23h02min de 13 de março de 2013 (UTC)

Informação importante reiterada (com fonte).--Rafa Kenneth ^✉ 15h27min de 16 de março de 2013 (UTC)

Ligações internas de datas

As ligações internas de datas, como 13 de março, são sacramentadas e não podem ser suprimidas como as de outros mortais?--Kaktus Kid (discussão) 03h16min de 14 de março de 2013 (UTC)

Teologia da libertação

Bom, andam apagando a seguinte informação do artigo: Embora se mostre preocupado com a população pobre, o papa não é adepto da Teologia da Libertação, corrente prestigiada na Igreja no Brasil que, com base em ideias marxistas, defende que o clero atue prioritariamente servindo os mais pobres., retirada de [3].

Vindo o papa da América Latina e logo falando em favor da justiça social, logo levanta a curiosidade (inclusive fora do Brasil, como se vê com a fonte, que é de um jornal de Portugal) se ele é a favor da teologia da libertação. Penso que não há nada de prejudicial à imagem do papa em ele não ser adepto da TL, como foi argumentado; é uma informação objetiva. Além disso, é uma coisa de interesse geral, não apenas do Brasil (apesar de hoje a TL continuar com força mais no Brasil). Gostaria que a frase voltasse ao artigo.

Porque não há sentido nos artigos terem informação sobre o que não é. Polyethylen (discussão) 12h19min de 14 de março de 2013 (UTC)

Citação: IP escreveu: «logo levanta a curiosidade »

Logo levanta a curiosidade de quem? Não vejo muita curiosidade de ninguém sobre isso, vc caçou um comentário num jornal português, não vejo preocupação nem curiosidade da opinião publica de modo geral, o que seria refletido em comentários e indagações maciças sobre isso. Diferente do que acontece, por exemplo, sobre a participação dele como bispo durante ditadura militar argentina, comentado em tudo qto é veiculo. Não vejo o porque se colocar assim uma informação sobre algo que ele "não é". Ao se ligar ele "não é" com "teologia da libertação", dá-se um destaque à Teoria da Libetação, a meu ver sem cabimento na biografia dele. Há cabimento sim, quando essa Teologia era forte e incomodava o conservadorismo do Vaticano, na biografia de um papa que conviveu com isso. E não na dele, q mal chegou. MachoCarioca ^oi 12h25min de 14 de março de 2013 (UTC)

Bom, foi dito também que a informação é gratuita, pura politicalha, e que a TL é algo ultrapassado e irrelevante. Ultrapassado ou não, Leonardo Boff continua famoso e dando entrevistas frequentemente na mídia. Acredito que a forma como o papa (vindo da América Latina e com um discurso forte pela justiça social) encarará a questão da pobreza deve gerar curiosidade (Seria ele adepto da Teologia da Libertação? Da Doutrina Social da Igreja?), se não no Brasil, pelo menos em jornais de outros países (uma busca nas últimas notícias do Google mostra que o assunto tem sido comentado com certa frequência). Vocês são exigentes, hein? Hehe, mas isso é bom, de certa forma.

• O artigo também fala que ele é contra o aborto, contra o casamento gay e contra a eutanásia. Se tiver uma fonte que diga que ele é contra a teologia da libertação, não vejo problema em incluir isto no artigo. Albmont (discussão) 13h14min de 14 de março de 2013 (UTC)
  • Concordo com o Albmont. E para o meio católico, é importantíssimo saber a opinião dele sobre a TL. Os últimos papas teceram várias críticas a ela e, se ele for a favor, já começará recebendo várias críticas de católicos mais tradicionais. Isso já atrapalharia ainda mais as relações do Vaticano com a [FSSPX]. Pode ser que para a mídia tais questões internas não sejam importantes, mas os resultados delas podem ter consequências arrasadoras para a Igreja. De modo geral, se ele for adepto da TL, isso manchará muito a imagem dele dentro da Igreja, pois o magistério da Igreja já condenou o socialismo/marxismo em diversas encíclicas (e a TL tem relação com os tais).--Prima.philosophia^D.C 16h26min de 14 de março de 2013 (UTC)

Nesse artigo [4] de Luis Felipe Pondé, o posicionamento do papa nessa questão parece ser algo importante, no mínimo digno de nota.

O alerta que Sua Santidade o papa Francisco deu nesses últimos dias a respeito de se cuidar para que a Igreja não se torne uma "ONG piedosa apenas" creio que reflita bem sua opinião a respeito da Teologia da Libertação. Mrcoeso (discussão) 05h35min de 17 de março de 2013 (UTC)

Citação: O artigo também fala que ele é contra o aborto, contra o casamento gay e contra a eutanásia. Não tem relação nenhuma com a situação aqui em debate. Nos casos descritos, o biografado manifestou explicitamente e publicamente essas posições, e são fundamentais para perceber o contexto de muitas atitudes ou discursos. Quanto à teologia da libertação, se o biografado nunca ou muito raramente se mostra interesse pelo tema nem assume qualquer posição pública ou isso se manifesta nas suas atitudes, significa que não tem qualquer relevo na sua biografia. Parece-me que se quer forçar uma posição que não existe. Polyethylen (discussão) 14h36min de 17 de março de 2013 (UTC)

Este papa é terminantemente contrário à Teologia da Libertação. Trata-se de um jesuíta que combateu a Teologia da libertação. MarcosPassos (discussão) 14h47min de 17 de março de 2013 (UTC)

Tem alguns que não assinam, dificultando um pouco a interpretação da discussão, pois às vezes parece que é uma pessoa só falando e, só depois, que se entende que é mais de uma. Mrcoeso (discussão) 17h41min de 17 de março de 2013 (UTC)

Só para constar, nos artigos em francês e alemão, há uma nota sobre a TL, e ninguém chiou. E essa semana, o Leonardo Boff esteve no Roda Viva.

Fotos do papa com Cristina Kirchner

Alguém sabe informar se essas fotos [5] são elegiveis para o Commons? Pelo que sei, a Casa Rosada é como a Agencia Brasil, é tudo dominio publico. Quem estiver mais por dentro, carregue se for possivel para trocar a foto da Kirchner com o cardeal pela Kirchner com o Papa na seção correspondente. MachoCarioca ^oi 20h28min de 18 de março de 2013 (UTC)

Qual o interesse enciclopédico? Não vale a pena gastar energia com isso. PauloMSimoes (discussão) 21h48min de 18 de março de 2013 (UTC)

Todo, é ele como papa e ela como presidente. MachoCarioca ^oi 22h37min de 18 de março de 2013 (UTC)

Na verdade já foram até colocadas lá: commons:Category:Cristina Fernández de Kirchner with Franciscus. ThiagoRuiz ^msg 22h11min de 18 de março de 2013 (UTC)

Verdade, carreguei uma de trouxa,[6] sem notar que já tinham carregado o set inteiro de fotos. (é porque ainda nao tinham sido usadas em lugar nenhum) MachoCarioca ^oi 22h37min de 18 de março de 2013 (UTC)

"Cobertura midiática"

Retirei a seção acima por não ter qualquer contexto, nem ter na verdade nenhuma cobertura midiatica exemplificada. Tinha apenas uma afirmação de que um determinado site fez uma cobertura irônica dessa cobertura (que não se fala qual foi). A seção estava mais preocupada em fazer propaganda da unica fonte que tem, várias do mesmo Observatorio de Imprensa, um exagero completo - dá mais destaque ao veículo que ironiza do que a tal cobertura anunciada no titulo (inexistente na seção) - do que em dissertar sobre a tal cobertura, se é que isso tem grande importancia no contexto do verbete. MachoCarioca ^oi 13h05min de 19 de março de 2013 (UTC)

Doença Respiratória na juventude

Na fonte citada não contém a informação que a perda do pulmão na juventude foi devida ao tabaco. Segue outra fonte que também não contém essa informação sobre o tabaco. http://g1.globo.com/mundo/novo-papa-francisco/noticia/2013/03/papa-francisco-retirou-parte-de-pulmao-na-juventude-diz-vaticano.html. Se a informação que retirei estiver errada peço por gentileza que façam a correção.

Navalha de Jimbo!!!

Para uma WP:BPV tão importante, este artigo tem várias partes críticas sem nenhuma fonte. É preciso aplicar logo a Navalha de Jimbo! Albmont (discussão) 14h10min de 15 de abril de 2013 (UTC)

Brasão e lema

Na edição de 03h29min de 31 de maio de 2013 foi inserida imagem da nova Bandeira da Guarda Suiça Pontifícia‎, que inclui o Brasão de armas do Papa Francisco, modificado para ser incluído na Tiara papal. Acho que não deve ser descartada, porém está mal posicionada, legenda com algumas incorreções e muito grande (invadindo a seção seguinte). Não sei se deveria ficar nesta seção e por isso não fiz nenhuma modificação. PauloMSimoes (discussão) 14h36min de 31 de maio de 2013 (UTC)

Se a imagem permanecer no artigo, o melhor lugar parece ser em "Brasão e lema". Porém questiono se seria realmente relevante, já que faz parte do artigo principal Guarda Suiça Pontifícia‎.

PauloMSimoes (discussão) 20h40min de 31 de maio de 2013 (UTC)

Opiniões éticas e sociopolíticas

Coloco aqui esta sugestão para consenso:
Não seria interessante já se criar um artigo principal desta seção, mantendo apenas um resumo dos seus tópicos?
Me parece que o artigo Papa Francisco está sendo ampliado com assuntos que, mesmo relevantes, não necessariamente precisem estar ali. Penso que, na configuração atual do artigo, deve-se inserir apenas os eventos mais relevantes do pontificado, tais como documentos pontifícios mais importantes (consistórios de canonizações, decretos, etc), deixando de lado homilias, reuniões e outros assuntos mais corriqueiros. Têm-se editado textos até importantes nesta seção, mas desnecessariamente extensos, já que temos as fontes citadas. Teremos em breve um artigo imenso, confuso e difícil de editar. Lembrando que em breve teremos a JMJ, que certamente vai ocupar uma posição de destaque no artigo.
PauloMSimoes (discussão) 04h51min de 16 de julho de 2013 (UTC)

Entrevista à Globo

Mantenho minha opinião de que deveríamos ter um artigo separado para "Opiniões éticas..."; enquanto isso não acontece, não quero inserir mais informações no artigo. Contudo, coloco aqui esta entrevista do Papa Francisco, que julgo de grande relevância para se sentir um pouco mais a sua personalidade e postura. Creio que este tipo de matéria em pouco tempo não estará mais disponível (pelo menos o vídeo). Pela sua relevância, coloco para apreciação.
PauloMSimoes (discussão) 03h21min de 29 de julho de 2013 (UTC)

Sobre o sequestro de bebês:

Podiam citar este artigo. 189.12.179.231 (discussão) 17h30min de 8 de dezembro de 2013 (UTC)

Este artigo do New Jersey on line parece ser uma boa referência para a seção "Relações com o governo argentino". Inclusive uma parte do texto já é citada no artigo, sobre o testemunho de Sergio Rubin. Aquela seção poderia ser melhorada, organizando com subtítulos do tipo "Críticas". Estou sem tempo. Que tal você mesmo fazê-lo, caro IP? Para não ter que esperar até fevereiro de 2014, você poderia se registrar.
PauloMSimoes (discussão) 18h34min de 8 de dezembro de 2013 (UTC)

Interessante artigo

lá na linha azul. 186.206.152.198 (discussão) 13h43min de 14 de dezembro de 2013 (UTC)

Se é uma informação com fonte, você mesmo pode inserir, não aqui, mas no artigo correto (Papa João Paulo II). A Seção Papel na queda do comunismo já tem algo sobre este assunto, precisando apenas alguns ajustes. Aquele artigo não está bloqueado para IP's, por isso vc pode editar. Não copie o texto da fonte, mas edite, resumindo (o artigo já está enorme) e insira a fonte. Boas contribuições.
PauloMSimoes (discussão) 14h47min de 14 de dezembro de 2013 (UTC)

Ordenação ou criação cardinalícia ?

Nesta edição, foi revertido o termo "criação" para "ordenação". Não sou especialista neste assunto, por isso fiz uma pesquisa e me parece que o termo "ordenação" não se usa para a nomeação de cardeais. Alguns artigos dos novos cardeais (fev de 2014) mencionam "criação" ou "nomeação". Nenhum cita "ordenação". O artigo Ordem (sacramento) deixa claro que, após a reforma do Concílio Vaticano II, a denominação de "Ordem" se aplica "apenas aos graus de diaconato, presbiterado e episcopado". Por tudo isso, desfiz aquela edição, me corrijam se estiver errado.
PauloMSimoes (discussão) 00h38min de 8 de março de 2014 (UTC)

Luta contra os abusos sexuais na Igreja

Considerando as últimas alterações (e reversões) nesta seção do artigo e para que se chegue a um consenso, proponho que seja feita uma análise imparcial e comparação entre os textos desta seção e o artigo Abuso de menores.... Me parece que, à luz do texto da seção Pedofilia, pederastia e efebofilia, as alterações não estão de todo incorretas. Penso que o melhor para resolver este caso é abrir uma discussão, com opiniões e se necessário, fazer algumas alterações no(s) texto(s).
PauloMSimoes (discussão) 11h48min de 20 de março de 2014 (UTC)

Wake Up!

Não entendo porquê o álbum de rock progressivo do papa não é mencionado no artigo dele.--Mister Sanderson (discussão) 05h22min de 23 de janeiro de 2016 (UTC)

@MisterSanderson: desconheço este assunto e não fui pesquisar, e acho que a maioria dos que editam a página também desconhecem. Mas, se é algo relevante, porquê você mesmo não insere, com as fontes ? Penso que pode ser na seção "Estilo pessoal" ou mesmo criar uma "Curiosidades" (inclusive transferindo aquele texto sobre o "Twitter").
PauloMSimoes (discussão) 12h09min de 23 de janeiro de 2016 (UTC)

Eu não acho que é uma curiosidade, acho que deveria estar junto das outras obras dele. Ou talvez só um link em "ver também", já que eu já criei o artigo: Wake Up!. Eu não insiro pois acho necessário ter certeza que há consenso sobre o lugar e forma mais adequados.--Mister Sanderson (discussão) 23h10min de 23 de janeiro de 2016 (UTC)

Minha opinião: a fonte "Forbes" afirma que este trabalho do Papa, lançando gravações em rock and roll cujo tema são suas citações, homilias, celebrações, etc, é uma maneira perfeita para alcançar o interesse das gerações mais jovens. Acho um tema relevante, mas no verbete não existe uma seção específica sobre as relações entre o Papa Francisco e a juventude, não há contexto para a inserção. Contudo, existem inúmeros artigos sobre este tema. Praticamente em todas as viagens apostólicas, ele se dirige especialmente aos jovens É só ver nas fontes inseridas na seção "Viagens apostólicas". Não faria sentido criar uma seção apenas para citar esta obra. Então, minha sugestão é que você pesquise as citações do Papa sobre o tema "diálogos com a juventude" em suas viagens e coloque também este assunto, criando assim uma seção "robusta", que poderia ser uma subseção de "Opiniões éticas e sociopolíticas" (que já existe no verbete). Esta subseção poderia ser chamada de "Diálogo com os jovens", por exemplo.
PauloMSimoes (discussão) 17h42min de 24 de janeiro de 2016 (UTC)

O Vaticano tem um histórico de relação com o rock, um link para ajudar: aqui. 2804:14C:5BB6:8956:E269:95FF:FE51:FF80 (discussão) 19h24min de 19 de junho de 2016 (UTC)

Caixa Sucessão

Olá, olhando bispos, arcebispos e cardeais, todos tem a caixa ao lado iguais, muda apenas a cor, fiz um teste em um cardeal, para ver se tinha papa, vi que teria, e é importante colocar igual o os outros o papa, exemplo quando foi nomeado bispo, arcebispo e cardeal, poderia ter mais uma caixa como papa. É uma sugestão.

O texto seguinte foi movido de: Usuário Discussão:PauloMSimoes

Infocaixas adicionais

Olá PauloMSimoes, acho interessante colocar nessa infocaixa, quando o Papa foi ordenado, padre, bispo, arcebispo e cardeal, e quem foram os celebrantes, igual como tem os bispo, arcebispos e cardeais. Dê uma olhada como está lá no Wikipedia Italiano, dava para ser uma coisa parecida também. É uma sugestão, o que você acha? —comentário não assinado de Pascoal IV (discussão • contrib) 20 de agosto de 2017 (UTC)

@Pascoal IV: uma alteração tão significativa de algo que está a anos no artigo, precisa ser discutida antes. Penso que a infocaixa "Info/Papa" deve vir em primeiro lugar. Não me oponho a serem incluídas outras, contanto que a "Info/Papa" fique no topo. Na info italiana e também na espanhola, parece ser uma predefinição única, que inclui todas as ordenações (acho até uma boa ideia, que pode ser aproveitada aqui). PauloMSimoes (discussão) 13h07min de 20 de agosto de 2017 (UTC)

PauloMSimoes, você vai levar adiante ou com quem devo falar para conseguir essa alteração que poderia ser muito boa?

@Pascoal IV: só acho que a "Info/Papa" deve vir em primeiro lugar, no topo, pois é o título atual. As demais infocaixas também acho importantes, mas posicionadas em seguida. É possível ? PauloMSimoes (discussão) 03h12min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

PauloMSimoes, sim, vou fazer isso, colocar a infocaixa abaixo, sem foto do Papa e se tiver brasão de cardeal, irei acrescentar. Pascoal IV (discussão