Discussão:Paradoxos de Zenão
| Esta é a página de discussão de Paradoxos de Zenão, destinada ao debate sobre melhorias e tarefas relacionadas ao artigo. Não é um fórum para discussão sem relação com o artigo. | |||
|---|---|---|---|
|
|||
 | Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 2 e faz parte do âmbito de um WikiProjeto: Física. | |
|---|---|---|
 |  | Para o WikiProjeto:Física este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
Comentário[editar código-fonte]
Como descrito, fica claro que Aquiles já teria ultrapassado a tartaruga após correr 89m, quando a tartaruga teria percorrido apenas 88,9m, ou seja, 8,9m mais os 80m de vantagem inicial. Se a vantagem dada à tartaruga for de 90m, a corrida acabará empatada, pois quando Aquiles percorrer os 100m a tartaruga terá percorrido 10m. Qualquer vantagem acima de 90m - para uma corrida de 100m - dará a vitória à tartaruga.—comentário não assinado de 200.20.164.2 (discussão • contrib) 18h21min de 8 de dezembro de 2006 (UTC)
Nota: A solução está para uma velocidade de 1 para 11, enquanto o problema teve seu enunciado modificado para velocidade de 1 para 10.—comentário não assinado de 201.25.235.253 (discussão • contrib) 16h43min de 6 de agosto de 2007 (UTC)
Explicação[editar código-fonte]
Parece haver uma falha na explicação do parágrafo Aquiles e a tartaruga. Deve-se acrescentar (para que o paradoxo faça sentido) que Aquiles só deveria ultrapassar a Tartaruga após ter ultrapassado o último ponto onde ela esteve. A descrição do parágrafo sugere isso, mas não está explícito. Se o que escrevo está correto (e se esse for realmente o paradoxo de Zeno), a discussão acima é irrelevante, ou seja, independentemente da distância, Aquiles jamais ultrapassaria a Tartaruga, claro que Zeno desprezou o tempo (implícito na fórmula de velocidade constante onde v=e/t), o que é explicado no restante do parágrafo. --187.38.183.238 (discussão) 17h03min de 23 de março de 2014 (UTC)
Quântica???[editar código-fonte]
Acho absurda essa coisa de Heisenberg, quântica, relatividade / referencial e mas sei lá o quê pra explicar (???) o paradoxo da tartaruga com o pobre Aquiles!
A explicação é exatamente a mesma que o caso da dicotomia!!! Dá a IMPRESSÃO de que vai levar um tempo infinito para Aquiles alcançar a tartaruga. Mas o fato é que nem toda sequência crescente (de tempos) converge pra infinito. A sequência de tempos do paradoxo (tempo que Aquiles leva pra chegar ao pondo onde a tartaruga estava) converge para o momento em que aquiles e a tartaruga se encontram.
Infelizmente, não posso editar a wikipedia lusófona, porque não tenho conta e também não quero ter. Uma pena essa exigência.
O texto principal sobre Paradoxos está equivocado[editar código-fonte]
O paradoxo da tartaruga e Aquiles tem outra explicação. Quanto Aquiles chega ao ponto onde a Tartaruga estava no começo da partida, a Tartaruga estava adiante, por isso, entramos em um círculo vicioso, sem fim. Porque a situação aqui é exatamente igual ao começo, já que o problema não inclui nem a velocidade nem da tartaruga. Quanto à flecha que voa, a explicação é totalmente equivocada. Quanto a flecha voa para chegar ao seu objetivo final, depois de algum tempo, ela não tem referencial, não sabemos mais se ela está de fato avançando. Por isso somos obrigados a criar um terceiro ponto, intermediário. No entanto, o problema pra chegar no ponto itermediário é idêntico ao problema inicial, mais uma vez não temos como saber se a flecha de fato está avançando. 177.22.126.70 (discussão) 06h21min de 12 de fevereiro de 2024 (UTC)