Discussão:Percival Farquhar
 | Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 3 e faz parte do âmbito de um WikiProjeto: Biografias. | |
|---|---|---|
 |  | O principal objectivo do WikiProjecto Biografias é criar artigos sobre pessoas e zelar pela política de biografia de pessoas vivas. Para o WikiProjecto Biografias este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
Parcialidade[editar código-fonte]
Não concordo com a marcação de parcial. O artigo não tem nada de parcial. Se o Farquhar é polêmico - de um lado há textos na internet (linkados) que são verdadeiras obras publicitárias de seus feitos, de outro lado, há livros e mais livros e mais livros, e teses e mais teses, e estudos que dão conta dos danos' que suas atividades maravilhosas causaram ao Brasil, meu artigo que é parcial ? Polêmico talvez até seja. Mas mostra os dois lados da questão, o que não é ser parcial. O mais incrível é que quando o artigo inteiro acerca de Farquhar só remetia ao link: artigo publicitário, à guisa de biografia imparcial de Percival Farquhar que endeusa Farquahar, ninguém achou que deveria marcar como parcial. A Fundação Farquahar colabora financeiramente com a Wikipedia ? Se colabora, me avise, não escrevo mais nada contra o homem, cruz credo. —o comentário precedente não foi assinado por Guru2001 (discussão • contrib.) 15:22, 26 Novembro 2006 (UTC)
- Não viaje em teorias conspiratórias. O artigo só não pode atacar a personalidade dessa forma, tenha sido boa ou má. Algo como "tristemente lembrado" ou "pirata financeiro" não é adequado para o artigo de uma enciclopédia. Dantaddσυζήτηση 15:22, 26 Novembro 2006 (UTC)
- Eu tiro o pirata se você tirar o parcial'.
- mago financeiro ficaria melhor ? Guru2001 15:29, 26 Novembro 2006 (UTC)
- Em tempo: eu tiro o 'pirata do sub-título, mas não o posso tirar da citação, que é de um livro idôneo, citado na bibliografia, e que ficaria aleijada se modificada.Guru2001 15:34, 26 Novembro 2006 (UTC)
- Faça as modificações que achar conveniente e depois discutimos sobre a parcialidade. Dantaddσυζήτηση 15:53, 26 Novembro 2006 (UTC)
- Eu escrevi o mais imparcial possível.
- Mas como o pricipal livro sobre a vida dele não é imparcial, fica difícil saber o que será considerado parcial.
- A própria Revista Exame diz na sua resenha de livro: Embora exagere na admiração ao personagem, tratando-o sempre como um capitalista iluminado e cheio de boas intenções, Charles Gauld apoiou-se numa extraordinária riqueza de documentos e fontes de informações...
- O personagem tem dois lados, um lado brilhante e um lado negro e ambas têm que ser mostradas. Senão, aí sim, é que o artigo fica parcial.
- Guru2001 22:17, 26 Novembro 2006 (UTC)
- Coloquei uma opinião abalizada sobre o assunto - logo na introdução - para situar as dificuldades de ser imparcial com relação a um personagem como Farquhar: O professor Francisco Foot Hardman [1] em entrevista ao jornal O Estado de S. Paulo, declara: Não dá para dizer que Farquhar era um satanás, mas também não podemos adotar um postura apologética, tornando-o um grande ícone do empreendedorismo...Ele era um exemplo típico do velho capitalismo internacional. [2] Guru2001 01:53, 27 Novembro 2006 (UTC)
- Estou adicionando a Predefinição:Parcial, o conteúdo do artigo é claramente parcial e não por conta de fontes parciais, mas pela escolha de palavras na redação do artigo, alguns momentos onde isso é evidente:
- completou seus estudos na Universidade de Yale, um dos centros da elite estadunidense, onde se formou...
- A parte em negrito é parcial e poderia ser retirada por completo
- Visionário e polêmico
- Neste subtítulo são abordadas polêmicas sobre ele, não há motivos para trata-lo visionário, ainda mais em um título, um subtítulo melhor seria Polêmicas
- O texto está claramente repleto de opinião pessoal como pode ser visto pelo primeiro item da lista acima, não é necessariamente uma tentativa de exaltar o biografado, mas uma chuva de opinião indiscriminada. E lembrando que citações podem conter parcialidade, é só não exagerar.
Iugigx (discussão) 05h32min de 9 de agosto de 2018 (UTC)
- Estou adicionando a Predefinição:Parcial, o conteúdo do artigo é claramente parcial e não por conta de fontes parciais, mas pela escolha de palavras na redação do artigo, alguns momentos onde isso é evidente:
- Coloquei uma opinião abalizada sobre o assunto - logo na introdução - para situar as dificuldades de ser imparcial com relação a um personagem como Farquhar: O professor Francisco Foot Hardman [1] em entrevista ao jornal O Estado de S. Paulo, declara: Não dá para dizer que Farquhar era um satanás, mas também não podemos adotar um postura apologética, tornando-o um grande ícone do empreendedorismo...Ele era um exemplo típico do velho capitalismo internacional. [2] Guru2001 01:53, 27 Novembro 2006 (UTC)
- Faça as modificações que achar conveniente e depois discutimos sobre a parcialidade. Dantaddσυζήτηση 15:53, 26 Novembro 2006 (UTC)
- Em tempo: eu tiro o 'pirata do sub-título, mas não o posso tirar da citação, que é de um livro idôneo, citado na bibliografia, e que ficaria aleijada se modificada.Guru2001 15:34, 26 Novembro 2006 (UTC)
- mago financeiro ficaria melhor ? Guru2001 15:29, 26 Novembro 2006 (UTC)
- Eu tiro o pirata se você tirar o parcial'.
No início do século vinte a construção era muito difícil, o traçado com suas curvas procurava o caminho mais fácil e portanto mais rápido para avançar.[editar código-fonte]
No trecho: "recebia por quilómetro, cuidou de alongar ao máximo a linha, fazendo curvas desnecessárias e economizando assim em aterros, pontes, viadutos e túneis."
Não há relação causal direta entre receber por quilômetro e por isso alongar a linha. O próprio artigo diz: ritmo alucinante basicamente com pás e picaretas. Curvas desnecessárias é subjetivo.
- Você deve fornecer fontes para os textos postados, caso contrário não cumpre WP:V. Victor R12 (discussão) 18h07min de 25 de janeiro de 2014 (UTC)