Discussão:Psicoterapia da forma

Faltou falar muita coisa sobre a Gestalt-Terapia... e os fundamentos teóricos da GT? Ela também é fundamentada na teoria Holística, que diz que o mundo deve ser visto como um todo e não como as partes do todo (reducionismo). Também você pecou em falar que GT tem como objetivo a awareness. A GT tem como objetivo auxiliar o paciente a cuidar de sí mesmo, ou seja, fazer com que o paciente saiba se auto-ajudar. O Gestalt-Terapeuta apenas cuida do paciente e lhe dá auxilio, não tem nenhuma pretenção, se o tivesse já não seria fenomenológica a prática, logo, não seria Gestalt-Terapia. Antes de fazer um texto, você tem que revisar meu caro amigo, e ler muito sobre o assunto, pois muitas pessoas vêm a procura de conhecimento claro e seguro. Se você faz o que fez aqui, distorce o significado do que está sendo procurado. Mais cuidado da próxima vez.

Marco Aurélio A. M.

...

Estou trabalhando na melhoria deste artigo. Quem estiver disposto a ajudar na construção do artigo sobre Gestalt Terapia, por favor entre em contato comigo e escreveremos juntos o artigo. luiscallegario@hotmail.com...

Abraçs...

Título

Eu não entendi porque o título está "Guestaltoterapia". Isto mesmo? Isso não terminaria por confundir o leitor brasileiro?.

De todo jeito.. parabéns pela inciativa Marco Aurélio... sabemos o quanto demanda de trabalho para publicar, manter e desenvolver um artigo na "wiki". 168.205.39.42 (discussão) 14h25min de 3 de março de 2024 (UTC)

Terapia Gestalt escreve-se sempre “terapia gestalt”, isto é, o termo gestalt nunca é traduzido em português. Na minha opinião não se deveria traduzir. Eva Jacinto (discussão) 21h28min de 7 de setembro de 2024 (UTC)

Ainda sobre o titulo

De fato o termo "Psicoterapia da forma" tem ligação com o tema do artigo, mas não é o termo mais usado pela comunidade acadêmica e profissionais. Nas grades curriculares da faculdades, cursos de formação, bibliografia e todo conteúdo que trata do tema o termo usado é Gestalt-terapia. Seria muito importante esta mudança.

A abordagem já sofre bastante confusão por ser quase homônima à Psicologia da Gestalt, que aqui na Wikipédia esta em Psicologia da forma, também bastante próximo do "Psicoterapia da forma". Seria muito importante que isso fosse trocado. Exemplos de livros: Gestalt-terapia; Processo criativo em gestalt-terapia; Gestalt-terapia com crianças; Dicionário de gestalt-terapia; Vade-mécum de gestalt-terapia; uma série inteira intitulada Gestalt-terapia. Não encontrei nenhum livro que tenha "Psicoterapia da forma" como título.Cayo C. (discussão) 10h04min de 18 de fevereiro de 2025 (UTC)

Não precisa ter como título. Só o fato de alguém usar, como esse e vários outros, já derruba qualquer versão estrangeira do título. Gestalt é forma em alemão. —Mandrake! 12h39min de 18 de fevereiro de 2025 (UTC)

Discordo, Mandorake, e Concordo com a mudança do termo para gestalt-terapia, presente na totalidade das fontes do campo e registrado em dicionários. A fonte que você citou, assim como as outras que se encontram no Google, não usam o composto "psicoterapia da forma" para se referir à gestalt-terapia; no seu exemplo, diz-se " psicoterapia da forma como fora concebida por Carl Rogers", no sentido de "psicoterapia do modo/maneira" (Rogers é da linha da psicoterapia humanista). Mesmo sendo um estrangeirismo, gestalt-terapia é registrado no VOLP, então está aceito na língua portuguesa. Bafuncius (discussão) 12h58min de 18 de fevereiro de 2025 (UTC)

Discorde com provas, pelo menos. Se ler, ao menos, a fonte que eu citei, encontrará o trecho Citação: “Campo Fenomenológico” é uma tradução literal de “Phenomenological Field”, expressão usada por Rogers nos textos originais em inglês, cuja concepção origina-se na Psicologia da Forma ou Gestalt. Cito também essa e posso citar mais se preferir. WP:CNNTT é claro nesse aspecto, assim como disse na discussão passada. Ou preciso mencionar o dicionário também, por mais que não seja obrigatório? —Mandrake! 13h15min de 18 de fevereiro de 2025 (UTC)

Ah, verdade Mandorake, peço perdão em relação à primeira fonte que você trouxe: por algum motivo quando pesquisei nela "psicoterapia da forma" eu achei que existia apenas aquele trecho sem relação, e não o outro onde de fato consta o termo pra se referir à gestalt-terapia. De qualquer maneira, WP:CNNTT não se aplica aqui, pois a política se refere apenas a antropônimos e topônimos, o que não é o caso. Estrangeirismos podem ser admitidos sim na língua portuguesa; gestalt-terapia está presente no Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa, e é o termo mais utilizado em frequência. Então continuo na minha opinião, Concordo em mover para "gestalt-terapia" por ser o mais utilizado e convencional. Bafuncius (discussão) 13h42min de 18 de fevereiro de 2025 (UTC)

Se aplica sim, tanto que WP:CN a menciona como "Uso de palavras estrangeiras" no geral. A expressão "Psicologia da forma" é amplamente dicionarizada (e lusófona), e de "psicologia" pra "psicoterapia" é um pulo. Como eu disse, essa sua discordância se baseia mais em opinião do que fatos ou políticas da Wikipédia. —Mandrake! 13h57min de 18 de fevereiro de 2025 (UTC)

Mandorake, a questão é que "gestalt-terapia" é termo tão válido e dicionarizado quanto, admitido na língua portuguesa. E se for generalizar os princípios da política de WP:CNNTT, ele tem prioridade: "o artigo deve sempre ter o nome pelo qual é mais conhecido". Encontrei menos de 10 fontes que usam "psicoterapia da forma" ou "terapia da forma", enquanto no Google Acadêmico há 8410 resultados para "gestalt-terapia". Bafuncius (discussão) 14h29min de 18 de fevereiro de 2025 (UTC)

Basta alterar a ordem dos termos, e deixar o título com o termo mais utilizado que é "gestalt-terapia", e a enciclopédia estará refletindo o que de fato ocorre na língua. Bafuncius (discussão) 14h31min de 18 de fevereiro de 2025 (UTC)

"É tão válido quanto" (segundo você) mas é estrangeiro, logo, prevalece a lusófona, que também tem uso considerável ("Gestalt" não é português). Citação: No respeito pelo Acordo Ortográfico de 1990 (e seus antecessores), devem ser usadas formas históricas portuguesas, traduções, aportuguesamentos e/ou adaptações (doravante designados como exónimos), quando estes:Se baseiem em fontes lexicográficas, linguísticas e/ou académicas fiáveis e tenham uso considerável em alguma das versões da língua portuguesa. Não existe política na Wikipédia que incentive competições entre números de fontes, nem mesmo WP:PESO, isso é falacioso. —Mandrake! 14h57min de 18 de fevereiro de 2025 (UTC)

Mandorake, não é falacioso, quantidade de publicações é apenas um índice que comprova se é "mais conhecido", conforme "o artigo deve sempre ter o nome pelo qual é mais conhecido". Vamos refinar melhor então a designação do que é "gestalt" e afins: além de estar dicionarizado em diversas fontes lexicográficas, não é meramente estrangeirismo, mas empréstimo linguístico (Empréstimo (linguística)) que já está incorporado no português; outro exemplo de empréstimos são tsunami e sushi. Enquadra-se, então, como uma das "formas históricas portuguesas", já que, além do uso, autoridades linguísticas o aceitaram nessa designação. Deonísio da Silva, por exemplo, aponta que "Gestalt" não é estrangeirismo, mas empréstimo, e justifica esse uso em português sem modificar a palavra original porque ela não significa nem forma, nem formato propriamente: [1]. Bafuncius (discussão) 15h22min de 18 de fevereiro de 2025 (UTC)

"Índice" baseado na sua opinião, assim como dizer que "empréstimo" é sinônimo de "forma histórica portuguesa". Além disso, essa fonte contradiz várias outras, é um viés minoritário (pra não dizer único, já que não li outros que contradizem). Citação: Empréstimo (linguística) escreveu: «Em geral, a palavra emprestada mantém o sentido da língua doadora.» —Mandrake! 15h38min de 18 de fevereiro de 2025 (UTC)

Mandorake, lembrando de Platão, há opiniões bem fundamentadas e justificadas, e opiniões mal fundamentadas: eu diria que me baseei em uma opinião fundamentada sim, que pode ser medida com ferramentas de análise de amostra estatística e considerando a variabilidade de centenas de fontes confiáveis, de diversas editoras e autorias, que usam "gestalt-terapia"! É um índice que pode ser confiável; por qual outra maneira atualmente que se poderia estimar se um termo é "mais conhecido" ou menos? Quanto ao empréstimo, fontes há sim. Cabe agora à comunidade decidir qual será o título principal. Bafuncius (discussão) 15h45min de 18 de fevereiro de 2025 (UTC)

O termo abrangentemente utilizado na área é Gestalt-terapia. E não é apenas um capricho. Tem um motivo epistemológico. Trago aqui alguns exemplos, além da lista de livros que expus na postagem:

"Diante da dificuldade de tradução da palavra alemã “Gestalt'' para as demais línguas, adota-se no vocabulário da Gestalt-terapia o term o no original. Fritz Perls ( 1977, p. 19) escreveu: Gestalt é uma palavra alemã para a qual não há tradução equivalente em outra língua. Uma Gestalt é uma forma, uma configuração, o modo particular de organização das partes individuais que entram em uma composição. A premissa básica da psicologia da Gestalt é que a natureza humana é organizada em partes ou todos, que é vivenciada pelo indivíduo nestes termos, e que só pode ser entendida como uma função das partes ou todos dos quais é feita." Dicionário de Gestalt-terapia - Gladys Acri

"A escola de psicologia que desenvolveu estas observações é chamada Escola Gestáltica. Gestalt é uma palavra alemã para a qual não há tradução equivalente em outra língua. Uma Gestalt é uma forma, uma configuração, o modo particular de organização das partes individuais que entram em sua composição." A Abordagem Gestáltica e testemunha ocular da terapia - Fritz Perls

"Perls explicita as bases da famosa Gestalt-terapia que ele desenvolveu. [...] Em consonância com sua própria teoria, Fritz Perls transformou insatisfação em criação lançando as sementes do que posteriormente viria a se tornar uma nova e revolucionária abordagem psicoterapêutica — a Gestalt-terapia. [...] Fritz Perls de fato inauguraria, mais tarde, uma nova abordagem psicoterápica, que viria a chamar de Gestalt-terapia." Ego, Fome e Agressão - Fritz Perls

"a vida de Perls é marcada pela criação da Gestalt-terapia, do Instituto de Gestalt-terapia de Nova York e pela publicação do livro Gestalt-terapia. [...] Funda outros institutos de Gestalt-terapia, principalmente na Costa Oeste norte-americana, num período que culmina com sua estada em Esalen nos anos 1960. É o auge da fama de Perls e da divulgação da Gestalt-terapia." Frederick Perls, Vida e Obra - Fádua Helou

Instituições no Brasil:

IGT - Instituto de Gestalt-terapia

IGTB - Instituto de Gestalt-terapia de Brasilia

Gestalt São Paulo

Instituto Mineiro de Gestalt-terapia

Instituto Carioca de Gestalt-Terapia - ICGT

O Conselho Federal de Psicologia tem um curso de pós-graduação em Gestalt-terapia, outro de especialização em gestalt-terapia[2] e outro de Introdução à Gestalt-terapia[3].

Além gestalt-terapia ser o termo amplamente e unanime na area, chamar de "Psicologia da Forma" trás problemas de confusão pois existe uma outra aréa chamada de "Psicologia da Forma" e até chamda de "Psicologia da Gestalt" que é uma OUTRA abordagem psicológica que aborda as questões de percepção. Isso seria um primeiro, e necessário passo, para colocarmos as coisas nos seus devidos lugares e com seus respectivos nomes usados pela comunidade cientifica. Só depois desta mudança (absolutamente necessária) poderíamos fazer a diferenciação entre as duas áreas.

Espero que eu tenha trazido provas suficientes. Mas não faltam mais, caso precise. Parei nesses por achar que tem conteúdo suficiente para demonstrar que o termo correto para este artigo é *Gestalt-terapia*. Cayo C. (discussão) 00h41min de 3 de março de 2025 (UTC)

Exatamente para impedir este tipo de confusão que acabou lhe acometendo é necessária a mudança. Este artigo indicado está se referindo à outra abordagem. Há duas abordagens que dividem uma mesma palavra (gestalt):

- Gestalt-terapia (assunto deste artigo) criada por Fritz Perls. Baseada na fenomenologia, humanismo e existencialismo.

- Psicologia da Gestalt, Gestalt ou Psicologia da forma. Criada por "Max Wertheimer (1880-1943), Wolfgang Kõhler (1887-1967) e Kurt Koffka (1886-1941), baseados nos estudos psicofísicos que relacionaram a forma e sua percepção" A Psicologia e as Psicologias - Ana Maria Bock (p. 26) [4]

O artigo que você utilizou está se referindo a um outro tipo de abordagem psicológica. A Gestalt-terapia também utiliza a teoria de campo desenvolvida pro Teoria de campo de Lewin, mas a citada neste artigo é da "Psicologia da Forma", um outro tipo de abordagem que compartilha algumas raízes, mas é diferentes. Não é que o termo "Psicologia da Forma" está errado, mas ele designa uma outra coisa, que precisará ter seu artigo próprio. O termo "psicologia da forma" não é utilizado pela Gestalt-terapia, hegemonicamente ele aparece quando se está falando da "Psicologia da Gesltalt". Eu sei, é confuso. Mas é exatamente esta confusão que estamos tentando combater pedindo a mudança do titulo.

Fui verificar a fonte usada atualmente para amparar o uso do termo "Psicologia da Forma" neste artigo: Ribeiro, Jorge Ponciano. Gestalt-terapia: refazendo um caminho e não encontrei nenhum caso onde o autor se refere à Gestalt-terapia como "Psicologia da Forma". Enquanto o termo Gestalt-terapia aparece, ao menos, setenta e sete vezes. Mas cito a propria fonte "Em 1985, data da publicação da primeira edição deste livro, a Gestalt-terapia brasileira tinha em torno de 15 anos e já desejava trilhar caminhos próprios. (p.12) [...] neste livro que mapeia e discute os elementos que sustentam a teoria e a prática dessa abordagem. Mapa que se tornou leitura obrigatória e base para grande parte dos cursos de formação em Gestalt-terapia no Brasil. (p.13) " e por fim, na mesma fonte "Eu era, então, professor da Universidade de Brasília (UnB), na qual trabalhei por alguns anos, e me encontrei com a “novidade da psicoterapia da Gestalt ou com a Gestalt-terapia”, como passou a ser chamada no Brasil" p.18). Ou seja, esta fonte não dá nenhum apoio a chamar a gestalt-terapia de Psicoterapia da Forma, mas é absolutamente clara: O termo utilizado é Gestalt-terapia.

Não há motivo, nem fontes, que sustentem a utilização de "Psicoterapia da Forma" para este artigo. Não há prova, nem fonte que sustente que o titulo do artigo sobre Gestalt-terapia seja "Psicoterapia da Forma". As poucas fontes que estão sendo utilizadas nesta discussão estão falando de uma outra abordagem, a propria Psicoterapia da Forma, não da Gestalt-terapia Cayo C. (discussão) 06h26min de 3 de março de 2025 (UTC)

Citação: Não há motivo, nem fontes, que sustentem a utilização de "Psicoterapia da Forma" para este artigo. Não há prova, nem fonte que sustente que o titulo do artigo sobre Gestalt-terapia seja "Psicoterapia da Forma". Como eu já venho repetindo, não vou discutir opinião (até porque eu já citei as fontes, então não é questão de refutar), e em nenhum momento eu disse que "psicoterapia" é sinônimo de psicologia, só usei as fontes pra mostrar que ambas as formas existem. O ponto é: Gestalt não é termo português e, portanto, fere WP:CNNTT. —Mandrake! 03h29min de 5 de março de 2025 (UTC)

Eu não dei minha opinião pessoal. Eu forneci fontes em que o termo que se usa é Gestalt-terapia, mostrei diversas fontes. E demonstrei que a fonte que você usou fala de uma outra abordagem de psicologia. Não estou refutando sua fonte, estou afirmando que ela fala de outra área, outra abordagem, outros estudos.

Eu estou completamente incrédulo que isto esteja acontecendo e de sua absoluta irredutibilidade com o tema vastamente demonstrado, coeso e sensato.

Não consigo entender pq a fonte que vc está usando é suficiente para algo tão grande, quando a esta fonte fala sobre outra coisa.

Não é minha opinião pessoal. O termo é Gestalt-terapia (veja que o termo therapy foi traduzido, pq o termo gestalt não é traduzivel — o termo em inglês é Gestalt-therapy e em português é Gestalt-terapia) é o que é usado em absolutamente TODOS os contextos, ambitos, trabalhos e literatura. A fonte que você usou se refere à Psicologia da forma, uma outra área. Que tem o próprio artigo aqui no Wikipedia.

Eu peço encarecidamente que vc seja sensível ao nosso pedido. Nomear o artigo Geatalt-terapia como psicoterapia da forma atrapalhará o acesso de milhares de pessoas. Por favor, eu reforço meu pedido. Seja sensível, observe as fontes e materiais que eu compartilhei neste debate. Em nenhum lugar a Gestalt-terapia é referenciada com Psicoterapia da Forma. Cayo C. (discussão) 21h16min de 5 de março de 2025 (UTC)

Incrédulo ou não, precisa seguir as políticas da Wikipédia. —Mandrake! 00h48min de 6 de março de 2025 (UTC)

Mais uma vez, a parte do artigo que você está usando está se referindo à Psicoterapia da forma, uma outra abordagem. Eu cito este mesmo trabalho em outro ponto "Sentem a necessidade de emprestar de outras abordagens como o Psicodrama ou a Gestalt, por exemplo" (p. 39) e "A focalização passa, portanto, da condição de decorrência espontânea de um processo terapêutico, para a categoria de técnica, semelhante às utilizadas pela Gestalt Terapia e o Psicodrama." (p. 80).

Gestalt é a forma universal. Todos os idiomas usam a palavra *Gestalt* até o japonês ゲシュタルト.

O artigo WP:CNNTT "No que diz respeito às convenções propostas pelo Wikipedia:Livro de estilo com relação a nomes próprios, o artigo deve sempre ter o nome pelo qual é mais conhecido." No ponto 1-b "Tenham uso considerável em alguma das versões da língua portuguesa.

A unica fonte que você está se arvorando para utilizar o termo correto fala de uma outra coisa.

As escassas vezes que o termo "Psicoterapia da forma" aparecem na literatura é apenas explicando o termo, nunca nomeando a área. Não é uma questão de guerra de fontes. É uma questão de que você não apresentou nenhuma fonte. Em detrimento a uma contundenta amostragem da utilização do termo corrente, universalmente aceito, utilizado. Em detrimento de um termo que não é utilizado e quando, esporádico e raramente, ele aparece é apenas para explicar e não nomear. Assim como em "Windows significa Janela". Cayo C. (discussão) 04h14min de 20 de março de 2025 (UTC)

Acabei eu mesmo me confundindo exatamente por causa deste erro. O termo no artigo que você indicou se refere à Psicologia da forma e não à Gestalt-terapia. Cayo C. (discussão) 04h15min de 20 de março de 2025 (UTC)

Demorou pra responder, mas ainda não leu a discussão inteira, eu já respondi isso, por exemplo: Citação: Se aplica sim, tanto que WP:CN a menciona como "Uso de palavras estrangeiras" no geral. Se ainda quer mentir que só citei uma fonte, logo depois dizendo que não apresentei nenhuma (?), problema seu, só para de tentar refutar política ou criar argumentos que não existem ou mesmo ignorar os já existentes. Propostas de renomeação precisam vir ancoradas em políticas da Wikipédia. Aliás, se o problema é suposta "confusão", só mudar pra "terapia da forma", tem várias fontes que referenciam também. —Mandrake! 10h29min de 20 de março de 2025 (UTC)

O próprio artigo que você indicou se refere o tempo todo como "gestalt" e o único momento que usa "terapia da forma" é quando ele vai explicar sobre ela. É como falar "É por isso que psicanálise é conhecida como cura pela fala" ou "É por isso que o Super-man é conhecido como homem de ferro". E, irônicamente, a propria frase se refere a ela como gestalt. "daí o motivo de a terapia gestalt ser conhecida como a 'terapia da forma'". Mas você já deixou mais que claro seu posicionamento pessoal e intransigente e agressivo, falando que estou mentindo. Deixando claro que quer apenas brincar de dono e senhor. Brinque, não tenho poder para rebater.

Ps. Sim, você usou uma fonte e não apresentou nenhuma fonte que sustentasse o que vc fala. Não há nenhuma contradição ou mentira. E a outra fonte que trouxe corrobora completamente com a minha tese que o nome deve ser Gestalt.

Ps2. Você ignorou toda minha argumentação questionando "Quando alguém confundiu Psicoterapia da Forma com Psicologia da Forma?" Quando você mesmo está absolutamente confuso e impondo um erro por puro e absoluto capricho e ignorância.

Brinque de dono do pedaço e seja um agente pra desinformação sobre o assunto. Cayo C. (discussão) 00h44min de 21 de março de 2025 (UTC)

Concordo, os termos "Gestalt-terapia" e "Terapia Gestalt" já encontram-se incorporados na língua portuguesa tanto no Brasil como em Portugal, sendo os nomes pelos quais a prática é conhecida e referenciada, inclusive no âmbito das associações profissionais ([5][6][7]). Concordo ainda que o atual título provoca considerável e desnecessária confusão com Psicologia da Forma. Não me espantaria se hoje quem procura acaba concluindo que a Wikipédia lusófona não tem um artigo sobre Gestalt-terapia. A situação não está longe de ser o equivalente de chamar o artigo sobre Kitesurf de "Surf a vela". Solstag (discussão) 15h33min de 24 de fevereiro de 2025 (UTC)

Não Como já apontado, não é questão de opinião. —Mandrake! 12h53min de 25 de fevereiro de 2025 (UTC)

Bom dia. Não é necessário você repetir tua opinião pessoal em resposta a cada mensagem desse tópico. Eu li a discussão acima e meus argumentos, referências e posição levam bem em conta as tuas, que considero equivocadas. Solstag (discussão) 23h31min de 25 de fevereiro de 2025 (UTC)

Para deixar a coisa ainda mais clara, aqui os primeiros resultados de uma busca no Google por "escolher terapia": [8][9][10][11][12]. Todos eles falam em "Gestalt", nenhum contém o termo "da forma". Abraços, Solstag (discussão) 23h43min de 25 de fevereiro de 2025 (UTC)

Favor ler WP:CNNTT e as demais fontes supracitadas. Surgiram várias políticas durante seu tempo de inatividade. —Mandrake! 02h45min de 26 de fevereiro de 2025 (UTC)

Ao invés de imputar ignorância aos outros, que tal rever a tua insistência. Como disse, minha posição já leva em conta as discussões anteriores, onde no meu entendimento o outro colega deixou bem explicado o equívoco de aplicar teu entendimento da regra. Por fim, os exemplos que forneci vão no sentido de ajudar a esclarecer o quanto o termo Gestalt é completamente aceito, incorporado e mesmo dominante na língua portuguesa, que seja popular/jornalística ou técnica/profissional. E também no sentido de expôr o quanto o título atual é ausente nesses âmbitos, a tal ponto que não se pode dizer considerável. Abs, Solstag (discussão) 04h36min de 26 de fevereiro de 2025 (UTC)

Se continuar a proferir ataques pessoais, como dizer que estou "imputando ignorância", estará sujeito a sanções administrativas. É o último aviso: guie-se por políticas da Wikipédia, evitando disseminar desconfiança. —Mandrake! 10h32min de 26 de fevereiro de 2025 (UTC)

Eu heim… Na mensagem à qual respondi você claramente atribuiu-me desconhecimento das políticas da Wikipédia e das discussões anteriores neste tópico. Tou vendo agora que você continua jogando ping-pong com essa discussão, respondendo a cada mensagem como se teu ponto de vista já não tivesse amplamente registrado. Bem, tudo bem, deve ser um comportamento aceito, então divirta-se :) Solstag (discussão) 22h46min de 6 de março de 2025 (UTC)

Tanto neste verbete como no da Psicologia da Gestalt, a mudança é inadequada. O título dos verbetes deve ser o termo pelo qual o objeto do artigo é mais conhecido. WP:CNN, parágrafo de abertura, e ponto final. Essa insistência no aportuguesamento até de estrangeirismos que são o termo universalmente usado é puro WP:JGJ de nacionalista querendo "proteger o idioma". Parece que o sujeito quer mudar a forma como o mundo lusófono se refere a certas coisas, começando pela Wikipédia, o que é completamente inadequado. A wikipédia não é o ambiente para você promover a sua causa nobre. VdSV9•♫ 12h58min de 24 de março de 2025 (UTC)

Diferente dos outros dois últimos que comentaram, com 700 edições cada e esporádicas (em anos, essa deve ser a atividade mais frenética de ambos), você é autorrevisor e reversor, ao contrário de quem criou o tópico no café, então deve entender mais do que ninguém que dizer coisas como Citação: a mudança é inadequada [...] e ponto final, ignorando trechos cruciais de políticas, como o que eu disse na outra discussão, não reflete o comportamento do estatuto. Não digo que é o seu comportamento, mas sim o que ambos estão a fazer e estás a corroborar, já respondi esses argumentos. —Mandrake! 13h14min de 24 de março de 2025 (UTC)

Respondeu, mas obviamente não convenceu. Está querendo impor um termo de uso absolutamente marginal ao título do verbete. Isso é completamente inadequado e sempre vai ser. VdSV9•♫ 13h36min de 24 de março de 2025 (UTC)

É como diz WP:CNNTT, não é achismo meu. Gostaria eu que "Pharmacia" e "picnic" fosse usado para sempre. —Mandrake! 13h40min de 24 de março de 2025 (UTC)

Concordo completamente. As pouquíssimas vezes que o termo "Psicoterapia da forma" é utilizado não é para nomeá-lo, mas apenas para explica-lo. Como em "Gestalt – terapia significa psicoterapia da forma, enfatiza a responsabilidade pessoal..."[13]. De maneira oposta, o termo Gestalt-terapia é o termo majoritariamente usado.

A comparação com pharmacia é picnic que o querido editor Mandrake utilizou não é sensata. Estes termos não são usados de forma majoritária. Também não entendo a ênfase em repetir que se abseia no WP:CNNTT quando o artigo diz "No que diz respeito às convenções propostas pelo Wikipedia:Livro de estilo com relação a nomes próprios, o artigo deve sempre ter o nome pelo qual é mais conhecido. Porém, devem existir redirecionamentos para as diferentes formas de escrita." Ou seja, o nome do artigo deveria ser Gestalt-terapia e o termo "psicoterapia da forma" poderia ser redirecionado para ele. Acredito que o termo "Psicoterapia da Forma" não está condizente com as diretrizes apontadas. Além de não ser um termo usado para nomear a abordagem (mas sim para explicada dentro de textos), o termo predominante, dominante em todos os livros, artigos científicos e demais situações é Gestalt-terapia. Cayo C. (discussão) 08h41min de 25 de março de 2025 (UTC)

Você já falou isso. Aliás, pra quem não sabe, a conta está mencionando a outra discussão, onde essa questão do exemplo aleatório (que ele também utilizou) foi levado a sério (?), só que "esqueceu" de linkar e preferiu incluir aqui a resposta, convenientemente onde eu não falo sobre. —Mandrake! 11h05min de 25 de março de 2025 (UTC)