Discussão:Sistema Internacional de Unidades

Links para símbolos

E2m, será que é adequado mesmo colocar links para os símbolos? Marcelo 18:38, 30 Ago 2004 (UTC)

A gente faz um redirecionamento. É para facilitar, pois se estamos escrevendo algum artigo, podemos botar apenas 4 Pa, por exemplo. E2m 18:46, 30 Ago 2004 (UTC)

Mas é preciso tomar cuidado, porque alguns símbolos são muito curtos (como m, N, ou mesmo os símbolos de 2 letras) e podem se confundir com outros significados... Marcelo 18:49, 30 Ago 2004 (UTC)

Sim, mas isto tembém é importante. A pessoa que cair em m precisa saber que existe a letra e o símbolo da unidade. E2m 18:57, 30 Ago 2004 (UTC)

Por isso é que precisamos ser menos "molengas" e utilizar o link do tipo [[titulo longo|abreviatura]]... Não custa tanto, e evita confusões. 201.0.97.143 22:44, 30 Ago 2004 (UTC)

Atenção que os redirects aumentam a carga do servidor. Um aqui e ali não faz diferenca, mas o uso generalizado de redirects acaba por afectar o desempenho da Wikipédia. -- Rui Malheiro 23:24, 30 Ago 2004 (UTC)

Pois é, redirect em excesso aumenta o tamanho de várias tabelas do banco de dados e a cache do squid. A questão é não abusar... Não custa tanto assim escrever o nome da medida, uma barra vertical e depois o símbolo. Na EN eles usam isso, sem grandes problemas... E2m, o que acha? Marcelo 01:33, 31 Ago 2004 (UTC)

Ponto 1: Ninguém vai abusar de redirecionamentos. Só vamos colocar porque faz sentido. Se alguém faz uma pesquisa sobre Pa, é justo que ache pascal (unidade). A questão se vamos ter os redirecionamentos não está relacionada com a relativa a usá-los ou não.

Ponto 2: Eu mesmo sempre que acho um redirecionamento procuro ver os artigos afluentes e reorganizar a coisa. Mas não é proibido o seu uso. Às vezes, pode ser até necessário. Acho que temos uma boa política, tanto que temos apenas 3k deles. E2m 02:16, 31 Ago 2004 (UTC)

1: não precisamos (e nem temos como) ser tão simplistas a ponto de fornecer todas as respostas para meias perguntas. Se o sujeito digita somenta Pa na caixa de pesquisa, bem, uma busca insucedida pode insinuar a ele ser menos preguiçoso. Reforço o exemplo da EN, que não tem esse tipo de redirecionamento.

O problema é o funcionamento do squid e do banco de dados MySQL, que pode ficar "atravancado" por páginas inúteis.

Sugiro que esssa discussão seja colocada na Esplanada. Marcelo 02:25, 31 Ago 2004 (UTC)

Se você acha que é necessário, vá em frente. Mas as vezes a pessoa pode estar lendo Pa em algum lugar e não saber que significa pascal (unidade). E2m 02:30, 31 Ago 2004 (UTC)

Para isso serve o link, feito com muito carinho assim ó: [[pascal|Pa]]. Daí o sujeito clica e tem toda informação que precisa sobre a unidade pascal, simbolizada por Pa. Marcelo 02:35, 31 Ago 2004 (UTC)

Sim, claro, mas quem disse que o sujeito vai estar lendo na wikipédia? Ele pode querer saber o que é Pa lendo um livro, por exemplo. 200.203.19.114 04:33, 31 Ago 2004 (UTC)

A questão aqui não é haver uma página de redirecionamento de "Pa" para "Pascal", é usar [[Pa]] em vez de [[Pascal|Pa]]. Ambas vão ter ao mesmo sítio, mas primeira forma é menos eficiente. -- Rui Malheiro 08:24, 31 Ago 2004 (UTC)

Sim, isto vai ser feito, mas só vou mudar nesta página do SI quando tiver conferido todos os redirecionamentos. E2m 14:15, 31 Ago 2004 (UTC)

---

Refletindo durante a madrugada (e durante uma aula chatíssima), concluí que não há razão para essa paranóia com os redirects de símbolos. E2m, desculpe por ter sido tão incisivo na questão. Creio que a capacidade dos servidores da Wikipedia é suficiente para abranger uns 200 redirects a mais, sem problemas. E agora, às unidades! Abraço, Marcelo 15:08, 31 Ago 2004 (UTC)

Não há que desculpar, não te preocupes. Na linha da tua colocação, eu penso que o computador é que veio resolver os problemas do homem e não o contrário. E2m 19:05, 31 Ago 2004 (UTC)

---

Voltando ao assunto, não vejo qualquer necessidade de ter links para os símbolos das unidades nesta página. Os links para os símbolos das unidades devem ir parar na página sobre a unidade, pelo que basta o link que existe no nome da unidade, o resto é redundante. -- Rui Malheiro 10:46, 3 Set 2004 (UTC)

Sei que o assunto já foi encerrado, mas achei importante deixar registrado, mais uma diferença no uso de redirect. Pa e Pa apresentarão textos diferentes na hint tag, e sem redirect o texto fica sendo o nome da unidade, o que é bem interessante. --Hugoxrosa (discussão) 19h02min de 31 de agosto de 2012 (UTC)

---

Creio ter encontrado um erro grave nesta página. Está dito que 1° = 1/180 rad. Na verdade 1° = Pi/180 rad (2*3,24258 rad = 360°). Assim os minutos e os segundos também ficaram errados. Creio que isso deva ser corrigido.

Obrigado, Veybi

Prefixos do Sistema Internacional

O usuário Eduardo Ferreira fez edições em várias unidades do SI (senão todas), adicionando a tabela Múltiplos do SI. Sem menosprezar qualquer contribuição dele, acredito ser redundância. Será que não bastava o link para o Sistema Internacional de Unidades? —Arthur Albano 15:06, 18 Julho 2006 (UTC)

A adição de prefixos não-oficiais aos do SI foi uma alteração desprovida de embasamento. Os prefixos oficiais estão em http://www.bipm.org/en/si/si_brochure/chapter3/prefixes.html e os expoentes de 10 só vão até 24 (+yotta e -yocto). O link oferecido para documentar a alteração não é sério: http://jimvb.home.mindspring.com/unitsystem.htm - vários sites brincam com o tema, como por exemplo http://www.nationmaster.com/encyclopedia/Myriametre. Estou revertendo o deslize. — Carlos Alberto Teixeira 18:00, 30 de julho de 2008 (UTC)

Suplementares

Estava sapeando a EN em busca de informações sobre o esterorradiano, quando encontrei a seguinte frase (en:steradian): "The steradian was formerly an SI supplementary unit, but this category was abolished from the SI system in 1995." E agora? Marcelo 19:59, 31 Ago 2004 (UTC)

É verdade -> [1].

Agora elas são derivadas; podem ainda serem representadas pelos símbolos antigos, entretanto, abre-se a possibilidade de usar m/m. E2m 20:16, 31 Ago 2004 (UTC)

Vou fazer uma pequena alteração no artigo do SI. Corrija depois. Marcelo 21:25, 31 Ago 2004 (UTC)

Belo Leiaute

"Keep working".--gbitten 11:35, 3 Set 2004 (UTC)

Também gostei bastante do artigo! Muito legal! Abraços, --Marcelo Schlindwein 01:50, 12 Nov 2004 (UTC)

Mudança em Celsius

Estava vendo na página especial Páginas em falta que não havia 5 links para Graus Celsius e Grau Celsius... no entanto o artigo está no verbete Celsius... achei melhor alterar o link nos artigos (como esse) do que fazer um redirecionamento de forma que ficou [Celsius | grau Celsius] em vez [grau Celsius] --Julio Oliveira 22:58, 5 Jan 2005 (UTC)

Seu procedimento foi correto. Entretanto, não deixe de também criar os redirecionamentos. Assim evitam-se artigos duplicados. --E2m 23:38, 5 Jan 2005 (UTC)

Prefixos decimais das unidades SI

Unidades segundo e radiano: é necessário dobrar o r e o s. Exemplos: milissegundo, decirradiano, etc.

Quem disse?!

Não se deve acautelar o que não sucede: ninguém deixa de perceber "mili" e "segundo" e ninguém pronuncia "milizegundo" A regra "juntar o prefixo com a unidade" deve manter-se, para que a percepção do prefixo e da unidade seja imediata. As unidades são palavras especiais.

É norma da língua para composição de palavras, como, por exemplo, motosserra (e não motosera!). Não é necessário caso existam hífens. Antes que perguntem, não verifiquei quem escreveu a norma Nossa Língua Pátria. E mais, achei legal terem escrito isso porquê alguém poderia ficar na dúvida... —Arthur Albano 14:56, 18 Julho 2006 (UTC)

Grandeza	Unidade	Sí­mbolo
comprimento	metro	m
massa	quilograma	kg
tempo	segundo	s
corrente eléctrica	ampere	A
temperatura	kelvin	K
quantidade de substância	mole	mol
intensidade luminosa	candela	cd

Zetta e Yotta

Esses nomes, em Português, tanto njo Brasil como em Portugal, não deveriam ser com "T" duplo, ou seja, deveriam ser grafados como Zeta e Yoto. O Yota deveria ser escrito com "I", Iota.

Eu concordo, mas tais prefixos ainda não caíram no uso comum, como os casos de mili e quilo. Por serem usados mais por cientistas (que publicam geralmente em inglês e que têm interesse na internacionalização de seus trabalhos), acabam sendo reconhecidos até na Academia Brasileira de Letras assim. --E2m

Sobre o Y, a tendência é aceitá-lo cada vez mais em todas as palavras, ver o novo acordo. --E2m 05:44, 15 Março 2007 (UTC)

Acabo de ver que há portugueses letrados que usam yotta mesmo, exemplo. --E2m 05:44, 15 Março 2007 (UTC)

Isto vai tudo na linha de pensamento do que é estrangeiro é que é bom. Para mim é zeta, iota, ato, zepto e iocto. JF (discussão) 14h10min de 30 de Agosto de 2008 (UTC)

Ver decreto-lei 254/2002 de 11 de novembro.JF (discussão) 14h43min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)

BIPM diz:

reaffirms that “Numbers may be divided in groups of three in order to facilitate reading; neither dots nor commas are ever inserted in the spaces between groups”, as stated in Resolution 7 of the 9th CGPM, 1948.

O MOL e A MOLE

Meus caros. O nome da unidade mol é MOLE em PORTUGAL, porém, no Brasil é simplesmente MOL. Isso deve ser especificado de acordo. Sugiro ainda explicar, conforme artigo mol as diferenças entre o plural do nome da unidade MOL, que é MOLS no brasil e do nome MOLE, que é MOLES em POrtugal. Abraços

Mago® 13:47, 1 Março 2007 (UTC)

Bits e bytes

Bits e bytes: não se pode dizer que são "um pouco diferentes"; um pouco diferentes são os prefixos de nome semelhante aos do SI que se usam com eles. Os prefixos K, M, G, T... quando aplicados a bits e bytes não são multiplicadores por um factor de 1000, mas sim de 1024 ( 1 KB= 1024 bytes, 1 MB= 1 048 576 bytes, etc.), razão pela qual, nestas unidades, se usa frequentemente K maiúsculo (mas os restantes continuam grafados igual aos do SI...)

SI

• "Na verdade, deveriam ser apenas seis unidades básicas, pois podemos expressar uma das unidades como função das outras, por exemplo: 1 cd = 109 kg m s-2. " Gostaria de saber de onde veio isso!!!! Quer dizer q o SI so usa cd pra complicar mais as coisas?! quer dizer entao 1cd= 109 N ? por favor alguem revise isso. ---> Não assinou --Usuário:Lbertolotti

• Caro WIkipedista. Se tiver qualquer dúvida consulte o Site oficial do SI em <http://www.bipm.org/en/si/base_units/>. Abraços --Mago® 23h43min de 25 de Setembro de 2007 (UTC)

Unidades de base

"Na verdade, deveriam ser apenas seis unidades básicas, pois podemos expressar uma das unidades como função das outras, por exemplo: 1 cd = 109 kg m s-2. " Sinto muito, visitei o site do SI e la estao as definiçoes de cada unidade. Kg m s^(-2)= N. newton é medida de força. Na versao em ingles do presente artigo esta escrito: "There are seven base units. Each of these base units are nominally dimensionally independent" . Vou corrigir o presente artigo em breve, caso ninguem se manifeste. Convido um especialista em relatividade a considerar o mesmo problema onde se discute a relaçao entre tempo e espaço.

Caro colega. Negativo. São sete unidades de base conforme listadas na tabela BIPM que postei no link acima: "There are seven base units of the SI:" Há inúmeras outras referências que ainda apontam para o número 7 (veja artigo mol). Sugiro que pesquise melhor e confirme o que estou lhe dizendo. O próprio Site da BIPM aponta 7, veja que são sete quadros para as grandezas de base. Consulte ainda a referência em inglês. Como contribuição, gostaria de motivá-lo a terminar o artigo. Veja que deixei indicado a TABELA para formação do PLURAL conforme site de Unidades Legais de Medida do INMETRO. Ainda nao tive tempo para sentar e fazer um texto enxuto, claro e digno de uma enciclopédia. Abraços --Mago® 06h55min de 29 de Setembro de 2007 (UTC)

Como referência, consulte ainda <http://www.inmetro.gov.br/infotec/publicacoes/Si.pdf>. Veja que são 7 unidades básicas, não importanto se uma poderá ou não ser derivada a partir de outra. Isto acontece com outras unidades do SI também. O que importa é a regulamentação atual e a verdade tida pelo BIPM. --Mago® 13h56min de 29 de Setembro de 2007 (UTC)

Unidades Básicas

As unidades básicas (massa, comprimento, tempo,...) estão posicionadas incorretamente no Firefox. A leitura fica difícil. Vale lembrar que a tela da minha máquina é de 1680x1050.

Seria interessante deixar a tabela como estão as derivadas.

—Marcos C. Martins 05h33min de 4 de Novembro de 2007 (UTC)

massa

Segundo uns livros do meu pai (são vários) a unidade do SI para massa seria o Grama e não o Quilograma, o quilograma seria 10³ de grama, ou seja, 1000 gramas. (não assinou)

O grama era a unidade principal do sistema CGS usado há algumas décadas, portanto no tempo dos nossos pais. No SI a unidade é mesmo o kg.JF (discussão) 21h32min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)

mols

Por muito estranho que pareça e lesivo à língua portuguesa, no Brasil o plural de mol é mols, porque assim o definiram os sapientíssimos (?) senhores que tinham autoridade para isso. Tentar repor a legalidade linguística não é tarefa para a wikipédia. Assim, alterei a referência que comenta esse aspecto.JF (discussão) 23h03min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Escrita correta de tempo

Sobre a representação de tempo (8h 25min 30s)

Aqui diz que não deve ter espaço entre o valor e o símbolo, mas entre o símbolo e o próximo valor. Mas no site da Inmetro já diz que deve haver sempre espaço, sendo: 8 h 25 min 30 s

De onde veio a informação que não precisa de espaço?

--Tarcisio Cavalcante (discussão) 14h13min de 23 de julho de 2010 (UTC)

Densidade populacional e afins.

A minha questão tem a ver com a normalização de simbolos de unidades SI com outros parâmetros. Trago um exemplo "Densidade populacional" que me levanta questões que podem ser, certamente, notados noutras áreas.

Dados: 100 habitantes. 10 quilómetros quadrados.

como D = n° de indivíduos/espaço. Ver Dinâmica populacional

Resultado: "Uma densidade populacional de 10 habitantes por quilómetro quadrado."

Por extenso não há problema mas se quisermos usar "km²"? Procurei no INE mas como é um local onde se pode encontrar "Km2", deixa-me dúvidas. No EUROSTAT não fui muito longe. Entretanto, já vi de várias maneiras, que aproveito para criticar:

• "10 h/km²", totalmente errado pois h é para "hora".
• "10 habitantes/km²", mas não vai um pouco contra as regras de escrever uma unidade composta, não se deve misturar o nome, neste caso abreviado, com o símbolo da unidade?
• "10 Hab./km²", com o "H", o que não faz nenhum sentido surgindo depois de um número, no meio da frase. Documento INE
• "10 hab./km²", um pouco por todo o lado, abreviando "habitantes", mas não volta a ir um pouco contra as regras de escrever uma unidade composta?
• "10 hab/km²", maioritariamente em publicações brasileiras, mas "hab" é, por algum motivo, um símbolo pois não tem ponto de abreviação?

Pessoalmente acho que o ideal é, por exemplo:

• "10/km²" como em "Uma densidade populacional de 10/km²" ou "... alcançando 10/km² de densidade populacional."

O problema é justificar, com fontes a aplicação.

Não encontrei referências ideais, senão já tinha editado este artigo. Solicito que, caso tenha essa possibilidade, crie uma secção extra neste artigo sobre esta vertente, extrapolando pois que fala de "habitantes" pode estar a falar de "igrejas", "circos", etc..

Aqui na Wikipedia, talvez só mesmo com uma votação para uniformizar??? Já vi "infoboxes" que até calculam o valor mas colocam as "unidades" de diferentes maneiras. Ex.:Santa Isabel (São Paulo) ou Três Cantos.

Grato pela atenção, NelsonCM (discussão) 16h23min de 11 de setembro de 2011 (UTC)

É um caso para se pensar. Primeiramente, no SI a unidade de área é m². O quilômetro quadrado é um múltiplo. Como eu nunca ouvi sobre a "unidade habitantes", penso que não seria uma boa usar a barra denotando razão, mas usar a palavra "por" em vez disso. Assim, para mim não haveria problemas se eu lesse: "18 habitantes por km²". Caso contrário, poderia argumentar que, se eu uso a barra, também posso usar km^-2 e ficar algo como "18 hab•km^-2 (bastante esquisito). -Ramissés ^DC 01h11min de 12 de setembro de 2011 (UTC)

A questão "m²" ou "km²" não se coloca pois nos acordos que levaram as Unidades SI há uma certa abertura para utilização de múltiplos quando generalizados, como nos "km/h" e aqui a "/", tal como na situação anterior simplifica a mais "esquisita" forma "km•h^-1". Concordo que usar "18 habitantes por km²" é plenamente aceitável. Claro que pode usar "km^-2" ou "•km^-2" mas certamente ia deixar muita gente a franzir o sobrolho, sobretudo no segundo caso. Mas será que "18 km^-2" estaria assim tão fora do comum? Vendo bem, acho que prefiro ao "18/km²"!

Um resultado desta questão continua a ser na "abreviação", especialmente para o caso das "infoboxes". Pessoalmente, quando se usa "18 hab•km^-2" o que eu acho esquisito é "hab" porque o resto já conheço. O que é? Qual a justificação em vez de "hab."? Está generalizado e foi aceite por algum organismo? Para quê colocar "hab" ou "hab."? Grato NelsonCM (discussão) 07h08min de 12 de setembro de 2011 (UTC)

Esperemos, pois, a opinião de terceiros. Como sou leigo em geografia, minhas opiniões tem bases estritamente pessoais. Entretanto, sendo pertecente ao ramo da física, sinto-me obrigado em reiterar que, embora não haja problemas em usar múltiplos e submúltiplos, sempre é preferível usar a unidade padrão, mesmo que se tenha que recorrer à notação científica. -Ramissés ^DC 00h39min de 13 de setembro de 2011 (UTC)

Excepção "Tempo"

Esta excepção, está incorrecta na minha opinião, baseada nas normas de escrita de Portugal. Se houver alguma fonte que contradiga é favor incluí-la.

• Para o símbolo da unidade de tempo "hora" (h), "minuto" (min) e segundos (s), não deve haver espaço entre o valor medido e as unidades, porém, deve haver um espaço entre o símbolo da unidade de tempo e o valor numérico seguinte.

Representação correta de hora, minuto e segundo para o tempo

Grato, NelsonCM (discussão) 14h44min de 1 de outubro de 2011 (UTC)

Esta edição parece dar-me razão... NelsonCM (discussão) 22h22min de 1 de outubro de 2011 (UTC)

Actualizei/corrigi o ficheiro da imagem mas para já ainda não assumiu... NelsonCM (discussão) 22h45min de 1 de outubro de 2011 (UTC)

Multíplos e submultíplos corretos do metro

Na seção Prefixos oficiais do SI, há a informação de uma exceção devido a casos especiais onde a forma correta seria nanômetro e micrômetro.

Na seção Escrita correta do SI, há a informação de que o acento tônica fica na unidade e não no prefixo, com os exemplo nanometro e micrometro.

Então, qual é o correto? Eu não fiz alterações por não saber. --Hugoxrosa (discussão) 18h50min de 31 de agosto de 2012 (UTC)

Existe esta fonte para o Brasil, onde se vê claramente escrito "micrometro". Para Portugal, acho que já tinha exposto essa dúvida ao serviço responsável pelas medições e esqueci-me onde tenho a resposta. Mas parece-me que ia no mesmo sentido.JF (discussão) 19h29min de 31 de agosto de 2012 (UTC)

Redirecionamento para artigo pt.Wiki inexistente

Boas, pessoal!! Creio que o objetivo de se fazer um redirec p/ uma pt.Wiki inexistente seja para que se crie tal artigo. Contudo, acho que esta não é a melhor maneira, motivo pelo qual alterei de metrificação p/ metrificação. Como o novo redirec é para uma en.Wiki, fica mais evidente e mais, digamos, "incentivador" a se criar o respectivo artigo em português. Caso achem que estou errado, podem reverter. Abraço! PauloMSimoes (discussão) 23h13min de 6 de janeiro de 2013 (UTC)

Intensidade de Radiação

Na terceira tabela das Unidades Derivadas, a última grandeza listada Intensidade de Radiação pode estar com as unidades erradas. Segundo o próprio artigo Intensidade de Radiação, esta grandeza é determinada pelas duas grandezas também derivadas Potência e Área. Em nenhuma parte do artigo é citada a grandeza Esferorradiano PauloMSimoes (discussão) 02h03min de 7 de janeiro de 2013 (UTC)

O "esferorradiano" está na primeira tabela das unidades derivadas. Quanto à intensidade de radiação partilho a sua dúvida.JF (discussão) 10h39min de 7 de janeiro de 2013 (UTC)

O artigo Intensidade de radiação precisa ser revisto. Incluí nele a marca {{revisão-sobre}}. Py4nf (discussão) 11h56min de 7 de janeiro de 2013 (UTC)

Mol

Alterei o "Quantidade de Matéria" para "Quantidade de Substância" (conforme o redirecionamento). Estava estranhando, afinal a matéria já está representada pelo kg (sem contar da independência entre as unidades).

"The mole is the ***amount of substance*** of a system which contains as many elementary entities as there are atoms in 0.012 kilogram of carbon 12." (site oficial). —comentário não assinado de Frolstty (discussão • contrib) 00h04min de 8 de agosto de 2017‎ (UTC)

Hífen, rr, ss e acentos nos prefixos SI

--Davi Gamer 2017 (discussão) 03h12min de 11 de junho de 2018 (UTC) Unidades segundo e radiano: é necessário dobrar o r e o s. Exemplos: milissegundo, decirradiano, etc. Especiais: múltiplos e submúltiplos do metro: quilômetro (quilómetro), hectômetro (hectómetro), decâmetro, decímetro, centímetro e milímetro; também nanômetro (nanómetro), picômetro (picómetro) etc.

Temos alguns erros:

Em 02 de dezembro de 2013, o INMETRO publicou no site [2] a resolução nº 13. Em uma parte diz o seguinte:

3.1.2 Quando o nome da unidade é justaposto ao nome de um prefixo, não há espaço, nem hífen entre o nome do prefixo e o nome da unidade. O conjunto formado pelo nome do prefixo e o nome da unidade constitui uma única palavra.

Logo depois:

Notas: Esta regra contraria o que prevê o Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa em dois casos:

a) não se usa o hífen quando o segundo elemento começa por h ou quando o segundo elemento começa pela mesma vogal com que o prefixo ou pseudoprefixo termina. Por exemplo, escreve-se: kilohertz ou quilohertz, microoersted, nanoohm e não kilo-hertz ou quilo-hertz, micro-oersted ou nano-ohm;

O AO  diz exatamente o contrário.JF (discussão) 12h47min de 11 de junho de 2018 (UTC)

b) não se dobra a letra s na formação de nome de unidades empregando a regra de dobrar o r ou s quando o prefixo termina em vogal e o nome da unidade inicia com a letra r ou s. Assim, por exemplo, escreve-se: miliradiano, milisegundo, nanosegundo e não milirradiano, milissegundo e nanossegundo.

 O AO  diz exatamente o contrário.JF (discussão) 12h47min de 11 de junho de 2018 (UTC)

Outra parte diz o seguinte:

Assim sendo, os múltiplos e submúltiplos decimais do metro devem ser pronunciados com acento tônico na penúltima sílaba (mé), por exemplo, megametro, kilometro, hectometro, decametro, decimetro, centimetro, milimetro, micrometro (distinto de micrômetro, instrumento de medição), nanometro, etc.

No entanto, no Brasil, as únicas exceções a esta regra, que admitem dupla pronúncia, consagradas pelo uso com o acento tônico deslocado para o prefixo, são as palavras quilômetro, hectômetro, decâmetro, decímetro, centímetro e milímetro. JF (discussão) certo

E agora?

Não seria interessante existir um destaque para falar de conceitos fortemente interligados?

Muitas vezes ao procurarmos uma informação, ela nos foge da lembrança e pensamos em algum conceito mais fortemente interligado, Medição, Unidades, Adimensional até chegar no SI, esse fenômeno é muito observado em espaços de troca de informação ou instrução tal como em um laboratório de ciências ou em uma sala de aula e finalmente aqui na própria Wikipédia. Talvez fosse interessante existir uma maneira de introduzir essa informação do negativo do conceito já na introdução do verbete. A aqui temos uma oportunidade de realizar uma série de boas reflexões. Olá Elilopes, achei muito bom o seu acréscimo pois me ajudou a perceber a necessidade de falar de conceitos fortemente interligados. Py4nf, você não julgaria bom conservar o espírito da contribuição de Elilopes? Penso até que seria uma forma de estruturar essa classe de verbetes sobre objetos conceituais tão basilares, isto é, acrescentar alguns conceitos mais fortemente interligados. Creio que seria algo como a seção "Ver também" mas mais próximo da introdução do verbete. BahYajé e Y4guarEtã (discussão) 19h01min de 23 de novembro de 2022 (UTC)

Py4nf na seção Unidades do SI tem a definição das grandezas básicas e derivadas, qual impedimento de ter também a definição das grandezas adimensional e de contagem? qual a regra oficial da reversão? Se o assunto foi mencionado na introdução, este poderia ser desenvolvido. Abraço. - Elilopes ^DEBATE 15h40min de 24 de novembro de 2022 (UTC)

Se a Wikipédia fosse um livro didático, seria natural abordar em cada capítulo ou seção outros "conceitos fortemente interligados", pois um livro didático procura dar uma visão abrangente do assunto abordado. Ocorre que estamos construindo uma enciclopédia assentada em um software wiki, que possui um recurso cujo objetivo é exatamente conectar artigos sobre temas afins: as ligações internas. Dessa maneira, cada artigo foca em um tema e as ligações internas permitem ao leitor fazer as conexões que desejar. No caso específico desta discussão, as seções "Adimensional" e "De contagem" são cópias exatas do texto introduzido ontem no artigo "Unidade de medida". Esse tema é apropriado para aquele artigo, mas não para este, cujo foco é o Sistema Internacional de Unidades. Nada impede, porém, que seja incluída aqui uma ligação interna para aquele artigo, seja ao longo do texto, seja na seção apropriada, conforme descrito em nosso livro de estilo. Py4nf (discussão) 17h04min de 24 de novembro de 2022 (UTC)