Discussão:Testemunhas de Jeová e a questão do sangue/Arquivo 1

Arquivo de Página de Discussão do Artigo Testemunhas de Jeová e a questão do sangue (Março de 2006 /Maio de 2007).

Voltar ao artigo principal

Esse título está adequado? Martiniano Hilário disc 13:02, 20 Março 2006 (UTC)

Foi o melhor que ocorreu, e eu pensei muito. hehehe Qual é a tua opinião? Estou a desdobrar o artigo TJ - estava "gigante". As ultimas inserções de outro editor tornou-o num "manual técnico da religião" aborecido. Mas as informações são verdadeiras. Estou cortando tudo o que me parece não necessário e a revovar e actualizar as informações. O que achas? Volto daqui a pouco. Abraxos Vidente 15:05, 20 Março 2006 (UTC)

Eu acho que o desdobramento é uma boa idéia, mas tenho dúvidas se o título está formatdo corretamente. Não me soa a entrada de enciclopédia. Mas infelizmente, a despeito do meu desconforto com ele, não uma proposta melhor. Já refleti e não achei. Talvez pudesse ficar apenas Questão do sangue, mas não tenho certeza. O pessoal mais antigo aqui saberá ajudar. Martiniano Hilário disc 15:40, 20 Março 2006 (UTC)

Quando vi o título pensei que era algo relacionado com ou algum livro, algum ritual de magia negra, ou algum confronto entre fundamentalistas. Estou sem idéias no momento, prometo que vou pensar. E, José Silva, até agora estou esperando exemplos de páginas que ainda se manifeste o bug para mim reproduzi-lo por aqui e ir relatar aos desenvolvedores. Hunf. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 15:51, 20 Março 2006 (UTC)

Se este título levanta dúvidas, o que dirão deste Por que as Testemunhas recusam transfusões de sangue? Eu propus uma fusão com este artigo. Um abraço, Luís Felipe Braga 03:14, 31 Março 2006 (UTC)

O título é correcto e o melhor possível. Aceita-se propostas! hehehe Como não tem nada a haver entre o conteúdo de um artigo com o outro, Eu sou contra uma fusão pura e simples. Não fundir SEM discusão das ideias, leva a fusão de 2 orientações diferentes ... lol E isso não funciona bem! Vidente 03:42, 31 Março 2006 (UTC)

Supressão

Gostaria de saber porque este trecho foi suprimido. Se trata de uma mentira? Eu realmente não sei sobre isso, por isso que pergunto. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 03:00, 29 Junho 2006 (UTC)

Sobre a frase: Inicialmente as Testemunhas de Jeová permitiam a transfusão sanguínea, com um curioso caso anunciado em Consolação (25/12/1940), pág. 19: "um dos médicos na emergência principal doou um quarto de seu sangue para transfusão, e hoje a mulher vive e sorri alegremente..."

O facto é verdade. Darei depois a Web Pag. de onde ele a tirou. Não acho necessário no artigo, pois o já teria incluido. Mas a colocação da forma que está no artigo para mim me parece fora da linha de raciocínio com que fiz o artigo. Sinto isso como um gozação num assunto religioso sério. Afinal ele é assumidamente anti religioso!

Mas o mais grave no meu ver é que a colocação dela aqui é uma provocação do Ripissardini. Em vezes de resolver as discuções pendentes, anda por outras paginas com o argumento para imparcializar para criar ainda mais conflitos. Ele só de por um acento já me irrita. Vidente 03:54, 29 Junho 2006 (UTC)

• Já que é verdade, por favor, re-insira assim que puder. Seria interessantíssimo o verbete ter essa informação e também uma seção que explicasse brevemente os arqumentos que fizeram com que os TJs mudassem de opinião nessa questão (afinal, isso é História das religiões, algo totalmente enciclopédico). Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 17:07, 29 Junho 2006 (UTC)

EX-Testemunhas de Jeová para a reforma da questão do sangue

Haja visto que quem discorda publica e veementemente do Corpo Governante das testemunhas de Jeová em questões explícitas como o sangue, são terminantemente expulsas dessa religião, alteri o nome do link que se direciona ao site daqueles que ainda se consideram da religião, no entanto com discordancias do princípio que essa religião segue.

São uma dissidencia.

Haja visto que quem discorda publica e veementemente do Corpo Governante das testemunhas de Jeová em questões explícitas como o sangue, são terminantemente expulsas dessa religião. - Citação.

Comentário: Quem divergir do entendimento oficial, têm todo o direito de o fazer e justificar as suas razões. É a velha questão da lealdade à Bíblia textualmente diz ou ao que o Corpo Governante entende da Bíblia por maioria de 2/3 e faz disso Lei. É esse o problema. "Abster-se de sangue" - literalmente - NAO prevê separar os componentes em frações menores e os preparados para hemofilicos. Isso já é lhes permitido tomar alegadamente em consciencia pessoal, quando a verdade não é bem assim. hihihi Isso significa também a falsidade da Declaração no "caso Bulgaria" em 1995 perante UE e da limguagem dupla usada do Depart. Informações Públicas da Soc. Torre de Vigia. Axa Paxencia Vidente 09:40, 21 Julho 2006 (UTC)

No entanto, não são mais Testemunhas de Jeová, como parece ser o teu caso.

Hipocrisia falasiosa. Será que ainda desmentes? Além disso, o artigo já foi tantas vezes mudado que EU já não sei o que escrevi e o que EU não escrevi. Vidente 19:09, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Hipocrisia

Uma TJ, isto é, membro batizado, que aceite uma Transfusão de Sangue, total ou nos seus componentes primários, é agora considerado como disociado (já não é mais formalmente desassociado). Isso é jogo legal / furtivo para iludir o arcordo celebrado com Comissão de Direitos Humanos da União Europeia no "caso da Bulgária", aliás que foi mantido em secreto. Falta enuciar a evolução do entendimento religioso sobre a doutrina do uso medicial do sangue e do conceito "fracçoes" do sangue agora aceites. Será que foi a Bíblia mudou ou foi o entendimento religioso da maioria de 2/3 dos membros activos do Corpo Governante? Onde entra a questão de consciencia pessoal que questões limites baseada no estudo pessoal e na fé de cada crente? Aja paciencia mesmo, Vidente 19:09, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Manter Título do artigo

Visto que o artigo fala da posição das Testemunhas sobre o sangue em geral, tanto na alimentação como medicina, não faz sentido designá-lo Testemunhas de Jeová e transfusões de sangue. Assim, a expressão Questão do Sangue expressa a abrangência que este artigo apresenta. --Steelman 03:06, 6 Setembro 2006 (UTC)

Carácter enciclopédico

Apesar de não ter interesse em editar este artigo. Considero-o com falta de carácter enciclopédico e mais parece propaganda sendo completamente parcial e viola os termos de utilização da wikipedia. Apesar de dar todo o meu respeito aos seguidores desta religião, é um artigo parcial para grande tristeza minha pois empobrece o carácter informativo de uma enciclopedia como a wikipedia. --Luis Miguel P. Freitas 21:04, 1 Janeiro 2007 (UTC)

• Caro amigo, realmente não está errado em avaliar o artigo como gritante "falta de carácter enciclopédico e mais parece propaganda sendo completamente parcial e viola os termos de utilização da wikipedia". Mas por agora este assunto permanece pendente. Espero que alguns administradores tenham vergonha na cara ou tenham alguns rasgos de entendimento, para ver isso. Este artigo e outros relacionados, não primam com credibilidade esta Wikipédia. Não se trata de vandalismo comum, mas de vandalismo subtil e propaganda religiosa hermanada de um competente Escritorio de Relações Publicas da religião Testemunhas de Jeová. Os artigos da Wikipédia Lusófona tinham qualidade superior as demais. - Relações Públicas da Wikipédia Lusófona - Vidente 23:02, 18 Janeiro 2007 (UTC)

---

Caro colega Luis Miguel P. Freitas:

Visto que tenho sido dos editores mais activos nos Artigos relacionados com as Testemunhas de Jeová, gostaria de tecer alguns comentários sobre a sua classificação deste artigo como parcial e com falta de carácter enciclopédico. Uma enciclopédia serve para informar e, neste caso, a Wikipédia tem prestado, e presumo que continuará a prestar, um enorme serviço a todos os internautas. O artigo a que se refere é precisamente isso, informação. Não pretende doutrinar nem impingir uma opinião, mas tão só explicar o que um determinado grupo religioso pensa sobre um assunto. Ser um artigo extenso e detalhado não me parece ir contra o espírito da Wikipédia, afinal é precisamente isso que esperamos encontrar numa enciclopédia, o maior volume possível de informação.

Quanto à parcialidade, penso que concordará que o texto apenas apresenta os argumentos que levaram as Testemunhas a tomar determinadas opções religiosas. Naturalmente, poderá haver opiniões discordantes, mas uma enciclopédia não é um fórum, nem um lugar de discussão de ideias. A haver opiniões discordantes quanto a assuntos doutrinais, essas deverão ser discutidas aqui ou colocadas em Artigos próprios. Por exemplo... analise o artigo Santíssima Trindade. Será que a simples existência desse artigo é uma forma de doutrinação das Igrejas que crêem em tal ensino? Obviamente que não. No entanto, visto que existem opiniões divergentes, por parte de grupos ou organizações reconhecidas (e não meramente algumas vozes dispersas), tais argumentos são apresentados num outro artigo, Críticas à doutrina da Trindade. Gostaria ainda de dizer-lhe que, passe a imodéstia, penso que tenho contribuído para o enriquecimento deste projecto, especialmente na área religiosa e bíblica. Sendo um estudioso da Bíblia e da temática religiosa, além de ser um membro das Testemunhas de Jeová, dediquei particular atenção aos artigos que abordavam esta religião em particular. Na ocasião das minhas primeiras intervenções, o artigo principal e os poucos temas associados estavam uma verdadeira confusão. Escritos em mau português, uma manta de retalhos de ideias, poucos dados referenciados, mais propaganda pró e contra as Testemunhas do que um texto enciclopédico e informativo. Reconheço que não é fácil ser imparcial ao escrever sobre uma organização à qual pertencemos, mas penso que o meu trabalho, agora constituído por muitos novos artigos e remodelações extensas dos existentes, falará por mim. Estou convencido que consegui imprimir aos artigos sobre esta religião um tom imparcial e verdadeiramente dentro do espírito da Wikipédia Lusófona. Acredito também que apenas um membro de uma organização, que possua ainda assim um espírito aberto ao diálogo, poderá realizar um trabalho que realmente informe os leitores.

Apesar de acreditar que qualquer assunto numa enciclopédia deve ser analisado do ponto de vista oficial do organismo, clube, partido ou religião sobre o qual discorre, não me tenho furtado a abrir artigos e secções para considerar extensamente as questões mais controversas, apresentando o ponto de vista dos críticos e a correspondente argumentação oficial da religião em causa. Usualmente faço isso quando observo que alguns usuários levantam questões nas respectivas páginas de discussão. Tenho sempre dialogado com quem me questiona respondendo de forma agradável, polida e correcta, como estou certo é apanágio dos usuários mais conceituados. Tenho admitido correcções que me foram apresentadas e agido prontamente para eliminar eventuais pontos que pareçam mais parciais. Recorro extensamente a bibliografia e referencio as fontes. Não tenho por hábito escrever nos artigos de outras religiões opiniões contrárias às suas respectivas posições oficiais. Repare que não encontrará edições minhas, ou comentários meus, contra qualquer ideologia.

Infelizmente, outros usuários escrevem mais em páginas de discussão do que em artigos e fazem-no utilizando uma linguagem agressiva e, às vezes insultuosa. Como não foi esse o seu caso, resolvi escrever esta extensa exposição. Existem outros a quem nem sequer me dou ao trabalho de responder, pois isso seria colocar-me a um nível a que me nego descer. Lamento que considere que este artigo "empobrece" a Wikipédia. É minha opinião, que faz exactamente o contrário... Outros leitores cá estarão para o julgar.

Espero que tenha tido a paciência de me ler até aqui e, esteja certo, de que estarei sempre à sua disposição para dialogar desde que de forma elevada e civilizada.

Cumprimentos,

Steelman ^msg 01:47, 19 Janeiro 2007 (UTC)

Estou "morto" de rir! Este comentário é mesmo delicioso! Ah Ah Ah Steelman, eu conheço esta "linguagem" desde Março de 1987. Por isso, engana quem puderes mas a mim não enganas. Vidente 14:51, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Revisão do Artigo Pela Vidente

Nota: Se alguma informação neste artigo for falsa, incorreta, incompleta ou tenha ocorrido um lapso, denúncie aqui os fatos e será corregido. Se alguém vier a detrupar fatos ou descontextualizar os mesmos, o Usuário encontra-se já avisado que comete Vandalismo. Este artigo tem de primar pelo respeito pela verdade dos fatos, por uma argumentação documentada, pela objetividade e imparcialidade. Tenho consciencia que será um artigo polémico do ponto de vista religioso, médico, legal e emocional. Será respeitado a liberdade de adoração e de crença religiosa, mas Todos os fatos sobre esta creença - base bíblica desta crença, as motivações dos crentes, a evolução que esta crença teve na religião Testemunhas de Jeová, as consequências positivas e negativas do entendimento religioso que procede do seu Corpo Governante, são objeto de interesse público, e por isso, do interesse desta Wikipédia. A Verdade e Só a Verdade. Vidente 15:29, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Mandato de Segurança

Eu, Usuário Wmarcosw, agradeço pela atenção ao artigo, e não me importo em ser monitorado. Fui ameaçado por desfazer edições de vandalismo da parte do Usuário Vidente. Ele quer transformar o artigo em um fórum de disputas e discussões. Visto que ele é um dissidente das Testemunhas de Jeová, talvez por alguma armagura pessoal, deseja ridicularizar as TJ, em suas edições preconceituosas, criticas e parciais. Agradeço a atenção. wmw

• Perdom, o Marcos foi na realidade acusado por desfazer edições válidas e imparciais do Usuário Vidente. NAO SOU dissidente das Testemunhas de Jeová. Não levante preposições no que não sabe! Não desejo ridicularizar as TJ, como pessoas ou a sua religião. Se alguém o fizer, vai também "levar nas orelhas". Aonde nas minhas edições são preconceituosas, criticas e parciais? Os "homens da Organização", ou seja a Líderança, não gosta das criticas públicas às falhas, enganos e erros da sua religião. O que EU reclamo é apenas: Vamos a FACTOS REAIS, sem branqueamento e sem ocultação. Vidente 18:58, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Eu, Usuário:Liques defendo o usuário Wmarcosw da acusação de Vidente. Pelo o que eu observei, o usuário Vidente tenta colocar suas próprias ideias não se utilizando de fatos e tentando retirar usuários nas quais se opoem a ele. Não vejo motivo Wmarcosw ser monitorado. Ao me ver, isso é uma tentativa de intimidação, me desculpe. Liques 18:15, 20 Janeiro 2007 (UTC)

• Não vê o motivo Wmarcosw ser monitorado! Será que sofre de miópia? Isso NAO É uma tentativa de intimidação, é conter urgentemente um dos vandalizador e agente de propaganda religiosa. Use a Pág. de Discusão. Vidente 18:58, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Comentário do Usuário Liques =

O usuário Vidente distorceu todo o artigo escrito anterior. Levou ao seu interesse e não ao interesse do Wikipédia e do público. O Wikipédia não é lugar para defender seus próprios interesses, mas sim a verdade e não teorias relacionadas. Este usuário reverteu o que estava escrito anteriormente. Liques 17:58, 20 Janeiro 2007 (UTC)

• Caro Liques, se eu não utilizo fatos, então me ensine. Já agora indique quais os erros NESSE artigo para os demais colegas possam ajuízar em segurança. Eu não sou "opositor das Testemunhas de Jeová". Sou membro das TJ desde Março de 1987, inativo por decisão pessoal e lhe garanto que NAO SOU Ignogrante. Vandalismo é acto ou efeito de "destruir" algo ... Vidente 17:52, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Cerca de 50% do artigo foi destruído. Talvez o começo possa enganar. E os outros 50% foram substituídos. Link foram mudados. Conceito religiosos contra-argumentando a crença da religião também. Caro usuário Vidente, foi isso que eu vi comparando as versões do artigo. Pelo meu entender uma pessoa que está fora de um assunto atual a anos, também não deveria reescrever um artigo sobre esse assunto. Visto que outras pessoas podem estar mais "por dentro" do assunto. Liques 18:38, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Liques, cerca de 50% do artigo que eu escrevi e decomentei, foi SIM destruído. Forma o resto que foi maqueado conforme a politica oficial de Relações Públicas. Como sabe que estou fora ou dentro dos assuntos? Aonde cometi erro ou coloquei fatos irreais, detrupados ou imcompletos? Me prove ou então não fale! Quem são essas "outras pessoas" podem estar mais "por dentro" do assunto? Vidente 18:56, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Caro usuário Vidente. Infelizmente não posso fazer nada, visto que você acabou de assumir que destruiu 50% do artigo. Contanto sobre isso, nem preciso comentar sobre o restante de suas perguntas. (...) Liques 19:37, 20 Janeiro 2007 (UTC)

• Caro Liques, ENTENDE que de: foram algumas TJ vesgas que destruiram 50% do ARTIGO INICIAL - imparcial, extato e documentado - e depois, maquiaram o resto. Se Não Entendes, Santa Ignorância .... Vidente 15:07, 22 Janeiro 2007 (UTC)

O artigo inicial cuidava com rigor das informações. E claro que a escolha das informações é em qualquer texto eivada de parcialidade. Cabe ao leitor perquisar e avaliar se essa parcialidade compremete a credibilidade das informações. Neste artigo, verdadeiramente não entendo que a parcialidade compromenteu em momento algum a qualidade das informações. Gilberto

Wikipedia:Não faça ataques pessoais

Nunca parta para ataques pessoais. Em nenhum tipo de discussão há a necessidade de apelar para esse recurso e muito menos com palavras insultuosas como: "infeliz", "burro", "estúpido", "criançola", etc. Lembre-se que cada um deve ser respeitado, em qualquer caso.

1. Comentários pessoais negativos, como "Eu sou melhor do que tu" ou "Você não tem vida própria".
2. Comentários racistas, sexistas, homofóbicos ou contra a pertença religiosa ou étnica de um contribuidor. A adjectivação negativa de pessoas não é autorizada mesmo que a pessoa em questão pertença a um alegado movimento religioso.
3. Dirigir palavrões a outra pessoa.
4. Ameaças ou acções que expõem um contribuidor a perseguição política ou religiosa por parte de governos, entidades empregadoras ou de outros grupos.

Aviso

wmw 16:51, 20 Janeiro 2007 (UTC)

---

Não estou entendendo o porque do aviso acima?__Observatore 18:24, 20 Janeiro 2007 (UTC)

É porque o Marcos (TJ) não sabe USAR a Pág. de Discusão. Pensa que é para desenhar ... LOL Vidente 18:27, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Aos Srs Administradores

Visto que o Usuário:Vidente está vandalizando o artigo e fazendo questão de discussões intermináveis sobre um assunto controverso, reverti o vandalismo praticado, onde ele tentou destruir mais de 50% do artigo, criado durante meses com muita dedicação, por usuários sérios. Seu objetivo claro é torna-lo crítico, negativo e com tendência a ameaças ou acções que expõem as Testemunhas de Jeová a perseguição religiosa por parte de governos ou de outros grupos. etc.

Seu objectivo aqui, não é apenas desfazer este artigo, mas destruir todos os artigos sobre as TJ, como ele mesmo ameaçou em varias discussões. Seu desejo é reeditar tais artigos a seu belprazer. Visto que ele não se associa mais com elas, ele parece sentir um prazer masoquista em disputar questões que envolvem as Testemunhas de Jeová. Ele parece esquecer-se que a Wikipédia não é um fórum de discussões. Grato pela compreensão,

wmw 16:11, 22 Janeiro 2007 (UTC)

• Marcos e Cia, é pior do que resmas de chatos. Você não tem moral e nem competencia para me criticar. Os factos reais no devido contexto, vos cala em diversos assuntos. A posição oficial da religião TJ e sua fundamentação também tem aqui o seu lugar. Uma discusão racional entre as partes sobre os artigos também. Isso também são principios fundamentais da Wikipédia. A religião Testemunhas de Jeová e seus membros, nunca foram ridicularizados, caluniados e difamados por esta Wikipédia! Você e Cia. somente andou vandalizar artigos baseados em fatos ( cuidadosamente verificados) crediveis e documentados. Eu sei o que escrvi, e conheço o que escrevi. Se errei no artigo, só tem que demostrar qual o erro ou a incorreção. Porém NAO FORAM capazes de fazer isso!!!! Fizeram me perder muito tempo ( útil para editar outros artigos pendentes, fazer revisão dos mesmos, participar e cuidar de outros projetos da Wikipédia) e dinheiro ( tive pagar várias horas num ciber café para reverter diversas vezes "as cagadas" e proteger os artigos ). Por isso, "odeio" vandalizadores, seja quem forem. Alé disso, você não tem competência para ensinar-me sobre a religião Testemunhas de Jeová. Esta Wikipédia não é propriedade das Testemunhas de Jeová. Criem a sua própria Enciclopedia On-line ou vão editar no site "O Sentinela em Vigia", e ai, que escrevam apenas a versão e argumentação oficial da Organização (a chamada a " Verdade"). Vidente 14:31, 23 Janeiro 2007 (UTC)

Saber participar com boa educação e civismo

Caros usuários da Wikipedia, sou um recente adepto da Wikipedia e estive a ler alguns artigos de diversas temáticas. Interesso-me por religião em geral e quando vi quais eram as páginas mais editadas da Wikipedia, reparei no artigo das Testemunhas de Jeová. Vim então parar a este artigo das Testemunhas quanto às transfusões de sangue. Peço desculpa desde já devido à minha pouca experiência, no entanto, deparei-me com inúmeras intervenções do usuário Vidente e achei por bem dar a minha opinião. Parece-me que falta um pouco de educação e das mais elementares regras de civismo a este Usuário, visto que tenta alterar constantemente um texto que está imparcial e bem redigido, compreensível para quem não é Testemunha, mesmo que o leitor não concorde com elas. Outro problema é que este usuário está constantemente a alterar para uma versão anterior de um texto com imensos erros ortográficos e gramaticais, uma salada incompreensível que não informa e do qual se observa imediatamente uma ódio recalcado. Por isso, acho que este Usuário deveria respeitar mais o trabalho daqueles que se têm esforçado e ampliado o artigo. Se não concorda com a posição desta religião que o discuta aqui e apresente os seus argumentos e não altere uma página informativa. Pelo menos é esta a minha opinião, desculpem se ofendi alguém mas acho que seja em que área fôr devemos sempre respeitar os outros e este Usuário, mesmo que tivesse alguma razão, perde-a pela sua posição algo arrogante com que escreve e trata os demais. Obrigado pela atenção e espero também poder vir a ajudar, não tanto neste artigo, mas noutros onde possa ser de alguma ajuda. (Näo assinou - 04:53, 23 Janeiro 2007 Imqnet Usuário Discussão:Imqnet)

• Caro Marcos e Cia. ( não CIA, LOL ), depois disso de ler o seu Testamento fiquei mesmo 100 palavras ... até a minha alma ficou parva e pálida. Vidente 14:02, 23 Janeiro 2007 (UTC)

---

Não sou a favor de grandes alterações nos artigos, de forma que os leigos no assunto fiquem “a ver navios”, gerando mais dúvida sobre o tema. Essa é uma crítica construtiva ao Vidente; no mais seu modo irreverente não foi ofensivo a pessoa do usuário wmw, entretanto quando há ofensa a um determinado credo, pode ser considerado pessoal, contudo não o suficiente para mensagem de wmw acima.

O usuário Vidente adicionou informações interessantes, como podemos perceber no histórico dos contributos. Não só interessantes, mas com referências. Não seria o caso de reavaliarmos a posição dos dois lados e não de um só? Porque o Vidente tem que se submeter e não ambos se submeterem a um Mediador?

Quanto as exposição do Steelman, que é um gentleman e sabe se pronunciar, concordo que nos preocupamos mais com as críticas do que com os assuntos em mote, e as críticas devem ser concisas no final do artigo. Mas sobre o que o mesmo comentou, antes de existir um artigo, “Críticas a Doutrina da Trindade”, existiu sim um “Sub-Tópico Críticas a Doutrina da Trindade”, dentro do artigo. E depois que ficou maior que o artigo principal, foi separado.

Devemos convir que o tema é polêmico desde o título, pois a questão do sangue não se limita ao contexto TJ. Mas se o título está assim, então deveria-se seguir essa temática.

Quanto aos argumentos de que o Vidente não possa editar, ou comentar na página de discussão, penso que opiniões pessoais podem ser postuladas nas discussões e o Vidente, sendo conhecedor por muitos anos do assunto, deve ter algum conhecimento sobre o tema.

No mais fica meu elogio ao modo como os TJ se comportam de forma coesa para defenderem suas idéias. Não é um pronunciamento único, mas um “bloco” que se mover em favor de sua causa. Se os membros das demais denominações, religiosas ou filosóficas, agissem com semelhante coesão, certamente estariam mais bem representadas na wiki.

Cumprimentos

Observatore 21:29, 22 Janeiro 2007 (UTC)

---

Caro Observatore:

Agradeço as palavras que me dirigiu. Na verdade, tento participar com elevação em qualquer assunto em que participo. Infelizmente, existe apenas um interlocutor com quem tenho evitado o diálogo pois isso já se provou difícil, recusando-me eu a baixar os meus padrões de educação. Quanto à questão das críticas à posição das Testemunhas, gostaria de dizer-lhe caro colega que nunca as evitei, bem pelo contrário. Se verificar bem, fui eu mesmo que criei o Artigo Posições controversas das Testemunhas de Jeová, a 14 de Agosto de 2006, o que prova que não fujo, nem fugirei, a qualquer debate sobre as minhas crenças. Além disso, neste presente Artigo que outros iniciaram, eu aumentei exponencialmente o seu conteúdo com informação que me parece pertinente e acurada. Infelizmente, alguns comportam-se como se o Artigo fosse sua propriedade e este não pudesse ser expandido, sendo reestruturado no seu crescimento. O Artigo prova a sua imparcialidade ao possuir uma secção Opiniões dos críticos, onde qualquer usuário poderá colocar a opinião contrária. No entanto, penso que será complicado começar a colocar recortes ou clippings de notícias da comunicação social, porque, a ser assim, então eu poderia colocar notícias de casos favoráveis e desfavoráveis todas as semanas tornando o Artigo um observatório da mídia ao invés de uma entrada enciclopédica. Mais, eu próprio me disponibilizo para abrir um eventual Artigo intitulado "Críticas à posição das Testemunhas de Jeová quanto ao uso do sangue", ou algo similar. Agora o que me parece deselegante é o contínuo reverter do Artigo para versões anteriores, desconsiderando como se fosse desprezível, as contribuições que eu e outros já efectuaram. Isso é que é vandalismo, palavra que outros Usuários tanto gostam de utilizar.

Qualquer ataque (pois é disso que se trata) ao trabalho moroso, cuidado e dedicado que realizo neste e noutros Artigos, mesmo de outras temáticas, não deixarão de receber a minha imediata atenção. No entanto, garanto-lhe Observatore, sempre o farei com o máximo respeito. E esse respeito estende-se às suas participações, mesmo quando trocámos algumas ideias em ocasiões anteriores. Devolvo-lhe o elogio de cavalheiro e pessoa de bom trato. É um prazer dialogar com pessoas assim. Lembro ainda que não esqueci o seu pedido aqui, simplesmente tive de me inteirar melhor do assunto em pauta e ainda não encontrei oportunidade de tecer comentários. Também não ficaram esquecidos alguns pormenores sobre o nosso frutuoso diálogo sobre João 1:1 e que em breve reabrirei. E já que falo nisso, lembro também que fui eu próprio que abri a Secção Algumas opções de tradução controversas no Artigo sobre Tradução do Novo Mundo, o que constitui mais uma prova de que não se trata de evitar questões controversas, mas sim de manter um Artigo ordeiro e informativo.

Quanto ao título, lembro, caro colega, que já ouve alguma discussão sobre isso. Na verdade, pareceu ser esta a forma mais correcta visto que as Testemunhas possuem ideias fortes não apenas sobre a hemoterapia em geral, ou as transfusões de sangue em particular, mas também sobre o sangue na alimentação. Assim, trata-se realmente de uma Questão do Sangue, ou pelo menos, não foi encontrado ainda um outro título mais abrangente e correcto do que este.

Mais uma vez, receba os meus respeitosos e amigáveis cumprimentos,

Steelman ^msg 01:29, 23 Janeiro 2007 (UTC)

---

Meu caro Steelman;

Receber uma exortação de sua pessoa é-me motivo de aprimoramento. Como já pôde perceber tenho algo que se alinha com seu pensamento: mais deveriam ser as edições de “interesses” do que as edições de “críticas” (que deveriam ser concisas). Apenas lembrei que muitas das reversões feitas no artigo da Santíssima Trindade, foram efetuadas porque alguns TJ’s insistiam em pôr suas críticas de proporções maiores e bem multiplicadas do que o tema principal. Foram principalmente Adventistas e TJ’s que deixaram o sub-tópico “Críticas à Doutrina da Trindade” bem maior que o artigo em si, infelizmente os trinitários não têm se mostrados tão unidos como os não trinitário. Concordo que a cristandade deveria andar coesa como os TJ’s e não se digladiando e dando certos prazeres a incrédulos que se regozijam com nossas diferenças, quando as nossas alianças são muito maiores. Penso que podemos encontrar pontos comuns fortes entre TJ’s, Luteranos, Adventistas, Presbiterianos, Católicos e Judeus Messiânicos, etc: que seja o nome de Jesus; apesar das muitas diferenças e também de não estar querendo promover o ecumenismo. Mas aqui gostaria de lançar tal idéia, não a do ecumenismo, mas a da coesão entre cristãos de diferentes credos. Só não havia encontrado ocasião melhor em oportunidade anterior, mas tentei ao pedir a crítica a minha pessoa. Peço que me desculpe, se usei o método errado pala trazer o assunto ao amigo. E desta forma trago não só a si, mas ao Vidente e a todos que tiverem interesse em reduzir os atritos religiosos entre potenciais irmãos. Sei que as diferenças continuarão, e não espero uma extinção das discussões sobre o tema, mas podemos eu, tu, o Vidente e muitos outros alinhar nosso voto sobre assuntos da cristandade. Pelo que pude perceber do Vidente, também parece ser culto e bastante conhecedor de assuntos correlatos, apesar da irreverência reconheço que é hilário o modo como escreve (que por sinal um modo que tanto já me fez rir em outros debates que porventura acompanhei). O que pude perceber é que há muitos valores no Vidente, assim como em ti. Será que esse meu apelo será em vão? Não simpatizaria com o Vidente a toa, nem tão pouco meu respeito por ti é sem medida, o que peço parece-me simples: “União no que temos em comum”, e que as diferenças continuem... Cumprimentos. Observatore 02:26, 23 Janeiro 2007 (UTC)

Críticas infundadas

Ao que me parece o artigo se mantem bem imparcial e redigido numa linguagem abrangente, de fácil entendimento e dentro dos parâmetros da Wikipédia. O autor até mesmo faz uso de comentários de terceiros tais como críticos e expõe os fatos tais como são. Qualquer um que verazmente estude a história da religião e se vê interessado nas mais variadas crenças deve convir que as Testemunhas de Jeová formam, de fato, uma organização ímpar na história e que simplesmente omitir suas crenças ou retalhar seus credos é renegar um marco, uma revolução no cristianismo.

O estudo e a interpretação da Bíblia pelas Testemunhas de Jeová as levaram a uma enxurrada de descobertas que afirmam ser as verdades da palavra de Deus. Devido às divergências que essas "verdades" possuem das demais crenças cristãs é comum causarem uma certa polêmica. Porém eu não vejo fundamento nas críticas tecidas até então e vez por outra me pergunto: por que a página de discussão de seitas secretas que usam sangue de crianças para rituais satânicos não está tão comentada como esta?

Não posso afirmar que as Testemunhas de Jeová são donas de toda a verdade, mas de uma coisa eu tenho certeza, independente de aceitarem transfusões de sangue ou não elas realmente demonstram que amam ao seu próximo independente da raça, cor, etnia, nacionalidade, idade e religião.

--André Simiquelli 13:23, 23 Janeiro 2007 (UTC)

• Assino por baixo! (Lol! A Vidente Sabe Escrever o Seu Nome! hihihi) Quanto estes artigos (e outros similares) se guiarem por factos reais, exatos e documentados, as TJ defensoras "da Organização" teram que engolir alguns sapos e rãs. As TJ - cada pessoa individualmente e sua forma de adoração a Deus - também tem muitos pontos positivos. Quer seja no seu sistema doutrinal, no seu programa educacional bíblico regular, bem como em valores éticos e normas de moral elvados que estão "obrigadas" a viver. Obrigado. Vidente 13:47, 23 Janeiro 2007 (UTC)

Protegido

Protegido até que cheguem a um acordo. Guerra de edições não dá. Adailton ^msg 17:19, 23 Janeiro 2007 (UTC)

• Não há acordo com esse mafioso hipocrita e sua matinha! Acusou me de "Retirar mais de 36.000 caracteres só pode ser considerado vandalismo". Ele é reles propangandista religioso que pretente usar a Wikipédia para seus fins religiosos. Destroce descaradamente os artigos documentados inicialmente por mim feitos - a reveleia do que eu lhe previamente havia acordado com esse senhor - e os fatos citados desfavoraveis sobre a sua Organização para se ajustarem "a Verdade" hermanada da Organização TJ. Ele não é capaz de negar os FACTOS! Agora entendo como programação mental que alguns sofrem - mesmo que sejam os mais instruídos - chega literalmente ao fanatismo e à irracionalidade. Vidente 17:40, 23 Janeiro 2007 (UTC)

• Realmente meu caro não há só flores na história das Testemunhas de Jeová assim como também não são formadas por pessoas do mais refinado caráter, são imperfeitas como todos os humanos. Mas a verdade é que qualquer acusação feita a qualquer pessoa, organização, etc. deve ser esclarecida. Não seria correto disseminar fatos desfavoráveis com o objetivo de conduzir os leitores a antipatia a esse grupo religioso. Não estou dizendo que seus artigos são mentirosos, longe disso, digo que em tais, deixas claro que não suporta Testemunhas de Jeová e quer que todos pensem assim. Quem está fazendo lavagem cerebral em quem? Deve-se deixar o leitor informado não antipatizado, este, por sua vez, tirará suas próprias conclusões.

Alteração de categoria

Por favor administradores passem este artigo para a Categoria:Ética médica. Estou repassando os artigos da Categoria:Medicina para seus temas mais específicos.

RHC 21:39, 12 Abril 2007 (UTC)