Discussão:União Soviética

Legado

Olá! Só uma sugestão: talvez, no tópico "legado" da União Soviética, caiba compor as consequências práticas e observadas de sua ascenção e queda (muitas das quais, presentes no mundo atual). Vou começar a providenciar algo do tipo o mais breve possível. Guilherme F. Lima (discussão) 05h06min de 23 de julho de 2022 (UTC)

Notas

Não é a primeira vez que acontece comigo de ter conteúdo excluído, mesmo referenciando o que foi escrito (e não foram poucas as vezes que o que foi apagado foi devolvido). Este artigo está bom, mas não "muito bom". Alguns aspectos dele estão rasos e fracos (o tópico "demográfia" é um deles). Por exemplo, em nenhum trecho menciona os conflitos pós-sovieticos, ou as sucessivas crises nacionais etnicas herdadas com o fim da União Soviética. Eu me propus a resolver isso acrescentando informações que são vitais para entender essas questão (que se estende, inclusive, na atual Guerra na Ucrânia) e assim o fiz: acrescentei notas e novas fontes (11 no total) que trabalham essa questão. Citei desde autores estrangeiros como Ronald Grigor Suny até nacionais como Angelo Segrillo (um dos maiores especialistas em URSS que conheço). Agora a pouco foi tudo apagado. Eu gostaria de pedir a comunidade aqui mais cuidado quando for eliminar o conteúdo de boa fé que as outras pessoas escrevem, mesmo que tenha problemas, por que nem sempre o erro (se erro de escrita ou falta de fontes) é de propósito, as vezes as pessoas não conseguiram, por uma série de motivos, a "perfeição". Aqui, já escrevi vários artigos que estavam muito fracos ("Imigração" foi o mais recente) e multiplique o seu tamanho e qualidade, mas eu não vou mais ficar reescrevendo tudo para irem lá e apagar cada vírgula por que uma ou outra fonte específica não foi "considerada fidedigna". No caso de hoje, eu digo: as fontes eram fidedignas e vocês podem consultá-los de qualquer lugar. Guilherme F. Lima (discussão) 19h37min de 7 de setembro de 2022 (UTC)

@Guilherme F. Lima Não tente dividir a discussão. A reversão de suas edições já foi devidamente justificada em sua DB. Havia parágrafos inteiros sem qualquer menção de referência isso sem falar em erros ortográficos, conclusões que beiram pesquisa inédita e fontes bibliográficas sem indicação de página. A sua forma de editar e as fontes que você escolhe para referenciar suas edições já foram questionadas nessa mesma página e por editores diferentes (suas edições em verbetes como Josef Mengele e Ditadura militar brasileira falam por si). Sugiro que entre um programa de tutoria antes de prosseguir com esse trabalho editorial controverso. Chronus (discussão) 01h33min de 8 de setembro de 2022 (UTC)

@Chronus , curioso você dizer que os meus parágrafos estavam sem fontes (o que não é verdade), sendo que o primeiro, o segundo e o terceiro parágrafos do tópico "Grupos Étnicos" estavam (e ainda estão) sem qualquer fonte. Por que apagou só o meu e deixou aqueles? E não é verdade que o que escrevi estava sem fontes, eu tenho uma versão em PDF e eu acrescentei nada menos que 11 fontes - sendo que, neste exato momento, não há fonte alguma no texto que eu já encontrei, mas este você, conveniente como é, não apagou. Você jura que o que eu escrevi estava sem fontes confiáveis, o que é mentira, sim. Apagou, inclusive, dois quote com citações de Hobsbawm e outros autores. Todas as fontes estavam catalogadas manualmente com, pelo menos, o nome dos autores, a data e as páginas. Eu já fiz várias propostas que podem melhorar o artigo que está fraco, não estou agindo de má fé, mas não vou desperdiçar meu precioso tempo escrevendo com esmero para alguém vir e estragar. Guilherme F. Lima (discussão) 03h42min de 8 de setembro de 2022 (UTC)

@Guilherme F. Lima Acrescentar texto mal escrito e com fontes incompletas não é "melhorar" o artigo. Sugiro que use sua página de testes antes de editar no domínio principal. E reforço o pedido que participe de um programa de tutoria. Chronus (discussão) 04h05min de 8 de setembro de 2022 (UTC)

@Chronus , não. Não vai rolar. Já percebi que as intenções aqui não são boas. Eu escrevo bastante e estou sujeito ao erro como qualquer um. Meus textos estavam com referência e qualquer um que puxe o histórico do artigo vai encontrar elas lá. Eu usei nada menos que 4 livros (Era dos Extremos de Eric Hobsbawm, "Nações do Mundo: União Soviética", "Russos" de Angelo Segrillo e "O Último Império". Todos eles podem ser encontrados facilmente na internet, inclusive. Vou citar 3 exemplos de como sua ação foi de má fé: você apagou a nota sobre as nacionalidades da URSS e as semelhanças com o Estado Etiope moderno, só nela, duas fontes diferentes; apagou a nota sobre a diversidade etnica da federação russa herdada da União Soviética e sua relação com as guerras separatistas da Chcehenia, nela, havia uma fonte ("Os Russos"); você também apagou a citação de Eric Hobsbawm, copiada vírgula por vírgula e referenciada, onde ele explica que a Revolução Russa conservou a integridade territorial da Rússia e contribuiu com a Dissolução da União Soviética; logo depois havia outra citação (também referenciada) onde o autor dizia que a diversidade etnica do país foi tão vital para sua queda quanto as sucessivas crises que estava afogado. Se o problema eram erros ortográficos, oras, essa energia que nós já gastamos aqui já teria sido útil para resolver essa questão. Imagine se por causa de erros de português fossemos apagar o parágrafo inteiro, ao invés de corrigi-los??? Guilherme F. Lima (discussão) 04h21min de 8 de setembro de 2022 (UTC)

@Guilherme F. Lima Não vai rolar o quê? Quais intenções não são boas? Sugiro que controle sua linguagem antes de começar a disseminar a desconfiança. Citar livros de grandes pensadores de nada adianta se não citar a página para verificar a informação na obra citada. Ademais, como já disse antes, não é questão de um ou outro erro ortográfico. O texto todo é mal construído e precisaria de uma profunda revisão. Use sua página de testes e construa um trabalho que mereça estar no domínio principal, por favor. Chronus (discussão) 04h32min de 8 de setembro de 2022 (UTC)

@Chronus , vou fazer melhor: não vou mais. Eu fiz as sugestões e estão registradas. Todas as vezes que tive qualquer atrito ele pode ser resolvido por que a pessoa teve boa vontade, honestidade. Não é este o caso. Vou deixar o artigo como está. Eu já reformei vários e fiz um bom trabalho (você viu, já que foi atrás por defeito também). Não só o que escrevi estava referenciado (mal referenciado? talvez! mas os parágrafos que você deixou não tem fonte nenhuma;-) ) e foi de boa fé. espero que alguém dê continuidade. Não vou tocar em nada, mais. Os único parágrafo que estava realmente sem fonte era o que explicava a divisão das repúblicas em Bálticas, eslavas, islâmicas e do Cáucaso. Só. É mentira que o texto estava sem fonte. (algumas, inclusive, usadas em outros artigos aqui...). Sem mais, deixarei como tudo está e não perco mais meu tempo Guilherme F. Lima (discussão) 04h39min de 8 de setembro de 2022 (UTC)

@Guilherme F. Lima Além de parágrafos sem fontes e referências incompletas (como você mesmo admitiu acima), eu também menciononei o texto mal construído e os erros ortográficos. E não volte a abusar do espaço público para disseminar a desconfiança, conforme já foi avisado em sua PD. Ao invés de chamar seu interlocutor de "desonesto" e de negar os problemas evidentes em suas edições, trabalhe melhor o conteúdo em sua página de testes e procure um programa de tutoria. Chronus (discussão) 14h39min de 8 de setembro de 2022 (UTC)

Descrição do artigo

Seria melhor mudarem a descrição do artigo para " Antigo Estado socialista no Século XX " . A União soviética nunca foi comunista , porque o comunismo é uma condição que teoricamente sucede o socialismo , uma utopia . 167.249.171.138 (discussão) 12h03min de 2 de novembro de 2022 (UTC)

e ela nunca se proclamou comunista. concordo! Guilherme F. Lima (discussão) 16h05min de 9 de novembro de 2022 (UTC)

@Guilherme F. Lima A introdução apenas diz 'Estado socialista'. Onde vocês viram Estado 'comunista'? Chronus (discussão) 16h13min de 9 de novembro de 2022 (UTC)

Na descrição do artigo, acho que só aparece no aplicativo. Guilherme F. Lima (discussão) 16h18min de 9 de novembro de 2022 (UTC)

@167.249.171.138 Real JsBruno (discussão) 00h36min de 8 de março de 2024 (UTC)

"Redemocratização"?

Poderia explicar-me em que sentido Khruchshov democratizou a URSS? Não sei qual será a sua definição de democracia, mas a nível geral não é considerado assim um regime que persegue a oposição e centraliza o poder, mesmo que não tenha sido tão brutal como o seu antecessor. É por isso que considero que o termo é mal utilizado. Além disso, o uso abusivo da psiquiatria como forma de repressão política ocorreu principalmente durante o seu governo e o de Brejnev. ComradeHektor (discussão) 23h25min de 15 de setembro de 2023 (UTC)

Agora que você explicou melhor posso concordar que é um termo inadequado, porém troquei liberação por abertura. JoaquimCebuano (discussão) 23h33min de 15 de setembro de 2023 (UTC)