Discussão:Votações no processo de impeachment de Dilma Rousseff

modificações feitas e planejadas

Gostaria de saber qual são os planos que vi sendo mencionados para essa página, @Érico:, @Instambul:, @Kaktus Kid:, @Golongo:. A tabela que incluíram é mais simples e acumulativa. Eu peguei o modelo que já foi usado em artigos semelhantes (vejam Votação na eleição presidencial brasileira de 1985 e Votação da emenda constitucional Dante de Oliveira) e fiz algumas alterações, como deixar um espaço para observações (como obediência à orientação partidária) e para os objetos das explicações, dedicações e homenagens que fizeram parte dos votos declarados. Isso foi retirado. Luan (discussão) 21h41min de 3 de maio de 2016 (UTC)

Acho que da para usar as duas, não? ou fica muito carregado a página? Um seria por ordem de votação como você fez e outra por ordem de estados que é a atual. Ficaria ruim? Eu particularmente gostei mais da sua do que a que trabalhamos, embora as duas tenham ficado boas. Instambul (discussão) 21h44min de 3 de maio de 2016 (UTC)

A sua ficou com designer mais atrativo, visualmente. O problema foi nos campos em branco não preenchidos da tabela. A nossa tabela ficou 100% preenchida. Cada uma tem suas vantagens e desvantagens. Instambul (discussão) 21h53min de 3 de maio de 2016 (UTC)

Não concordo em escrever a dedicação dos votos de cada parlamentar. Ora, muitos falaram por mais de um minuto e dedicaram seus votos para tudo e todos. Érico (fale) 21h55min de 3 de maio de 2016 (UTC)

Pois é, concordo. Não seria sequer enciclopédico escrever sobre a dedicação aos votos, acredito eu. O que eu gostei da outra tabela foi a questão visual mesmo. Aquele azul ficou bonito. Instambul (discussão) 21h57min de 3 de maio de 2016 (UTC)

Ter as duas tabelas, não. Carregaria muito! O espaços em branco eram porque não era um trabalho pronto, mas uma estrutura montada a ser preenchida pelos editores interessados. Acho importante apontar o relator, o presidente, quem é suplente, quem saiu das licenças para votar, quem contrariou a orientação partidária. Da mesma forma o motivo da ausência e o alvo da dedicação/homenagem. E óbvio que não seria do tipo "para meu pai José, minha vó Maria, filhos Pedro e Ana, meus cachorros Baleia e Rex", mas sim "Família", ou seja, de forma resumida, assim como se conseguiu resumir esse processo todo na infocaixa. Ah! isso pode ser inserido nesse leiaute que colocaram, não estou brigando pela aparência das tabelas. Luan (discussão) 22h36min de 3 de maio de 2016 (UTC)

Apontar o relator, presidente e suplente é interessante mas a dedicação/homenagem não, não tem importância alguma ao meu ver, pro objetivo do artigo. Instambul (discussão) 01h55min de 4 de maio de 2016 (UTC)

Luan A expressão correta é mesmo O 11 de setembro. Existe uma concordância com o termo implícito EVENTO. Zordaz (discussão) 01h46min de 15 de maio de 2016 (UTC)

Sei disso; apenas quis deixar mais explícito e estava tentando achar o título do artigo para fazer a ligação. Luan (discussão) 14h32min de 15 de maio de 2016 (UTC)