Wikipédia:Supressão/Candidaturas/RadiX/3

Usuário:RadiX

Olá a todos,

Este é o meu segundo pedido de confirmação. Iniciei as atividades na ptwiki como supressor há dois anos. A minha atuação como oversighter na Wikipédia em português tem envolvido a supressão de edições deslogadas acidentais, a ocultação de contas com nomes impróprios com referência a outros usuários registrados e a remoção de dados privados de indivíduos que não tenham divulgado essas informações nos projetos da Wikimédia (mais comumente, CPF, números de telefone, endereços etc)

Procuro monitorar os registros de eliminação e a página de pedidos de supressão, atentando-me às ações que também requeiram oversight. Além disso, sempre consulto o e-mail, para as intervenções de emergência que se fizerem necessárias, e monitoro as ações dos demais supressores - como é requerido pela política global.

Como steward, tenho conhecimento da política de oversight, da política de privacidade e das circunstâncias em que a ferramenta deve ou não ser aplicada, bem como da compreensão da Ombudsman Comission e da Fundação Wikimedia acerca de termas sensíveis e/ou recorrentes. Como é de conhecimento de muitos, vandalismo ordinário não é alvo de oversight, e há mesmo outros casos que não implicam o uso da ferramenta. Também atuo em outras wikis, monitorando os registros de eliminação e supressão, e atendendo a solicitações via e-mail ou irc.

As estatísticas locais de uso da ferramenta podem ser consultadas nesta página.

Devido ao baixo número de supressores e à necessidade de ocultação de edições deslogadas acidentais e nomes de usuários impróprios criados diariamente por sockeadores, gostaria de continuar por mais um ano atuando nessa área, se possível.

Obrigado mais uma vez pela atenção. RadiX∞ 13h31min de 17 de abril de 2017 (UTC)

Votação

A favor

1. !Silent (discussão) 13h44min de 17 de abril de 2017 (UTC)
2. Mvictor ^Fale 13h46min de 17 de abril de 2017 (UTC)
3. Oxe (discussão) 14h01min de 17 de abril de 2017 (UTC) É honesto e íntegro. Tem minha total confiança.
4. Nice ^msg 14h02min de 17 de abril de 2017 (UTC)
5. Luís Angelo "Tuga1143 14h08min de 17 de abril de 2017 (UTC)
6. --Agent010 ^Yes? 14h12min de 17 de abril de 2017 (UTC)
7. - Épico (disc)/(contrib) 14h22min de 17 de abril de 2017 (UTC)
8. PauloMSimoes (discussão) 14h23min de 17 de abril de 2017 (UTC)
9. -- Leon Saudanha 14h25min de 17 de abril de 2017 (UTC) continue o bom trabalho! Um dia volto para ajudar com a demanda !
10. SEPRodrigues (discussão) 14h26min de 17 de abril de 2017 (UTC)
11. OSA, O Sem Autoridade ^{[nota 1] [1]} 14h29min de 17 de abril de 2017 (UTC) Fez sempre um bom trabalho com as ferramentas que lhe foram confiadas.
12. Jackgba^Diga! 15h12min de 17 de abril de 2017 (UTC) Usuário admirável, boa sorte!
13. FRGHD215 (discussão) 15h14min de 17 de abril de 2017 (UTC)
14. --HVL disc. 15h53min de 17 de abril de 2017 (UTC)
15. -- Darwin ^Ahoy! 16h01min de 17 de abril de 2017 (UTC) Sério, dedicado e responsável no que faz, continuação de bom trabalho!
16. Gustavo^fale! 16h14min de 17 de abril de 2017 (UTC) Excelente no que faz, um experiente steward na WMF, que continue seu excelente trabalho!
17. Leytor (discussão) 16h15min de 17 de abril de 2017 (UTC). É sempre bom ler os comentários dos que votam contra, a fim de saber o que pode ser melhorado. Continuo dando o meu voto de confiança e peço que reflita sobre as responsabilidades de cada estatuto, em busca de um ambiente mais saudável, sempre que possível.
18. Armagedon2000 ^msg 16h17min de 17 de abril de 2017 (UTC) Ajudou em minha reintegração e tem feito um ótimo trabalho administrativo. É um editor com quem pessoas como eu podem aprender muito. Tem minha confiança pela experiência.
19. DutchDevil ^msg 16h27min de 17 de abril de 2017 (UTC)
20. - Chairhandlers ^{(Fale Comigo!)} 16h48min de 17 de abril de 2017 (UTC)
21. —T_ele^s«fale comigo» 16h57min de 17 de abril de 2017 (UTC) Parabéns pelos anos de trabalho voluntário e de qualidade.
22. Tittles ^d 17h29min de 17 de abril de 2017 (UTC).
23. Joalpe (discussão) 17h39min de 17 de abril de 2017 (UTC). Tem minha confiança.
24. Ixocactus (discussão) 17h50min de 17 de abril de 2017 (UTC) O histórico de contribuições do Radix mostra porque confiamos no colega. Obrigado por se disponibilizar para este trabalho comunitário.
25. EternamenteAprendiz (discussão) 17h51min de 17 de abril de 2017 (UTC)
26. Yone (discussão) 18h17min de 17 de abril de 2017 (UTC)
27. Dr. Loo^{Fale comigo} 18h46min de 17 de abril de 2017 (UTC)
28. JohnR (discussão) 18h59min de 17 de abril de 2017 (UTC) Permito.
29. --Ajmcbarreto^{Vai, fi de Quenga!} 19h06min de 17 de abril de 2017 (UTC) Voto totalmente favorável, como os demais.
30. ⇨ ⚡Contreiras45 ^Discussão 19h41min de 17 de abril de 2017 (UTC)
31. JOÃO GUILHER〽E (📩 • 📝) 19h50min de 17 de abril de 2017 (UTC)
32. CasteloBranco^msg 01h07min de 18 de abril de 2017 (UTC)
33. Chico Venancio (discussão) 01h22min de 18 de abril de 2017 (UTC)

Contra

1. Robertogilnei (discussão) 14h04min de 17 de abril de 2017 (UTC) Não confio em quem usa das ferramentas adminsitrativas com parcialidade, adotando dois pesos e duas medidas. Lendo o comentário do Antero, percebo que o referido administrador continua sendo conivente com a combinação de votos entre pessoas próximas a ele (algo que ocorre de longa data). Pode-se mudar o nome de usuário na Wikipédia, mas caráter (falta de) é imutável.
2. Érico (fale) 14h32min de 17 de abril de 2017 (UTC) Não confio nenhum pouco para lidar com informações privadas. Age de forma parcial e publica acusações distorcidas ou simplesmente mentirosas (a questão da Belanidia é apenas uma delas; é incrível como uma calúnia contra uma das mais antigas administradoras do projeto parece não ter importância para muitas pessoas).
3. Quintal ✁ 15h43min de 17 de abril de 2017 (UTC) Deturpações constantes das regras, manipulações de discussões, constantes disseminações de desconfiança, parcialidade gritante. Foi (e está) a ser o promotor do mais grave caso de disseminação de desconfiança que eu já vi neste projeto. Tem tido acesso e revelado informações confidenciais que usa para assédio de editores com quem tem conflitos. Tem (ab)usado de ferramentas avançadas como técnica de assédio e perseguição. Prestou falsas declarações no que respeita a envolvimento de stewards. Omitiu deliberadamente do staff evidências que não se encaixavam na narrativa de assédio.

Abstenções

1. -- WPTBR (discussão) 23h08min de 17 de abril de 2017 (UTC) -- Citando ChristianH, ainda percebo e me incomodo com "(persistentes) biladificações".
2. Polemaco - ^diga 01h17min de 18 de abril de 2017 (UTC) -- Não tenho suficiente juízo formado.

Comentários

Questões ao candidato

Pergunta Recentemente ocultou várias edições com links para posts públicos do grupo público da Wikipédia.pt no facebook. Essas discussões foram pertinentes, há um ano, para demonstrar a existência da combinação de votos numa votação. A sua justificação para a ocultação foi de que uma das usuárias reclamou da divulgação do seu nome real. No entanto, essa informação é pública. Foi a própria usuária que durante anos participou voluntariamente no grupo público, em que comentava extensivamente identificando-se com o seu nome real, dialogando com dezenas de editores daqui e associando o seu nome a edições específicas e verificáveis no projeto, inclusive pedindo ajuda para discussões em que participava. Se foi a própria usuária que tornou púbica a associação entre as duas contas, com base em que regras é que você um ano depois ocultou as ligações para o grupo público?

Para quem não estiver a par do contexto, isto não se trata apenas de uma suspeita de excesso de zelo ou manipulação das regras. A suspeita é de abuso da ferramenta de oversighter para assédio e perseguição a um editor. A ocultação ocorreu exatamente durante o pedido de desnomeação do Érico de burocrata, apesar dos factos terem ocorrido há mais de um ano. Esta desnomeação, por sua vez, veio na sequência de várias tentativas de retaliação contra o Érico de que o Radix foi o principal promotor no último mês e meio. Entre estas tentativas inclui-se lançar um boato de uso indevido de contas com a Belanidia sem nenhuma fundamentação, constantes apelos ao bloqueio do Érico sem substância, difamações e boatos sobre uma "fuga de informação" inventada e um pedido de desnomeação de sysop e até tentar convencer os burocratas a furar as regras quando não gostou do resultado da votação. Todas estas tentativas acabaram por ser devidamente recusadas pela comunidade. Neste contexto, a ocultação surge de forma bem conveniente, em que a ação do Radix acaba por ser a "prova" da sua própria acusação. Quintal ✁ 16h31min de 17 de abril de 2017 (UTC)

Comentários gerais

Na verdade, o link foi ocultado após consenso entre os supressores, não sendo uma decisão unilateral, pois tal link relacionava o nome de uma usuária ao seu nome real. A ocultação foi correta ao preservar a privacidade da usuária, que nunca havia revelado o seu perfil do Facebook na Wikipédia.—T_ele^s«fale comigo» 17h03min de 17 de abril de 2017 (UTC)

A questão era para o candidato, mas obrigado por confessar que combinou essa ação com ele. De qualquer forma, nenhum dos dois explicou qual era o conteúdo confidencial nem quais as regras que sustentam a decisão. Não foi o Érico que relacionou a usuária com o nome real. Foi a própria usuária que relacionou publicamente o seu nome real com a sua conta na Wikipédia. E não foi apenas uma vez. Fê-lo de forma sistemática e pública ao longo de meses, comentando detalhadamente edições suas, interagindo com dezenas de outros editores e inclusive pedindo ajuda para discussões. Quintal ✁ 17h50min de 17 de abril de 2017 (UTC)

@Teles: Essa parte eu compreendi, até porque acompanhei a discussão interna. O que ficou estranho foi o timing da supressão e da mudança de opinião de RadiX sobre o tal link, somado às suas três tentativas de interferir em votações relativas a mim (todas fracassadas, entretanto). Érico (fale) 17h16min de 17 de abril de 2017 (UTC)

Não há nada de estranho nisso. O timing da supressão teve a ver unicamente com a nova divulgação de dados confidenciais que você fez a 1 de Abril, pois embora eu e a Nice já tivéssemos pensado fazer o pedido aos supervisores - inclusive por sua própria sugestão - tudo se precipitou quando você colocou a ligação assediante novamente, e numa das páginas de maior visibilidade do projecto. Quem determinou esse timing foi você mesmo.-- Darwin ^Ahoy! 17h35min de 17 de abril de 2017 (UTC)

Não sabia que nesta wiki é normal tentativas de interferências em votações, com a divulgação de dados "secretos" e sem possibilidade alguma de defesa. Nós definitivamente não precisamos de utilizadores que se comportam de maneira semelhante a James Comey. Érico (fale) 17h44min de 17 de abril de 2017 (UTC)