Wikipédia:Pedidos/Bloqueio

▼ Ir para o fim da página ▼

Pedidos, painéis e centrais de discussão
Locais centralizados de discussão, solicitação e ajuda da Wikipédia.
Geral	Intervenção de administradores Notificação de incidentes discussão de bloqueio Pedidos a burocratas Ocultação de edições Permissões autorrevisor reversor Revisão de ações administrativas Outros pedidos
Artigos e conteúdo	Remoção de VDA Spam lista negra lista branca títulos
Processamento de páginas	Manipulação de histórico Proposta de fonte não-confiável Proteção de páginas pedidos de proteção pedidos de desproteção pedidos de edição Eliminação Propostas Restauro
Conduta do usuário	Guerras de edição e R3R Investigação de fantoches Notificação de vandalismo Nomes de usuário a revisar Incidentes Restrições à edição
Outros	Perguntas e ajuda dúvidas gerais auxílio de programadores tradução categorização adição de tabelas pedidos de edição de imagens Esplanada geral propostas anúncios Coordenação robótica
Para a tabela das predefinições usadas no atendimento, veja Wikipédia:Pedidos/Sinais de pedido.

• Esta página destina-se exclusivamente a solicitações de bloqueios. Não é uma página de diálogo e comentários não devem ser feitos aqui. Se houver necessidade de comentar, o editor deverá utilizar a página de discussão.
• É permitida a exposição pelo acusado de uma breve defesa com apresentação de factos e diffs que contrariem a argumentação do pedido.
• Antes de fazer uma solicitação, leia a política de bloqueio.
• Avise o usuário dos erros que está cometendo na discussão dele antes de pedir o bloqueio, baseado nas políticas e recomendações do projeto.
• Não solicite o bloqueio de usuários com quem esteja em conflito editorial. Evite conflitos de interesse. Solicitações deste género serão possivelmente ignoradas. Considere usar os métodos de resolução de disputas.
• Em pedidos que envolvam dois editores autorrevisores é requerida a apresentação de evidência (diff) de que já se tentou resolver o conflito em páginas de discussão ou página de discussão de usuário antes do envolvimento dos administradores.
• Veja também: administradores on-line
• Veja o arquivo para consultar pedidos anteriores.

Inserir um novo pedido

Carloswi64

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Carloswi64 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:CPU que insiste em recriar página promocional de WP:BSRE já eliminada várias vezes, uma deles, muito recentemente, em PE.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stego (discussão) 21h23min de 16 de junho de 2017 (UTC)

Feito por tempo indeterminado pel EVinente; fantoche. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h25min de 26 de junho de 2017 (UTC)

Farinha de Trigo

A discussão a seguir está marcada como respondida (Em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Farinha de Trigo (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Abuso de espaço público novamente ao mandar mensagens indesejadas. Já havia sido bloqueado pelo Leon saudanha por esse motivo recentemente. Sugiro um bloqueio mais rígido, visto que o usuário insiste no comportamento.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. HG (discussão) 22h44min de 18 de junho de 2017 (UTC)

Em observação @Holy Goo: recai novamente em solicitação é proibido, etc. Recomendo que abre uma discussão de bloqueio. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h41min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Dornicke

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Dornicke (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Comportamento abusivo recorrente. Disseminação de desconfiança com agravante de o fazer em espaço público. Usuário tinha sido bloqueado em dezembro por razões parecidas como pode ser visto aqui. Violando os itens que cito abaixo da política de bloqueio: 3.12 - Abuso do espaço público. e 3.14 - Violação sistemática das normas de conduta (com ou sem insulto explícito), comportamento desestabilizador e demais regras de civilidade.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 18h28min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Concordo. Aparentemente o usuário só está aqui para voltar a causar problemas. Deve pensar que isto é uma brincadeira. Nem sei até que ponto é que o voto dele no pedido de remoção do chico pode ser considerado como sério/válido. Mas pronto, deixo isso à vossa consideração. Luís Almeida "Tuga1143 18h35min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Penso que talvez seja caso para a abertura de nova DB. FRGHD215 (discussão) 18h36min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Diffs provando o comportamento abusivo recorrente são obrigatórios. Até onde eu sei, se candidatar a administrador não fere nenhuma regra do projeto. Dornicke (discussão) 18h38min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Feito por 2 semanas. -- Leon Saudanha 21h57min de 19 de junho de 2017 (UTC)

GRS73

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

GRS73 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Solicitação de bloqueio feita por má-fé, sem diffs, calcada em acusações falsas [1]. Acho o cúmulo do absurdo uma pessoa ter seu bloqueio pedido por se candidatar ao cargo de administrador. E depois ainda ficam bravos quando falamos que há uma panelinha.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Dornicke (discussão) 19h20min de 19 de junho de 2017 (UTC)

• O usuário não leu o próprio pedido: Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Dornicke o que eu posso fazer. O link está no pedido que abri. Fabiano ^msg 19h33min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Discordo da proposta deste indivíduo. A justificação que o próprio deu na abertura do pedido que ele fez só prova a sua intenção desestabilizadora, sendo que além disso só abriu este pedido de bloqueio para, das duas uma, continuar a brincadeira ou se vingar do Fabiano. Luís Almeida "Tuga1143 19h44min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Negado. O diff está lá, sempre esteve. O pedido é válido. Se está nervoso acalme-se. Vanthorn^® 21h04min de 19 de junho de 2017 (UTC)

RobertoJustus

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

RobertoJustus (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Remoção indevida de conteúdo. Reincidente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. HG (discussão) 19h27min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Feito Um mês pela recorrência. Fabiano ^msg 19h34min de 19 de junho de 2017 (UTC)

177.95.134.138

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

177.95.134.138 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Vandalismo reincidente. Se possível reestabeleça meu estatuto de reversor que foi removido sem necessidade alguma, pois tornará nosso trabalho muito mais simples. Não terei paciência de vir a todo momento pedir bloqueio aqui e quem perde com isso é a comunidade toda da wikipedia.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Übermensch msg 19h34min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Feito. Bloqueio por 1 dia, e sobre a ferramenta de reversor, basta ficar ativo para mantê-la, pois ela foi removida da sua conta devido à inatividade por mais de 6 meses. Edilson Vinente^{fale comigo} 19h43min de 19 de junho de 2017 (UTC)

177.104.116.10

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

177.104.116.10 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Vandalismo contumaz...
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Übermensch msg 19h40min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Feito.Bloqueio aplicado por 1 dia. Edilson Vinente^{fale comigo} 19h44min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Flicbrindes

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Flicbrindes (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Violation of the username policy as a promotional username. Joalpe (discussão) 00h15min de 20 de junho de 2017 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado por Francisco Leandro um bloqueio por tempo indeterminado Érico (fale) 17h49min de 22 de junho de 2017 (UTC)

João Dario

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

João Dario (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

O usuário estava movendo informações já existentes em outras predefinições para Predefinição:Canais de TV de Sorocaba, e mesmo tendo sido alertado três vezes na sua PDU e várias outras no resumo de edição, ele insiste em reverter a edição, demonstrando clara recusa.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. João Justiceiro (disc • cont) 19h29min de 20 de junho de 2017 (UTC)

O usuário me acusa de fazer testes na página, entretanto o mesmo está a remover conteúdo que, diferente do dito, não existe em outro lugar e sem qualquer fundamento. A edição feita simplesmente adéqua a página ao que padrão que é adotado por toda a Wikipédia, de incluir na mesma página os canais operantes em cidades de uma mesma região metropolitana. O usuário além de desfazer o trabalho realizado ainda retira conteúdo da Wikipédia, visto que as cidades inseridas não possuem página própria com tal informação. João Dario (discussão) 18h04min de 21 de junho de 2017 (UTC)

Você inseriu informações sobre Itapetininga, que possui predefinição própria, além de Itu, cuja única geradora não possui artigo na Wiki (logo não precisa de predefinição), e Salto e Ibiúna, que nem possuem geradora. E lembrando que isso não é padrão, tampouco adotado em todas as predefinições, até porque não há nenhum critério decido ou acordado a respeito. João Justiceiro (disc • cont) 20h13min de 21 de junho de 2017 (UTC)

Comentário Algum usuário pode atender o pedido? João Justiceiro (disc • cont) 01h19min de 23 de junho de 2017 (UTC)

Em observação. Tendo em vista o tempo deste pedido, creio que o melhor no momento seja colocá-lo em observação, visto que parou de editar há praticamente quatro dias (desde o dia 19), vindo apenas se defender aqui há dois dias. Marquinhos ^{Diz-me aí!} 13h18min de 23 de junho de 2017 (UTC)

Antero de Quintal

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Antero de Quintal (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:AEP e WP:NFAP - Busca de confronto em espaços públicos e locais inapropriados (WP:PB#3.12) e difamação gratuita e insistente WP:PB#3.13.[Δ49090953] [Δ49088336] O usuário é mais do que reincidente nesta prática (vide Wikipédia:Esplanada/geral/Corporativismo entre administradores da Wikipédia (26abr2017) - enviada à eliminação pelo EVinente), pelo que não cabe mais aviso. A página se enquadra exatamente no mesmo caso, e jamais poderia ser restaurada, pois foi criada inicialmente com o único propósito de me atacar. Se a intenção é comparar o caso do Onni ao do Dornicke, que se faça na própria revisão de bloqueio, sem abusar do espaço público para me caluniar. Peço que a página seja eliminada novamente por um administrador, pela mesma justificativa pela qual esta e esta o foram. É terminantemente proibido utilizar o espaço público para comentar sobre editores.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RadiX∞ 11h56min de 21 de junho de 2017 (UTC)

lol, o quê? "Ataque pessoal"? Onde estão os "ataques pessoais" nos dois diffs? Agora não se pode comentar ações do Radix? É alguma divindade no projeto? Haja paciência. E a outra página de abril nem foi aberta por mim... A falta de coerência e o desespero por bloquear desafetos é tanta que até se confunde por completo e clama que aquilo "deveria estar na DB do Dornike" quando os comentários estão precisamente... na DB do Dornike. aq (discussão)

Reinserção das calúnias removidas da página, e do abuso do espaço público. Mau uso do espaço reservado à defesa acima. Abuso de script para envio indevido de mensagem de vandalismo. A página de abril não foi criada por ele, mas a utilizou para fazer comentários abusivos, da mesma forma que está fazendo nesta. Em contrário às recomendações feitas no comunicado da Wikimedia, o usuário busca o confronto em todos os espaços do projeto, gerando conflitos e contribuindo para o mau ambiente instaurado. Em momento algum editei a página ou me referi a ele. Quero apenas ficar em paz e me afastar disso, mas isto se torna impossível com o assédio persistente desse usuário. RadiX∞ 12h53min de 21 de junho de 2017 (UTC)

Não existem nenhumas "calúnias". Reinseri um monte de observações educadas e pertinentes de vários editores que você removeu em desespero e de forma abusiva só porque não gostou deles. Quem está a procurar confronto é você, quem está a assediar editores é você. Isto é um projeto transparente e livre. Desde que não haja difamações nem ataques pessoais, as suas ações podem e devem ser questionadas. Você não é dono do projeto para censurar os nossos editores. Pedir sofregamente bloqueios sem nexo, inclusive pedido bloqueios por invenções sem nexo como "abuso de script" só porque recebeu um aviso, só dá razão às observações desses editores. aq (discussão) 13h01min de 21 de junho de 2017 (UTC)

Caso de conduta inadequada em 2015 para apreciação. Übermensch msg 13h27min de 21 de junho de 2017 (UTC)

Feito por 3 dias. Calunioso ou não alguns dos comentários do usuário se encaixam, no mínimo em comportamento abusivo.-- Leon Saudanha 21h41min de 21 de junho de 2017 (UTC)

Comentário - Não estando aqui para defender ou acusar seja quem for, mas não compreendo porque é que o Antero está bloqueado. Se o usuário apresentou comportamento abusivo através de comentários, creio que ele não estava dialogando com ele próprio. De certo estava a dialogar com alguém. E de acordo como as coisas andam na nossa comunidade, essa pessoa ou pessoas devem ter apresentando igual comportamento abusivo. Logo, pergunto-me eu, porque é que num dialogo apenas está um dos oradores bloqueado. Ultimamente, em diversas discussões de bloqueio e afins, meia dúzia de usuários têm apresentado comportamento abusivo quando estão a dialogar uns com os outros... infelizmente, só vejo um deles aqui banido. Na minha opinião, pois isto é apenas um comentário, ou se bane todos ou não se bane ninguém. Luís Almeida "Tuga1143 23h20min de 21 de junho de 2017 (UTC)

Antero_de_Quintal

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Antero_de_Quintal (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Incivilidade
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h25min de 21 de junho de 2017 (UTC)

O colega Antero em Wikipédia Discussão:Pedidos/Revisão de ações administrativas/Outro/Flag (19jun2017) fez um comentário que é uma verdadeira vergonha (para não lhe atribuir outro adjectivo). O seu comentário foi feito aqui e veja-se bem em que contexto esse comentário foi feito. Fere Wikipédia:Presumir a boa-fé e Wikipédia:Civilidade. Solicito aos colegas que, se acharem correto, lhe apliquem um filtro no domínio wikipédia, visto neste momento ele já estar bloqueado. Comentários deste tipo são completamente inadmissíveis. Todos nós podemos discordar uns dos outros mas, falta de educação, NÃO ! --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h25min de 21 de junho de 2017 (UTC)

Negado. Pedido sem sentido e abusivo. Você, João, fez comentários muito mais abusivos, como por exemplo ter atacado o Biólogo questionando sua honestidade e colocando a afirmação do Antero, de que seu pai estava no hospital, sob suspeita. Você também quer ser filtrado por incivilidade? Érico (fale) 23h28min de 21 de junho de 2017 (UTC)

Comentário Onde é que eu coloquei sob suspeita o assunto ? No mínimo, por questões de interpretação de português, eu poderia ter colocado em dúvida as palavras do colega Joalpe e não do Antero. Os seus comentários são uma Vergonha !!!!! Se quer pedir o meu bloqueio ou pedir um filtro faça-o, porque eu estou farto desta treta toda ! --João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h03min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Juniorpetjua

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Juniorpetjua (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Mais uma vez sou obrigado a vir aqui ter que pedir bloqueio do usuário. Usuário removeu marcação válida e conteúdo válido, sem dar explicação nenhuma, como sempre ([2]). Reverti ele explicando o motivo e ele, novamente, re-fez sua edição sem dar explicação ([3]). E uma terceira vez ([4]).

Alguém por favor faça alguma coisa porque já estou cansado de ter que ficar patrulhando as edições indevidas desse usuário. Já está cansativo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. HG (discussão) 02h23min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Feito. Bloqueio aplicado por 2 semanas, comportamento abusivo contumaz e recusa em diálogo, com ameaças em sumário de edição. Edilson Vinente^{fale comigo} 21h58min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Não é um caso difícil de se analisar. Se trata de remoção de conteúdo de forma indevida e GE. HG (discussão) 21h48min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Estou complementando este pedido, pois é inaceitável o que este editor faz, não aceitando regras e ainda me chamando de vândalo nesta discussão e insistindo em passar por cima de regras em Ariano Suassuna. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. PauloMSimoes (discussão) 21h57min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Valdir Barranco

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Valdir Barranco (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Apesar de ser insistentemente orientado por mim, insiste em inserir material não verificável com tom de divulgação em Valdir Barranco , provável autobiografia. Como estou envolvido na edição do artigo deixo a avaliação do caso para outro administrador.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. FSogumo (discussão) 18h56min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Feito por um dia, embora em rigor devesse ser infinito, pois é obviamente uma CPU para spam. Stegop (discussão) 18h59min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Geeb.fox

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Geeb.fox (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Vandalismo agressivo, com retirada de informações referenciadas de artigo da Sociedade Esportiva Palmeiras; não aceitou reversões anteriores e branqueou página de discussão que já continha avisos de outros artigos
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. DanteCan (discussão) 01h18min de 23 de junho de 2017 (UTC)

Em observação. Parou de editar há quase quatro horas. Se ele voltar a fazer tais edições, venha aqui e faça este pedido novamente. Marquinhos ^{Diz-me aí!} 01h22min de 23 de junho de 2017 (UTC)

Haran

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação / feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Haran (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Usuário com menos de 150 postagens saiu de anos de atividade e voltou a inserir fontes primárias no problemático verbete Olavo de Carvalho. Apontei que as fontes primárias foram abolidas por votação unanime,1 pois há uma evidente guerra entre seguidores e detratores por lá (e realmente a “paz” foi instaurada no verbete desde então). Mas o usuário se RECUSOU a seguir o que foi estipulado em votação.23
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ƑelipeO'Couto 02h30min de 23 de junho de 2017 (UTC) Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Se vocês olharem a aba de discussão da página (seção Usar artigos do Olavo como fontes), verão minha história com o artigo (desde 2012), boa vontade em discutir e que minhas edições estão bem embasadas nas regras da Wikipédia - o meu nº de postagens é irrelevante. Felipe praticamente recusou-se a discutir qualquer coisa, só por causa de um certo "consenso" de cinco gatos pingados que (meses atrás) alterou três/quatro anos de conteúdo estável do artigo. Ora, um consenso de poucos usuários suplantam as regras da wiki e determinam como o artigo vai ser por toda eternidade? Se fosse uma questão numérica, não seria difícil arranjar cinco ou dez pessoas que me apoiassem, afinal não deixei de arranjar pessoas durante essa madrugada, sem qualquer esforço. Cinco, três, dois, esses são números muito pequenos para por si só determinar qualquer coisa, quanto mais pra fazer uma determinação permanente e indiscutível, como Felipe quer parecer crer.

Eu tentei reacender a discussão citando (creio eu) outras questões e outros argumentos que não foram apresentados até então. Felipe praticamente recusou-se a discuti-los, mencionando o tal do consenso (além de problemas que nada tinham a ver com minhas edições), como se isso por si só resolvesse a questão. Vendo que a discussão morreria logo ao nascer, em seguida eu coloquei meu conteúdo no artigo (porque não o tinha feito até então), de forma amigável e sem praticamente alterar o conteúdo que lá estava anteriormente, para que a comunidade pudesse apreciá-lo, e aceitá-lo ou negá-lo... Nem pretendia iniciar guerras de edições, porque meramente não queria fazê-lo e porque duvidava que alguém iria reverter a edição tendo em vista a defesa que fiz na aba de discussões (ainda que cinco caras tenham entrado em consenso equivocado quase um ano atrás), porque para isso (pensava eu) precisaria argumentar na aba de discussões, coisa que ninguém chegou perto de fazer... Estou seguro que o conteúdo é relevante, tanto é que o Felipe se recusa a argumentar a respeito, clamando sem demora (1h01min após eu editar o artigo!) por um bloqueio... Peço que alguém neutro (que nunca se envolveu com o artigo e com os usuários envolvidos) leia a aba de discussão e a minha adição ao artigo (seções "Ciência", "Globalismo e socialismo", "Conservadorismo e liberalismo"), certamente concluirá que foi uma adição legítima...

Quanto à minha edição, vocês poderão ver com mais detalhes na aba de discussão, mas em resumo:

- As fontes primárias (que em geral são vetadas) são permitidas devido à uma exceção na política da Wiki, exceção essa seguida à risca.

"A única exceção à diretriz que proíbe pesquisas inéditas configura-se quando um artigo apenas traz comentários assertivos cuja exatidão pode ser facilmente verificada por qualquer pessoa sã e adulta, sem qualquer necessidade de conhecimento específico e quando esse artigo não faz nenhuma afirmação de valor (análise, interpretação, etc.). Portanto, um artigo da Wikipédia pode estar baseado totalmente ou predominantemente em fontes primárias, desde que sigam as duas condições acima descritas".

- As fontes primárias são especialmente necessárias nesse artigo, como eu e outro usuário argumentamos, justificando aplicar a exceção.

- Esse conteúdo ficou três/quatro anos no artigo, de maneira estável - se fosse um conteúdo tão prejudicial assim, por que durou todo esse tempo?

Ninguém que se colocou contra essas edições sequer tentou argumentar sobre isso, e o tal do consenso de +/- um ano atrás passou longe dessas questões e não pode ser aplicado, de forma unilateral e impensada, para a discussão de agora. Mas Felipe decide meramente proibir minhas edições por causa de outras edições totalmente diversas (e que duvido que observassem as regras da Wikipédia), para instituir uma suposta "paz" (sendo que, de novo, o texto que quero colocar no artigo já tinha ficado em paz lá por três/quatro anos).... Haran (discussão) 02h51min de 23 de junho de 2017 (UTC)

Em observação. Ao que parece, o usuário está iniciando discussão sobre. Lembrando que o artigo está sob WP:R1R, e qualquer reversão será bloqueio automático. Edilson Vinente^{fale comigo} 11h23min de 23 de junho de 2017 (UTC)

Bloqueio feito pois o utilizador insistiu em usar esta página (bem como sua discussão) de maneira inadequada. Um dia por abuso de espaço público. Érico (fale) 17h07min de 23 de junho de 2017 (UTC)

177.202.24.140

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

177.202.24.140 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Vandalismo contumaz
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. King of Prussia (discussão) 22h55min de 23 de junho de 2017 (UTC)

Feito por 12 horas pelo JardelW. Gustavo^{(fale! / vigie-me!)} 23h21min de 23 de junho de 2017 (UTC)

Xiperanio

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Xiperanio (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Conta criada para vandalizar, inserção constante de textos sem sentido nas páginas. Não consigo bloquear por se tratar de um autoconfirmado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Armagedon2000 ^msg 19h38min de 25 de junho de 2017 (UTC)

Feito por tempo indeterminado. Edmond Dantès ^{d'un message?} 19h59min de 25 de junho de 2017 (UTC)

Gerando renda online

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Gerando renda online (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Nome impróprio de usuário + edições com spam.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Armagedon2000 ^msg 00h09min de 26 de junho de 2017 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Érico (fale) 00h10min de 26 de junho de 2017 (UTC)

Faculdade de Direito UniBH

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Faculdade de Direito UniBH (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

nome de usuário com enfoque meramente promocional
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Joalpe (discussão) 01h13min de 26 de junho de 2017 (UTC)

Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Érico (fale) 02h29min de 26 de junho de 2017 (UTC)

87.103.67.80

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

87.103.67.80 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Vandalismo em DAF
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Ricardo.pretto (discussão) 18h39min de 26 de junho de 2017 (UTC)

Negado o usuário fez apenas 1 edição e sequer foi avisado. Gustavo^{(fale! / vigie-me!)} 20h22min de 26 de junho de 2017 (UTC)

Comentário Gustavopédia às vezes faz sentido bloquear o IP logo na primeira edição, dependendo do que ele coloca no artigo (vandalismos mais graves), como aqui, aqui e aqui. E nesse caso como é um vandalismo menos grave, o ideal era mesmo avisá-lo. Marquinhos ^{Diz-me aí!} 21h01min de 26 de junho de 2017 (UTC)

João Antônio Ar. Carvalho

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

João Antônio Ar. Carvalho (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Utilizador insiste na criação de artigos falsos, juntamente com as outras contas múltiplas: João Antônio Ara. Carvalho D​ C​ E​ F e João Antônio A. C. D​ C​ E​ F.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Athena ^{La vie est drôle!} 02h26min de 27 de junho de 2017 (UTC)

Feito por tempo indeterminado. DARIO SEVERI (discussão) 03h42min de 27 de junho de 2017 (UTC)

Rsilva88

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Rsilva88 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:Sock pela similaridade do nome de conta ou WP:PATO de Rodrigosilva88 D​ C​ E​ F. Duas contas tentam inserir nome de medicamento WP:SPAM em Obesidade [5] [6]. Aqui algumas das reversões das duas contas com o mesmo propósito [7], [8]
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. O "R" Aliado ^✉ 17h51min de 27 de junho de 2017 (UTC)

Deveria fazer pedido para verificadores, não? HG (discussão) 17h55min de 27 de junho de 2017 (UTC)

Acho desnecessário um pedido de verificação. Nome das contas e suas intenções, spam no mesmo artigo, caracteriza diretamente mesmo editor. O "R" Aliado ^✉ 18h02min de 27 de junho de 2017 (UTC)

Comentário: Eu, Rodrigo, Criei uma conta inicialmente mas algo deu errado e perdi o acesso. Daí ter criado uma conta similar eu mesmo nome. Se fosse para fazer falcatrua teria colocado utilizador e nome diferente verdade? Em relação às minhas contribuições: sou especializado no ramo da saúde. Daí várias condições clínicas serem motivo de minha contribuição. Em momento algum "linkei" para algum tipo de página comercial ou de venda. Todas as páginas que possa ter citado ou são governamentais ou são de extrema relevância para o nicho. Não percebo esse bloqueio! —comentário não assinado de Rsilva88 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Como assim: Você criou a conta Rsilva88 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear) em 08h55min de 21 de abril de 2017, diz que deu problema e perdeu o acesso. Veja que você acabou de citar que perdeu o acesso. Então criou a conta Rodrigosilva88 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear) em 5h49min de 11 de maio de 2017 e editou. Mas, voltou a editar na mesma conta que acabou de disser que perdeu o acesso, incluindo este comentário acima. E a maioria das edições, colocou o mesmo site: : https://www.121doc.com/en/ sendo revertido por mais de um editor que constatou a mesma impressão, de spam. O "R" Aliado ^✉ 19h17min de 28 de junho de 2017 (UTC)

Comentário2: amigo, como você pode ver eu sou recente na wiki, ainda sou meio "noob". Inclusive, verifiquei agora que nem deveria fazer comentário aqui mas é meio que confuso a questão da página de discussão, etc. Lamento desde já. Com relação aos utilizadores, devo estar a fazer confusão. Mas só quero ter um usuário mesmo. Meu objetivo seria até tornar-me um "expert" da wiki na área de ciência/saúde. Em relação ao site que faz referência, ( calculo que eu tenha linkado para a versão portuguesa e não inglesa como indica ), eu procuro pelas KWs ou temática no google e acho a informação nas páginas do top que não seja o wiki. Esse site aparece várias vezes para vários temas daí a utilização e daí eu ter dito sites governamentais ou de extrema relevância para o nicho. ( pelo menos para o google aparentam ser ) Mas tudo bem, eu terei em conta e tentarei evitar sites não governamentais se é esse o problema. Outra coisa: se não concordava com um link específico porquê remover a contribuição toda? Fica-se a perder conteúdo escrito que acrescenta bastante às páginas..Peço autorização para voltar a contribuir da melhor forma que puder e prometo me informar melhor sobre todas as regras. Pode-me ir "controlando" :) Ass. Rsilva88 07h47min de 29 Junho de 2017 (UTC)

Negado O revolucionário aliado não vejo má fé ou desejo de fazer spam da parte do usuário Rsilva88. Ele apenas citou o tal site porque não sabia que sites comerciais não servem de refs. A principio considero o uso de socks, nesse caso, como um erro de novato. Portanto, nada justifica bloqueá-lo, sendo melhor orienta-lo em suas edições.-- Leon Saudanha 13h31min de 29 de junho de 2017 (UTC)

Luan

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Luan (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Gostaria de denunciar aqui atividade inadequada por parte do usuário, que vem fazendo uso indiscriminado e inadequado da marcação {{Evento atual}} Conforme é possível ver em suas contribuiçõe recentes, ele vem bombardeando artigos sobre períodos históricos extremamente longos com essa marcação, tais como Holoceno, Antropoceno, Século XXI, Cenozoico, Guerra contra as drogas, entre outros. Gostaria que alguém orientasse o usuário sobre como usar devidamente a marcação, e o que significa uma informação poder "mudar rapidamente".

Segundo, Guerra de moções em Evolução do produto interno bruto do Brasil. O usuário se recusa a entender que em inúmeros artigos se utiliza a sigla "PIB" ao invéz do nome completo. A edição dele requer amplo consenso, mas ele insiste em fazer sua alteração.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. HG (discussão) 19h34min de 27 de junho de 2017 (UTC)

Negado. Edilson Vinente^{fale comigo} 14h07min de 28 de junho de 2017 (UTC)

Baler1onn

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Baler1onn (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Conta criada para vandalizar
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. FranciscoM^D.C 05h58min de 28 de junho de 2017 (UTC)

Feito. Bloqueio aplicado por tempo indeterminado. Edilson Vinente^{fale comigo} 14h08min de 28 de junho de 2017 (UTC)

Jullio reis cantor sertanejo

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Jullio reis cantor sertanejo (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Nome impróprio: auto-promoção/propaganda.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. aq (discussão) 15h01min de 28 de junho de 2017 (UTC)

Feito por tempo indeterminado. Edmond Dantès ^{d'un message?} 15h16min de 28 de junho de 2017 (UTC)

Bola,

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Bola, (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:CPV.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Aspargos (discussão) 15h19min de 28 de junho de 2017 (UTC)

Feito por tempo indeterminado.-- Leon Saudanha 15h23min de 28 de junho de 2017 (UTC)

Thiago Bonfin Silva

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Thiago Bonfin Silva (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Insiste em colocar bandeiras nas infocaixas dos futebolistas. Já foi avisado, mas insiste nessa conduta
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Red123 (discussão) 00h35min de 29 de junho de 2017 (UTC)

Feito por 1 dia. Feito pelo Conde Edmond Dantès-- Leon Saudanha 13h17min de 29 de junho de 2017 (UTC)

Planosdesaudenacionais

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Planosdesaudenacionais (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Nome impróprio de usuário, spammer.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Armagedon2000 ^msg 13h35min de 29 de junho de 2017 (UTC)

Feito por tempo indeterminado. Francisco (discussão) 13h53min de 29 de junho de 2017 (UTC)

Brenorsilveira123456789

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Brenorsilveira123456789 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

O utilizador insiste em criar artigos falsos e abusa de traduções automáticas, ignorando os avisos na sua página de discussão, para além do facto de cometer cross-wiki spam noutras versões linguísticas da comunidade.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Athena ^{La vie est drôle!} 17h29min de 29 de junho de 2017 (UTC)

Feito por 1 dia pelo Biólogo. Edmond Dantès ^{d'un message?} 09h25min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Leandrod

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Leandrod (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Vandalismo em série no artigo Ruy Barbosa.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. LeoFaria (discussão) 23h23min de 29 de junho de 2017 (UTC)

Negado LeoFaria, veja que não há sinais de haja má-fé da parte do usuário. É apenas um novato desorientado.-- Leon Saudanha 23h39min de 29 de junho de 2017 (UTC)

Leon Saudanha O "novato desorientado" edita na Wikipédia desde 28 de abril de 2005, e tem 3.552 edições. Ele sabia perfeitamente o que estava fazendo, e realizou ações complexas sem erros. Acho que o pedido deveria ser aprovado, mas enfim... --LeoFaria (discussão) 11h13min de 30 de junho de 2017 (UTC)

LeoFaria não tinha me dado conta disso. Vou mantê-lo em observação. Obrigado por avisar. Boas edições! Vida longa e próspera!-- Leon Saudanha 13h21min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Obviamente as ‘edições em série’ foram feitas num único bloco, e em sentido correto. Depois descobri que a Wikipédia brasileira está propagando a inverdade da não validade do Formulário ortográfico de 1943, inclusive como guia de estilo! Lastimável, como no caso do uso de travessão como separador de intervalos. Agora, suspeito de má-fé no pedido de bloqueio, com três avisos feitos praticamente no mesmo minuto, ou seja, antes mesmo de se conseguir ver o primeiro. — Leandro GFC DUTRA (discussão) 13h25min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Leandrod entendi. Mas poderia ter avisado na discussão antes...-- Leon Saudanha 13h35min de 30 de junho de 2017 (UTC)

189.100.80.196

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

189.100.80.196 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Vandalismo contumaz, reincidende. Acabou de sair de um bloqueio de um mês.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Übermensch msg 14h31min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Feito, duas semanas por EVinente. Vanthorn^® 01h33min de 2 de julho de 2017 (UTC)

Juniorpetjua

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Juniorpetjua (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Quebra de WP:R3R em Arquitetura do Brasil. [9], [10], [11] e [12]. Longo histórico de bloqueios envolvendo r3r, guerras de edição e coisas do tipo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Nakinn • discussão 19h48min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Não houve quebra de R3R, mas tão somente a não permissão para edição indevida — sem justificativa plausível — que substituiu importante imagem do artigo, podendo tê-la mantido por exemplo.--Juniorpetjua (discussão) 19h52min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Feito. Por duas semanas. Edilson Vinente^{fale comigo} 20h05min de 30 de junho de 2017 (UTC)

138.121.235.156

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

138.121.235.156 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Está vandalizando a página Heliópolis (Bahia). Já tive que reverter seus vandalismos 3 vezes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Trigonometria⁸₇ ^fale 21h35min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Feito por 1 dia. Aspargos (discussão) 21h37min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Chris França

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Chris França (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

vandalismo no artigo Stefán Karl Stefánsson acredito tambem que seja um sock do usuario Axnxa
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Aquino510 (discussão) 04h00min de 1 de julho de 2017 (UTC)

Feito. Bloqueio aplicado por 1 dia. Edilson Vinente^{fale comigo} 14h53min de 1 de julho de 2017 (UTC)

Axnxa

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Axnxa (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

usuario vandalizando mais uma vez o artigo Stefán Karl Stefánsson provavel conta multipla de Chris França (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Aquino510 (discussão) 04h02min de 1 de julho de 2017 (UTC)

Feito. Bloqueio aplicado por 1 dia. Edilson Vinente^{fale comigo} 14h54min de 1 de julho de 2017 (UTC)

2804:14D:5A81:3DF:6568:BB91:1232:400F

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

2804:14D:5A81:3DF:6568:BB91:1232:400F (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Está vandalizando a página Big Stick. Já reverti os seus vandalismos 3 vezes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Trigonometria⁸₇ ^fale 16h18min de 1 de julho de 2017 (UTC)

Feito por 1 dia. Feito pelo EVinente.-- Leon Saudanha 22h22min de 1 de julho de 2017 (UTC)

Chupa o Meu Ovo Esquerdo

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Chupa o Meu Ovo Esquerdo (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Vândalo, nome impróprio, etc. Aparentemente vandalizando as edições de Chronus
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ƑelipeO'Couto 20h10min de 2 de julho de 2017 (UTC)

Feito. Vanthorn^® 20h14min de 2 de julho de 2017 (UTC)

187.18.205.215

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

187.18.205.215 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Vândalo-mor
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ƑelipeO'Couto 20h47min de 2 de julho de 2017 (UTC)

Feito por um mês pelo RadiX. DARIO SEVERI (discussão) 21h07min de 2 de julho de 2017 (UTC)

Defendapm

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Defendapm (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

WP:CPU
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Joalpe (discussão) 01h56min de 3 de julho de 2017 (UTC)

Feito por tempo indeterminado. SEPRodrigues (discussão) 13h17min de 3 de julho de 2017 (UTC)

Israel apolinario

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Israel apolinario (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Vandalismo persistente em Wikipédia:Introdução. Recebeu aviso para parar e mesmo assim continua vandalizando.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Robertogilnei (discussão) 12h24min de 3 de julho de 2017 (UTC)

Feito por um dia. SEPRodrigues (discussão) 13h17min de 3 de julho de 2017 (UTC)

IAlex2004

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

IAlex2004 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Na página Lista de episódios de Inspetor Max, de uma série da TVI, este utilizador, apesar de avisos já feitos, insiste em continuar em acrescentar informações especulatórias, por exemplo, a série vai no episódio 14 da 3ª temporada, mas o utilizador insiste em acrescentar várias linhas adicionais para a temporada, mesmo sem haver o número total de episódios oficialmente emitido, sem haver o título do episódio publicado, e sem haver, o que é mais importante, a data oficializada, apesar de ser atualmente emitido aos domingos, esta estação de televisão passa a vida a alterar o horário desta série, muito por causa das audiências, isto tendo em consideração que a série já vai no seu terceiro horário de exibição, e tendo em conta que este utilizador insiste em colocar as datas todas que aparecem no calendário até setembro. Outra razão, menos importante, mas mais incómoda para outros, é o fato de este utilizador ter dezenas de mensagens na sua página de discussão, ao qual ele não responde a nenhuma, e após disso continua a cometer os mesmos problemas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. DanielFreitas (discussão) 14h55min de 3 de julho de 2017 (UTC)

Feito. Bloqueio aplicado por 1 semana; Edilson Vinente^{fale comigo} 18h07min de 3 de julho de 2017 (UTC)

Holy Goo

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Holy Goo (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Muitos vandalismos relacionados a cateogria "Pessoas que apoiaram a ditadura militar do Brasil (1964–1985)". Fechou a PE[13], colocou marca de eliminação por eliminação rápida em cima da eliminação por consenso[14][15], xingou a PE[16], apagou opinião de eliminador[17] e esvaziou a categoria antes do resultado da PE[18].
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 2002:90D9:A7F0:0:0:0:0:1 (discussão) 18h02min de 3 de julho de 2017 (UTC)

Em observação. Enviei um último aviso contundente ao usuário. Portanto, qualquer incidente ulterior ao fechamento desse pedido deve ser imediatamente reportado. Edilson Vinente^{fale comigo} 18h07min de 3 de julho de 2017 (UTC)

Econt

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Econt (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Insiste em citar fontes que não estão presentes na bibliografia do verbete Arquipélago de São Pedro e São Paulo. Foi avisado, mas persiste através de guerra de edições (ver aqui, aqui e aqui).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Chronus (discussão) 21h28min de 3 de julho de 2017 (UTC)

Discordo, o usuário Usuário:Chronus prefere apagar fortes, aparentemente fiáveis, do que coferir e padronisa-las, estou preservando-as contra tal vandalismo até que alguém as padronize. -Econt (discussão) 21h57min de 3 de julho de 2017 (UTC)

Acrescento que o editor agora abusa do espaço público (ver pedido abaixo) para provar um ponto de vista. Chronus (discussão) 22h08min de 3 de julho de 2017 (UTC)

Novo abuso do espaço público e ataques pessoais (ver aqui). Chronus (discussão) 22h52min de 3 de julho de 2017 (UTC)

Em observação pelo abuso de espaço público feito aqui. O usuário será advertido. Érico (fale) 22h53min de 3 de julho de 2017 (UTC)

Chronus

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Chronus (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

• Insiste em apagar fontes aparentemente fiáveis, que não estão de acordo com o Livro de estilo, do verbete Arquipélago de São Pedro e São Paulo, ao invez de coferir e padronisa-las. Foi avisado, mas persiste através de guerra de edições (ver aqui, aqui e aqui).
• E por pedir bloqueio de usuários devido a conflito editorial. Ver caput "Não solicite o bloqueio de usuários com quem esteja em conflito editorial."

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Econt (discussão) 22h05min de 3 de julho de 2017 (UTC)

Comentário Este pedido é abuso do espaço público e tentativa de comportamento desestabilizador. Fontes devem ser fiáveis e ponto, não "aparentemente fiáveis". E o próprio editor admite que elas não estão de acordo com o LE. Isso sem falar que elas sequer estão presentes na bibliografia do artigo em questão (ver pedido acima), o que caracteriza adição de conteúdo sem fontes. A propósito, a tarefa de "coferir e padronisar" (sic) referências é do editor que quer adicionar os novos dados. Chronus (discussão) 22h12min de 3 de julho de 2017 (UTC)

Negado. Não há qualquer motivo para bloqueios. Érico (fale) 22h50min de 3 de julho de 2017 (UTC)

Gustavopédia

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Gustavopédia (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Ataque.

Recebi a informação que o usuário Detetive Zero está a realizar ataques contra mim no Slack. Eu já pedi a remoção do usuário, que ainda por cima, envolveu-se recentemente em um início de discussão com outro administrador no slack.

O usuário postou esta imagem (em grupo público) alegando que a citação é minha. Primeiro, fico seriamente em dúvidas se ele usou uma tradução automática ou se ele próprio traduziu, ambas possibilidades geraria uma péssima tradução, como é o caso. Segundo, não possuo nenhuma conta com este nome em outro local a não ser nos domínios da Wikimedia. O mesmo começou a utilizar o termo digitado com pontos para se referir a mim ([19]). O engraçado é que: não basta o usuário ser banido por gracejos que ninguém achou graça, ainda tem que atuar de inutilidade nos chats. E por fim, o Gustavo, que foi desbloqueado pela comunidade, veio a se dirigir a mim usando o mesmo termo e com os mesmos pontos que o Detetive utilizou e ainda por cima, trouxe esse gracejo infantil digno de infantis para o projeto. Talvez precisamos questionar se o usuário de fato mudou de comportamento.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h40min de 5 de julho de 2017 (UTC)

Não havia a intenção de atacar o usuário (ou debochar). Pedi minhas desculpas (se se sentiu ofendido, não é bem comigo que deve falar), qualquer coisa consulte-me. Isso não se repetirá, foi um deslize, brincadeiras fora. Gustavo^{(fale! / vigie-me!)} 05h23min de 5 de julho de 2017 (UTC)

Em observação. Pelo fato de pedir desculpas. Porém, devo lembrar que o motivo de ter sido bloqueado por tempo indeterminado foi por conta dessas brincadeiras sem contexto, sendo que a Wikipédia não é playground. Mantenho sob observação, pois mais uma reincidência será bloqueado imediatamente. Edilson Vinente^{fale comigo} 12h25min de 5 de julho de 2017 (UTC)

186.203.242.157

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

186.203.242.157 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Vandalismo na página Lista de episódios de Steven Universe
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. MARIO VICTOR (discussão) 15h46min de 5 de julho de 2017 (UTC)

Negado sequer o usuário foi avisado, e não vejo intenção explicita do IP em vandalizar o mencionado artigo. O melhor é tentar orienta-lo, antes de pedir o bloqueio novamente. -- Leon Saudanha 16h44min de 5 de julho de 2017 (UTC)

Paulo Olímpico (WiW)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Paulo Olímpico (WiW) (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Conta de ataque, provavelmente ligada a Vhaslhv D​ C​ E​ F. Solicito supressão de todas as edições do usuário, que possuem frases de cunho sexual.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Armagedon2000 ^msg 20h07min de 5 de julho de 2017 (UTC)

Feito por tempo indeterminado. --HVL disc. 20h14min de 5 de julho de 2017 (UTC)

Sepa de madeira

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Sepa de madeira (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Realizando mesmos ataques do vândalo do pedido acima. Conta de ataque.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Armagedon2000 ^msg 20h20min de 5 de julho de 2017 (UTC)

Feito Pedro H. ^diz×fiz 20h27min de 5 de julho de 2017 (UTC)

Anti-burguês de Osasco

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Anti-burguês de Osasco (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Mais uma das contas de ataque do grupinho que está nos atacando hoje.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Armagedon2000 ^msg 21h22min de 5 de julho de 2017 (UTC)

Feito por tempo indeterminado. É cada uma… Mr. Fulano! ^{🔔Fale Comigo📩} 21h38min de 5 de julho de 2017 (UTC)

NeoWariowa

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

NeoWariowa (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Provável sock de Wariowa
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gustavo^{(fale! / vigie-me!)} 22h32min de 5 de julho de 2017 (UTC)

Feito. Pedro H. ^diz×fiz 22h35min de 5 de julho de 2017 (UTC)

Tenho uma curiosidade. Consta no registro de bloqueios que essa conta foi bloqueada pelo editor Gustavopédia. Este editor é reversor e autorrevisor apenas , como ele consegue bloquear contas registradas? MachoCarioca ^oi 22h38min de 5 de julho de 2017 (UTC)

@MachoCarioca: Reversores podem bloquear contas não-confirmadas. Pedro H. ^diz×fiz 22h48min de 5 de julho de 2017 (UTC)

Russel Hammond

Russel Hammond (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Graves ataques pessoais e disseminação de desconfiança (ver [20], [21] e [22]). O editor tem histórico neste tipo de comportamento e foi avisado sobre WP:AOA, mas persiste em fazer graves acusações sem ter evidências claras para tal.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Chronus (discussão) 00h34min de 6 de julho de 2017 (UTC)

Em minha defesa tenho a dizer que esse pedido de bloqueio é completamente arbitrário, pois deriva exclusivamente dos apelos que fiz na página de discussão de Chronus para que ele parasse de enviar-me avisos sob justificativas falsas (o que de acordo com a política do projeto constitui assédio moral nas páginas de usuário). Como vocês podem perceber através dos links expostos acima e também desta minha última mensagem que motivou o injusto pedido de bloqueio acima, eu jamais faltei com o respeito e civilidade apesar de ser imotivadamente atacado e advertido, em um claro exemplo de mau uso dos avisos. A cada uma das mensagens do Chronus que eu me atrevia a responder, ele me respondia com mais avisos e ameaças de bloqueio, e agora acusa-me de disseminar desconfiança quando na verdade é ele próprio quem está fazendo isso. Como eu me preocupo mais em editar do que brigar, eu não sei ao certo quais são os procedimentos a serem adotados neste tipo de caso, mas de forma adulta tentei resolver diretamente com ele esta questão ao invés de passar o caso diretamente para os administradores - porém agora percebo que foi uma perda de tempo. Sendo assim coloco-me em suas mãos e conto com a imparcialidade dos wikipedistas que arbitrarão a questão. Russel Hammond (discussão) 01h12min de 6 de julho de 2017 (UTC)

Repito aqui o comentário apagado pelo editor em questão de sua PD: Leia WP:AOA: "Fazer acusações vãs sem evidências claras que a ação de outro editor constitui realmente assédio, pode ser visto como ataque pessoal." Ademais, escrever frases em tom sarcástico em sumários do edição é sim um tipo de conduta imprópria ("as suas afirmações podem adquirir um tom grosseiro quando transmitidas através de um meio puramente textual"), ainda mais quando a sua edição está a ser questionada pela ausência de referências, visto que a política de verificabilidade é um dos pilares do projeto. Logo, os avisos que postei em sua PD são perfeitamente pertinentes com as suas atitudes. A propósito, não sou o primeiro a alertá-lo sobre esse tipo de comportamento e tentar apagar todos avisos de sua PD pode ser interpretado como uma atitude de má-fé (vide{{Aviso-retiraraviso}}). Mensagens como essa e essa são uma forma de ataque e disseminação de desconfiança. Sugiro que tome mais cuidado com este tipo de comportamento e que leia nossa política de civilidade. Por fim, gostaria de esclarecer que existe uma enorme distância entre fazer "apelos" e acusar outros editores, sem provas, de perseguição, ameaça e assédio (vide "você está fazendo uso abusivo das ferramentas de moderação na tentativa de me intimidar", "sugiro que você vá procurar algo útil para fazer ao invés de ficar me assediando", "sou obrigado a lidar com pessoas como você me ameaçando o tempo todo por causa de umas futilidades, por causa do seu ego ferido", "sua conduta é péssima para a wikipédia"). Chronus (discussão) 01h17min de 6 de julho de 2017 (UTC)

Conforme pode ser observado, a minha edição que motivou a ira de Chronus não fez alteração nenhuma no conteúdo das informações do texto, apenas alterações gramaticais, portanto nenhuma referência adicional se fazia necessária. De qualquer forma, assim que foram requeridas referências eu as providenciei de imediato mesmo que não precisasse. Porém, irresignado o usuário resolveu me advertir sob acusações falsas de que eu teria utilizado linguagem imprópria pois ele inferiu ofensas imaginárias. E agora veio até aqui com essa denúncia vazia ocasionando perda do meu tempo, e perda de tempo para as pessoas que analisarão o caso. Russel Hammond (discussão) 01h33min de 6 de julho de 2017 (UTC)

Chronus

Chronus (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Chronus usa o estatuto de administrador para intimidar editores quando é contrariado. Exemplos aos montes: Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Anitta, Wikipédia:Pedidos/Bloqueio#Russel_Hammond, Wikipédia:Pedidos/Bloqueio#Econt. @Joalpe, Maddox, Econt e Russel Hammond: para vocês comentarem.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 2804:D49:1205:7B8D:FA17:27D0:9C70:34A7 (discussão) 02h35min de 6 de julho de 2017 (UTC)

Faço meu endorso aqui. Usuário se aproveita da proteção que possui de uma panela de administradores, abusa das ferramentas administrativas e faz subversão do sistema, estando ciente da impunidade que possui. A maioria dos usuários aqui se sentem intimidados em tomar uma atitude que sofrerão retaliação dessa panela. --2804:14D:5CD4:8F0A:85EC:15AF:140F:6D81 (discussão) 02h46min de 6 de julho de 2017 (UTC)