Wikipédia Discussão:Página de usuário

"Coisas" do FML... Primeiro faz esta alteração e depois introduz isto! Obviamente, sem <<utilizar a página de discussão antes de uma modificação que altere o contexto>>, pois sou eu que estou inaugurando esta discussão. Por conta disto, criou-se uma pendenga entre mim e o Usuário:Reynaldo, que só agora entendi. -- Clara C. ☜ 05:12, 27 Março 2007 (UTC)

Outras orientações.

Não seria interessante acrescentar mais um item no projeto: O que não deve ter em uma página de usuário?...?--Reynaldo Avaré ^Msg 03:30, 18 Maio 2007 (UTC)

Página de Usuário

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Esplanada/propostas PatríciaR ^msg 16h38min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)

Depois disso, que tal reformularmos isso? Sturm 06h38min de 8 de Julho de 2007 (UTC)

Poderíamos limitar o número de caracteres para falar da própria pessoa. Ou impedir criar páginas de usuário como se fosse um artigo. RHC 17h33min de 8 de Julho de 2007 (UTC)

Sim! E poderíamos também limitar o número de edições que um usuário pode fazer e limitar o número de artigos que podem ser criados e limitar os limites impostos para limitar os limites da limitação...  Ð. Indech  図   22h08min de 12 de Julho de 2007 (UTC)

Acho que em isso poderia, além de: O que pode uma página de usuário pode conter? (já está lá) poderia ter também: O que não deve ter em uma página de usuário?. Quando eu vejo uma coisa desta estou colocando na página de discussão isso:

---

Prezado iniciante, considere refazer sua página de usuário baseado em Página de usuário<--clique aqui. A página de usuário serve para assuntos relacionados à habilidade pessoal do usuário ou a assuntos relacionados ao contexto do usuário na Wikipédia. Obrigado! -- Reynaldo Avaré ^Msg 03h16min de 13 de Julho de 2007 (UTC)

---

Se alguém se habilita em fazer uma pred., 'tá aí... hehehe. --Reynaldo Avaré ^Msg 03h16min de 13 de Julho de 2007 (UTC)

Hi... eu já havia colocado o aviso lá em 6 de junho...!--Reynaldo Avaré ^Msg 03h19min de 13 de Julho de 2007 (UTC)

Ué, não vejo problema nenhum, a página é dele! // Matheus Wahl // 12h52min de 8 de Agosto de 2007 (UTC)

Não, a página não é dele, é da Wikipédia. A wikipedia não deve servir para autopromoção e benefício próprio. Além disso, a Wikipedia "Não é um blog, flog ou similar," Giro720 13h15min de 8 de Agosto de 2007 (UTC)

O texto acima foi movido de: Wikipedia:Esplanada/propostas PatríciaR ^msg 16h38min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)

Regras

As regras podem ser simplesmente alteradas assim, sem discussão? 200.162.94.1 (discussão) 18h01min de 15 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Alterações nas páginas da documentação

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Esplanada/propostas

Prezados, o usuário FML fez uma grande edição em Wikipedia:Página de usuário (ver a modificação aqui). O editor já é conhecido por modificar páginas da documentação, de forma sorrateira, sem justificar a razão das mesmas. Foi a segunda modificação deste tipo recentemente.

Como o editor não justificou sua edição e nem informou a comunidade sobre as alterações, reverti a mesma e trago a edição para apreciação. Se a comunidade concordar, tudo bem. Eu mesmo me proponho a restaurar para a edição do FML. Se existirem opiniões contrárias, peço cordialmente que o usuário FML discuta amigavelmente as suas propostas. Deve existir transparência sempre, principalmente nas modificações de páginas da documentação.

Pergunto: a comunidade concorda com essas alterações? Favor colocar "concordo" ou "discordo". Se existirem opiniões contrárias, as alterações deverão ser propostas em Wikipedia Discussão:Página de usuário. Cumprimentos! JSSX ^uai 15h10min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

Comparem isto com isto. A pedido do OS2, eu apenas reorganizei a página, não alterando o contexto. A mudança foi pedida pelo OS2 porque os novatos não estavam entendendo a página antiga, evidentemente, estava confusa, mal escrita e mal organizada. Eu apenas coloquei as coisas mais importantes para cima, separei melhor as seções, usei cores e destaques, fiz uma revisão no texto. Eu simplesmente fiquei uma madrugada toda fazendo isso, e o fanfarrão reverteu simplesmente ao invés de sequer ANALISAR o que eu mudei e de tentar ajudar. Infantilidade tem limites. Espero que alguém com paciência de analisar o caso reverta para a edição que eu fiz.

Lipe λ _FML 19h12min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

• • Concordo com as alterações do FML. Salvo melhor juízo, pelo que percebi, está parecendo mais simples. Cumprimentos. __ Observatore (discussão) 19h27min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

Minha opinião:

Conteúdo e estrutura - pode manter o feito pelo FML, ficou muito mais explicativo.

Layout - sinto muito, o layout ficou horrível. Aquela tabela do início à direita fica esquisita, títulos em maiúsculas ficam (na minha opinião) ridículos e autoritários, a imagem dos "semáforos" é totalmente dispensável e os textos em verde e vermelho são altamente agressivos aos olhos.

Sugestões qto ao layout: Eu deixaria o 1º parágrafo separado, criaria uma subseção "Conceito" que englobaria a 1ª tabela e os parágrafos seguintes até o TOC. Tiraria a imagem, tiraria as cores (a história de Permitido x Proibido cabe melhor numa tabela ou usando negrito). Trocaria o título "PODE ou NÃO PODE?" para "O que é permitido" e o "NÃO PODE SER USADA" viraria uma tabela dentro da seção. Garavello (discussão) 19h29min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

• Não identifiquei problemas na edição do FML, fora ele se citar como exemplo. Fabiano ^msg 19h37min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

Garavello, eu fiz a mudança mas isso não significa que não podem melhorar depois. Não sou muito bom para layout, mas fiz o melhor que consegui. Eu tentei deixar bem claro o que pode e o que não pode usando as cores. É uma coisa que funciona bem em páginas como Wikipedia:Nada de pesquisa inédita ou na Wikipedia:Linha direta.

Fabiano, eu apenas me citei como exemplo porque dessa forma não precisava pedir autorização a alguém. Apenas não deu tempo de eu pedir para alguém, por isso deixei eu mesmo numa primeira versão. A Belanidia eu coloquei porque sei que ela deixaria. Não queria deixar link vermelho. Só isso. --Lipe λ _FML 19h48min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

Concordo inteiramente com Fabiano e Garavello. Está bom tirando esses detalhes. Prefiro que troquem o exemplo do FML para Lusitana... é bem arrumada e concisa a página dela, tanto que eu plagiei... Marcelobbr 20h04min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

O Wikipedia:Linha direta é um perfeito exemplo de mau gosto e péssimo design . Mistura muitas cores, não tem nenhuma padronização, abusa de negritos . No Wikipedia:Nada de pesquisa inédita não se usa, é tão somente o aviso da {{Predefinição:Política oficial}}, ainda assim é usado com MUITA parcimônia. Garavello (discussão) 20h06min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

• Calma FML, foi só uma piada; não leva a sério. Fabiano ^msg 20h12min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

Fabiano, ah tá! Também Concordo em deixar a Lusitana, se ela autorizar! Garavello, por incrível que pareça, na Linha direta o que funcionou foi esse design. A gente mantinha as estatísticas da página e fomos testando diversos layouts. As mensagens úteis só ultrapassaram as inúteis com esse tipo de layout, que deixa as coisas bem claras e explícitas, com cores destacando as coisas principais. Foi o que mais funcionou! Está bem leve e simples, dividido em tópicos chaves. PS: Foi do Wikipedia:Nada de pesquisa inédita que eu peguei os semáforos. abraço! Lipe λ _FML 20h20min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

PS: Veja a versão em inglês: [1], é ainda mais "gritante". De qualquer forma, sobre o layout em si, basta darem sugestões e a gente escolhe. Lipe λ _FML 20h24min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

(off-topic). A anglófona tem realmente layouts muito estranhos. A página Wikipedia:pedidos a administradores tinha sido inspirada nisso. Felizmente fizeram outro layout aqui. Marcelobbr 20h45min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

Caro FML, essa é uma atitude que respeito, incentivo e solicito: pedir outras opiniões antes de fazer mudanças ou, então, fazer a edição e avisar a comunidade imediatamente. Não considero correto modificar páginas da documentação sem o consentimento da comunidade. Espero que entenda. Quanto à edição, o texto me parece bom, mas o layout não. No mais, vou ignorar possíveis ataques vindos de ti. JSSX ^uai 20h47min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

É que alterações que não mudam o contexto e são claramente positivas não há necessidade do aval do papa. Sobre o layout, creio que dessa forma chama mais atenção aos novatos, porque usar a página de usuário para besteiras é erro comum. Lipe λ _FML 21h13min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

• Concordo com o FML: gostei das alterações, parabéns! E Concordo com o Fred: ele deveria trazer o assunto à comunidade, para evitar este tipo de problemas. É uma questão de consideração e respeito, realmente. Não podiamos, TODOS, ver que temos defeitos, e apressar-nos a corrigir os nossos, em vez de ficarmos vendo a "trave no olho no nosso irmão"? Trabalhemos ... e deixemos os outro trabalhar. Alguém se opõe a que a edição do Lipe seja reposta? Quem quiser fazer outra, terá tempo, até lá ... essa é a melhor! Belanidia^Msg 22h08min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

Reverti para edição do FML, conforme havia prometido mais acima, tendo em vista a justificativa apresentada pelo editor e o consenso aparente da comunidade. Resta discutir o layout. Cumprimentos! JSSX ^uai 22h57min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

FML, não existe isso de "claramente positiva", expressão sem o menor sentido. O que pode ser correto para um editor, pode não ser para outro. Isso é uma característica do trabalho em equipe. Você não tem que pedir o aval do papa mas tem que justificar mudanças realizadas na documentação do projeto para a comunidade que elaborou essa documentação. É apenas uma questão de ética e respeito com a comunidade, constituída por todos nós (incluindo você). Vamos ao layout? Cumprimentos! JSSX ^uai 22h57min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

• Vamo!!! Belanidia^Msg 23h01min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

Peço que a comunidade também fique atenta para Wikipedia:Página de discussão do usuário, uma página nova. JSSX ^uai 10h38min de 1 de Fevereiro de 2008 (UTC)

• Alguém por favor muda aquela frase: PODE OU NÂO PODE do texto! Alem da caixa alta estar estragando a página... a série de frases verdes e vermelhas em seguida piora ainda mais a situação! Béria Lima ^Msg 18h30min de 1 de Fevereiro de 2008 (UTC)

O texto acima foi movido de: Wikipedia:Esplanada/propostas

Sugestão de correcção ortográfica

Notei que a frase ”Por isso, muitos usuários mantém uma seção "medalhas" ou "prêmios" para colar esses presentes.” deveria ser "Por isso, muitos usuários mantêm uma seção "medalhas" ou "prêmios" para colar esses presentes." Sendo uma página especial, achei preferível não lhe tocar e deixar aqui a mensagem. Se concordarem com a correcção, faço a alteração. Desde já, obrigado. -- Nomad ^bláblá 22h46min de 28 de agosto de 2009 (UTC)

Pode ou não pode?

Sugiro incluir na seção Não pode a cláusula:

Usá-la como página de testes, seja para esboçar artigos, seja para testar predefinições ou afins.

Em Recomendações de uso, acrescentar o item:

Testes
Para testes e esboços de futuros artigos, abra utilize a página de testes ou crie uma subpágina. Não faça testes em sua PU.

Isso precisa ficar claro, porque a recomendação na primeira seção é que a PU seja usada para apresentação pessoal do usuário e como pretende contribuir. Alguns usuários, no entanto, põem ali ensaios, biografias, esboços de futuros (ou não) artigos, ou seja, nada que possa ser chamado de "perfil de usuário", contrariando a orientação da introdução. Concordam? Yanguas ^diz!-fiz 16h43min de 3 de outubro de 2009 (UTC)

Concordo. RafaAzevedo ^msg 18h26min de 3 de outubro de 2009 (UTC)

Concordo. CasteloBranco^msg 18h42min de 3 de outubro de 2009 (UTC)

Comentários

Trocaria o "abra uma subpágina" por "utilize a página de testes ou crie uma subpágina". E incluiria uma ligação interna para a página de testes na cláusula da "Não pode". É que para pequenos testes, a página de testes é ideal, e evita que todo teste vire uma subpágina específica, que fica esquecida por aí. CasteloBranco^msg 18h42min de 3 de outubro de 2009 (UTC)

De acordo, já alterei acima. Ficou bem melhor.

Então, podemos considerar isto um consenso? Yanguas ^diz!-fiz 13h58min de 5 de outubro de 2009 (UTC)

• Incluí ou afins na frase em vermelho.Yanguas ^diz!-fiz 21h22min de 5 de outubro de 2009 (UTC)

Mauro Silva Não concordo com issso.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Mauro Silva (discussão • contrib.) Yanguas ^diz!-fiz 11h59min de 8 de dezembro de 2009 (UTC)

NÃO simular a interface do MediaWiki

Acredito que deveria ser adicionado o análogo da seção en:Wikipedia:User_pages#Simulated_MediaWiki_interfaces, recomendando que não se utilize a página de usuário (e de discussão) para simular interface do MediaWiki. Tenho visto vários usuários colocando pegadinhas se aproveitando desta faixa:

Você tem mensagens novas (comparar com a penúltima alteração).

cujos links apontam para a página Especial:Sair, causando incômodo aos usuários que eventualmente clicarem nos links. Helder13h17min de 29 de junho de 2010 (UTC)

Nunca gostei desta predef msm, por mim manda brasa.--Lépton ^msg 14h27min de 29 de junho de 2010 (UTC)

Já passou muito tempo mas Concordo que há muitos usuários colocando esse tipo de pegadinha em suas páginas. Coelhoscoelho ^olá 19h55min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Também Concordo com a sugestão. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 20h14min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)
• Concordo !Silent ^(Contact) 20h17min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)
• Concordo, não é engraçado. – Opraco ^(discussão) 22h05min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)
• Concordo, era coisa sem piada, mesmo.--- Darwin ^Ahoy! 14h54min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)
• Concordo, mas isso será apenas uma recomendação, ou obrigatório? Digo, teremos q pedir pros outros terem a boa vontade de tirar, ou poderemos tirar nós mesmos? Rjclaudio ^msg 18h41min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

A proposta é de recomendação, mas dependendo dos casos, é natural que seja obrigatório. Essa "pegadinha" não é em si muito daninha, apenas irritante, mas outro tipo de simulações podem ter efeitos bem mais desastrosos.--- Darwin ^Ahoy! 22h17min de 1 de março de 2011 (UTC)

• Feito - Conforme o proposto, sem que houvesse objecções, traduzi a secção da wiki-en e acrescentei à recomendação. Por favor confiram e façam as alterações que julgarem necessárias. A última frase está comentada, porque não a consegui perceber bem, e de qualquer modo não me pareceu importante, parece ser uma coisa técnica da wiki-en.--- Darwin ^Ahoy! 20h35min de 19 de março de 2011 (UTC)

[Ver]

Simulação e perturbação da interface do MediaWiki

Em Wikipédia:Página de usuário#Simulação e perturbação da interface do MediaWiki temos: "A comunidade Wikipedista desencoraja fortemente a simulação do interface MediaWiki ..." Queria saber se essa regra é mesmo válida ou se é mais uma regra do tipo q só existe no papel (como as regras das assinaturas). Pergunto pq há PUs de administradores q (a meu ver) não seguem isso (então se eles não seguem talvez a regra não seja válida), a regra está em um artigo informativo aprovado junto com vários outros (podem não ter prestado atenção a essa parte qnd aprovaram, e teve 'relativamente' pouca participação), e principalmente por estar escrito "desencoraja" ao invés de "proibe" ou algo do tipo (desencoraja dá ideia de recomenda não usar = opcional = não passível de bloqueio).

E, se isso for válido, o que seria uma perturbação da interface do Mediawiki? Olhando as PUs dos nossos usuários com estatutos (exceto Autorrevisor, mt gente, preguiça), vi três tipos principais. Listo as páginas para ficar mais fácil de olhar e avaliar os diferentes efeitos para decidir se é permitido ou não.

Imagem na barra lateral - mais comum: imagem do país do usuário. Atrapalha clicar nos links da barra lateral, e afeta a imagem do logotipo da Wikipédia.

Usuário:Gean, Usuário:HVL, Usuário:Rafael Wiki, Usuária:Beria, Usuário:Kenchikka, Usuário:Matheus Faria, Usuário(a):Nini00, Usuário:Paulo Eduardo ZZFE121, Usuário:Slade, Usuário:Vanthorn

Imagem no canto inferior direito - mais comum: Faixa diga não/sim ao Fair use/ip. Atrapalha clicar no botão para editar seções (as vezes a imagem fica bem em cima do link), e clicar nas categorias (como as cats ficam no fim, não dá para descer a tela para a imagem não impedir mais o clique).

Usuário:Gean, Usuário:Jbribeiro1, Usuário:Lijealso, Usuário:Rafael Wiki, Usuário(a):Cdmafra, Usuário:Cidcn, Usuário:Eversonrachadel, Usuário:Felipegaspars, Usuário:Manuel Anastácio, Usuária:Nanny321, Usuário:Renato de carvalho ferreira, Usuário:Albmont

Icones no canto superior direito, na altura do título da página - alguns casos de icones impedem a seleção do título da página com o mouse, e com isso impede o copiar+colar. Não sei exatamente pq, já q alguns não acontece isso e outros acontece.

Usuário:Jbribeiro1, Usuário:Kenchikka, Usuário:SallesNeto_BR

Rjclaudio ^msg 15h17min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)

Penso que a regra não seja para esses casos descritos (onde há simplesmente uma má organização de layout), mas sim para aqueles em que nitidamente e propositadamente há uma intenção de simular o interface com segundas intenções. O caso mais comum é aquela brincadeira/pegadinha que simula a notificação de mensagens novas, levando o editor a abrir um link para um disparate qualquer. Já vi a regra a ser aplicada várias vezes e o utilizador obrigado a remover. Polyethylen (discussão) 15h34min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)

Ok, mas esses casos não atrapalham a interface? Eu pelo menos me sinto incomodado qnd uma interface dessas me impede de usar a Wikipédia normalmente. Isso não se enquadra em "CSS e outros códigos de formatação que perturbam a interface do MediaWiki, por exemplo, impedindo ligações ou controlos importantes de serem facilmente vistos ou usado? Rjclaudio ^msg 15h59min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)

Eu acho particularmente irritante quando a imagem tapa a barra lateral e não deixa usar os links normalmente. Concordo com o Rjclaudio. GoEThe (discussão) 16h21min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)

Cheguei a esta discussão por acaso e reparei que a minha PU é citada. Agora, não sei porque ela é citada quando os exemplos específicos não se lhe aplicam, não tem secções e não tem categorias. Alguém que me explique? Lijealso (discussão) 02h24min de 31 de janeiro de 2013 (UTC)

A faixa flutuante eventualmente cobre qualquer tipo de link que fique abaixo dela. Ok todo mundo sabe que é só mexer a barra de rolagem que os links voltam a ficar descobertos, mas atrapalha. Se concorda/discorda coloca os motivos abaixo. Abraços, JAMAL^msg 03h07min de 31 de janeiro de 2013 (UTC)

Estão a colocar as coisas do tipo 8 ou 80. No meu caso particular só afecta uma ligação simples na PU, nada do aqui referido interface (secções, categorias). Não é cair no exagero? É só uma pergunta. No geral, concordo com a proposta, até já retirei, no passado, a faixa, da discussão da PU, porque reparei que realmente atrapalha (edição da última secção). Gostava só de uma melhor clarificação da proposta. Lijealso (discussão) 04h07min de 31 de janeiro de 2013 (UTC)

Imagem na barra lateral

• Concordo em remover/proibir. Jml3^msg 16h49min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)
• Concordo que seja proibido, e espero que um dia resolvam o bug 8679! Helder 20h18min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)
• Discordo Tanta coisa pra resolver. Sendo específico, se estiver atrapalhando a navegação, que se mova a imagem pra onde não atrapalhe. Agora proibir? no. José Luiz ^disc 20h49min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)
  • O que se propõe proibir é usar imagens q atrapalhem. Se o usuário aceitar colocar em um lugar q não atrapalhe tudo bem, ele pode usar. Contanto q não atrapalhe - contanto q não fique bem em cima dos links, então pode. Rjclaudio ^msg 20h53min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)
• Discordo É preciso coibir os abusos, com imagens muito grandes, mas não proibir imagens em geral. Albmont (discussão) 11h51min de 7 de fevereiro de 2013 (UTC)

Imagem no canto inferior direito

• Concordo em remover/proibir. Jml3^msg 16h49min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)
• Concordo que seja proibido, e espero que um dia resolvam o bug 8679! Quem quer divulgar sua opinião a respeito de IPs, fair use, etc... pode muito bem fazer isso dentro do espaço reservado ao conteúdo da página, sem bagunçar a interface. Helder 20h18min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)
• Discordo que seja proibido. José Luiz ^disc 20h49min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)
  • Algum motivo para discordar? Foi falado q isso atrapalha no uso normal da interface, para você é mais importante a liberdade pro usuário colocar o que quiser mesmo que isso atrapalhe o uso normal da Wikipédia? Rjclaudio ^msg 20h54min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)
  • Comentário Por exemplo, veja esse usuário. Usuário(a):Foreverman Jml3^msg 21h49min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)
• Discordo A faixa "Diz não ao IP" é ínfima, não atrapalha nada. É preciso coibir os abusos, mas sem generalizar. Albmont (discussão) 11h51min de 7 de fevereiro de 2013 (UTC)

Ícones no canto superior direito, na altura do título da página

Neutro me parece que não afeta muita coisa. Jml3^msg 16h49min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)

Afeta copiar o nome da PU, para colar em outro lugar. Há um jeito de se fazer isso sem ter esse problema, com mudança mínima no visual, exemplo q tem os ícones ali e não afeta o título da página. Se dá para fazer sem causar problema então isso devia ser feito. Rjclaudio ^msg 17h22min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)

Se a largura da tela é pequena, ainda há sobreposição com o título. Só seria favorável a permitir a inclusão de ícones naquela região se terminassem de desenvolver a mw:Extension:ArticleEmblems (isto é, resolver o bug 23796), para não causar esse tipo de problemas. Helder 20h18min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)

• Concordo em ser alterado/ajustado para que não traga problemas. Obrigado pelo link do exemplo acima, deu para entender melhor, realmente isso afeta. Jml3^msg 17h28min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)
• Concordo que seja proibido. Helder 20h18min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)
• Discordo que seja proibido. José Luiz ^disc 20h49min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)
  • Qual o argumento, ou só discorda por discordar? Não tem interesse em facilitar o consenso e incentivar a discussão, ou só quer deixar a sua posição?
  • Zé, como o Helder falou logo acima, se a largura da tela a imagem usada se sobrepõe ao título, atrapalhando. Além disso, algumas vezes impede que se copie o título da página. Você aceita esses dois problemas, achando mais importante o usuário colocar a estética da página como ele quiser? É só ele colocar a imagem um pouco mais abaixo, no lugar que é destinado ao conteúdo da página, e aí não terá problema. É uma mudança mínima pro layout da página, e facilita bastante o uso. Rjclaudio ^msg 20h57min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)

Mudança do título da página

Outra modificação relativamente frequente é aquela em que utilizam a Predefinição:Título errado (ou o id correspondente) para alterar (por meio de um gadget atualmente ativado por padrão) o nome de páginas e subpáginas de usuários sem que haja realmente uma restrição técnica que justifique a alteração. Helder 20h18min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)

• Concordo em remover/proibir. Essa busca mostra vários absurdos usando isso. Jml3^msg 20h41min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)
• Concordo, a {{Título errado}} devia ser usada apenas para alterar o texto, e não para mudar a fonte ou qualquer outra coisa. Rjclaudio ^msg 20h43min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)
• Discordo que seja proibido. Quem é GRS73? E Jbribeiro1? Vamos obrigar que a assinatura seja igual ao username também? José Luiz ^disc 20h49min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)
  • Mas o título da página é o título da página, e a página é Usuário:GRS73. Se a pessoa quiser coloca logo no topo o nome que usa na assinatura, mas deixa a interface do Mediawiki fazer o seu trabalho normal de colocar o nome da página. Rjclaudio ^msg 20h52min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)

Subpágina como teste

Olá. Pelo que vejo é permitido usar uma subpágina de usuário para fazer um esboço de um artigo ou testes de edição. Eu gostaria de saber até quanto tempo essas subpáginas podem continuar existindo, pois acredito que isso abre uma porta para que possa ser criado artigos que não tem na Wikipédia, como currículos de pessoas, artigos que foram apagados e por aí vai. Exemplo: Usuário:Mateussf/Marcos Souza e Usuário:Mateussf/Ricardo Juarez. Net Esportes (discussão) 16h26min de 14 de fevereiro de 2014 (UTC)

Gostaria de avisar que, como o artigo Ricardo Juarez já foi criado, eu coloquei a subpágina de usuário Usuário:Mateussf/Ricardo Juarez que foi usada como rascunho para eliminação rápida. Mateussf (discussão) 18h19min de 13 de abril de 2014 (UTC)

Jimmy Wales

Presumo que o único problema dessa edição foi a ausência de um sumário de edição, porque não consigo perceber porque seria mais benéfico pro projeto indicar como exemplo uma determinada página de um usuário ao invés da página do fundador. Qual é o interesse do administrador Teles em ter a sua página sendo indicada nesse espaço? Posteriormente for inserida uma "justificativa", que ainda não foi contrarrazoada.

Flávio, o Maddox ^(msg!) 12h53min de 23 de fevereiro de 2015 (UTC)

A página não foi linkada por mim, nem foi a meu pedido. Veja estes diffs: [2], [3], [4]. Foram linkadas por outra pessoa por ela achar que seria um exemplo razoável de página de usuário. Nada além disso que eu saiba. Foi algo feito sem conflito como pano de fundo, sem querer atacar ninguém, com um colaborador citando outro em boa fé, diferentemente do que ocorre agora. O que acontece agora é uma remoção de conteúdo que estava ali há mais de 05 anos, tendo sido visto por alguns e nunca contestado, além de o conteúdo ter sido aprovado em Esplanada. Nada muito diferente do que faria com outros conteúdos de outras páginas e nada muito diferente do que vejo outros fazerem em páginas assim.
Eu, inclusive, cheguei a tirar meu nome da outra página, já que não é a primeira vez que usuários em conflito comigo vão a essa página pelo simples fato de não gostarem de ver meu nome ali, mas sem uma razão clara pra retirar.
Sinceramente, não me importo em retirar meu nome, mas não acho que Jimmy Wales seja o melhor exemplo. Não devemos copiar cegamente da en.wiki. Na en.wiki, ele é usuário realmente, administrador, participa de discussões, etc. Aqui não é. Prefiro que substituam meu nome pelo de outro usuário (que poderia até ser você mesmo caso concorde que outros editem sua página) do que colocar como exemplo de PU a PU de alguém que não é usuário. Ou você acha que Jimmy Wales é usuário regular da Wikipédia em português? Basta escolher uma página estável de um usuário regular, que respeite todas as regras de PU, que não contenha nenhum tipo de polêmica ou menção a conflitos e colocar no lugar da minha. Há vários assim aqui e não seria a única língua a usar a PU de um usuário verdadeiro como exemplo. Eu pergunto a você: qual exatamente o motivo de retirar o nome? Por que colocar o nome de uma pessoa que não é de fato um usuário deste projeto? Será mesmo que não há interesse em retirar meu nome?—T_ele^s«fale comigo» 22h34min de 23 de fevereiro de 2015 (UTC)

Alteração do parágrafo inicial

Nosso parágrafo inicial diz

A página de usuário é uma página da Wikipédia que o editor registrado tem o direito de usar para fazer a sua apresentação pessoal e profissional. O editor pode também colocar uma lista de tarefas a cumprir dentro da Wikipédia, relacionar projetos em que participa, pode colocar os artigos que trabalhou e qualquer outra coisa relacionada à Wikipédia ou ao seu trabalho dentro da Wikipédia.

Temos um parágrafo que elucida isso, mas bem mais abaixo:

A sua página de usuário não é uma homepage (página pessoal) ou um blog. Ela é sobre você como wikipedista, isto é, serve para mostrar como é sua relação com a Wikipédia. Como dito antes, sua página de usuário não é de sua propriedade, ela é um espaço público e de todos. Ela faz parte da Wikipédia e existe para facilitar a colaboração entre wikipedistas e não se destina à promoção pessoal ou à propaganda de qualquer espécie.

Tendo em mente que boa parte das PUs eliminadas são apresentações pessoais ou profissionais ocupando todo o conteúdo da PU, sendo basicamente CVs ou artigos sobre o usuário na vida real, sugiro alterar o primeiro parágrafo para:

A página de usuário é uma página da Wikipédia sobre você como wikipedista, isto é, serve para mostrar como é sua relação com a Wikipédia, não sendo um artigo sobre sua vida pessoal ou profissional. É possível fazer uma breve apresentação pessoal e profissional, todavia. O editor pode também colocar uma lista de tarefas a cumprir dentro da Wikipédia, relacionar projetos em que participa, pode colocar os artigos que trabalhou e qualquer outra coisa relacionada à Wikipédia ou ao seu trabalho dentro da Wikipédia.

Convido O revolucionário aliado que vem marcando as PUs.

Saturnalia0 (discussão) 12h44min de 15 de abril de 2018 (UTC)

Concordo com a alteração. O "R" Aliado ^✉ 01h17min de 16 de abril de 2018 (UTC)

Tópico na esplanada. Saturnalia0 (discussão) 13h39min de 21 de abril de 2018 (UTC)

Apoio totalmente a alteração proposta pelo Saturnalia0. O primeiro parágrafo suscita brechas em discussões. Afirmar que Citação: ...o editor registrado tem o direito de usar para fazer a sua apresentação pessoal e profissional é o mesmo que permitir CV. Como Wikipédia:Esplanada/propostas/Mudança na redação em Wikipédia:Página de usuário (15fev2018) foi encerrada como "inconclusiva", será que ainda é válido "ressuscitar" esta discussão, depois de quase dois anos?--PauloMSimoes (discussão) 23h39min de 13 de janeiro de 2020 (UTC)

Não vejo problema, mas creio que eu seja suspeito para opinar. Saturnalia0 (discussão) 01h14min de 14 de janeiro de 2020 (UTC)

Concordo com as alterações. Deverão reduzir bastante a quantidade de PUs eliminadas. Yanguas ^diz!-fiz 13h24min de 14 de janeiro de 2020 (UTC)

Nova redação, devido ao uso de predefinição obsoleta

A página ganhou uma nova redação, segundo proposta na Esplanada, no entanto, o que não se sabe é que uma predefinição obsoleta chamada {{Indefinido}} foi empregada. Uma discussão de eliminação de 17 de abril de 2019 na Wikipédia em inglês que tornou a predefinição obsoleta também na Wikipédia em português. Proponho que uma nova redação, tirando a predefinição obsoleta e falando sobre contas globais travadas.

A frase escrita assim:

• • ... substituir o conteúdo por {{Indefinido}} de contas bloqueadas por outras razões, exceto por uso de múltiplas contas.

deve ser escrita assim:

• • ... substituir o conteúdo por {{Conta global travada}} de contas globais travadas.

O que acham da nova redação? --Francisco (discussão) 22h39min de 30 de novembro de 2020 (UTC)

@Francisco Leandro: discordo pois as contas podem ser bloqueadas por tempo indeterminado somente nesta Wikipédia. De facto não percebi que a predefinição estava obsoleta, sugiro:

• Eliminar o item mencionado;
• Substituir o primeiro item para: "... suprimir as páginas de usuário de contas bloqueadas em infinito, exceto por uso de múltiplas contas.

Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h37min de 30 de novembro de 2020 (UTC)