Wikipédia:Esplanada/propostas/Mover "implementações de algoritmos" para o domínio "Anexo" (15abr2011)
 |
Mover "implementações de algoritmos" para o domínio "Anexo" (15abr2011)
Pelo que já foi dito na discussão do artigo sobre a sequência de Fibonacci, proponho a remoção das imensas "listas de implementações de certos algoritmos em zilhões de linguagens de programação" dos artigos sobre algoritmos. Comparem os seguintes artigos com as versões correspondentes em outros idiomas:
Tenho minhas dúvidas se este tipo de conteúdo ("implementações em diversas linguagens", para as quais não foram citadas quaisquer referências) é realmente enciclopédico, mas tenho certeza de que, no mínimo, tal conteúdo não deveria tomar o espaço nem ser o foco dos artigos "principais". Por isso, sugiro que as implementações sejam movidas para o domínio "Anexo", em páginas como a en:Hello world program examples, cujos nomes poderiam ser:
- Anexo:Algoritmos para ... (se forem de fato algoritmos diferentes, e não meras traduções de uma linguagem para outra); ou
- Anexo:Implementações de ...; ou
- Anexo:Exemplos de ....
Notem, no entanto, que existem wikis mais adequadas para tais listas (como a Rosetta Code, em que são colocadas várias implementações de algoritmos "populares", como a Sequência de Fibonacci, o Máximo Divisor Comum e a Pesquisa Binária). Helder 15h02min de 15 de abril de 2011 (UTC)
- Não bastava um exemplo de algoritmo (algoritmo e não código de programação) e deixar os outros exemplos em um link externo (como o Rosetta)? É pra isso que serve Link externo, se aprofundar no assunto (ver mais zilhões de exemplos de código) não? Rjclaudio msg 18h04min de 15 de abril de 2011 (UTC)
- Para mim é suficiente sim.
- De fato, é assim que é feito na en:Fibonacci number, que aponta para outra wiki, a CodeCodex, na qual estão disponíveis muitas implementações. No artigo propriamente dito não há uma implementação sequer. Na en:Euclidean_algorithm#Implementations, por sua vez, há exemplos em pseudo-código, mas apenas para apresentar o que é essencial: as variações principais do algoritmo (sem poluir o artigo fazendo dele um "acervo de implementações").
- Sugeri o domínio Anexo pois o Jo Lorib parecia querer mantê-los, pelo que ele comentou na discussão do artigo. Alguém se opõe a remoção por completo de todos aqueles exemplos em linguagens específicas, nos artigos em que isso tem sido feito? Helder 18h36min de 15 de abril de 2011 (UTC)
- Na verdade eu estava pensando em mover para o Wikilivros, em um livro sobre implementação de algoritmos, a semelhança do que é feito na en.wp... mas o ócio e a falta de tempo nunca me permitiram. Além disso, simplesmente mover para o wikilivros, sem pensar num modo organizado, não é apropriado (seria simplesmente empurrar o problema para outros). De todo modo, não é adequado manter os algoritmos em várias linguagens de programação nos artigos (talvez só um pseudocódigo). O domínio anexo também parece ser uma solução válida. Giro720msg 00h00min de 16 de abril de 2011 (UTC)
- Eu também acho que todos os códigos deveriam ser movidos para o Wikilivros, onde é possível (e recomendável) que eles sejam analisados do ponto de vista da linguagem de programação. Caramba, ando em falta com o Wikilivros, tem um tempão que eu não crio coisas novas por lá. Albmont (discussão) 11h44min de 4 de maio de 2011 (UTC)
- Pois é, "mover para o wikilivros, sem pensar num modo organizado, não é apropriado". Vejam também os comentários sobre o wikilivro do Wikibooks, wikibooks:en:Talk:Algorithm_Implementation#Enough_for_a_wiki.
- E então? Já podemos tirar os algoritmos dos artigos, e deixar só um exemplo em pseudo-código, e link para o Rosetta onde as implementações específicas podem ser encontradas? Helder 13h29min de 20 de junho de 2011 (UTC)
Concordo. Giro720msg 14h54min de 20 de junho de 2011 (UTC)- Já está feito para os Números de Fibonacci. Helder 22h44min de 21 de junho de 2011 (UTC)
- Na verdade eu estava pensando em mover para o Wikilivros, em um livro sobre implementação de algoritmos, a semelhança do que é feito na en.wp... mas o ócio e a falta de tempo nunca me permitiram. Além disso, simplesmente mover para o wikilivros, sem pensar num modo organizado, não é apropriado (seria simplesmente empurrar o problema para outros). De todo modo, não é adequado manter os algoritmos em várias linguagens de programação nos artigos (talvez só um pseudocódigo). O domínio anexo também parece ser uma solução válida. Giro720msg 00h00min de 16 de abril de 2011 (UTC)
Eu acho que poderiam mover para o WikiLivros. Sei que dá trabalho, mas há muito conteúdo que não é trivial criar e pode ter um fim didático. Dar um exemplo e colocar link externo faz sentido na Wikipédia, mas para fins didáticos, muitas vezes mais exemplos pode ajudar o estudante do assunto. Quem aqui estudou qualquer assunto sabe disso (bom, estudei mais exatas, e isso vale para matemática, física, química, lógica e computação). Então será um grande erro, na minha opinião, esconder um conteúdo no meio de um diff sem salvá-lo em alguma página dos projetos Wikimedia, que não são de papel. --ezalvarenga (discussão) 00h07min de 30 de março de 2013 (UTC)
Sobre os exemplos que estão no link do Helder, deve-se analisar melhor. Um wiki só para códigos? Para quê se temos o WikiLivros? Há livros impressos enormes com diversas receitas de programação. Por que não um digital construído colaborativamente? Certamente espaço no servidor não falta. E é uma forma de dar visibilidade num projeta Wikimedia onde apenas meia dúzia de gato pingado edita. --ezalvarenga (discussão) 00h11min de 30 de março de 2013 (UTC)