Wikipédia:Administradores/Pedidos de remoção/DCandido

Daniel Candido

• Daniel_Candido (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)

De acordo com a recém aprovada política de desnomeação de administradores por absenteísmo, onde ficou decidido que:

• O absenteísmo é motivo válido para pedidos de desnomeação da administração
• O absenteísmo se caracteriza com nenhuma edição do administrador em seis meses

Faço a proposta de desnomeação do administrador acima já que o colaborador não edita na Wikipedia desde 11/03/08, portanto há 6 meses e 20 dias. Nada. Zero. [1].

Como esta nova política entra em vigor apenas às 00:00 UTC de 2 de outubro, este pedido passa a ter validade para votação dos editores a partir de 00:01 UTC de 2 de outubro, estendendo-se sua votação até 00:00 UTC de 18 de outubro. Sds MachoCarioca ^oi 21h26min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

Obs: De acordo com a votação, são necessários 2/3 do total de votos para que o administrador seja desnomeado. Acredito que seria interessante para a clareza da comunidade, que os votos contrários tivessem alguma justificativa.

A favor

1. Robertogilnei (discussão) 02h20min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)
2. Kleiner ^msg 03h59min de 2 de Outubro de 2008 (UTC) - Creio que a Wikipédia precisa saber exatamente com quem pode contar nas tarefas administrativas...
3. Gustavo Siqueira ^Diga 07h48min de 2 de Outubro de 2008 (UTC) Se foi votado e discutido, só tenho que concordar
4. RafaAzevedo ^msg 08h04min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)
5. Mateus RM ^msg 11h52min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)
6. Al Lemos (discussão) 13h39min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)
7. --Lucas Nunes ^msg 14h10min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)
8. --HTPF (discussão) 15h50min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)
9. HyperBroad™ 16h47min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)
10. MachoCarioca ^oi 17h03min de 2 de Outubro de 2008 (UTC) Se eu fosse um adm operoso e trabalhador aqui, que todo dia desse meu tempo gratuitamente a este projeto, me sentiria diminuído e desqualificado ao ver que outros que não dão a minima para ele há meses, tivessem o mesmo estatuto que eu. É por causa do sumiço deles, que eu tenho que trabalhar mais. (pensamento meu, como adm, se o fosse)
11. Davemustaine ^opa 17h53min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)
12. Slade ~ 18h18min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)
13. FláviaC^Msg 22h51min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)
14. Tarsila 00h51min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
15. --Jack Bauer00 ^msg 01h20min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
16. Anne Valladares^Uia! 01h36min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
17. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 12h52min de 3 de Outubro de 2008 (UTC) - Quis o cargo então é pra tabalhar
18. -Ramisses ^D/C 13h42min de 3 de Outubro de 2008 (UTC) Com o MachoCarioca
19. J.P.Chagas ^msg 17h23min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
20. Tosão (discussão) 22h21min de 3 de Outubro de 2008 (UTC) Última edição feita em 11 de março.
21. Lechatjaune ^msg 23h45min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
22. Madeirense (discussão) 02h18min de 4 de Outubro de 2008 (UTC) Este editor era sysop?!
23. --Lucas Teles^{dê a voz} 05h42min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
24. Crespus2006 ^{fala bro} 06h08min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
25. Bisbis ^msg 07h26min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
26. Maurício ^msg 12h32min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
27. Manuel de Sousa (discussão) 21h29min de 6 de Outubro de 2008 (UTC)

Contra

1. EuTuga^msg 10h27min de 2 de Outubro de 2008 (UTC) Decidi votar a favor apenas nos ausentes há mais de um ano
2. Tumnus ^msg 14h48min de 2 de Outubro de 2008 (UTC) Com o EuTuga
3. Fred Xavier ^uai 00h20min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
4. Inox ^msg 16h37min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
5. --Nice ^msg 09h13min de 7 de Outubro de 2008 (UTC) não existe razão para retirar o estatuto, ninguém é empregado da wikipedia, e comparece quando quer ou quando pode. Nada de grave fizeram para perder o estatuto.
6. --OS2Warp ^msg 18h53min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)

Caso seja aprovada a revogação do estatuto, qual deve ser o período de inelegibilidade?

Você pode votar nesta questão independentemente do voto dado na questão anterior. Esta é uma pergunta de múltipla opção: vote em todas aquelas que achar relevantes.

90 dias

1. Kim richard ^correio 22h11min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
2. Béria Lima ^Msg 23h15min de 3 de Outubro de 2008 (UTC) decidi que os que não cometeram falta grave devam ter o mínimo de punição.
3. Lechatjaune ^msg 23h45min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
4. --Lucas Teles^{dê a voz} 05h42min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
5. Maurício ^msg 12h32min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
6. Al Lemos (discussão) 13h40min de 4 de Outubro de 2008 (UTC) - Não é reincidente...
7. Davemustaine ^opa 15h25min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
8. -Ramisses ^D/C 15h53min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
9. Slade ~ 16h23min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
10. --HTPF (discussão) 17h04min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
11. Kleiner ^msg 17h24min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)

    Béria Lima ^Msg 17h34min de 4 de Outubro de 2008 (UTC) Voto duplicado. Ver o voto número dois desta mesma opção. (ver Wikipédia:Direito a voto) Canal FOX (discussão) 17h38min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)

12. RafaAzevedo ^msg 18h18min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
13. Mateus RM ^msg 14h02min de 5 de Outubro de 2008 (UTC)
14. Manuel de Sousa (discussão) 21h29min de 6 de Outubro de 2008 (UTC)

180 dias

1. MachoCarioca ^oi 22h22min de 3 de Outubro de 2008 (UTC) Me parece mais coerente. O aprovado é que sejam passíveis de desnomeação com seis meses sem edição. Que sejam então capacitados a irem novamente a votação para adms apenas depois de cumprido o mesmo tempo sem o sê-lo. Igual. Para falar a verdade, acho isso de se resolver o tempo durante a votação algo profundamente sem nexo. Devia ser um tempo já escolhido e sacramentado em regra.É puro nonsense. Qual o motivo disto? Se mudar o tempo pela cara do freguês? Se todos foram relapsos ou se desinteressaram por mais tempo que o permitido, que cumpram todos o mesmo tempo sem as ferramentas.
2. Madeirense (discussão) 02h18min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
3. Bisbis ^msg 07h27min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
4. Tarsila 16h01min de 4 de Outubro de 2008 (UTC) Quando votei pra ser definido o prazo, era pensando em estipular uma pena diferente pra casos de absenteísmo daquela aplicada a quem realmente fez m.. e não diferenciar casos de absenteísmo.
5. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h32min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)

360 dias

1. FláviaC^Msg 22h15min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
2. HyperBroad™ 16h42min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)
3. Gustavo Siqueira ^Diga 21h16min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)

720 dias

1. Crespus2006 ^{fala bro} 06h12min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)

Comentários

• Acredito que o Tummus ainda será coerente com o que disse aqui, a título de justificativa. MachoCarioca ^oi 17h03min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)
• Não entendi uma coisa. O período de inelegibilidade, caso aconteça, começa a contar após a conclusão da votação ou após a primeira edição (uma suposta volta) do administrador em questão? -Ramisses ^D/C 16h05min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)

Pois é, tá meio estranho. Tarsila 17h14min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)

Se é a votação que define o prazo da suspensão, obviamente começa a contar quando ela acaba, ora pois... MachoCarioca ^oi 17h17min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)

Sim, mas pode ser que não faça diferença nenhuma (não que isso seja um problema, enfim..) Tarsila 22h01min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)

• Pra ser mais exato, começa a contar no dia em que o steward retira as ferramentas. MachoCarioca ^oi 21h15min de 5 de Outubro de 2008 (UTC)