Non causae ut causae: diferenças entre revisões
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
m |
|||
| Linha 1: | Linha 1: | ||
{{Sem-fontes|data=abril de 2011| angola=| arte=| Brasil=| ciência=| geografia=| música=| Portugal=| sociedade=|1=|2=|3=|4=|5=|6=}} |
|||
| ⚫ | A [[falácia]] da '''falsa proclamação de vitória''', segundo [[Arthur Schopenhauer]] é o uso de respostas tolas por parte do adversário aproveitando-se de sua timidez ou ingenuidade, tentando passar a falsa certeza de ter-se vencido o debate. Pode também ser executada na forma de castigar o oponente com muitas perguntas e, mesmo sem obter respostas favoráveis, ou mesmo mínimas respostas, proclamar-se o reconhecimento da tese apresentada. |
||
| ⚫ | A [[falácia]] da '''falsa proclamação de vitória''', segundo [[Arthur Schopenhauer]] é o uso de respostas tolas por parte do adversário aproveitando-se de sua timidez ou ingenuidade, tentando passar a falsa certeza de ter-se vencido o debate. Pode também ser executada na forma de castigar o oponente com muitas perguntas e, mesmo sem obter respostas favoráveis, ou mesmo mínimas respostas, proclamar-se o reconhecimento da tese apresentada. É também chamada '''''fallacia non causae ut causae''''' (tratar como prova o que não é prova). |
||
É também chamada '''''fallacia non causae ut causae''''' (tratar como prova o que não é prova). |
|||
== |
== Ver também == |
||
| ⚫ | |||
| ⚫ | |||
== Referências == |
|||
* [[Arthur Schopenhauer|SCHOPENHAUER, ARTHUR]]; Como Vencer Um Debate Sem Precisar Ter Razão - Em 38 Estratagemas (Dialética Erística); 4a edição; Editora Topbooks; 2003; ISBN: 0000043664 |
* [[Arthur Schopenhauer|SCHOPENHAUER, ARTHUR]]; Como Vencer Um Debate Sem Precisar Ter Razão - Em 38 Estratagemas (Dialética Erística); 4a edição; Editora Topbooks; 2003; ISBN: 0000043664 |
||
== |
== Ligações externas == |
||
{{Portal-filosofia}} |
|||
*[http://www.pucrs.br/gpt/falacias.php Como Evitar Falácias] |
|||
*[http://criticanarede.com/falacias.htm Guia das Falácias] |
|||
{{Lógica}} |
|||
| ⚫ | |||
{{Falácias}} |
|||
| ⚫ | |||
[[Categoria:Falácias lógicas]] |
[[Categoria:Falácias lógicas]] |
||
[[Categoria:Retórica]] |
|||
[[Categoria:Expressões de origem latina]] |
|||
{{esboço-lógica}} |
|||
Revisão das 22h35min de 9 de abril de 2011
 | Este artigo não cita fontes confiáveis. (Abril de 2011) |
A falácia da falsa proclamação de vitória, segundo Arthur Schopenhauer é o uso de respostas tolas por parte do adversário aproveitando-se de sua timidez ou ingenuidade, tentando passar a falsa certeza de ter-se vencido o debate. Pode também ser executada na forma de castigar o oponente com muitas perguntas e, mesmo sem obter respostas favoráveis, ou mesmo mínimas respostas, proclamar-se o reconhecimento da tese apresentada. É também chamada fallacia non causae ut causae (tratar como prova o que não é prova).
Ver também
Referências
- SCHOPENHAUER, ARTHUR; Como Vencer Um Debate Sem Precisar Ter Razão - Em 38 Estratagemas (Dialética Erística); 4a edição; Editora Topbooks; 2003; ISBN: 0000043664
