Wikipédia:Páginas para eliminar/Ernei Stähelin/1: diferenças entre revisões

← Ver a alteração anterior Ver a alteração posterior →

Conteúdo apagado Conteúdo adicionado

Em linha

Revisão das 16h41min de 12 de março de 2013

Ernei Stähelin

Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 14h00min de 18 de março de 2011 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Mantido.6x1. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação.
Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento. .

Citação: WP:POLÍTICOS escreveu: «Todo prefeito é relevante e deverá ter artigo próprio, desde que diga qual o período do governo e fale algo substancial e com fontes sobre sua administração.» Quando marquei para ESR não tinha fontes nem falava desse projeto de ENORME relevância chamado "microbacias", que nem o texto nem as fontes esclarecem muito bem o que é. Um editor zeloso juntou esse feito glorioso ao texto e duas fontes; uma não funciona, a outra... é melhor verem com os vossos próprios olhos... Decidam se isso é relevância enciclopédica. Só espero que o biografado não se perceba o que se está a passar, pois imagino que deve ficar envergonhadíssimo que os seus admiradores só achem isso para comprovar a sua notoriedade.

Stegop (discussão) 21h32min de 11 de março de 2011 (UTC)

Apagar

EternamenteAprendiz (discussão) 12h55min de 12 de março de 2011 (UTC) Precisa de mais informações e fontes.

Manter

►Onjack^msg 22h31min de 11 de março de 2011 (UTC) Conforme critérios
Prowiki (discussão) 00h38min de 12 de março de 2011 (UTC) conforme critério de notoriedade.
Albmont (discussão) 13h58min de 12 de março de 2011 (UTC). Conforme critério de notoriedade.
Allan CZ (discussão) 15h10min de 12 de março de 2011 (UTC) Todo prefeito é relevante, vide WP:POLÍTICOS.
--HTPF (discussão) 17h35min de 12 de março de 2011 (UTC) Atende critério de notoriedade.
Fabiobarros (discussão) 14h18min de 14 de março de 2011 (UTC) Com os demais.

Comentários

--189.101.224.254 (discussão) 22h45min de 12 de março de 2011 (UTC) Stegop: Comentários não procedem.
Quanto ao conteúdo: primeiramente há fontes, sim, incluindo a página oficial da Prefeitura da cidade.
Quanto a relevância: Todo prefeito é relevante, vide WP:POLÍTICOS.
Quanto ao seu cinismo: A grande maioria das biografias de prefeitos (incluindo grandes cidades) tem menos conteúdo e informação que este artigo. A intenção, a princípio, não foi fazer um artigo extenso.
Stegop: Faça um artigo sobre você caso seja digno de alguma notoriedade em vez de zombar de quem a conquistou. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 189.101.224.254 (discussão • contrib.) 22h45min de 12 de março de 2011 (UTC)

Só mencionou a parte que lhe interessava de WP:POLÍTICOS. Eu não zombei do biografado mas sim de quem escreveu o artigo que, ao mesmo tempo que acha que o senhor notório, indica como ação relevante a participação num encontro sabe-se lá de quê. Não, não sou relevante enciclopedicamente, mas se participação em eventos como aquele que é apresentado no artigo prova alguma relevância, ainda por cima para um prefeito, aí passo a ser ainda mais relevante do que o biografado. --Stegop (discussão) 01h55min de 13 de março de 2011 (UTC)

A participação no evento apresentado no artigo não foi apresentado como prova de relevância, é apenas mais uma informação ao texto. Alguém simplesmente adicionou ao texto, não o mesmo que criou o artigo. Eu particularmente não creio que a participação no evento seja relevante, mas e daí? É uma premissa errônea de sua parte pensar que todas as informações devem ser provas de relevância. Todas as informações contidas no artigo do Lula, por exemplo, são provas de relevância? "Lula foi alfabetizado no Grupo Escolar Marcílio Dias" responde a questão? Portanto, resumidamente, favor limite-se à sua irrelevância.

--189.101.224.254 (discussão) 06h24min de 13 de março de 2011 (UTC)

Levando chinelada de IP ... ►Onjack^msg 14h40min de 13 de março de 2011 (UTC)

A participação nesse seminário é perfeitamente irrelevante e devia ser removida do artigo, esse tipo de participações é absolutamente comum na vida pública de qualquer autarca.--- Darwin ^Ahoy! 15h10min de 13 de março de 2011 (UTC)

Revisão das 14h00min de 18 de março de 2011 editar Angus Guilherme (discussão \| contribs) Autorrevisores 18 240 edições →‎Ernei Stähelin ← Ver a alteração anterior		Revisão das 16h41min de 12 de março de 2013 editar desfazer Rjbot (discussão \| contribs) Robôs 94 507 edições m adicionou Categoria:!Votações de eliminação encerradas sobre políticos usando HotCat Ver a alteração posterior →
Linha 40:		Linha 40:

	:A participação nesse seminário é perfeitamente irrelevante e devia ser removida do artigo, esse tipo de participações é absolutamente comum na vida pública de qualquer autarca.--[[Usuário:Darwinius\|<font color="#4153A0" face="Century Gothic" size="2">- '''Darwin'''</font>]] [[Usuário Discussão:Darwinius\|<font color="#4153A0"><sup>Ahoy!</sup></font>]] 15h10min de 13 de março de 2011 (UTC)		:A participação nesse seminário é perfeitamente irrelevante e devia ser removida do artigo, esse tipo de participações é absolutamente comum na vida pública de qualquer autarca.--[[Usuário:Darwinius\|<font color="#4153A0" face="Century Gothic" size="2">- '''Darwin'''</font>]] [[Usuário Discussão:Darwinius\|<font color="#4153A0"><sup>Ahoy!</sup></font>]] 15h10min de 13 de março de 2011 (UTC)

			[[Categoria:!Votações de eliminação encerradas sobre políticos]]