Wikipédia:Sabia que/Propostas: diferenças entre revisões

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
Linha 361: Linha 361:


{{apoio}} [[Usuário:André Koehne|André Koehne]] ([[Usuário Discussão:André Koehne|discussão]]) 17h03min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)
{{apoio}} [[Usuário:André Koehne|André Koehne]] ([[Usuário Discussão:André Koehne|discussão]]) 17h03min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)

{{Apoio}} [[Usuário:Conrado|Denis Conrado]] ([[Usuário Discussão:Conrado|discussão]]) 20h29min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)


== Sapo-voador-de-wallace ==
== Sapo-voador-de-wallace ==

Revisão das 20h29min de 29 de dezembro de 2017

Propostas para a seção "Sabia que..."

Esta página é parte integrante da seção de curiosidades, e deve ser usada para sugerir a inclusão de novos itens na predefinição "Sabia que...". O propósito desse espaço é relacionar e conferir o conteúdo antes que ele apareça na página principal da Wikipédia. Qualquer editor, anônimo ou registrado, está convidado a colaborar, desde que siga as instruções abaixo de como redigir a nota, propor sua adoção e publicá-la na predefinição. É possível verificar o arquivo de propostas anteriores, a fim de se checar se sua curiosidade já foi sugerida. As propostas recentemente aprovadas e suas respectivas discussões podem ser visualizadas clicando aqui.

Instruções

1. Redigindo uma nova nota

  • 1.1 – Verifique nos arquivos de curiosidades antigas e proposições anteriores se a proposta já não foi publicada anteriormente ou os motivos no caso de uma rejeição à publicação.
  • 1.2 – Utilize as reticências () antes das curiosidades, bem como o ponto de interrogação (?) ao final.
  • 1.3 – Acrescente ligações internas em todos os termos significativos da curiosidade, isto é, todas as expressões que também possam interessar ao leitor para um aprofundamento no assunto.
  • 1.4 – Cada nota deve conter apenas um artigo principal, o qual deverá necessariamente estar demarcado com uso de negrito. Não se deve demarcar mais de um artigo em negrito em uma mesma curiosidade.
  • 1.5 – O evento da nota deve estar contido no artigo principal ao qual ela se refere, com as devidas fontes.
  • 1.6 – Ao redigir uma nova nota, indique se há ou não imagem de uso livre correspondente a ela.
  • 1.7 – Evite curiosidades que tragam dados estatísticos pouco confiáveis e/ou generalizações muito grosseiras, como "a cada dois segundos nascem..." ou "70% da população do país X passa fome". Evite também informações de conhecimento geral, como "Pelé foi eleito 'O Atleta do Século'", ou "um icosaedro é um poliedro convexo de vinte lados".
  • 1.8 – São permitidas recandidaturas de curiosidades anteriormente veiculadas na página principal, desde que seja respeitado um período de latência de no mínimo 5 anos entre a data de sua publicação e o início da nova candidatura. Neste caso, o fato de se tratar de uma republicação deve estar claramente mencionado na proposta. O tópico em questão seguirá o mesmo procedimento adotado para aprovação das curiosidades inéditas.

2. Proposição de nova nota

  • 2.1 – Antes de a nota ser incluída na predefinição {{Sabia que}}, deve ser publicada aqui para que outros usuários se certifiquem de que ela cumpre as exigências.
  • 2.2 – Logo abaixo é fornecido um molde de sugestão, juntamente com as instruções de preenchimento. Esse modelo deve ser postado como subtópico do tópico "Propostas", mais abaixo.
  • 2.3 – Propostas antigas devem ficar acima das novas.
  • 2.4 – Comentários e sugestões a respeito da nota são bem-vindos, e devem ser feitos dentro de seu respectivo tópico. Não é necessário ter direito ao voto para avaliar uma proposta.

3. Publicação da nota na predefinição

  • 3.1 – Depois de 30 dias desde que foi sugerida, a curiosidade que tiver recebido ao menos 4 votos (≥75% a favor) ou 3 votos (100% a favor) será aprovada, enquanto curiosidades com apoio menor que 75% serão rejeitadas. Em ambos casos, o voto do proponente não será contabilizado. Propostas que forem comprovadamente falsas ou que já tiverem sido publicadas (exceto aquelas que se encontrarem sob o abrigo do item 1.8 destas regras) serão rejeitadas, independentemente do apoio anterior. Cumpridos os requisitos, deve-se mover todo o subtópico da proposta para o final da lista de propostas aprovadas.
  • 3.2 – Propostas que possuírem 5 ou mais votos (100% a favor, desconsiderando votos neutros), sem posições contrárias válidas, poderão ser aprovadas automaticamente passados 15 dias desde que foram sugeridas.
  • 3.3 – A inclusão da proposta na predefinição {{Sabia que}}, assim como o arquivamento e etapas subsequentes, é feita automaticamente por um robô a cada 45 horas.editar No entanto, a atualização da imagem em destaque na predefinição deve ser feita manualmente. Atualmente, há 32 propostas aprovadas. Essa quantidade garante a publicação de propostas até 27 de julho.
  • 3.4 - Quaisquer propostas rejeitadas ao longo deste processo deverão ser adicionadas no arquivo das curiosidades, na subpágina referente ao mês em que foi rejeitada.
Molde de sugestão

Para sugerir novas notas, pressione "Inserir uma nova proposta" e preencha o molde (veja abaixo) com as informações.

Assunto: Nome do artigo

|texto = … texto da nota?
|imagem = link para uma imagem
|há fontes? sim ou não
|há menção no artigo? = sim ou não
|a curiosidade é inédita? = sim ou não


Ao preencher os campos "há imagem?", "há fontes?" e "há menção no artigo?", escolha uma opção e apague a outra. A assinatura é adicionada automaticamente ao final da proposta. Novas sugestões ficam abaixo das mais antigas.


Baba Vanga

Baba Vanga

  • ImagemSim
  • Possui fonte?Sim
  • Menção no artigo?Sim

Apoio Eu ia propor essa, mas foste bem mais rápido do que eu. Faltou dizer que ela previu que o 44° presidente dos Estados Unidos seria negro, a entrada de refugiados na Europa em 2016 e China se tornaria a potência mundial em 2018 (isso está perto de acontecer). Também fiz uma proposta abaixo de outra coisa que achei interessante.-Mr. Fulano! 🔔Fale Comigo📩 23h25min de 14 de março de 2017 (UTC)[responder]

Apoio Tricerátopis (discussão) 21h31min de 24 de março de 2017 (UTC)[responder]

Apoio --Pap@ Christus msg 00h41min de 25 de março de 2017 (UTC)[responder]

Apoio--Agent010 Yes? 03h14min de 29 de junho de 2017 (UTC)[responder]

Não apoio Informação mais do que obviamente falsa. Não previu coisa nenhuma e só livros/sites de cruft sobre ocultismo é que podem afirmar semelhante disparate. JMagalhães (discussão) 12h36min de 15 de julho de 2017 (UTC)[responder]

Comentário Concordo com JMagalhães no que diz respeito a necessidade de fontes mais confiáveis no momento de se propor curiosidades extraordinárias. Segundo o artigo da wiki-en, por exemplo: Citação: On the other hand, Bulgarian sources say that the people who were close to her claim that she never prophesied about Kursk or other subjects circulating the Internet, and that many of the myths about Vanga are simply not true, which ultimately hurts and crudely misrepresents her and her work. Segundo uma das fontes utilizadas no artigo da wiki-pt: Citação: Até 2006, por exemplo, não havia nenhum registro sobre suas incríveis profecias. --ArgonSim (discussão) 17h33min de 4 de agosto de 2017 (UTC)[responder]

Não apoio Per JMagalhães. Ixocactus (discussão) 12h57min de 28 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Não apoio Per JMagalhães. Gabs Diga! Fiz! 15h59min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Apoio Os editores da Wikipédia, estão aqui para editar e analisar o conteúdo dos artigos, não estamos aqui para julgar pessoas ou atos de pessoas, se as informações são falsas ou verdadeiras só as fontes poderão comprovar isso. O artigo existe, está referenciado como em outras wikis, não é questão de acreditar ou não, o que está em julgamento é se deve ou não aparecer na página principal Sabia que. JMGM (discussão) 17h56min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Apoio, com a ressalva de que realmente o texto ficou imparcial ao dizer "teria previsto" ao invés de "previu"; não custa lembrar que o cliente deve ir embora toda vez que bater à porta da vidente e ela perguntar "quem é?"... he, he... Apesar da falta de fontes no corpo do artigo, essa informação está bem referenciada. Ah, troquei o título da seção para o nome do artigo; é assim que o tutorial acima manda fazer, não? André Koehne (discussão) 20h10min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Vista da janela em Le Gras

  • ImagemSim
  • Possui fonte?Sim
  • Menção no artigo?Sim

Apoio Corrigi o título do artigo segundo WP:CXA. --ArgonSim (discussão) 19h26min de 13 de junho de 2017 (UTC)[responder]

Pergunta O que é fotografia permanente? Luizengmec (discussão) 18h56min de 14 de junho de 2017 (UTC)[responder]

@Luizengmec: Fotografias anteriores a essa eram temporárias. Quando expostas à luz do ambiente, o material fotossensível continuava a reagir, com a fotografia eventualmente tornando-se um quadrado preto. Essa foi a primeira imagem "fixada", efeito atingido pelo tratamento do betume da judeia (pigmento) com óleo de lavanda e aguarrás.--ArgonSim (discussão) 00h15min de 15 de junho de 2017 (UTC)[responder]

Não apoio Comigo e com o Luizengmec já são dois que não tinham entendido a curiosidade. Os leitores não terão um ArgonSim para explicar. Brazuka! (discussão) 01h58min de 15 de junho de 2017 (UTC)[responder]

Quase favorável Irei apoiar caso a explicação de "fotografia permanente" seja transcrita para o artigo. --Hume42 23h48min de 16 de junho de 2017 (UTC)[responder]

Concordo Luizengmec (discussão) 20h03min de 22 de junho de 2017 (UTC)[responder]

Apoio African Prince às 20:56:23 de domingo, 18 de junho de 2017 (UTC+8).

Apoio Gabs Diga! Fiz! 16h01min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Campeonato Sul-Americano de Voleibol Masculino

  • ImagemSim
  • Possui fonte?Sim
  • Menção no artigo?Sim

Comentário Bom, essa já foi proposta e a maioria dos votos foram favoráveis, mas foi recusada com uma péssima justificativa de que "mutável". Logico que é mutável, afinal estamos falando de uma competição esportiva e quase tudo que é proposto aqui é mutável, essa justificativa foi muito fraca. Já são mais de seis décadas de competição e nunca conseguiram superar a seleção brasileira, sendo necessário que o Brasil deixasse de participar para que outro país pudesse ganhar. Isso é muito curioso!!!! Brazuka! (discussão) 02h29min de 12 de agosto de 2017 (UTC)[responder]

Apoio--Agent010 Yes? 21h05min de 18 de agosto de 2017 (UTC)[responder]

Apoio Luizengmec (discussão) 00h20min de 22 de agosto de 2017 (UTC)[responder]

Apoio. Gabs Diga! Fiz! 16h02min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Apoio Isso podia acontecer no mundial ou nas olimpíadas. Mr. Fulano! Fale Comigo 00h45min de 22 de agosto de 2017 (UTC)[responder]

Organ²/ASLSP

  • Possui fonte?Sim
  • Menção no artigo?Sim

Apoio :-O.--Agent010 Yes? 12h01min de 15 de setembro de 2017 (UTC)[responder]

Comentário Pelo que entendi, a duração da música é deliberada por quem estiver executado a obra (isto é, a velocidade pode variar livremente de execução para execução). Assim, a duração de 639 anos é válida apenas para o caso da igreja citada, não sendo a única duração possível. Como é mencionado no próprio artigo, uma outra performance integral da obra levou "apenas" 14 horas e 56 minutos. --ArgonSim (discussão) 12h07min de 23 de setembro de 2017 (UTC)[responder]

Emilio Palma

  • ImagemNão
  • Possui fonte?Sim
  • Menção no artigo?Sim

Apoio--Agent010 Yes? 02h10min de 21 de outubro de 2017 (UTC)[responder]

Apoio Luizengmec (discussão) 12h15min de 21 de outubro de 2017 (UTC)[responder]

Apoio --ArgonSim (discussão) 09h12min de 28 de outubro de 2017 (UTC)[responder]

Apoio Mr. Fulano! Fale Comigo 22h24min de 8 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Apoio Naldo dis 14h22min de 17 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Apoio. Gabs Diga! Fiz! 16h05min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Artêmia

  • ImagemSim
  • Possui fonte?Sim
  • Menção no artigo?Sim

Apoio--Agent010 Yes? 18h26min de 15 de novembro de 2017 (UTC)[responder]

Apoio o texto podeira ser menor? Luizengmec (discussão) 10h49min de 21 de novembro de 2017 (UTC)[responder]

@Luizengmec: Pode, mas o problema vai ser escolher as habilidades mais surpreendentes... Mr. Fulano! Fale Comigo 23h07min de 27 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Apoio se a concordância for corrigida para:
… as artêmias podem passar mais de 10 000 anos desidratadas, viverem em locais... OU:
… a artêmia pode passar mais de 10 000 anos desidratada, viver em locais...
André Koehne (discussão) 16h27min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

@André Koehne: Feito Mr. Fulano! Fale Comigo 16h34min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]
Fulano, faltou o "esse" em desidratada... Já colocamos, uma vez que preferiu manter o plural... Obrigado. André Koehne (discussão) 17h23min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Brahmanandam

  • … o ator Brahmanandam já trabalhou em mais de mil filmes?
  • ImagemNão
  • Possui fonte?Sim
  • Menção no artigo?Sim

Apoio: isso que é gostar da profissão!--Agent010 Yes? 18h27min de 15 de novembro de 2017 (UTC)[responder]

Apoio Luizengmec (discussão) 10h52min de 21 de novembro de 2017 (UTC)[responder]

Apoio Mr. Fulano! Fale Comigo 22h24min de 8 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Casper (gato)

  • ImagemNão
  • Possui fonte?Sim
  • Menção no artigo?Sim

Apoio Luizengmec (discussão) 11h16min de 29 de novembro de 2017 (UTC)[responder]

Apoio. E nem pagava passagem, acho.--Agent010 Yes? 20h03min de 29 de novembro de 2017 (UTC)[responder]

Apoio Mr. Fulano! Fale Comigo 22h24min de 8 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Apoio (e já me inspirei a propor algo sobre o Loukanikos!) André Koehne (discussão) 16h32min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Denatônio

  • ImagemSim
  • Possui fonte?Sim
  • Menção no artigo?Sim

Apoio. PS: extremamente se escreve com X. Holy Goo (d . c) 20h05min de 9 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

@Holy Goo: Apertei a tecla errada. rsrsrs. Mr. Fulano! Fale Comigo 20h16min de 9 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Apoio Luizengmec (discussão) 12h05min de 18 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Entente Sportive de Sétif

  • ImagemNão
  • Possui fonte?Não
  • Menção no artigo?Não

@Vitor Abreu Torres: Onde isso é citado no artigo? E cadê as fontes? Mr. Fulano! Fale Comigo 20h29min de 12 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

A página do ES Sétif em inglês no Wikipédia conta a história inteira do clube, inclusive esse fato. Vitor Abreu Torres (discussão) 18h44min de 12 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Vitor Abreu Torres, como dito nas instruções no topo da página, o evento da nota deve estar contido no artigo principal ao qual ela se refere, com as devidas fontes.--Agent010 Yes? 20h54min de 12 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Não apoio Não é tão curioso também independente das referências. Luizengmec (discussão) 12h07min de 18 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Jogos Pan-Americanos de 1963

  • ImagemSim
  • Possui fonte?Sim
  • Menção no artigo?Sim

Pergunta O que tem de curioso? Brazuka! (discussão) 12h57min de 14 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Contra Interessante apenas para moradores de São Paulo. --ArgonSim (discussão) 13h35min de 14 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Não apoio E em 2007 foi no Rio de Janeiro. Luizengmec (discussão) 12h09min de 18 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Elvis Presley

  • ImagemSim
  • Possui fonte?Sim
  • Menção no artigo?Sim

Apoio Note, no entanto, que a fonte utilizada no artigo estava inativa [1]. --ArgonSim (discussão) 13h44min de 14 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Apoio Luizengmec (discussão) 12h09min de 18 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Apoio--Agent010 Yes? 00h51min de 24 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Apoio (mas discordo! O irmão do Elvis também não morreu! heee) André Koehne (discussão) 16h40min de 29 de dezembro de 2017 (UTC) Pelo comentário mais abaixo do Fulano... Sorry, non bis in idem... André Koehne (discussão) 17h26min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Comentário Sinto decepcionar, mas essa curiosidade já foi publicada em 2009. Mr. Fulano! Fale Comigo 16h48min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Seleção Paraguaia de Futebol

  • ImagemNão
  • Possui fonte?Sim
  • Menção no artigo?Sim

Não apoio Se fosse campeão seria curioso. Luizengmec (discussão) 12h10min de 18 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Não apoio A informação do jeito que está é falsa: o Paraguai venceu, sim, o Brasil (2x0 na prorrogação) e depois a Venezuela (5x3 nos pênaltis), habilitando-se por estas vitórias a disputar a final do torneio. Mesmo quem não entende de futebol sabe que "o jogo só acaba quando termina"...
Seria verdadeiro se dissesse: … a Seleção Paraguaia de Futebol foi vice-campeã da Copa América de 2011 sem vencer um jogo sequer no tempo regulamentar? André Koehne (discussão) 16h46min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Moghreb Athlétic de Tétouan

  • ImagemNão
  • Possui fonte?Sim
  • Menção no artigo?Sim

Apoio Luizengmec (discussão) 12h10min de 18 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Comentário Convém esclarecer que na altura Marrocos não existia como país e Tetuão fazia então parte do Protetorado Espanhol de Marrocos e que os clubes do Marrocos espanhol jogavam no campeonato espanhol... --Stegop (discussão) 13h48min de 26 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Badlands Guardian

  • ImagemNão
  • Possui fonte?Sim
  • Menção no artigo?Sim

Apoio--Agent010 Yes? 15h18min de 17 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Comentário Poderia ter uma imagem. Luizengmec (discussão) 13h35min de 26 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Apoio Não consegui ver os fones de ouvido. Luizengmec (discussão) 13h08min de 28 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Apoio Mr. Fulano! Fale Comigo 23h07min de 27 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Não apoio, por dois motivos:
Um, a curiosidade remete a uma imagem que o artigo não tem. Ou seja, leva o leitor a uma frustração.
Dois, o artigo está muito mal redigido... Comecei a consertar (por exemplo, tirando a ligação para cocar que é uma desambiguação), mas parei quando li: "Devido a estruturas adicionais feitas pelo, também parece estar usando um fones de ouvido." - "feitas pelo" o quê? Ou seria quem? Acho que um dos papéis dessas curiosidades é remeter o leitor da PP a um artigo que seja, minimamente, fiável e bem redigido... Não é esse, infelizmente, o caso. André Koehne (discussão) 16h54min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Hypsiboas punctatus

  • ImagemSim
  • Possui fonte?Sim
  • Menção no artigo?Sim

Comentário Essa proposta já foi feita antes, mas não foi publicada por falta de votos. Trago aqui de novo por achar bem curioso. Mr. Fulano! Fale Comigo 23h13min de 27 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Apoio, e acho interessante repostarem propostas que não foram publicadas por falta de votos, como essa, por exemplo, já que não se tem muitas aqui.--Agent010 Yes? 23h23min de 27 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

@Agent010: Tem várias. Quer que traga aqui? Mr. Fulano! Fale Comigo 23h44min de 27 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]
@Mr. Fulano: Se tiveres disponibilidade, quero sim, por favor.--Agent010 Yes? 23h51min de 27 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Apoio Luizengmec (discussão) 13h08min de 28 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Apoio André Koehne (discussão) 17h03min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Apoio Denis Conrado (discussão) 20h29min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Sapo-voador-de-wallace

  • ImagemSim
  • Possui fonte?Sim
  • Menção no artigo?Sim

Comentário Mais uma que não recebeu votos suficientes. Mr. Fulano! Fale Comigo 23h56min de 27 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Apoio--Agent010 Yes? 00h19min de 28 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Apoio Luizengmec (discussão) 13h08min de 28 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Apoio DARIO SEVERI (discussão) 16h07min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Apoio --Zoldyick (discussão) 16h55min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Dançador-de-coroa-dourada

  • ImagemSim
  • Possui fonte?Sim
  • Menção no artigo?Sim

Apoio, mas seria interessante colocar no começo "...a ave" ou "...o pássaro"; eu sei que uirapuru é uma ave (do canto magnífico, dizem) mas creio que nem todos perceberiam isto. André Koehne (discussão) 17h07min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

@André Koehne: Feito Mr. Fulano! Fale Comigo 17h10min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Apoio--Agent010 Yes? 18h17min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

La Rinconada (Peru)

  • ImagemSim
  • Possui fonte?Sim
  • Menção no artigo?Sim

Comentário, Scheridon: ao contrário do que afirmou acima, a informação não tem fonte, no artigo. André Koehne (discussão) 17h09min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Tem, sim. Estão lá. Scheridon (discussão) 17h31min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Gente, parece que a gente vai ter que desenhar a regra... a informação, no artigo (mais abaixo me mandaram ir ao Google!), precisa ter referência. A frase acima não tem fonte no artigo. No artigo, Scheridon, está escrito exatamente: "La Rinconada é uma cidade localizada nos Andes peruanos, próxima a uma mina de ouro.1É considerada a cidade mais alta do mundo."
Note que o 1 é a remissão a uma referência. O trecho referenciado é: "La Rinconada é uma cidade localizada nos Andes peruanos, próxima a uma mina de ouro."
O trecho "É considerada a cidade mais alta do mundo." não tem referência. Será que estamos lendo regras diferentes aqui? Abraços. André Koehne (discussão) 17h41min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Em primeiro lugar: NÃO SEJA GROSSEIRO. A fonte está lá e é da National Geographic. Também há outra, que faz referência a publicação da referida revista - http://ngm.nationalgeographic.com/2009/01/gold/larmer-text e http://hypertextbook.com/facts/2005/MoniqueAnthony.shtml Scheridon (discussão) 17h46min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Em segundo lugar... NÃO GRITE! Não fui grosseiro, fui realista e pragmático; cheguei a "desenhar" o que está no artigo, para me fazer entendido... Se quer afirmar que a informação tem fontes, coloque a fonte lá. Não aqui, Scheridon. Fui ao artigo conferir e o que vi é exatamente aquilo que descrevi - não fui conferir as fontes citadas no resto do artigo (este seria o segundo momento, caso não saiba: primeiro vemos se a informação traz a ref, depois de vermos a ref - que não vemos lá, como tentei delicada e pacientemente demonstrar - é que iremos conferir se procede).
Espero, encarecidamente, ter-me feito entender. Se as refs que mencionou trazem a informação, vá ao artigo, use de <ref name="nome"> e a coloque...
É isso, espero que tenha compreendido. Abraços, André Koehne (discussão) 17h55min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

"Gente, parece que a gente vai ter que desenhar a regra..." Isso é grosseria, pois é uma insinuação contra a inteligência de alguém. Não pode dizer isso aqui. Posso ter me excedido no comentário, mas você não poderia ter escrito isso. Também coloco que as fontes estão no artigo, por mais que você diga que não. Estavam mal configuradas, mas estavam lá, e você tinha totais condições de acessá-las. Já arrumei as fontes, agora imagino que não tenha mais críticas a fazer. Scheridon (discussão) 20h10min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]
  • Possui fonte?Sim
  • Menção no artigo?Sim

Comentário e eu nem sabia que ainda existia a grafia "circum-navegar"... Afora minha ignorância, não percebi qual era mesmo a referência que dá suporte à curiosidade... O artigo, de cara, nos traz um aviso de que está mal redigido, não é algo bom para se levar à PP... André Koehne (discussão) 17h13min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Apoio. Basta ir ao google que não faltam fontes de corroborem essa afirmação. Luís Almeida "Tuga1143 17h30min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Tuga1143, "ir ao google" não é regra para esta proposta, amigo. Tem que ter a fonte no artigo. Pode me indicar, no artigo, quais as referências que atestam o afirmado? (gente, isso é tão óbvio!) André Koehne (discussão) 17h35min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]
E alguém disse que era regra? Estamos aqui para nos entre-ajudarmos a criar uma enciclopédia, por isso custa-te alguma coisa abrir o google, procurar a informação, e ajudar a enciclopédia ao editares o artigo em questão para que incluía aquela informação? Nunca custa nada amigo. Luís Almeida "Tuga1143 18h28min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]
Tuga1143, eita... Não custa, é fato! Mas... Veja: o proponente marcou aqui que tinha fontes, e não tem (no lugar devido); seria para ele, não para mim, essa cousa de "custar nada"! (Eu lá me interesso por aviões?! kkk)
Outra cousa: não seria contraproducente enviarmos à Página Principal ligação para um artigo tão mal redigido? É isto mesmo a impressão que queremos passar aos "visitantes" da PP?... Lembrando, o artigo está lá, marcado para manutenção... Achei que não seria bom fazermos isso. Só achei... André Koehne (discussão) 20h02min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Apoio Gabs Diga! Fiz! 18h59min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

  • Possui fonte?Sim
  • Menção no artigo?Sim

Apoio desde que seja retificado o texto para "maior aeronave do mundo com motores"; não conheço esse tal de "mundo de motores"... André Koehne (discussão) 17h15min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Apoio Luís Almeida "Tuga1143 17h30min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Apoio--Agent010 Yes? 18h23min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Apoio Gabs Diga! Fiz! 18h59min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

  • Possui fonte?Sim
  • Menção no artigo?Sim

Apoio sob a condição de consertar-se o texto para ficar "já construído em todos os tempos"... Uma construção se dá em um tempo, não de um tempo (a não ser, claro, no filme "De volta para o futuro", he, he...). André Koehne (discussão) 17h18min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Apoio e proponho que a frase seja alterada para: "... o Mil Mi-12 é o maior helicóptero alguma vez construído?" Luís Almeida "Tuga1143 17h32min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

ou isto: "... o Mil Mi-12 é o maior helicóptero já construído?"... André Koehne (discussão) 17h47min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Apoio--Agent010 Yes? 18h25min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Apoio Gabs Diga! Fiz! 18h59min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]

Fenetilina

  • ImagemSim
  • Possui fonte?Sim
  • Menção no artigo?Sim

Apoio--Agent010 Yes? 19h30min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)[responder]