Usuário Discussão:Conde Edmond Dantès/Arquivo/4

Edmond Dantès: Discussão

Bem-vindo a minha página de discussão

	Arquivo!
	01	02	03	04	05	06	07	08	09

Por favor, leia antes de me deixar uma mensagem:

—Qualquer mensagem é bem-vinda, portanto, não hesite em me contatar!
—Seja claro, objetivo e educado. Mensagens ofensivas e/ou sem contexto serão suprimidas.
—Envie-me apenas mensagens relacionadas ao projeto.
—Não envie-me mensagens sem assinaturas, as mensagens sem assinaturas serão ignoradas e/ou suprimidas.

Adicionar uma mensagem

Esta página foi editada pela última vez há 2986234 minutos por Conde Edmond Dantès ^{(Disc | Contribs | Registro)}

O que é esse A4

Amigo, já criei essa página umas três vezes e os administradores marcam como eliminação rapida, marcando A4. Pode remover por favor, essa página é um esboço, estou pensando em sair da comunidade wikipédia. por favor, aguardando uma resposta, pelo amor de deus, obrigado.

--Dr03ramos (discussão) 23h26min de 6 de agosto de 2018 (UTC)

Dr03ramos, A regra A4 de eliminação rápida (vide Predefinição:ER), é quando um verbete não indicava a real importância para o que estava sendo retratado, como uma biografia, clube esportivo, organizações, eventos, etc. A sugestão que eu poderia dar é criar uma página de testes (Usuário(a):Dr03ramos/Testes), com o artigo que você quer redigir, e em seguida, entre em contato com algum administrador (que não sou eu) pra estar te ajudando. --Padula97 (discussão) 04h02min de 7 de agosto de 2018 (UTC)

Pergunta - uniformes

Olá, Conde Edmond Dantès. Eu gostaria de tirar duas dúvidas com relação ao que fora decidido na Esplanada à respeito dos uniformes em verbetes de resultados:

1.º: A galera que já trabalha na Wikipédia com design de uniformes de clubes desportivos poderá fazê-los normalmente, e atualizar as respectivas info caixas? É que diversos times, tanto brasileiros quanto internacionais não tem as info caixas ou tem que editar manualmente o código-fonte para colocá-los, o que toma um tempo considerável, principalmente para os usuários novatos.
2.º: Outra pergunta é com relação às "páginas de catalogação de kits" (subpáginas criadas por alguns usuários, para colocar uniformes de um determinado certame ou país; Exemplo): Os usuários podem fazer essas páginas sem haver risco de ER?

--Padula97 (discussão) 20h35min de 6 de agosto de 2018 (UTC)

Ele me fez a mesma pergunta, e eu não soube responder muito bem, desculpe. Everton Miguel99 (discussão) 04h02min de 7 de agosto de 2018 (UTC)

@Padula97: a remoção foi em artigos de resultados e das competições em gerais. Principalmente por conta do excesso, os trabalhos em sub-páginas podem continuar existindo e as atualizações nos artigos sobre os times também. Desde que não enche os artigos dos times com uniformes como já acontece com alguns artigos. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h03min de 9 de agosto de 2018 (UTC)

Sim, mas, como havia dito, alguns times carecem da info caixa, fazendo com que os usuários tenham que editar o código-fonte de forma manual, o que para os novatos, toma um tempo considerável, chegando à, inclusive, ler diversas vezes a documentação da predefinição até aprender como usá-la sem distorcer o verbete. --Padula97 (discussão) 01h27min de 9 de agosto de 2018 (UTC)

Argumentos em PEs de Listas de rios

Olá Edmond Dantès. Grato por você ter escrito. Entendo e acho correta a sua observação, mas no caso das listas dos rios dos estados brasileiros, houve uso e abuso do control-C/control-V tanto na nomeação quanto na argumentação de um dos editores, indicando que a proposta de eliminação e os argumentos foram conceituais e não pelo conteúdo do artigos. Não sou adepto do copiar/colar, fica difícil eu mesmo aplicar o método. Não tenho fôlego para melhorar todas as listas e nem repetir os mesmos contra-argumentos em todas elas, assim faço o que posso e sinto não ter a competência para demonstrar que listas que existem praticamente desde a época da criação da Wikipédia-pt, que são consultadas continuamente e de forma intensa (algumas mais de uma vez por hora) podem ser eliminadas e não melhoradas. Nem tudo é perfeito e nem tudo pode ser feito. Mais uma vez grato por sua preocupação. --HTPF (discussão) 20h56min de 8 de agosto de 2018 (UTC)

@Hermógenes Teixeira Pinto Filho: entendo. Esse caso das listas já estão se tornando um assunto chato para lidar, isso porque muitos usuários estão utilizando argumentos inválidos ou vagos o que fica totalmente complicado para o usuário que for encerrar. Principalmente quando envolve alguns conflitos. Nesses casos em específico, esta longe de carregar um conflito pré-existentes entre você e os demais participantes, mas mesmo assim os argumentos difere juntamente com algumas políticas contraditórias. Sinceramente eu acho complicado qualquer caso de PEs envolvendo listas, principalmente quando os argumentos (e isso inclui as proposições) se tornam automatizadas e sem passar muitas convicções. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h59min de 8 de agosto de 2018 (UTC)

Give your feedback about changes to Special:Block

Hello,

You are receiving this message because you are a top user of Special:Block on this wiki. Thank you for the important work that you do. There is a discussion happening about plans to improve Special:Block with the ability to set new types of blocks. To get the best design and new functions added, it is essential that people who use the tool join the discussion and share their opinions about these changes.

Instead of a full site wide block, you would be able to set a Partial Block. A user could be blocked from a single page, multiple pages, one or more namespaces, from uploading files, etc. There are several different ways to add this feature to Special:Block. Right now Important decisions are being made about the design and function.

Please review the page on Meta and share your feedback on the discussion page. Or you can reach me by email Also, share this message with anyone else who might be interested in participating in the discussion.

I appreciate any time that you can give to assist with making improvements to this feature. Cheers, SPoore (WMF) (talk) , Trust and Safety Specialist, Community health initiative (talk) 02h09min de 10 de agosto de 2018 (UTC)

• Apologizes for posting in English.

Sobre as estatísticas dos gols do Pelé

Colega, boa noite. Estou te mandando essa mensagem por causa das nossas contradições sobre as estatísticas dos gols do Pelé. A estatística da EL Gráfico não é um dado oficial, é apenas uma estatística como qualquer outra. Se eu fizer a minha estatística dos gols do Pelé, ela seria oficial pra você? O que faria a minha estatística ser diferente da El Gráfico, em questão de valor? E qual seria a diferença para todas as outras estatísticas na internet? Nenhuma. Eu poderia postar as minhas estatísticas na página do Pelé, teriam o mesmo valor da feita pela El Gráfico, ambas não oficiais. Então eu realmente queria entender o motivo dessa predileção pela El Gráfico, porque diferente da revista argentina, o Guinness deu a Pelé um certificado oficial pelos seus gols. Fico no aguardo de sua resposta.

--Jason Smith Jones (discussão) 23h53min de 11 de agosto de 2018 (UTC) Jason Smith

@Jason Smith Jones: primeiro, El Gráfico é uma revista futebolística com mais de 100 anos de existência. Portanto, está longe de ser idêntico ao caso de Pesquisa inédita como você está sugerindo de exemplo. Segundo, as informações no Wikipédia podem ou não ser verdadeiras - a informação sobre um ponto questionável por uma parte também é válido. Sendo assim, se existe a discordância entre o número de gols então deve ser constatado no verbete. O que você está fazendo se chama parcialidade, escolhendo a dedo uma fonte que você julga como oficial, acrescentando com a necessidade de suprir a informação que você julga como não oficial (e provavelmente falsa), não possui nem paciência e já reverteu novamente antes que eu respondesse a mensagem. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h11min de 12 de agosto de 2018 (UTC)

Ainda sobre as estatísticas do Pelé

Você não justificou o motivo da El Gráfico ser oficial. "É uma revista futebolística com mais de 100 anos de existência", sim, mas isso não justifica nada. A El Gráfico continua não sendo oficial, e continua não sendo mais importante do que a fonte da Guinness. E diferente do que você fala, não estou escolhendo nada a dedo, você que está sismado com a fonte da El Gráfico, e ela não foi retirada por mim. E é você que não tem paciência, nem sequer argumentou.

--Jason Smith Jones (discussão) 00h57min de 12 de agosto de 2018 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha especial
	Por jamais ter explicitado reclamações sobre a (própria) sogra (rindo alto). WPTBR (discussão) 01h16min de 20 de agosto de 2018 (UTC)

Discussão de bloqueio

Eu criei uma discussão de bloqueio para ver se consigo o que o Armagedon2000 conseguiu ano passado mas não sei como divulgar. https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pedidos_a_administradores/Discuss%C3%A3o_de_bloqueio/Mestre_Drag%C3%A3o Mestre Dragão (discussão) 09h11min de 20 de agosto de 2018 (UTC)

@Mestre Dragão: feito, apenas peço que edite na sua discussão de bloqueio pedindo que as 72 horas seja contadas a partir de hoje (21/08). Edmond Dantès ^{d'un message?} 05h45min de 21 de agosto de 2018 (UTC)