Usuário Discussão:!d'O Magriço valho

Discussão: !d'O Magriço valho

Bem-vindo Benvenuto Welcome Bienvenue Bienvenido Benvinguda Wilkommen Welkom Добродошли Dobrodošli

12 anos, 7 meses e 1 dia na ikipédia

Leave your message, don't forget to sign, and reffer to a respective wiki.

Como contribuir para a Wikipédia?

Com o seu interesse e conhecimento
pode fazer crescer o conteúdo livre, neutro e verificável desta enciclopédia. Escreva novos artigos, traduza-os, amplie os já existentes: a sua contribuição é importantíssima!

Na Wikipedia existe apenas algumas regras inderrogáveis: os cinco pilares.
Leia-as e tenha-as sempre em mente.

Lembre-se de não copiar texto nem imagens de livros ou sites da Internet.
Se desejar inserir um texto seu já publicado em papel ou web, envie-nos primeiro um aviso conforme explicado aqui.

Os artigos devem ser escritos em língua portuguesa e respeitar um ponto de vista neutro.
É depreciada pesquisa original. Lembre-se sempre de atribuir a informação acrescentada nos artigos à respectiva fonte publicada.

Precisa de ajuda?

Para tal dirija-se à página Tire as suas dúvidas, consulte um administrador, o chat ou qualquer wikipedista experiente que tenha visto conectado.

Se lhe for útil, pode também optar por confiar na ajuda de um tutor, inscrevendo-se no programa de tutoria.

A/ E - Enviar email

Gostaria de uma opinião sua.

Olá Shgür Datsügen. Pelo o que já percebi, uma das áreas suas de interesse aqui na Wikipédia é a área da Ciência. Poderia dar a sua opinião sobre esse artigo aqui nessa discussão? Desde já agradeço. -- Editor DS.s (discussão) 20h11min de 17 de dezembro de 2017 (UTC)

n== Feliz 2018!!! ==

Que o Destino guarde para o seu novo ano muita alegria,, paz, amor, saúde, luz, estabilidade financeira, um sem-fim de momentos com seus amigos e entes queridos e tudo mais que possa lhe fazer se sentir uma pessoa melhor e capaz de alcançar qualquer sonho!!! FELIZ ANO NOVO!!!-- Leon saudanha 23h31min de 31 de dezembro de 2017 (UTC)|}

Leon saudanha, desculpe, não me leve a mal, mas bem deve imaginar o quão enfadonho e entediado me sinto quando o vejo nesta página insistir em ver espalhadas simpatia e amabilidade fingidas. O mesmo vale para o seu colega ali em cima. Se não sabia fica a saber que dispenso bem hipocrisias suas e dos seus colegas nesta página. Peço desculpa pela frontalidade mas agradecia que tanto você como os amigos aparecessem aqui apenas e só quando for para me bloquear. Agradecia que respeitassem este pedido sincero e sem quaisquer segundas más intenções. Espero que compreenda. Continuação de uma boa e divertida estadia para si e para os seus colegas. Shgür Datsügen (discussão) 03h42min de 2 de janeiro de 2018 (UTC)

Errado. É a sua falta de fé, e o seu coração de pedra, que te faz "ver" em qualquer gesto de gentileza, ou mesmo no pedido  ingenuamente feito pelo garoto acima, como hipocrisia. Você não tem paz aqui, mas não é por erros que tenha cometido, ou porque eu ou outro usuário te queira ou esteja todo tempo te desejando mal, falando mal de você pelas costas, ou querendo te bloquear, e  sim porque é incapaz de perdoar, de viver um dia de cada vez e esquecer as sanções que te aplicamos no passado, e que invariavelmente você enxerga como um tipo de injustiça, mesmo elas não tendo participação de todo mundo. De fato não valeu a pena te desejar feliz 2018, porque simplesmente você não sabe o que  é seguir em frente, ficará preso a 2017 até se sentir  injustiçado novamente, porque só assim você esquece o passado e arranja tempo para pensar no presente. Eu poderia até pedir perdão ou desculpas por minha participação nessas sanções, mas você simplesmente demonstra desconhecer o significado dessas duas palavras, assim como da palavra FÉ, que mencionei anteriormente. Enfim, meu último erro de 2017 foi querer oferecer e desejar o bem a você, que só é capaz de oferecer o mal e desejar o mal em troca, pois só há mal e rancor dentro de si. Não tenho mais nada a lhe falar, pote de barro vazio e incrédulo.-- Leon saudanha 16h12min de 2 de janeiro de 2018 (UTC)

Obrigado por comprovar o que afirmei. Pode guardar os sermões carregados de ataques adjectivantes para as gentes da sua laia. Não me lembro de o ter chamado aqui, e isto só demonstra que só cá está para me importunar e entediar. Beijinhos e abraços à restante turma. Shgür Datsügen (discussão) 20h14min de 2 de janeiro de 2018 (UTC)

Comentário removido por ofensa, difamação e ameaças de agressão física. Conta do Leon bloqueada.

É o que dá elegerem todo e qualquer indivíduo que não tem o mínimo preparo nem estabilidade emocional para exercer o cargo que ocupa. Vem para a página doutros assediar e proferir todo o tipo de ataques pessoais e ainda se arma em virgem ofendida... Esta é boa... Shgür Datsügen (discussão) 02h21min de 3 de janeiro de 2018 (UTC)

Filtro

Olá Shgür, percebi sua participação em WP:P/O e aparentemente seu filtro no domínio Wikipédia foi removido ou expirado (não recordo-me dos parâmetros) e que pelo que entendi você deseja que o filtro fosse aplicado novamente, queria saber se o filtro foi aplicado novamente e se ainda desejar, pedirei a outros usuários que aplique. Saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h27min de 2 de janeiro de 2018 (UTC)

Sim claro, não sei porque é que mo removeram. Não foi isso que ficou decidido? Sem bem me recordo, na altura o prazo era de um ano. Shgür Datsügen (discussão) 20h31min de 2 de janeiro de 2018 (UTC)

Pouco edito nas áreas de filtro, por isso não me sinto confiante em repor o filtro mas irei levar seu pedido à um usuário mais qualificado nesta área, saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h34min de 2 de janeiro de 2018 (UTC)

Parece-me que foi corrigido, saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h09min de 2 de janeiro de 2018 (UTC)

Edições problemáticas do OTAVIO1981

JMagalhães, a conta OTAVIO1981 está a realizar uma série de edições desastrosas no âmbito dos artigos sobre saúde. Por melhores que sejam as suas intenções, a qualidade das suas edições é péssima com páginas criadas com traduções automáticas e com sintaxe inglesa. Dei uma vista de olhos em algumas mas estou sem tempo para rever tudo o que a conta anda por aí a fazer. Grato. Shgür Datsügen (discussão) 18h12min de 14 de janeiro de 2018 (UTC)

Domínios

Érico faça-me um favor, desbloqueie-me os domínios predefinição, ficheiro e usuário. Andam sempre a inventar, depois dá nisto... Shgür Datsügen (discussão) 18h23min de 14 de janeiro de 2018 (UTC)

Não tenho experiência o suficiente em filtros. Ademais, você sabe que este filtro em sua conta não foi aprovado com o meu voto. @!Silent: lamento incomodá-lo novamente, mas não conheço ninguém melhor que você para ver o que está acontecendo. Valeu. Érico (disc.) 22h07min de 14 de janeiro de 2018 (UTC)

@Érico e Shgür Datsügen: não estou entendendo qual o problema, pois o filtro já está programado justamente pra isso. Ele deixa editar você no DP, na sua PU, PDU e as respectivas subpáginas, categorias, arquivos e predefinições. Inclusive testei o filtro em mim (na Wikipédia de testes) e de fato, está funcionando normalmente.
O único problema que percebi no filtro, olhando os registros, foi que você não conseguiu mover uma página. Isso eu posso dar uma olhada e tentar resolver. !Silent (discussão) 22h32min de 14 de janeiro de 2018 (UTC)

Na verdade já consigo editar o domínio predefinição, pensava que não. No domínio ficheiro ainda não experimentei. Mas o facto é que estou impedido de editar no domínio usuário. Shgür Datsügen (discussão) 23h43min de 14 de janeiro de 2018 (UTC)

!Silent, veja lá o que é que se está a passar porque não consigo mover uma única página no DP. Tenho criado vários artigos, detectado erros ou até eu próprio me enganado e não consigo sequer corrigir aquilo que faço. Shgür Datsügen (discussão) 03h57min de 3 de fevereiro de 2018 (UTC)

He7d3r O usuário ai de cima foi incapaz de resolver o erro que ele próprio criou no filtro. Queira fazer o obséquio de me desbloquear as páginas de discussão nos domínios Usuário Discussão e Predefinição Discussão. Tenho-me deparado com questões de importância considerável no DP e que ficam pendentes porque não consigo notificar ninguém sobre os problemas que me vão surgindo. Ficar-lhe-ia muito agradecido. Att, Shgür Datsügen (discussão) 00h24min de 22 de março de 2018 (UTC)

Onde está documentado o que exatamente deveria ser bloqueado? WP:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Shgür Datsügen/5#Conclusão? O filtro atual tem mais exceções do que previsto da discussão. Helder 15h00min de 23 de março de 2018 (UTC)

He7d3r, com o devido respeito, o previsto na discussão nem sequer faz menção em quais domínios do DP eu poderia editar, e se ninguém tocou no assunto, foi porque nada disto foi discutido. Por conseguinte, não vejo a que tipo de exceções se refere, já que o domínio principal não engloba apenas o domínio "artigo"; existem uma série de outros domínios básicos implicados no DP, e para poder realizar um trabalho rigoroso e mais específico - como no caso das predefinições, ficheiros e operações básicas como renomear ou mover - seria importante que essas "exceções" fossem tidas em consideração. Acho que ninguém vai ter a sórdida ideia de implicar com o meu trabalho.

Além do mais, por "Domínio Usuário" é forçoso admitir-se que o Domínio "Usuário Discussão" esteja também incluído. Att, Shgür Datsügen (discussão) 18h04min de 23 de março de 2018 (UTC)

O Érico concluiu a discussão dizendo que seria feito "um filtro de edições que abrangerá todos os domínios exceto o principal e usuário, com duração de um ano", não diz "exceto os domínios principal, arquivo, predefinição e categoria" (que são as que constam no filtro). Então não sei dizer se o filtro faz o que querem que faça, pois não devo ter visto o restante da discussão onde foram especificados os detalhes de como o filtro deveria agir. Helder 18h39min de 23 de março de 2018 (UTC)

É compreensível que tenha dúvidas sobre isso, e eu próprio também as tenho. Por isso peço-lhe por favor que abra um tópico naquela discussão para esclarecerem o assunto, se não for muito incómodo, claro. Obrigado. Shgür Datsügen (discussão) 18h47min de 23 de março de 2018 (UTC)

Relevante?

Boas Shgur.

Pode dar uma olhada em Grande Mestre Woody? O fulano é mesmo relevante?

Obrigado. --Stego (discussão) 03h21min de 21 de janeiro de 2018 (UTC)

Stego, não sei. Na wikipédia tailandesa não encontro artigo. O Luktupfah Gym é uma instituição credenciada muito conhecida por todo o mundo por graduar e conceder diplomas certificados pela KMA (Kru Muaythai Association), da qual é presidente.

Nesta entrevista dá para conhecer um pouco mais sobre ele: GRAND MASTER WOODY, “UN MUAYTHAI ACCESSIBLE POUR TOUS”

É certo que esteve correlacionado a várias iniciativas de Muay thai amador criadas por todo o mundo, mas as fontes não me convencem. Eu encaminharia o artigo para PE. Shgür Datsügen (discussão) 18h59min de 21 de janeiro de 2018 (UTC)

Variante

Boas, amigo, como vai? Passei pra discutir este caso. Hoje tive o prazer de reescrever completamente o artigo Arco de Sétimo Severo e, como pode ver no histórico, movi o artigo original ("Arco de Setptímio Severo") para a versão atual depois disto. Estou amparado pelas regras, que permitem que um artigo criado originalmente com o nome em uma variante da nossa língua seja movido para outra variante desde que o artigo tenha sido reconstruído. Este foi o caso do "Arco de Sétimo Severo". Reescrevi o artigo todo em pt-br e imagino que as predefs devam seguir o caso. Com bem sabe, eu não tenho absolutamente nenhuma preferência por lado nenhum e sigo meu trabalho nos artigos sobre Roma/Bizâncio/vizinhanças as always. José Luiz ^disc 02h49min de 28 de janeiro de 2018 (UTC)

Em tempo: estou amparado por este artigo. Mas não quero treta de maneira nenhuma por causa disto. Movi pq achei lógico. Se não achas, que fique como está. José Luiz ^disc 03h13min de 28 de janeiro de 2018 (UTC)

Pesquisa - Estratégias para motivar a criação/edição de artigos na Wikipédia

Oi!

A minha monografia da pós graduação envolve identificar as possíveis estratégias para incentivar a criação/edição de artigos na Wikipédia. A partir dos resultados desta pesquisa, procura-se compreender como as organizações podem motivar os seus colaboradores a criar/editar artigos em ferramentas similares no ambiente corporativo.

Vi que você foi um dos usuários que mais contribuiu na Wikipédia em 2017 e agradeceria se pudesse responder o questionário (leva apenas alguns minutos): https://pt.surveymonkey.com/r/CZS83XJ

Obrigada, -- Andreiakawata (discussão)

MediaWiki message delivery (discussão) 22h20min de 15 de março de 2018 (UTC)

Compartilhe suas experiências e comentários como wikimedista na nossa nova pesquisa

Olá! A Fundação Wikimedia gostaria de seus comentários numa pesquisa. Queremos saber como estamos em apoiar seu trabalho nas wikis e fora delas, bem como se devemos modificar ou melhorar alguns temas no futuro. As opiniões por você compartilhadas afetarão diretamente no trabalho atual e futuro da Fundação. Escolhemos você aleatoriamente para essa pesquisa por querermos saber mais acerca da sua comunidade. A pesquisa estará disponível em vários idiomas, e levará entre 20 e 40 minutos.

Participe da pesquisa!

Você pode encontrar mais informações sobre essa pesquisa na página do projeto e ver como seus comentários ajudam a Wikimedia Foundation a dar suporte a editores como você. Essa pesquisa está sendo organizada por um serviço de terceiros, e administrada por esta declaração de privacidade (em inglês). Por favor, visite nossa página de perguntas frequentes (em inglês) para saber mais sobre essa pesquisa. Para ajuda adicional ou para cancelar o recebimento de futuras mensagens sobre essa pesquisa, envie um email através do recurso EmailUser por WMF Surveys.

Obrigado!

WMF Surveys, 18h38min de 29 de março de 2018 (UTC)

Portal:Egito

O verbete Portal:Egito, votado por você para destaque em Wikipédia:Escolha do portal em destaque/Portal:Egito, foi marcado para revalidação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com os critérios de destaque.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Manter, Mudar para artigo bom ou Remover; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições! Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 14h45min de 6 de abril de 2018 (UTC).

Lembrete: compartilhe seus comentários nesta pesquisa da Wikimedia

Cada resposta para esta pesquisa pode ajudar a Wikimedia Foundation a melhorar sua experiência nos projetos da Wikimedia. Até agora, ouvimos apenas 29% dos contribuidores da Wikimedia. A pesquisa está disponível em vários idiomas e levará entre 20 e 40 minutos. Participe da pesquisa agora mesmo.

Se você já fez a pesquisa, lamentamos que você tenha recebido este lembrete. Projetamos a pesquisa para que seja impossível identificar quais usuários fizeram a pesquisa. Então, temos que enviar lembretes para todos. Se você desejar cancelar receber o próximo lembrete ou qualquer outra pesquisa, envie um e-mail por meio do recurso EmailUser para $ email. Você também pode enviar qualquer dúvida para o e-mail deste usuário. Saiba mais sobre essa pesquisa na página do projeto. Esta pesquisa está sendo organizada por um serviço de terceiros e administrada por esta Fundação Wikimedia esta declaração de privacidade (em inglês). Obrigado!

WMF Surveys, 01h36min de 13 de abril de 2018 (UTC)

Seus comentários importam – Lembrete final para realizar a pesquisa global da Wikimedia

Olá! Este é o último lembrete sobre o fato de que a pesquisa da Fundação Wikimedia será encerrada em 23 de abril de 2018 (07:00 UTC). A pesquisa está disponível em vários idiomas, e leva de 20 a 40 minutos. Participe da pesquisa agora mesmo.

Se você já tiver participado da pesquisa, obrigado! Não iremos mais te incomodar. Projetamos a pesquisa para que seja impossível identificar quais usuários fizeram a pesquisa. Então, temos que enviar lembretes para todos. Para não participar de futuras pesquisas, envie um e-mail pelo recurso EmailUser para WMF Surveys. Você também pode enviar qualquer dúvida para este e-mail do usuário. Saiba mais sobre essa pesquisa na página do projeto. Esta pesquisa é hospedada por um serviço de terceiros e regido pela Fundação Wikimedia na declaração de privacidade.

WMF Surveys, 00h45min de 20 de abril de 2018 (UTC)

Proteína C

Stegop, olá como está? Será que você consegue trazer/acrescentar a {{Infobox_gene}} da enWiki no artigo Proteína C? Não sei se existe uma idêntica para utilizar aqui, ou se será preciso criar uma. Já pouco ou nada percebo destas predefinições.. Shgür Datsügen (discussão) 15h49min de 23 de setembro de 2018 (UTC)

Boas. Não sei se vou ter tempo de olhar para isso antes do fim da semana. Relembre-me caso eu não diga nada até sábado. Cpts --Stegop (discussão) 10h03min de 24 de setembro de 2018 (UTC)

Fim da artimanha

Érico, é altura de removerem o filtro. Shgür Datsügen (discussão) 16h42min de 10 de outubro de 2018 (UTC)

He7d3r, !Silent.. Shgür Datsügen (discussão) 22h40min de 11 de outubro de 2018 (UTC)

Removido. !Silent (discussão) 23h42min de 11 de outubro de 2018 (UTC)

E aí ? Ainda eu estou incomodando muito ? --201.68.112.53 (discussão) 00h46min de 14 de outubro de 2018 (UTC)

Primeiro, faz-te homem, e depois vens falar comigo sem proxys, pode ser? Shgür Datsügen (discussão) 01h20min de 14 de outubro de 2018 (UTC)

Oxigênio

Olá Shgür,

Obrigado pelo aviso. Fiz várias edições com o AWP e devo ter feito alguma bobagem sem perceber.

Já retornei o texto "sumido".

Um abraço

Porantim ^msg 01h40min de 9 de novembro de 2018 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Lista de artigos de geografia por país

Olá Shgür, você participou do debate da PE em pauta no título, mas não foi alertado da votação. Então, deixo a mensagem avisando que a votação está em curso, saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 08h14min de 24 de novembro de 2018 (UTC)

Ataque

Olá Shgür, não faça ataques como fizeste aqui, porque além de soar como disseminação de confiança, você pode ser bloqueado por isso. Mr. Fulano! ^Fale 16h57min de 2 de dezembro de 2018 (UTC)

Mr. Fulano Peço desculpa, mas não foi ataque nenhum, não sei o que é que conseguiu interpretar daquilo que escrevi, e já agora pedia-lhe que esclarece-se.. Ou agora é tabu falar sobre incomensurável trabalho que a colega tem vindo a desenvolver no projecto sobre o tema África? A minha intenção foi apenas notificar alguém que dedica muito do seu tempo a criar artigos sobre o tema para ajudar e contribuir para discussão. Não vejo onde é que está o ataque nisso.. É mais disseminação de desconfiança você dirigir-se a mim nesses modos sobre alguma coisa que não escrevi.. Mais uma vez, pedia-lhe que justificasse o porque desta mensagem. Att. Shgür Datsügen (discussão) 17h10min de 2 de dezembro de 2018 (UTC)

Então, para deixar bem claro: Mas numa coisa a questão da África realmente se distingue da maioria dos outros temas, é que não faltam contas que saciam os seus dias com traduções automáticas e literais e que ainda recebem fartos elogios doutras como se se pudesse a isso chamar de contributo. Mas para isso chamo aqui a JMGM que é "perita" neste tipo de matéria - ela talvez possa ajudar ainda mais neste tipo de traduções e "expansão" de artigos sobre este tópico interessantíssimo.. Grafei as partes que mais são disseminação de confiança. Você claramente diz que a usuária comete este tipo de edição, e por isso chamaria ela para ajudar, e independente se é verdade ou não, esse não é o lugar para falar a respeito, já que o tema da discussão é outro que não relação nenhuma com traduções automáticas ou ela. Se quiser fazer uma reclamação, abra uma DB ou faça um pedido de bloqueio. Mr. Fulano! ^Fale 17h55min de 2 de dezembro de 2018 (UTC)

Isso não passa de interpretação sua. Por favor não volte a disseminar a desconfiança com avisos e juízos obscenos sobre aquilo que eu ou os outros escrevem. Se é verdade ou não sim, interessa e muito! Eu é que não estou para perder tempo nem a paciência com vocês com coisas ridículas como esta. De qualquer das formas, desejo-lhe uma boa semana, caro administrador. Shgür Datsügen (discussão) 18h33min de 2 de dezembro de 2018 (UTC)

Paleontologia

Olá senhor! Por acaso tem interesse em paleontologia?--Rena (discussão) 17h02min de 8 de dezembro de 2018 (UTC)

Rena, o senhor está no céu xD, sim tenho, é uma das áreas que me atrai, mas, como bem sabe, a minha especialidade não é essa.. Shgür Datsügen (discussão) 17h09min de 8 de dezembro de 2018 (UTC)

Hahha. Então, é que eu amo o tema, e já editei vários artigos (se você olhar na lista automática de artigos que criei lá nos primórdios eu criei alguns tantos), mas depois abandonei porque à época eu tinha um inglês muito porco e pouco conhecia de latim para ajudar com isso. Se o senhor quiser fazer uma parceria ficaria feliz em dividirmos alguns artigos. Eu tinha focado sobretudo em Cambriano. Foquei nos anomalocaridae, que precisam todos de revisão. Todos os períodos geológicos até o Triássico são porcamente trabalhados por nós pelo pouco apelo que os animais e plantas desse período suscitam. Seria bom remediar isso.--Rena (discussão) 17h15min de 8 de dezembro de 2018 (UTC)

Rena Sim, vou ver o que posso fazer.. mas aviso que a minha disponibilidade é muito, mesmo muito limitada, à custa da minha intensa vida profissional (10 quando não 11 horas diárias, 6 dias por semana, matam qualquer um), e a motivação já não é a mesma que era dantes aqui no projecto, por isso é que o meu trabalho tem sido a passo de tartaruga. Facilitaria se criasse um tabela que liste alguns dos principais tópicos para depois desenvolvermos a partir daí. Shgür Datsügen (discussão) 17h55min de 8 de dezembro de 2018 (UTC)

Como base eu pensava em começar pelos artigos que criei, devem ser menos de 20. A maioria já tem fontes, mas ainda falta mais fontes neles e mesmo revisar meu inglês de 8 anos atrás. Todos os temas giram em torno do mesmo assunto e nos últimos anos adquiri alguns pdfs muito úteis em inglês, sobretudo para fósseis de animais encontrados na China. Eu monto uma lista assim que der e coloco em alguma subpágina minha e aviso.--Rena (discussão) 17h58min de 8 de dezembro de 2018 (UTC)

Aproveito que está online para lhe perguntar sobre um verbo inglês e qual a tradução que acha mais adequada. Estou traduzindo o poema Canção de Grótti e na tradução do inglês o tradutor usou ground out, que pelo que vi só tem uma tradução que seria aterrar, mas me soa em parte literal, em parte confuso traduzir por aterrar nos contexto nos quais o verbo foi usado. Foi reproduzir aqui a parte onde aparece e espero que tenha uma segunda opinião quanto a isso: [...] they (duas gigantes) ground out gold first, and peace and well-being for Fróði. [...] And before the quern stopped they ground out an army against Fróði, [...]" Usei a tradução que indiquei apenas para que o texto não ficasse incompleto, pois é um parágrafo único longo, mas com a ressalva de que pode ser alterado.--Rena (discussão) 04h28min de 27 de dezembro de 2018 (UTC)

Rena, pelo que percebi, Fróði era dono de um moinho, que se chama Grótti, moinho este que podia moer tudo o que quisessem. Mas para moverem as pedras Fróði comprou duas gigantes, Fenja e Menja. Depois acorrentou-as ao moinho e forçou-as a moer ouro, paz e prosperidade para si próprio. Esses eventos teriam ocorrido, de acordo com Snorri, na época em que o imperador Augusto havia imposto a paz a toda a terra, na época do nascimento de Jesus. "Mas como Frói era o rei mais poderoso de todas as terras do norte, a paz passou a ser referida com o seu nome em todas as línguas dinamarquesas, passando a ser aclamada "Paz de Fróði"."

"As duas gingantas começaram a cantar para Fróði um canto de destruição, a qual prevê o fim do seu reinado e a morte do soberano. Assim, elas moeram um exército liderado pelo rei do mar Mýsingr." Acho que é qualquer coisa do género.. Shgür Datsügen (discussão) 05h36min de 27 de dezembro de 2018 (UTC)

Estava pensando que moer fosse o ideal, mas como o autor mudou o verbo fiquei na dúvida. A tradução está, na medida do possível, bem fácil na parte da prosa, a parte dos versos é que vai ser um enrosco pelo uso dos floreios poéticos. Vamos ver. Agradeço de imenso a ajuda.--Rena (discussão) 05h40min de 27 de dezembro de 2018 (UTC)

Tartarugas e afins

Vi que você destacou Tartaruga-comum. Bom trabalho. Mas eu queria saber por que não temos o artigo Tartaruga? Em inglês, en:Turtle tem centenas de interwikis, mas não temos um artigo sobre tartaruga! --Bageense^(fala) 16h53min de 25 de janeiro de 2019 (UTC)

Thank you for being one of Wikipedia's top medical contributors!

please help translate this message into your local language via meta

The 2018 Cure Award

In 2018 you were one of the top ~250 medical editors across any language of Wikipedia. Thank you from Wiki Project Med Foundation for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a user group whose mission is to improve our health content. Consider joining here, there are no associated costs.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 17h55min de 28 de janeiro de 2019 (UTC)

Höfði á Höfðaströnd, Skagafjarður

Olá Shgür Datsügen! Ao ler o seu artigo sobre Arnór Björnsson (... caudilho víquingue de Höfði á Höfðaströnd, Skagafjarður, na Islândia...) lembrei-me de ter escrito um pequeno artigo sobre o fiorde islandês de Skagafjörður. Caso seja o mesmo sítio, Skagafjarður poderia ser alterado ligando-o a Skagafjörður. Apenas uma ideia espontânea. Saudações editoriais!--HCa (discussão) 15h04min de 2 de fevereiro de 2019 (UTC)

Olá HCa, só agora é que vi a mensagem. No artigo sobre Arnór Björnsson realmente parece-me que se refere a Skagafjörður, embora o artigo em espanhol direccione para o Condado de Skagafjarðarsýsla. Peço-lhe que confirme a alteração porque não tenho certeza de que esteja correcta. Shgür Datsügen (discussão) 18h31min de 12 de fevereiro de 2019 (UTC)

Olá Shgür Datsügen! Ao verificar o artigo em espanhol, constatei que este se refere com efeito ao condado Skagafjarðarsýsla e não ao fiorde Skagafjörður. Em qualquer dos casos, suponho que Arnór Björnsson deve estar relacionado com esse fiorde. Vou construir um artigo sobre o referido condado para tudo ficar o mais exato possível. Saudações editoriais!--HCa (discussão) 15h20min de 16 de fevereiro de 2019 (UTC)

Por favor, modere-se

Olá Shgür, peço que modere-se no uso de palavras ríspidas, em especial naquela candidatura para verificador. Apesar de não discordar da sua opinião, a utilização de algumas palavras ofensivas pode resultar em um novo bloqueio. Por momento, encerrei como em observação, mas peço sua compreensão, vem fazendo um bom trabalho no projeto para ser bloqueado novamente. Saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h32min de 10 de fevereiro de 2019 (UTC)

Agradecimento pela manifestação de apoio

Obrigada, Shgür Dats¨gen, pela manifestação de apoio. Realmente, sinto-me humilhada por ter sido indicada para bloqueio. Eu não disse nem uma mentira quando disse que a Wikipédia tem viés de gênero: Viés de gênero na Wikipédia – Wikipédia, a enciclopédia livre https://pt.wikipedia.org/wiki/Viés_de_gênero_na_Wikipédia. Deponho minhas armas e peço perdão. Nadine Babinet (discussão) 07h55min de 12 de fevereiro de 2019 (UTC)

Sobre o pedido de bloqueio

Olá Shgür Datsügen

Sobre aquele pedido de bloqueio — e sem querer tomar muito do seu tempo. Não sei se existe uma ferramenta para verificar isso, mas nos meus mais de 13 anos na Wikipédia e 14 mil edições, creio que fiz uns 3 ou 4 pedidos de bloqueio, isso incluindo a EnWiki, onde trabalho mais. Portanto não é algo que faço à toa. E também não mordo novatos — pelo contrário, ajudo e inclusive aviso outros editores quando estão a ser severos demais por não saberem que são novatos.

Estava a acompanhar o caso com o qual deparei ao acaso e comecei a estranhar a atitude e arrogância da usuária. Recebeu conselhos de várias pessoas, respondeu apenas a uma e nesse caso foi para reclamar por não poder acrescentar as categorias que queria e ainda xingou a qualidade da Wikidepia e disse que "[a wp] poderia pelo menos ser ética e usar as próprias normas."

A sua primeira edição foi um pedido no lugar errado e dois dias depois queixou-se que ninguém estava interessado em fazer nada e que era "uma judiaria que ninguém se interesse por criar [a] página" e que "os autorrevisores não estão demonstrando boa vontade de criá-lá." No dia seguinte mudou a reclamação para "por que eles não editam? Estão perdendo o trem da história."

Já estava bem chateado com tudo o que tinha visto, mas a mostarda subiu-me ao nariz quando vi, primeiro, como deturpou o que um editor sugeriu para justificar a remoção da tag de eliminação; e depois quando vi o copy-paste que ela fez para dar volume ao artigo, inclusive introduzindo conteúdo de outras bibliotecas!

E para quem se diz humilhada, não é cara de pau, visto que apenas um mês depois de começar a editar fez um pedido de bloqueio?

Um abraço, Rui Gabriel Correia (discussão) 12h33min de 12 de fevereiro de 2019 (UTC)

Rui Gabriel Correia Porque é que você se sente afectado com a agressividade e arrogância de um novato que ainda não compreendeu o método do projecto em vez de ignorar tudo isso e continuar a ajudá-lo até que mude de ideias? Se alguém executar um acção contra si ou o seu contributo, e depois em vez de se justificar, começa a questioná-lo sobre o seu comportamento e carácter das respostas, é óbvio que isso o vai deixar ainda mais furioso. Não percebo porque é que dão mais importância ao estado emocional de uma pessoa, do que propriamente em resolver a causa que a leva a agir assim.

Afecta-o assim tanto a opinião que uma pessoa tem sobre o projecto? Se continua a dar-lhe motivos para aquilo que ela diz é porque em parte talvez até tenha alguma razão.. Compreendo perfeitamente o seu lado, só acho que foi um pouco precipitado em julgar a pessoa em vez de lhe mostrar que há alguém que se preocupa com seu trabalho. É tão simples como isso.. Abraço, Shgür Datsügen (discussão) 15h44min de 12 de fevereiro de 2019 (UTC)

Guerra Boshin

Saudações Shgür Datsügen, eu sou a pessoa que criou a recandidatura desse artigo para artigo destacado e a sua opinião é muito importante para mim. Eu passo aqui para te avisar que fiz algumas alterações no texto do artigo, eliminando traduções literais e trocando palavras no texto por outras de igual sentido que considero mais adequadas, na sua mensagem e na de Gabriel bier entende-se que os principais problemas do artigo eram dois: o texto confuso e a desorganização estrutural do mesmo. Bem, eu fiz o melhor que pude para resolver esses problemas, gostaria que você desse uma olhada e desse sua opinião na página da candidatura.Xavier1824 (discussão) 19h36min de 12 de fevereiro de 2019 (UTC)

Página semi-protegida de Anete Guimarães

Caro Shgür Datsügen, mais uma vez, obrigada por você ter sido o primeiro a interceder por mim sobre o caso da Biblioteca Central da Universidade de Brasília. Agora, se não for abusar de sua paciência e boa vontade, gostaria que você tirasse a semi-proteção da página Anete Guimarães, semi-protegida pelo usuário Leon e publicasse. A semi-proteção termina em 25 de junho de 2019, contudo, tenho medo que ele repita a dose. Tendo por base a página Wikipédia:Critérios de notoriedade – Wikipédia, a enciclopédia livre https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Critérios_de_notoriedade, também "é presumido como notável, se cumprir algum critério de notoriedade temático." O tema que ela trata, o espiritismo, é notável. Existem muitas novelas brasileiras que fazem referência ao espiritismo: Relembre nove novelas que trataram do tema espiritismo, assim como ... https://natelinha.uol.com.br/novelas/.../relembre-nove-novelas-que-trataram-do-tema-... . A página Wikipédia:Critérios de notoriedade – Wikipédia, a enciclopédia livre https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Critérios_de_notoriedade afirma que: "Cobertura significativa implica que a fonte cita o tema de forma mais do que trivial, mas não obriga que se debruce sobre ele exclusivamente". Então eu citei Mário Motta: Movimento Espírita promove três dias de palestras em ... horadesantacatarina.clicrbs.com.br › Hora de Santa Catarina › Geral e Laine Valgas: São José vai sediar a Primeira Conferência Espírita ... horadesantacatarina.clicrbs.com.br › Hora de Santa Catarina › Geral. Além disso, Anete Guimarães participou de um debate nas Rádios EBC - Rádios EBC – Wikipédia, a enciclopédia livre https://pt.wikipedia.org/wiki/Rádios_EBC - que por ser pública é uma fonte fiável. Anete Guimarães é popular entre os espíritas, seus pares, por ser também dona de centro espírita. Veja um vídeo: Inveja & Felicidade - Anete Guimarães - YouTube https://www.youtube.com/watch?v=J_cznKH5AoA. O tema inveja é tratado também por Leandro Karnal: O pecado envergonhado: a inveja | Leandro Karnal - YouTube https://www.youtube.com/watch?v=eGBSgFcf1gY. A página de Anete Guimarães está na minha página de testes. Seria possível movê-la para a página principal? Agradeceria muito se você fizesse um esforço por esta espírita. Obrigada! Nadine Babinet (discussão) 12h18min de 13 de fevereiro de 2019 (UTC)

Pedido de opinião sobre formas aportuguesadas e formas originais na Wikipédia lusófona

Olá Shgür Datsügen! Tentei fazer uma formulação resumida da minha opinião nesta matéria das formas aportuguesadas e formas originais. Agora gostaria de saber a opinião de outros intervenientes na discussão para poder consolidar a minha argumentação, ou modificá-la se for o caso disso. Agradecia ideias e sugestões, críticas, propostas e alteração, cortes ou adições. Saudações editoriais!--HCa (discussão) 09h30min de 23 de fevereiro de 2019 (UTC)

A Wikipédia prescreve através da sua Convenção de nomenclatura para nomes geográficos e históricos (WP:CNN) o uso de termos aportuguesados - quando estes estejam consagrados pelo uso, ou o uso de termos originais - quando não haja termos portugueses consagrados pelo uso. Não prescreve o uso de termos deduzidos teoricamente ou adaptados do latim, sem fontes fiáveis que comprovem o seu uso corrente. Exemplos: Temos Nova Iorque e não New York, e Estocolmo e não Stockholm. Não temos A Paz em vez de La Paz, nem Bons Ares em vez de Buenos Aires. Quando o termo aportuguesado tenha uso maioritário e o termo original tenha uso minoritário, podem ser incluídos os dois na introdução do artigo. Como título do artigo deve estar o termo aportuguesado. Quando o termo aportuguesado e o termo original tenham ambos uso considerável, devem ser incluídos os dois na introdução do artigo. Como título do artigo deve estar o termo aportuguesado. Quando o termo original tenha uso maioritário e o termo aportuguesado tenha uso minoritário e não considerável, podem ser incluídos os dois na introdução do artigo. Como título do artigo deve estar o termo original. Quando o termo original e o termo aportuguesado não tenham uso conhecido, o artigo deve ter o termo original como título.

"No wik"?

Olá, Shgür Datsügen, você poderia ver o que o Caio quer dizer com "No wiki", no artigo que estou desenvolvendo sobre a espírita Anete Guimarães, na minha página de testes? Acho que ele não entendeu o que quero. Quero azular e não deixar tudo preto. Muita paz! Nadine Babinet (discussão) 11h30min de 17 de março de 2019 (UTC)

Nadine Babinet o Nowiki na sua página de testes foi utilizado para evitar que a sua página pessoal seja categorizada no domínio dos artigos. Sendo ela uma página pessoal não deve constar no Domínio Principal. Ver: Wikipédia:Domínios e Wikipédia:Categorias. Shgür Datsügen (discussão) 17h36min de 17 de março de 2019 (UTC)

Gostaria de uma opinião sua

Olá Shgür Datsügen, a página Potencial 3, que criei foi eliminada injustamente. Eu segui alguns modelos da Wikipédia francesa: Catégorie:Groupe de hip-hop français — Wikipédia https://fr.wikipedia.org/wiki/Catégorie:Groupe_de_hip-hop_franç... Traduzir esta página. Eu acho que foi racismo, pois o Potencial 3 é bastante conhecido e todos sabem que é um grupo composto por mcs negros. Não há propaganda, pois citei fontes confiáveis nas quais pode-se confirmar tudo o que foi dito na página. Citei duas revistas de grande porte: A revista Piaui: Piauí (revista) – Wikipédia, a enciclopédia livre https://pt.wikipedia.org/wiki/Piauí_(revista) e a revista trip: Trip (revista) – Wikipédia, a enciclopédia livre https://pt.wikipedia.org/wiki/Trip_(revista). Além de outras fontes confiáveis. A Wikipédia só faz páginas dos rapers brasileiros quando estão mortos. Senão vejamos: Sabotage (cantor) – Wikipédia, a enciclopédia livre https://pt.wikipedia.org/wiki/Sabotage_(cantor): MORTO. Era só arrumar o que estava errado. E aquele negócio do "nowiki": eu coloquei nowiki e saiu tudo preto na página principal, mas eu queria tudo azul, para não descaracterizar. Seria possível você restaurar a página? Obrigada! Muita paz! Nadine Babinet (discussão) 20h21min de 1 de abril de 2019 (UTC)

Ajuda:Erros comuns – Wikipédia, a enciclopédia livre

Olá, gostaria de saber por que o editor PauloMSimoes retirou um trecho enorme que editei na página Biblioteca Central da Universidade de Brasília? A motivação é apenas pessoal e não fática, que deveria ser o objetivo da Wikipédia. Não posso assistir passivamente o artigo Biblioteca Central da Universidade de Brasília sofrer agressão por parte dele. Obrigada! Muita paz! Nadine Babinet (discussão) 11h19min de 3 de abril de 2019 (UTC)

Nadine Babinet, porque a referência que você colocou não funciona. Você deve copiar o url por inteiro e não fazer recortes no link. Caso contrário o seu trabalho nunca ficará referenciado. Favor ver: WP:REF. Shgür Datsügen (discussão) 17h13min de 3 de abril de 2019 (UTC)

Arquitetura militar medieval

Olá Shgür. Como edita sobre arquitetura, não gostaria de atribuir algumas fontes em Arquitetura militar medieval. Talvez seja do interesse do JMagalhães também.--Rena (discussão) 07h36min de 11 de abril de 2019 (UTC)

Seppuku

Saudações! Por fim realizei alguns acréscimos textuais, adequações, formatações e novas referências, inclusão de imagem no contexto do assunto abordado na sua página de testes. Deixo por sua conta possíveis mudanças ou acréscimos que aches ser válida. Espero ter ajudado. Boas contribuições! Gabriel bier ^{fala aew} 14h28min de 17 de abril de 2019 (UTC)

Arquitetura neoclássica

Olá Shgür. Eu terminei de revisar as referências de Arquitetura neoclássica como havia começado durante a candidatura. No processo, notei que uma fonte, que tive que esconder, a princípio "não" existe. Ou quem a usou copiou mal o nome, ou realmente ela foi forjada, pois quando você busca no Google pelas informações que ele indicou, só aparece a Wikipédia e seus espelhos. Nem nos livros qualquer pessoa citou ou há uma visualização online. Eu deixei uma marca de {{carece de fontes}} para te orientar sobre qual fonte estou falando e como falei deixei o texto da fonte escondido. Se puder olhar por favor, ficaria agradecido.--Rena (discussão) 21h21min de 21 de abril de 2019 (UTC)

Renato de carvalho ferreira, a fonte que ocultou foi a da Obra de Johann Joachim Winckelmann de 1831. Qual é o trecho a que você se refere? Shgür Datsügen (discussão) 22h36min de 21 de abril de 2019 (UTC)

É esse mesmo. Quando você busca, literalmente, do jeito que a pessoa citou lá na Wikipédia em italiano, não aparece em lugar nenhum essa obra. Presumo que foi escrito errado. Só aparece a Wikipédia.--Rena (discussão) 22h39min de 21 de abril de 2019 (UTC)

Renato de carvalho ferreira, acho que está! É isso? Shgür Datsügen (discussão) 23h39min de 21 de abril de 2019 (UTC)

Exatamente isso. Não dava pra achar o livro do jeito que estava, agora sim.--Rena (discussão) 23h39min de 21 de abril de 2019 (UTC)

Aliás, agora que lembrei, Zevi 1973 não tem página indicada. Precisa colocar. Todas as demais você atribuiu página.--Rena (discussão) 23h42min de 21 de abril de 2019 (UTC)

Discussão de abuso das ferramentas administrativas das contas Pórokhov e Fabiojrsouza

Olá Shgür Datsügen, devolvi o direito de editar sua discussão para que possa expressar sua defesa. Analisei o motivo do primeiro bloqueio e considero exagerado, mas não me agradou sua edição em WP:P/B, no qual cita o nome de outro usuário com qual todos sabemos que possui conflitos. Peço que mantenha a calma e que não volte a citar usuários que não estão envolvido nesse caso (Isso só vai deteriorar a situação e acrescentar motivos para aumentar o bloqueio). Sendo assim, espero sua compreensão e colaboração para evitarmos uma situação ainda mais desagradável para o projeto. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h13min de 23 de abril de 2019 (UTC)

Olá bom dia, espero que hoje seja um dia extraordinário para todos vocês. Não, não se preocupe com isso, deixe-os fazer o que lhes apetece, eles gostam disto! Conde Edmond Dantès, não existe nenhum diff que comprove violação das regras ou comportamento desestabilizador antes do bloqueio. Foi uma situação totalmente orquestrada pelo Chronus, e se era essa a sua vontade, porque não? Se não permitisse que me bloqueassem seria a mesma coisa que tirar um rebuçado a uma criança, eles assim ficam todos contentes, deixe-os andar. Agora pense comigo, qual é o problema de citar outro usuário, se o que o Chronus fez foi do vosso ponto de vista correcto e exemplar? Não é bom comparar o Chronus com o Teles, quando tomam atitudes pacificas, tolerantes e completamente urgentes e eficazes da forma que tomam? Se não é comportamento desestabilizador abrir um pedido de bloqueio por eu ter deixado uma opinião na página de discussão da PP, então não percebo qual é o problema de citar outras contas "exemplo"?! Também´é errado elogiar, agora? Responder ao comportamento do Chronus é que já configura ataque e comportamento desestabilizador?! Não percebi... mas enfim. Do fundo do coração, e apesar de tomarem as atitudes acriançadas e completamente ridículas que tomam, desejo-vos um magnífico dia! E não fiquem tanto tempo agarados ao ecrã que isso faz-vos mal!! E mais uma vez PARABÉNS pela concretização de um sonho Porokhova! Shgür Datsügen (discussão) 06h42min de 23 de abril de 2019 (UTC)

Olá Shgür, o problema é que, independentemente das ações de qualquer usuário, citar um terceiro que não possui participação no caso, cria-se uma ramificação na conversa, um desvio. Além disso, existe um longo histórico de conflitos entre você e o usuário citado e a citação em página pública contribuem para configuração de WP:ABUSO + WP:ATAQUE, resultando em interpretações e possíveis bloqueios futuros. Eu devolvi o direito de editar sua PDU por conta de não enxergar um ataque explícito e talvez queira recorrer para que possa diminuir o período; caso queira, peço que não envolva nenhum nome dizendo que o mesmo tenha gosto por bloqueios, caso não queira espero que retorne em breve para contribuir com o projeto. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h44min de 24 de abril de 2019 (UTC)

Olá bom dia, tudo bem? Por acaso fui eu quem criou o conflito? Por acaso fui eu quem começou com ameaças? Fui eu que abusei do espaço publico ao abrir um pedido de bloqueio com base em absolutamente nada? Não me venha dizer que esta gente não gosta de confusão porque isto está mais do que provado! É um gostinho especial que essa gente ganhou por me tentar ver banido. Se eu responder com "couve" eles encaram isso como um ataque, se eu disser "chocolate" eles encaram isto como disseminação de desconfiança, se eu lhes sugiro que vivam com mais alegria, essa gente encara isto como uma ameaça. E está-me a ver com cara de preocupado? Querem aumentar o bloqueio é fácil, é só carregar no botão, porque se antes não precisaram de justificar, agora também não o precisam de fazer. Basta pegar uma directriz aleatória e dizer que eu a violei e toda a gente fica satisfeita. E olha a ver se me importo. Tenho o histórico repleto de casos assim, e que até hoje tenho bloqueios que foram aplicados sem motivo algum, podem aumentar este conforme vos dá na gana. Aliás, vocês sabem disso melhor do que eu. Foi precisamente assim, quando um qualquer se sentia frustrado com a vida que tinha vinha aqui e aplicava um bloqueio conforme lhe apetecia, até construírem este magnífico histórico de bloqueios, é assim e sempre será. E está-me a ver com cara de preocupado? Não sou eu quem sai prejudicado, acredite. Se fossem pessoas dignas, com ética e honra, como poucos que ainda temos nesta comunidade a bloquear-me, mas não são, são gente reles, que só sabem interagir com má-fé e só com muita má-fé é que se consegue interpretar as minhas palavras como ataque e ameaças. Coitados. Tenho pena desta comunidade de coitados. Desejo-vos um magnífico dia e uma extraordinária semana lá fora. Abracem, amem, perdoem. Shgür Datsügen (discussão) 10h16min de 24 de abril de 2019 (UTC)

Quantos diffs querem de um indivíduo que já mencionei aqui, me chamar de "emocionalmente instável" coisa que nunca fiz com ninguém? Quantos diffs querem de alguém que eu mencionei aqui que me mencionou em conflitos do quais eu não participava? É só pedirem!! E viram-me preocupado por essa pessoa que mencionei aqui fazer e dizer coisas deste género? Ele foi bloqueado? Se a minha opinião não fosse verdadeira, vocês não se sentiriam incomodados conforme demonstram estar, porque sabem o quão errados estão. Se a minha opinião fosse realmente "vazia" vocês nunca jamais em tempo algum demonstrariam preocupação com aquilo que eu digo ou deixo de dizer. Se me deixassem em paz de vez e parassem de me provocar, talvez eu não sentisse necessidade de vos caracterizar. Um culpado nunca vem só. Não, isto não me afecta minimamente, e no entanto parece que está a afectar as emoções de quem me bloqueou. Tenham um dia extraordinário!! Shgür Datsügen (discussão) 10h40min de 24 de abril de 2019 (UTC)

• Comunico que abri uma discussão de bloqueio a seu respeito. Bom dia.—Pórokhov ^Порох 11h51min de 28 de abril de 2019 (UTC)

Lord Mota, se quiser falar do passado falamos. Se quiser que lhe reavive a memória, já que parece ter-se esquecido que em 2014 intercedeu pelo seu colega Teles, salvando-o de um bloqueio e remoção das ferramentas administrativas. Em 2014, depois de esse seu colega me bloquear porque se envolveu numa GE comigo uns dias antes, você aplicou-me um bloqueio dias depois por eu sozinho me ver obrigado a reverter o contacto repetido e indesejado, em nítida perseguição, do seu colega Teles (e amigos) em espaço público aqui, e na minha página de discussão aqui, típica perseguição que o caracteriza. Note-se que o mais engraçado de tudo foi que respondeu ao pedido de um sock para me aplicar o bloqueio. Não estive bem em muitas situações, mas quem insiste em criar conflitos comigo também não esteve. Se quiser também posso argumentar sobre aquilo que me fizeram para que eu fosse bloqueado em Setembro de 2016, e justificar tudo o que fiz propositadamente depois disso para que me bloqueassem em infinito, mas receio que você e os outros não ficariam muito bem na fotografia.

Nota: Todos erramos, e não quero que pense que tenho ou alguma vez tenha tido alguma coisa contra si, eu vejo-o como um bom administrador e respeito-o por isso. Admito ser muito impulsivo, ainda para mais quando abusam da minha paciência com provocações e me obrigam a conflitos completamente desnecessários. Vi muita coisa vinda do vosso lado, mas nunca vos vi admitirem que erraram, da minha parte já não me pode apontar do mesmo. Peço desculpas sempre que reconheço que errei, e até acabo por arcar com as culpas dos outros, e como é óbvio jamais me verá pedir desculpas pelos erros de outrem nem quando tenho certeza de que estou certo. Com os meus melhores cumprimentos, abraços. Shgür Datsügen (discussão) 17h36min de 30 de abril de 2019 (UTC)

Érico, facto, bloqueado por contas que abusam do poder e que têm a mania!! Facto, bloqueios aumentados por contas ofendidas por me bloquearem por abuso de poder para poder continuar a contornar a regras do projecto conforme vos convém (como se envolver-se numa GE comigo por remover uma ESR sem justificativa e bloquear-me em seguida não fosse abuso de poder), quer mais exemplos é só pedir. Facto, desvio de conduta é provocar-me com bloqueio quando se sente ofendido por uma simples e inofensiva opinião na PP. Facto que o Teles ou o Leo Saudanha, entre outros, chamam-me de "emocionalmente instável" e não são bloqueados. Facto é que como voluntário não tenho que aturar gente desta natureza. Facto, é que "maneirei" o comportamento mas continuam a haver erros e desvios no comportamento de quem se acha a diva para justificar os bloqueios, desvirtuando por completo a política de bloqueio. Facto, estamos em 2019 e no entanto continua a falar o meu histórico de bloqueios criado por administradores que pensam ter poder de veto. Facto, continuem a abusar das ferramentas de bloqueio e continuarão a sentir-se as virgens ofendidas. Facto, é que usam o bloqueio para punir e isto gera conflito e motivo de mais e mais confusão e não como medida preventiva. Facto, é que você precisa ler as regras e consciencializar-se de que deviam ser iguais para todos e que administradores não deviam estar imunes a absolutamente nada e quando eu digo ou faço, outros já o fizeram antes de forma muitíssimo mais grave e recorrente e nada lhes aconteceu. Facto, é que eu não pedi nada disto e se me bloqueiam é porque gostam e se espera de mim que me passe a importar com a quantidade de vezes que abusam das ferramentas para impor um ponto de vista ou contornar as regras do projecto, bem pode esperar sentado, com isso já não me importo mais; não me importo com quantos bloqueios me querem aplicar mais, não estou minimamente preocupado com isso. Estou de consciência tranquila e não mudo uma única palavra em tudo o que disse. Viva o bloqueio!! Em 2019 e efectivamente nada mudou!! De resto, desejo-vos uma vida extraordinária lá fora, de verdade!! Shgür Datsügen (discussão) 03h27min de 7 de maio de 2019 (UTC)

É a sua opinião, a qual respeito; também tenho a minha. Porém: não dá para ficar voltando a esses casos para sempre. Não é só você que faz isso, que fique claro. O fato é que houve bloqueios indevidos contra você, mas também outros foram considerados corretos e ainda assim você continua criticando e atacando outros utilizadores por acontecimentos bem antigos. Não precisa amar ninguém, nem é o esperado, mas esqueça disso: sugiro - embora tenho certeza que irá mandar minha sugestão para o raio que a parta - que se autoimponha um banimento de interação com todos os utilizadores que te tiram do sério. Vai ser saudável, ou não me surpreenderei se em breve se envolver em uma confusão do tipo. Ah, e eu sei de quem você fala quando diz que foi chamado de "emocionalmente instável" e nada aconteceu... acontece que eu não poderia, por na época estar envolvido em conflitos com tal utilizador, fazer nada. Enfim, boa noite. Érico (disc.) 03h53min de 7 de maio de 2019 (UTC)

Pois então desafio-o a recordar-me quais desses bloqueios foram considerados correctos? Dos que foram por R3R vá lá ver quem é que tinha razão na reversão!! E dos que nem sequer foram discutidos procure muito bem o motivo por detrás deles. Não sou eu quem insiste em falar do passado!! Proibição de interação com duas ou três contas já eu falei em 2014, senão antes! Mas não, são essas contas que estão aqui para construir uma enciclopédia sem sequer editar o domínio principal!! Vocês têm razão, é como eu falei, nunca erram! Mas o que seriam estas contas sysop sem confusões?? Tenha uma noite tranquila! Shgür Datsügen (discussão) 04h14min de 7 de maio de 2019 (UTC)

Categorias em Kimberella

Rena (discussão) 21h29min de 12 de maio de 2019 (UTC)

Participe do WikiFontes!

ferramenta de reversor

A ferramenta de reversão faz a reversão com apenas um clique, sem a possibilidade de edição do sumário.

Porantim ^msg 16h30min de 18 de outubro de 2019 (UTC)

A Imortal do Zugzwang

Oi !d'O Magriço valho, tirei a ER, tem contexto, e tem mais coisa pra colocar ali (basta traduzir, tem em outros idiomas, inclusive mais fontes). Sds -- Sete de Nove ^msg 13h00min de 25 de outubro de 2019 (UTC)

Avisos a vândalos editores mal intencionados

Saudações, e que bom que voltou (apesar de eu não te conhecer [rs])! Bom, vi que você usa o reversão e avisos para combater a praga. Por isso, ao reverter uma modificação, tente mandar uma notificação ao praticante, após. Isso deve (ou deveria), a princípio, alarmá-lo sobre seus atos. O botão concernente é encontrado na navegação do recurso, então é bem simples de fazê-lo. Grato. Editor Credor ^{mensagem aqui!} 14h30min de 25 de outubro de 2019 (UTC)

Testes em Espanha

As suas edições, como você fez em Espanha estão sendo consideradas vandalismo, por isso foram revertidas ou excluídas. O único local correto para testar as ferramentas de edição da Wikipédia é a página de testes.
Consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir. Chronus (discussão) 19h03min de 1 de novembro de 2019 (UTC)

Aviso

Caro usuário: não insulte nem use linguagem inadequada em artigos ou discussões. Se insistir nessa conduta imprópria, estará sujeito a sanções, que incluem o bloqueio de sua conta. Leia: Normas de conduta | Não faça ataques pessoais | Não fazer

Chronus (discussão) 20h13min de 1 de novembro de 2019 (UTC)

Chronus Ui tanta agressividade?! Está nervoso? Tem alguma coisa contra mim? É só um voto de alguém minimamente experiente no destaque de artigos e que por isso talvez fosse inteligente da sua parte não subestimar. Btw, já que tanta questão faz, quando tiver tempo irei fundamentar e detalhar os motivos de ser contra o destaque. Entretanto, vá adiantando a correção da grafia porque as regras também não permitem as duas em simultâneo. Ou está com falta de vontade? Se quiser posso ajudá-lo. Abraço. !d'O Magriço valho (discussão) 21h24min de 1 de novembro de 2019 (UTC)

Se esse alguém realmente fosse "experiente no destaque de artigos" não daria votos com críticas genéricas que não dizem nada e que não têm base nos critérios de WP:EAD. Citação: !d'O Magriço valho escreveu: «Btw, já que tanta questão faz, quando tiver tempo irei fundamentar e detalhar os motivos de ser contra o destaque. Entretanto, vá adiantando a correção da grafia porque as regras também não permitem as duas em simultâneo.» Não sou eu "quem faz questão", meu caro. São as regras. Detalhar os motivos do seu voto de acordo com os critérios de votação nada mais é do que a sua obrigação e o que você deveria ter feito desde o início. Citação: !d'O Magriço valho escreveu: «Entretanto, vá adiantando a correção da grafia porque as regras também não permitem as duas em simultâneo. Ou está com falta de vontade?» Me poupe de suas provocações, por favor. Se eu não estivesse "com vontade", não teria ampliado o artigo Espanha em mais de 15 mil bytes nos últimos dias. A propósito, se vier com novos votos injustificados, eles serão anulados novamente e de imediato. Esteja avisado. Chronus (discussão) 21h30min de 1 de novembro de 2019 (UTC)

Chronus Avisado fica vossa excelência que se volta a interagir comigo com toda essa má-fé, a coisa pode complicar-se no futuro e quero crer que não é essa a vossa intenção, pois não? Se busca colaboração, deve proporcionar aos outros isso, mas assim começa a ficar difícil! Pode falar assim para os da sua família, mas comigo não fala! Se está incomodado isso é problema seu, já lhe disse da última vez. Voltando ao tópico, depois fundamento o voto que está de acordo com o critério 4.2. Atenciosamente! !d'O Magriço valho (discussão) 22h00min de 1 de novembro de 2019 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Ao meu ver, quem parece "agir com má-fé" é quem tumultua candidaturas de artigos perfeitamente válidas com base em posicionamentos totalmente subjetivos. Eu, na verdade, fui bastante educado com o senhor. Você deveria me agradecer ao invés de proferir ameaças vazias. Citação: !d'O Magriço valho escreveu: «Voltando ao tópico, depois fundamento o voto que está de acordo com o critério 4.2.» Como disse anteriormente, isso nada mais é do que a a sua obrigação como votante e o que você deveria ter feito desde o início. Se não o fez até agora, talvez seja porque não há fundamentação a ser dita, não é mesmo? A propósito, há um aviso na sua PU dizendo que você "não é mais um editor ativo", quando, na verdade, está a editar normalmente. Sugiro então que retire tal mensagem, com base no que diz WP:DIVA. Passar bem. Chronus (discussão) 22h11min de 1 de novembro de 2019 (UTC)

Quem tumultua é vossa excelência, tanto esta página como as da escolha de artigos para destaque junto com os seus colegas possuídos de má-fé. Não vou tirar, se até isso o incomoda tire-a vossa excelência. O voto nada mais é do que trabalho. Se leva para o lado pessoal isso é problema seu, e o facto de se sentir ofendido com um simples voto e encarar tudo como pessoal, fica evidente quem é a diva aqui. Aliás basta olhar para a última situação em que precisou de um dos seus colegas para abusar das ferramentas administrativas quando do novo levou para o lado pessoal aquilo que é participação comunitária. Ao contrário de si não preciso recorrer ao abuso das ferramentas administrativas para interagir com outros que levam para o lado pessoal, como fazem as divas. Passo muito bem sim senhor, desejo-lhe o mesmo. !d'O Magriço valho (discussão) 22h31min de 1 de novembro de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Usuário:!d'O Magriço valho/Lista de abusos das ferramentas administrativas

Olá, !d'O Magriço valho. A página Usuário:!d'O Magriço valho/Lista de abusos das ferramentas administrativas que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• U1: Página de usuário imprópria. Lembre-se de que a página não pertence a você, devendo servir apenas para assuntos relacionados a suas habilidades pessoais e contribuições ao projeto. ver mais info›
  • Observação do proponente: WP:PNP: "exclusivamente para fazer denúncias ou como meio externo de protestos de qualquer natureza" e "para conter uma listagem de usuários da Wikipédia com quem tenha tido desavenças"

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Érico (disc.) 18h03min de 2 de novembro de 2019 (UTC)

Usuário:!d'O Magriço valho/Lista de abusos das ferramentas administrativas

O verbete Usuário:!d'O Magriço valho/Lista de abusos das ferramentas administrativas, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Luís Almeida "Tuga1143 19h04min de 2 de novembro de 2019 (UTC)

Evandro Oliveira

Caro editor, esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois foram encontrados erros em uma de suas edições, na página "Evandro Oliveira". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem referências, sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Yanguas ^diz!-fiz 14h34min de 8 de janeiro de 2020 (UTC)

A página acima já tem uma tag, recomendo que a leia antes de fazer marcações apressadas. Yanguas ^diz!-fiz 14h36min de 8 de janeiro de 2020 (UTC)

Yanguas abra então a PE, já que o artigo está sem fontes fiáveis e independentes que confirmem as informações do texto conforme estava bem explícito na ESR. 13 anos sem verificabilidade confirmada. !d'O Magriço valho (discussão) 14h44min de 8 de janeiro de 2020 (UTC)

Yanguas, não posso aprender, fui filtrado por banidos. !d'O Magriço valho (discussão) 14h46min de 8 de janeiro de 2020 (UTC)

Como acho que aprender a ler precede seu banimento, recomendo que leia WP:CAA — se é que realmente tem alguma vontade de aprender. Até agora tem demonstrado o contrário. Yanguas ^diz!-fiz 14h50min de 8 de janeiro de 2020 (UTC)

Yanguas, partindo do princípio de que tenho vontade de aprender, em verificabilidade pode ler-se Citação: Os usuários que adicionem novo material deverão citar uma fonte reputada. Se tal não acontecer, qualquer editor poderá remover o material introduzido. e Citação: A obrigação de providenciar uma fonte reputada cabe ao editor que deseja introduzir novo material e não aos editores que desejem remover esse mesmo material.. O Sr. Professor talvez consiga explicar como pode ser que uma política contrarie a outra. Ah e você não propõe para eliminação por consenso porque sabe que seria eliminado ou porque não lhe apetece corrigir o artigo? !d'O Magriço valho (discussão) 15h02min de 8 de janeiro de 2020 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Isso você teria que perguntar ao "Professor". Yanguas ^diz!-fiz 18h13min de 8 de janeiro de 2020 (UTC)

Notificação de bloqueio

Érico (disc.) 11h45min de 14 de janeiro de 2020 (UTC)

Solicito a reversão deste bloqueio abusivo, dado que mais uma vez fez uso da ferramenta de reversão e posterior bloqueio para proveito próprio ao me impedir de manifestar opinião sobre o manifesto abuso das ferramentas de bloqueio e verificação sem provas de quaisquer transgressão da minha parte. Recusa em provar com diffs tudo o que justifica as suas acções e ainda tem a lata de exigir de mim que tolere e compreenda o que é impossível compreender. A reversão é esta, sobre um texto que nem sequer o menciona no qual ao lê-lo deve ter-lhe servido a carapuça. E se sobre o Érico fala, então claro está que este bloqueio deu-se mais uma vez em clara violação de WP:ENVOLVIDO. Vergonhoso, mas enfim. !d'O Magriço valho (discussão) 14h33min de 14 de janeiro de 2020 (UTC)

Érico Quando estivermos de igual para igual quero ver quem é que o vai ajudar! É que não faz a mais mínima ideia do que lhe espera, nem você nem a escumalha. Sempre ouvi dizer, não faças aos outros aquilo que não gostas que te façam a ti! São muitos anos a levar com isto, se está cheio de coragem, óptimo, porque vai mesmo precisar dela. !d'O Magriço valho (discussão) 14h49min de 14 de janeiro de 2020 (UTC)