Predefinição Discussão:Eventos atuais

 Nota: Não confundir com Portal Discussão:Eventos atuais.

Eventos atuais arquivo | atualizar Esplanadas Anúncios + Propostas + Geral + Mostrar tudo Commons + Wikidata + Meta + Cafés Tire suas dúvidas + Café dos administradores + Café dos burocratas + Café dos categorizadores + Café dos eliminadores + Café dos programadores + Café dos tradutores + Café do VRT + Coordenação robótica + Contato/Fale com a Wikipédia + Comunicação Pedidos Pedidos a administradores Pedidos a burocratas Pedidos a verificadores Pedidos de opinião Remoção por violação dir. autorais Votações Artigo em destaque Páginas para eliminar Central de fusões Aprovação de robôs e semirrobôs Administrador e Burocrata

Boas-vindas

Enchentes e deslizamentos no Sudeste do Brasil

Sugiro que a ligação para Enchentes e deslizamentos no Sudeste do Brasil em 2020 figure nos "Eventos a ocorrer:" da seção "Eventos atuais". As ocorrências continuaram nesse mês corrente e a estação das chuvas da região só termina em abril. --HVL disc. 01h15min de 18 de fevereiro de 2020 (UTC)

Concordo. Já fiz o acréscimo. Se alguém discordar pode ficar a vontade para retirar dos EAD. MSN12102001 (discussão) 12h48min de 18 de fevereiro de 2020 (UTC)

Duplicação da info sobre COVID-19

Gostaria de saber o porquê da duplicação do verbete sobre o Corona Vírus que está presente tanto na nave principal quanto na seção eventos à decorrer. Inclusive ambos verbetes tem hiperligação para a mesma página. Renan Rabbit ^{à disposição} 23h16min de 11 de março de 2020 (UTC)

Gustavo Bebianno

Sugiro que a morte de Gustavo Bebianno apareça como nota na predefinição, porque o político ocupou um cargo importantíssimo (o de Secretário-Geral) no governo de um país lusófono (Brasil). A informação é muito relevante. André Augusto C. da Silva^{Stand by me.} 20h05min de 14 de março de 2020 (UTC)

Discordo. A seção que lista as mortes recentes só deve conter artigos de pessoas relevantes no mundo em geral ou na lusofonia. Deve haver interesse internacional. Se não for o caso, pode-se até abrir uma exceção para pessoas muito conhecidas em apenas um país; por exemplo, quando um primeiro-ministro morre. Não é o caso de Bebianno. Além do cargo ocupado não ser tão importante institucionalmente, eis que não era sequer ministro-chefe da Casa Civil, ocupou a função por poucos dias. No mais, sua morte não causou grande repercussão, como ocorreu, por exemplo, com Marielle Franco. Érico (disc.) 20h19min de 14 de março de 2020 (UTC)

Predefinição especial

Aquela "predefinição especial" não está basicamente repetindo as informações contidas tanto no espaço principal das notícias quanto na seção "Eventos a decorrer"?--Agent010 ^Yes? 02h08min de 17 de março de 2020 (UTC)

O @Chronus: fez a remoção. E de fato está correto, não discutida a inclusão. Entretanto, Apoio a permanência da mesma. Ontem mesmo já tinha protegido as várias páginas mencionadas, em virtude da alta visibilidade. EVinente^{fale comigo} 15h21min de 18 de março de 2020 (UTC)

@Agent010, EVinente e MSN12102001: Também não vi problema com a predefinição, apesar de achar um tanto repetitiva dadas as notícias que já constam nela no momento. De qualquer forma, achei melhor reverter por ser uma alteração relevante na PP que não havia sido proposta e/ou debatida em nenhum lugar. Agora, no entanto, há uma decisão na Esplanada sobre o assunto. Apenas para esclarecer. Abraço. Chronus (discussão) 06h40min de 19 de março de 2020 (UTC)

Chronus, EVinente e MSN12102001: Também não vejo problema na predefinição em si, nem na sua permanência. O "problema" estava no momento em que ela foi inserida, uma vez que, além dela, já havia a notícia no EA, além de outra notícia na seção "Eventos a decorrer" sobre o mesmo tema. Agora, contudo, está melhor, visto que o Érico já ocultou a seção repetida e o assunto está sendo discutido na Esplanada. Abraço.--Agent010 ^Yes? 12h42min de 19 de março de 2020 (UTC)

COVID

Se possivel, daria para colocar na Página principal que o Projeto de computação crowdsourced Folding@home começou no início de março de 2020 as pesquisas com coronavírus. Ajudaria o projeto se os leitores, em seus computadores pessoais tivessem instalado o programa-cliente. Dr. Loo^{Fale comigo} 00h15min de 3 de abril de 2020 (UTC)

George Pell

O cardeal George Pell, um dos mais altos membros da Cúria Romana (talvez o mais alto membro) a ser condenado por abuso sexual, durante a serie de casos de abusos dentro da Igreja, teve sua sentença anulada por unanimidade (ver: 1, 2) pela Suprema Corte da Austrália. Esse é o maior acontecimento dentro da Igreja nos últimos anos e uma "virada de eventos" (digamos assim) dentro do caso. Pell é Presidente-emérito do Departamento de Economia do Vaticano e era braço direito do Papa Francisco. O artigo sobre Pell está em mal estado e desatualizado, mas dá para resolver. E então, vocês acham que vale a pena publicar?--SirEdimon (discussão) 03h42min de 7 de abril de 2020 (UTC)

SirEdimon, acredito que vale, sim, a pena publicá-la, desde que a informação conste no artigo.--Agent010 ^Yes? 13h42min de 7 de abril de 2020 (UTC)

@SirEdimon: Apoio a publicação, mas o artigo necessita de ser aprimorado e, o principal, precisa conter a informação que será publicada. MSN12102001 (discussão) 22h46min de 7 de abril de 2020 (UTC)

Atualização 1-mai-2020

Tem que atualizar essa secção para 1 de maio Jorge Lucas ^{D M} 15h58min de 1 de maio de 2020 (UTC)

Como assim, Jorgelucas260?--Agent010 ^Yes? 16h09min de 1 de maio de 2020 (UTC)

@Agent010: Um exemplo: O tópico Pandemia de COVID-19 está com Cronologia (Abril) e já poderia estar Cronologia (Maio) ver. Ok? Jorge Lucas ^{D M} 16h19min de 1 de maio de 2020 (UTC)

@Agent010: Outro exemplo é trocar um dos nomes em Mortes recentes pelo nome de Chung Hae-won Jorge Lucas ^{D M} 16h24min de 1 de maio de 2020 (UTC)

Jorgelucas260, com relação à cronologia, já estava no mês de maio. Não acredito que Chung Hae-won seja [tão] relevante para estar em Mortes recentes.--Agent010 ^Yes? 18h09min de 1 de maio de 2020 (UTC)

@Agent010: Na hora que escrevi, acho que não estava no mês de maio mas tudo bem. Quanto ao Chung Hae-won não ser [tão] relevante, eu não sabia que tinha esse critério. Obrigado e dê essa conversa por Simencerrada Jorge Lucas ^{D M} 18h16min de 1 de maio de 2020 (UTC)

Pierre Nkurunziza

Saudações! Já tinha sido alertado (na página Wikipédia:Informe um erro) que situações relativas à idade e ao nascimento/morte do presidente em questão, se encontravam incorretas no seu artigo, pelo que adicionei fontes ao mesmo para clarificação da situação. Acontece que aqui também está errado. Ele faleceu com 55 anos e não com 56. Vide verbete em questão. Dioluisf (discussão) 13h58min de 11 de junho de 2020 (UTC)

Aratasaurus

Alguém poderia adicionar o artigo que criei sobre esse dinossauro à predefinição? O fóssil conseguiu "escapar" do incêndio no Museu Nacional do Rio de Janeiro e a descrição dele foi publicada ontem (10 de julho). Vários sites de notícias já publicaram algo sobre (G1, Correio Braziliense, R7, Agência Brasil, etc.). Enaldodiscussão 16h11min de 11 de julho de 2020 (UTC)

De que forma é que isto é um evento atual? JMagalhães (discussão) 17h09min de 11 de julho de 2020 (UTC)

Golpe de Estado no Mali em 2020

Peço que adicionem um verbete sobre o Golpe de Estado no Mali em 2020, ocorrido entre os dias 18 e 19 de agosto, no qual militares amotinados derrubaram o Presidente e o Primeiro-Ministro. Renan Rabbit ^{à disposição} 16h05min de 19 de agosto de 2020 (UTC)

Apoio. Érico (disc.) 23h51min de 19 de agosto de 2020 (UTC)

Apoio, para ontem. GHMF (discussão) 06h02min de 21 de agosto de 2020 (UTC)

Postado na PP. Atenciosamente, MSN12102001 (discussão) 11h45min de 21 de agosto de 2020 (UTC)

Ex-presidente da Índia morreu

Que eu me lembre, quando o ex-presidente de Portugal, Mário Soares um dos fundadores da democracia atual, não fui autorizado a colocar sua morte nos eventos atuais. O critério na altura era que só chefes de estado em exercício teriam essa honra.JF (discussão) 15h27min de 15 de setembro de 2020 (UTC)

Japf Concordo, isso abriria precedentes para inserirmos quando o presidente da Somália em 1995 morresse, por exemplo, sendo algo irrelevante não apenas para o contexto lusófono mas também para o contexto internacional. Chefes de estado seriam notórios apenas quando em exercício dos cargos, se não, existe o espaço de mortes recentes para isso. Inclusive, não vejo muita notoriedade/motivo dessa nota da Billboard estar na PP, considerando que foi apenas um anúncio feito pela revista. GabrielStella ^fale! 16h20min de 15 de setembro de 2020 (UTC)

Considero-me incompetente para julgar a importância da revista, por isso, não comento.JF (discussão) 16h48min de 15 de setembro de 2020 (UTC)

Eu escrevi errado a notícia. Foi um anúncio e lançamento ao mesmo tempo; inclusive, dados de algumas canções na parada musical já tinham sido divulgados no dia 14, então não foi apenas um anúncio de um lançamento futuro ou de uma ideia, os dados já tinham sido compilados para a Billboard Global 200. Podem consultar o artigo para constatar a informação. Lembrando também que a Billboard é uma das maiores revistas de entretenimento do mundo. GhostP. ^disc. 18h32min de 15 de setembro de 2020 (UTC)

Ruth Bader Ginsburg

Proponho a criação de nota sobre a morte de Ruth Bader Ginsburg e não apenas a inclusão de seu nome na lista de falecidos recentemente. Motivos:

a) trata-se de evento que repercute não só internamente nos EUA, como fora do país. Por exemplo: incomum que o presidente da Câmara dos Deputados do Brasil lamente a morte de um associado de Justiça dos EUA;

b) o artigo sobre a biografada é considerado "bom";

c) outras wikis incluíram na PP a notícia, notadamente a enwiki;

d) mesmo veículos de imprensa do Brasil, que mal falam sobre a SCOTUS, estão com link da notícia em suas páginas principais: G1, Folha de S. Paulo, O Globo, O Estado de S. Paulo, GaúchaZH. Os de Portugal também: Público, Diário de Notícias.

Érico (disc.) 01h48min de 19 de setembro de 2020 (UTC)

Concordo. E, além do mais, bom trabalho em já ter colocado a nota lá. MSN12102001 (discussão) 12h12min de 19 de setembro de 2020 (UTC)

Ambos na imagem

Colocamos tanto o Joe Biden como a Kamala Harris na imagem (como, por exemplo, nesse ficheiro à direita), já que ambos estão na nota, ou deixamos apenas o Joe Biden, por ser o presidente? MSN12102001 (discussão) 22h27min de 7 de novembro de 2020 (UTC)

@MSN12102001: Creio que o comum seja apenas que um esteja na foto. Mas, tendo em vista que a eleição dela é um fato histórico, creio que possa ser o caso de colocar os dois. FábioJr de Souza ^msg 22h38min de 7 de novembro de 2020 (UTC)

Diego Maradona e Eduardo Lourenço

A seção mortes recentes foi criada justamente para as celebridades recém-mortas serem inseridas na predefinição, evitando que ela torne-se um amontoado de notícias sobre obituários. Por isso, questiono as duas primeiras notas da página (Diego Maradona e do Eduardo Lourenço) que deveriam estar na seção específica para isso. Leandro Drudo (discussão) 15h14min de 1 de dezembro de 2020 (UTC)

Exato. Deveriam constar na secção específica. JMagalhães (discussão) 15h33min de 1 de dezembro de 2020 (UTC)

Foto do Maradona

Alguém poderia trocar essa foto do Maradona????--Raimundo57br (discussão) 12h20min de 2 de dezembro de 2020 (UTC)

Cléber Eduardo Arado

Desculpem ser "chato", mas as regras para inclusão de notas nessa seção dizem que a nota "deve conter notícias gerais de interesse internacional. Evite notícias que só interessam ao Brasil ou a Portugal" e não me parece que Cléber Eduardo Arado tem "importância" para figurar aqui.--SirEdimon ^Dimmi!!! 03h10min de 3 de janeiro de 2021 (UTC)

Concordo. Não entendo como ultimamente praticamente qualquer pessoa tem entrado nos EAs. Além disso, está em discussão para WP:EC.--Agent010 ^Yes? 03h18min de 3 de janeiro de 2021 (UTC)

Ngozi Okonjo-Iweala - primeira mulher a dirigir a Organização Mundial do Comércio

Penso que se poderia adicionar a eleição de Ngozi Okonjo-Iweala a lista de eventos atuais.

Concordo Mandato inicia amanhã, 1 de março (fonte). — Mr White 14h57min de 28 de fevereiro de 2021 (UTC)

Lula, e uma pergunta-provocação

Ex-presidente do Brasil Luís Inácio Lula da Silva (foto) tem direitos políticos reestabelecidos e torna-se novamente elegível, após decisão do Supremo Tribunal Federal de tornar parcial o ex-juiz e ex-tudo Sérgio Moro da ex-"Lava Jato" (para alguns, "Farsa Jato", já desmascarada com relação a seus interesses lesas-pátrias junto ao DOJ, sobretudo após a Vaza Jato e a horribilis eleição de '18), hoje, 23 de março de 2021. Não sou petista, mas pergunto-me: o ambiente atual desta Wikipédia permite uma notícia importante desse tipo em meio a tanto pop de fora e notícias estrangeiras, que, até agora, não perturbaram nenhum direitismo adormecido?... — Fernando Graça Auréola (discussão) 02h41min de 24 de março de 2021 (UTC)

Muito boa provocação! Então segue outra. A pt.wiki atingiu a marca de 1 milhão de artigos em 26 de junho de 2018. Cifra comemorada com petecas e tal! Pergunta: Como evoluiu o número de artigos desde então? Kaktus Kid (discussão) 02h53min de 24 de março de 2021 (UTC)

...Aliás, Moro não só foi declarado parcial, como suspeito. De um camarada meu (isto vale para o resto do mundo, inclusive para a maior população carcerária do mundo, isto é, os EUA): "Se o juiz Moro foi parcial e condenou um ex-presidente que é a maior liderança do país e das maiores do mundo, imagine o que o judicialismo e o direito burguês fazem com as pessoas pretas!" — Fernando Graça Auréola (discussão) 04h50min de 24 de março de 2021 (UTC) — Fernando Graça Auréola (discussão) 03h52min de 24 de março de 2021 (UTC)

Não quero ser injusto na minha resposta à sua pergunta (por exemplo, acabo de conferir, surpreso, uma curiosidade no "Sabia que?..." sobre o filme Vidas Secas, sendo que pretendo levar a destaque - descobri que desde 2008 - o verbete sobre o livro homônimo do grande Graciliano Ramos), mas a impressão que tive é que realmente houve um declínio na qualidade. A minha geração, aqui, uns 14, 15 anos atrás, estava par a par com as gerações bem mais velhas com escritores e intelectuais, e o desejo de se criar uma enciclopédia grandiosa - não um site de entretenimento - era firme. Infelizmente, no Brasil, minha crítica cultural é encarada como elitista, mas nada tem de elitista. Não vou entrar na questão do direitismo, pois há quem faça frente contra ele, inclusive eu, embora evite verbetes do momento ou da conjuntura e dê um enfoque nos mais historicamente consistentes. Acontece que há toda uma nova geração que poderia exercer muito mais essa frente contra o direitismo aqui na Wikipédia e em outros espaços. Ela, no entanto, é usada sem perceber. São meros diletantes mercadológicos... Vou contar minha impressão. Meu hiato começou em 2011, mais ou menos, e, sempre que aqui vim espiar, era bombardeado por verbetes de álbuns e cantoras pops traduzidos do Google Tradutor da Wikipédia em inglês. Isso, a priori, é politicamente inofensivo (até porque tais cantoras são progressistas, ainda que exploradas pela indústria capitalista da música), mas sempre me incomodou, porque a estética é de produtor ávido por grana fácil, não de artista, ou seja, trata-se de uma antiestética consumista ou de uma estética ruim e alienativa. Tais verbetes não devem ser suprimidos, mas deveriam receber menos colaborações e edições do que verbetes mais substanciais da música, sobretudo de uma música popular crítica. Acho interessante que os usuários portugueses também nada reclamam dessa falta de equilíbrio no conteúdo, ou será que há usuários novinhos de Portugal igualmente nessa, não só brasileiros? Ver, inclusive, minha crítica recente na própria página de discussão da página inicial, porque, esses dias, foi o cúmulo do absurdo: "Eventos atuais", "Artigo em destaque" e "Sabia que...", todos com "americanismo" enlatado e colonizador (não é a melhor música nem dos EUA, que já produziu uma Sarah Vaughan)ǃ Um dos fenômenos que se deu por aqui na última década foi o de uma nova geração nascida neste século com um referencial de gosto que não é bom, e que só tem como material o Google Tradutor, enquanto eu tinha livros físicos, livros didáticos da escola pública ou revirava a internet os caçando para as referências bibliográficas. Verbetes em destaque sobre literatura são poucos... (Farei o que posso durante a quarentena vigente, para me distrair e escapar das redes antissociais, já que tenho material e conhecimento de sobra...) Sobre o Grammy, por exemplo, que está há dias estampando estes "Eventos atuais", ora, nenhuma outra Wikipédia está noticiando isso de Grammy. Somente a Wikipédia em inglês - e esta aqui, que se esforça para ser cópia daquela, sintoma da dependência socioeconômica. Estranha, no entanto, começar a surgir uma bruta dependência cultural com elementos puramente alienígenos, sem trocas culturais entre os povos e os artistas de ambos os países, portanto, como se fosse uma imposição, que já vem de décadas na TV e no rádio, e que respinga aqui; porém, estranha sobretudo porque a música popular brasileira é forte, e somos o povo que mais ouve a própria música entre todos os países. É um comportamento de mentalidade colonizada das novas gerações. Falta letramento, uma mentoria, uma educação. Bem, mil vezes melhor o enjoo do pop do que outros tipos de verbetes que nos fazem regurgitar, mesmo, porém não se deve desviar o foco e, quando eu tinha a idade dessa garotada, transitava por verbetes como Elis Regina, Chico Buarque, Tom Zé, até levei a destaque, anos e anos atrás, dois discos bem comerciais, mas de qualidade, dos Novos Baianos e dos Secos e Molhados — se tudo isso parece geracionalmente muito longínquo (na realidade, é tudo ainda atualíssimo, sobretudo na intenção e no conceito), que os usuários novinhos daqui ao menos grudassem numa Marisa Monte, numa Mônica Salmaso, sei lá, e que sobretudo me ajudassem em verbetes sobre marxismo e literatura brasileira... — Fernando Graça Auréola (discussão) 04h31min de 24 de março de 2021 (UTC)

Sou a favor de colocar nos eventos atuais, por vários motivos, entre eles, cito o principal: Figura pública e caso de grande relevância, que quando ocorreu sua arbitrária prisão, ela, foi colocada nos eventos atuais. AndersonPv (discussão) 17h00min de 24 de março de 2021 (UTC)

Decisões judiciais são completamente irrelevantes para ser incluso nos eventos atuais, ainda mais se tratando de um resultado que apenas considerou Sérgio Moro como suspeito por 5 ministros e não pelo colegiado completo do STF. Sendo assim, nada se compara com as condenações de Lula em instâncias superiores (TRF-4 e STJ), que embasaram todo o resultado aplicado pelo Moro na primeira instância em Curitiba e que o deixou inelegível para não disputar as eleições de 2018 (este sim foi um ponto relevante). É importante ressaltar que Lula só foi preso porque sua condenação em segunda instância permitiria sua prisão com base numa decisão de 2016 do STF que permitia que todos os condenados após segunda instância poderiam ser presos após esgotar os embargos de declaração, algo que, posteriormente, foi derrubado pelo Supremo para libertar o ex-presidente da prisão e dar continuidade para que o tivesse seus direitos elegíveis por decisão monocrática de Edson Fachin. WikiFer ^msg 17h54min de 24 de março de 2021 (UTC)

Sobre as tuas afirmações:

• "Decisões judiciais são completamente irrelevantes para ser incluso nos eventos atuais". Não é verdade. Há vários precedentes: nós mesmos incluímos a notícia da condenação de Lula, que agora fora anulada. Dois pesos e duas medidas?
• "não pelo colegiado completo do STF". A Segunda Turma do STF é um órgão colegiado;
• "Sendo assim, nada se compara com as condenações de Lula em instâncias superiores (TRF-4 e STJ), que embasaram todo o resultado aplicado pelo Moro na primeira instância em Curitiba e que o deixou inelegível para não disputar as eleições de 2018 (este sim foi um ponto relevante)." Então, as decisões de um dos colegiados da mais alta corte do Poder Judiciário Brasileiro é inferior a decisões colegiadas do TRF-4 e do STJ, bem como monocráticas (da primeira instância)? Não faz sentido;
• A decisão do Fachin nada tem a ver com o caso aqui tratado.

Érico (disc.) 20h52min de 24 de março de 2021 (UTC)

Só para esclarecer:

• O precedente apenas confirma a relevância dele ter sido condenado no primeiro processo no qual ele estava envolvido pela Operação Lava Jato, o que não significa que sua condenação posterior foi inclusa (em 2019, por exemplo, a condenação dele em primeira instância do Sítio de Atibaia não esteve nos eventos atuais, somente o fato dele ter sido libertado da prisão);
• A Segunda Turma do STF não representa o Plenário em geral. O termo "colegiado", nesta questão, apenas destaca o fato de que 5 ministros puderam mudar os rumos do ex-presidente (somente TRF-4 e STJ como órgãos superiores após decisão monocrática de Moro);
• STF, em momento algum, julgou o ex-presidente sobre o caso do Tríplex, apenas teve pedidos de habeas corpus negado pela Suprema Corte. Por outro lado, TRF-4 e STJ julgaram o ex-presidente e o condenou em três instâncias. Neste caso, pode-se afirmar que a decisão em primeira instância do Moro foi embasado em instâncias superiores.

Portanto, a decisão judicial 'irrelevante' que me refiro a respeito do STF é porque eles não inocentaram o ex-presidente, apenas deram parecer pela suspeição de um ex-juiz que teve suas decisões confirmadas em instâncias superiores. Eu concordaria contigo se o STF tivesse absolvido o ex-presidente no caso do Tríplex após ele ter perdido no TRF-4 e STJ, o que não é o caso. E como você mesmo disse, a primeira condenação, a prisão e o fato dele ter sido libertado da prisão são fatores relevantes para estar nos eventos atuais, não a suspeição de um ex-juiz (que não garante inocência alguma para o ex-presidente). WikiFer ^msg 21h29min de 24 de março de 2021 (UTC)

Relevância... em qual sentido? Matérias jornalísticas? É preciso que eu cite as sobre a anulação para se convencer da relevância? Se sim, basta avisar;

As decisões das turmas e monocráticas, no âmbito do STF, possuem tanto poder quanto as do pleno, salvo se posteriormente revertidas, o que é raro. Se analisar profundamente tua colocação, verá que não faz o menor sentido, pois a própria condenação em segunda instância de Lula foi decidida em um colegiado do TRF-4 por 3 desembargadores;

A condenação do Moro é... nula. Novamente, não faz sentido a tua colocação;

Por fim, está fazendo um juízo de valor sobre o caso. Não disse que o ex-presidente é ou não inocente - e nem vou, até porque não cabe a mim este juízo de valor. O que devemos fazer aqui é aferir se a decisão teve repercussão internacional e não se gostamos ou não dela. Érico (disc.) 21h34min de 24 de março de 2021 (UTC)

Eu particularmente enxergo toda esta questão como peso indevido a suspeição de um ex-juiz, não a anulação dos processos, até porque pode abrir precedentes para que outros políticos condenados pelo Moro em primeira instância também esteja na lista de eventos atuais só porque teve o processo anulado. Quanto as decisões colegiadas, o TRF-4 julgou todos os autos e embasou a condenação, não se limitou a analisar se o juiz da primeira instância foi parcial ou não, foi direto ao mérito. E não estou fazendo juízo de valor, na verdade, estamos avaliando aqui se é relevante que a suspeição de um ex-juiz (e não o mérito dos autos) é suficiente para que esteja na página principal. WikiFer ^msg 21h41min de 24 de março de 2021 (UTC)

Basicamente, a tua discordância se baseia em um juízo de valor sobre o acontecimento. Respeitosamente, percebe que isso não tem relevância? Não importa o que eu penso sobre o caso ou o que você pensa. E é assim mesmo que deve ser! Não é nossa missão incluir apenas o que gostamos, ou não gostamos. A questão é: Lula é o maior líder político do Brasil na atualidade, com relevância muito maior que todos os outros investigados na Operação Lava Jato, lidera as pesquisas para as eleições de 2022, teve sua condenação anulada e esta decisão judicial repercutiu mundialmente, não apenas por poder concorrer novamente a cargos públicos eletivos, mas também pelo escândalo que algumas revelações nos últimos meses causaram. A meu ver, é um fato inequívoco, e em nenhum momento disse se gostei ou não dessas afirmações que faço. No entanto, você não está convencido. Então, vou citar algumas matérias jornalísticas:

• Lula judge was biased, Brazil supreme court rules, paving way to challenge Bolsonaro, The Guardian
• Brazil Supreme Court tosses evidence against Lula in corruption cases, Yahoo! News
• Lula da Silva was not given fair treatment by judge, supreme court rules, Morning Star
• Mexican president cheers Brazil annulment of Lula's graft conviction, Opera News
• Brasil: la Corte consideró que el ex juez Moro no fue “imparcial” y eliminó una condena por corrupción contra Lula da Silva, Clarín
• El Tribunal Supremo de Brasil considera que el juez Moro no fue imparcial en los juicios al expresidente Lula, BBC
• Corte suprema de Brasil declara "parcial" al juez Moro, que condenó a Lula, RFI
• El Supremo de Brasil dictamina que el exjuez Moro fue parcial al juzgar a Lula por corrupción, El País
• Ex juez Moro defiende su condena a Lula tras ser declarado "parcial", Teletrece
• Corte suprema de Brasil declara "parcial" al juez Moro, que condenó a Lula, Última Hora
• Corte de Brasil determina que Moro fue "parcial" en juicio contra Lula, La Jornada
• Corte de Brasil resuelve que el juez Moro actuó con parcialidad en sus investigaciones contra Lula en el caso Lava Jato, El Economista
• Corte Suprema de Brasil declara que Sergio Moro "no fue imparcial" al enjuiciar a Lula, Milenio
• El Supremo de Brasil reconoce que Lula da Silva fue juzgado por un juez parcial y anula su condena, El Mundo
• La Corte Suprema falló que Moro fue parcial contra Lula, que obtuvo una victoria histórica, Telam
• Ahora el Supremo de Brasil acusó a Sergio Moro de ser parcial con Lula, Perfil
• Nueva victoria para Lula: Corte Suprema de Brasil declara que exjuez Moro actuó con “parcialidad” en juicio contra exmandatario, La Tercera
• Supremo Tribunal brasileiro oferece a Lula a cabeça de Moro, Público
• Supremo considera Moro parcial para julgar Lula e processos voltam à estaca zero, Diário de Notícias
• Ex-juiz Moro nega parcialidade na condenação de Lula e admite "absoluta tranquilidade", Jornal de Notícias
• Lula da Silva. Supremo Tribunal brasileiro anula Caso Triplex por parcialidade de Sérgio Moro, RTP
• Defesa de Lula da Silva fala em "decisão histórica e revigorante, SIC Notícias
• Sérgio Moro agiu de forma parcial: Supremo Tribunal brasileiro dá razão a Lula, Expresso
• Decisão histórica" ou "revisão histórica"? Brasil reage à parcialidade de Moro na condenação de Lula da Silva, Observador
• Supremo considerou Sergio Moro parcial em condenação de Lula da Silva no caso Lava Jato, SAPO
• Covid-19: Supremo do Brasil considera Moro parcial em condenação de Lula da Silva, Impala
• BRASIL: SUPREMO CONSIDERA QUE MORO FOI PARCIAL AO CONDENAR LULA NO CASO TRÍPLEX, ANGOP
• Brazil: Supreme Court rules judge who convicted Lula was 'biased', Deutsche Welle
• Brazil Supreme Court rules judge who convicted Lula was ‘biased’, Al Jazira
• Brazil’s Supreme Court rules judge Moro was biased in Lula corruption trial, France 24
• Brazil Supreme Court finds Lula graft probes not impartial after judge reverses, Reuters
• Brazil's ex-president Lula denied fair trial: supreme court, Xinhua
• Brazil Supreme Court finds Lula graft probes not impartial after judge reverses, Metro International
• Brazil Court Ruling Paves Way for Lula da Silva Presidential Bid, The Wall Street Journal
• Brésil: le juge Moro, qui a condamné Lula, déclaré «partial» par la Cour suprême, Le Figaro
• Le juge Moro, qui a condamné Lula, « partial », dit la Cour suprême, La Presse
• Brésil : la Cour suprême annule toutes les peines prononcées contre Lula da Silva, Anadolu Agency
• Gericht in Brasilien erklärt Lula-Richter Moro für „befangen“, Radio BeO
• BRA: Gericht entlastet Lula weiter, Zentralplus
• 巴西最高法裁定前总统卢拉腐败案审理中曾遭“偏见”对待, Sohu

O que mais é preciso? Érico (disc.) 22h40min de 24 de março de 2021 (UTC)

Tá certo então, as fontes apresentadas mostram que trata-se de um episódio de repercussão internacional e que deve ter seu registro nos eventos atuais. Não há mais nada que questionar, só destacar mesmo na PP. Agradeço por trazer todas as fontes aqui! WikiFer ^msg 12h15min de 25 de março de 2021 (UTC)

Discordo da inserção de nota. Da mesma forma que foi anunciada sua prisão, a sua soltura também figurou nos eventos recentes. Sigo os argumentos do WikiFer, decisões judiciais, ainda mais em um contexto de importância relativamente brasileira, não possuem relevância para que sejam citadas no espaço e abriria precedentes para que qualquer decisão do Supremo pudesse ser citada, tornando a predefinição mais bagunçada do que já está. Aproveitando para tecer um Comentário: acredito que este não seja o espaço adequado para comentários políticos como visto acima, a discussão é para debater a predefinição de Eventos Atuais. Abs. GabrielStella ^fale! 19h54min de 24 de março de 2021 (UTC)

Não faz sentido. Nós anunciamos a condenação, a prisão e a soltura, mas nada vamos falar de tal decisão histórica de anular a condenação, apesar da repercussão mundial inegável? Érico (disc.) 20h52min de 24 de março de 2021 (UTC)

Concordo em incluir uma nota, mas com teor diferente. A decisão do STF é histórica e gerou repercussões políticas internacionais relevantes. Se for necessário, posso citar notícias de dezenas de países.

Sugiro algo como:

Supremo Tribunal Federal do Brasil reconhece parcialidade de ex-juiz Sérgio Moro em condenação de Lula no âmbito da Operação Lava Jato, anulando-a e restaurando seus direitos políticos

No mais, totalmente desnecessário discutirmos este caso com tamanha conotação política, o que não é saudável para as decisões desta Wikipédia.

Érico (disc.) 20h45min de 24 de março de 2021 (UTC)

Se é pra incluir, tem de ser logo, semana que vem deixa de ser "eventos atuais"! -- Sete de Nove ^msg 21h00min de 24 de março de 2021 (UTC)

Apoio a colocação e redação do @Érico Chico Venancio (discussão) 🔵 21h19min de 24 de março de 2021 (UTC)

Concordo com a inclusão nos termos da redação dada pelo Érico, e discordo que por ser "decisão judicial" algo seja desvalidado como evento atual, pois tanto a prisão e a soltura de Lula foram também consequências de atos judiciais. MikutoH ^fala! 21h27min de 24 de março de 2021 (UTC)

Concordo com a inclusão como sugerido pelo usuário @Érico:. O caso teve repercussão internacional. — Mr White 21h52min de 24 de março de 2021 (UTC)

Concordo com o texto do Érico pelos mesmos motivos do Mr White. Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 00h36min de 25 de março de 2021 (UTC)

Ualǃ Para registro: eis a Página inicial, seção "Eventos atuais", após esta discussão - março de 2021. Apesar de não trazer a primeira grande consequência da decisão, que, conforme escrevi aí em cima, foi a de reestabelecer os direitos políticos de Lula, tornando-o, pela Lei da Ficha Limpa (a qual, aliás, ele próprio, enquanto presidente, incentivou e sancionou), elegível (até agora) novamente — eis o principal ou um dos principais fatores de importância e relevância internacionais da notícia, mas que ficou omitidoǃ De início, também achei meio incerto a ligação interna em negrito direcionar para o verbete sobre a prisão de Lula, que já ocorreu há um tempo e que foi consequência - não antecedente - dos processos duvidosos (ademais, a decisão de suspeição e parcialidade de Moro não apagará a prisão nem devolverá a "liberdade", embora, obviamente, seja de suma relevância constar o fato no verbete de impacto nacional); pensei ser o caso de direcionar para um verbete "primeiro" e mais geral, um verbete sobre seus processos (logo constatei que não há tal verbete - ainda bem?, pois, guardadas as diferenças, tampouco há verbete sobre os processos farsescos armados contra Tiradentes, por exemplo, e um verbete assim não passaria talvez de terceiras intenções, privilegiando acusações, não fatos, mesmo com espaço para a defesa, e até que ponto conseguiriam fazê-lo o mais "imparcial" possível e que não parecesse página de polícia ou da Lava Jato?) ou se seria o caso, muito melhor e adequado, de se criar um novo verbete sobre a decisão do STF (o qual provavelmente seria pequeno de tamanho, embora não de importância, porém de discutível relevância enciclopédica, já que trata-se, antes de tudo, de uma decisão judicial). Enfim, já que o fato inevitavelmente constará nas biografias e verbetes correlatos, e já que fora colocado na Página Inicial, resolvendo (por ora), finalmente, uma série de querelas aqui na Wikipédia e em outros lugares, deixo, por enquanto, meu sincero cumprimento a todosǃ — Fernando Graça Auréola (discussão) 09h16min de 25 de março de 2021 (UTC)

Há regras a serem observadas. O negrito deve ser inserido na parte que levou a notícia para a página principal, que é o reconhecimento da parcialidade. Mais do que isso, é necessário que aquele artigo tenha o respectivo conteúdo que explique a notícia. Pelo que vi ontem, no artigo de Lula não há esta informação, salvo sobre a decisão do Fachin. E sim, seria bem apropriado criar um artigo sobre a histórica decisão do STF, especialmente após anos com vários artigos criados sobre a Operação Lava Jato, quase sempre muito elogiosos. Mas, infelizmente, não tenho tempo / disposição para isso. Érico (disc.) 21h30min de 25 de março de 2021 (UTC)

Ever Given já desencalhou do Canal do Suez

Acredito que da mesma forma que o encalhamento do navio contêiner foi noticiado, acredito que o desencalhamento mereça uma nota, não? A wiki-en mudou a notícia de forma que ainda menciona o bloqueio. Poderíamos fazer algo semelhante.

"O Navio porta-contêineres Ever Given desencalha do Canal do Suez após bloquear o canal por seis dias, causando um engarrafamento com mais de 350 navios atrás do Ever Given"

Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 13h46min de 30 de março de 2021 (UTC)

Concordo, mas retirando "atrás do Ever Given" por ser redundante. --Stego (discussão) 18h49min de 30 de março de 2021 (UTC)

Dúvida

GhostP.: não sou muito ativo por aqui. Fui dar uma verificada na questão da imagem "não poder ser URC na PP". Onde fica o manual de instruções/regras dos "Eventos atuais"? Das ligações internas que vi nas instruções, não vi nada relatando a respeito... queria dar uma lida pra não dar GE. Sdçs. Gabriel bier ^{fala aew} 01h54min de 5 de maio de 2021 (UTC)

WP:URC só pode ficar no domínio principal. "Os locais de carregamento das mídias estão restritos aos artigos." Em outro ponto: "A política de uso é simples: todos os ficheiros (das três mídias possíveis) carregados na Wikipédia lusófona estão aptos a ter seus conteúdos utilizados tanto e apenas nos artigos da Wikipédia lusófona." GhostP. ^disc. 01h59min de 5 de maio de 2021 (UTC)

Compreendo. Seria interessante transcrever ou mencionar (ao menos para lembrar) esse detalhe da WP:URC nas instruções dos {{Eventos atuais}}, a fim de evitar que algum desavisado [como eu], não falhe miseravelmente. Te agradeço pelo toque. Gabriel bier ^{fala aew} 02h21min de 5 de maio de 2021 (UTC)

Feito: [Δ61079802]. GhostP. ^disc. 02h28min de 5 de maio de 2021 (UTC)

Atentado em escola na Rússia em 2021

Olá, poderiam colocar este evento que ocorreu na Rússia, como eventos em destaque? Já coloquei em eventos atuais, mas acho que merece destaque, foi um ataque a tiros em uma escola na Rússia que deixou 11 mortos e dezenas de feridos. Otávio Astor Vaz Costa (discussão) 16h54min de 12 de maio de 2021 (UTC)

Atentado em escola na Rússia em 2021

(imagem que pode ser utilizada, o atirador chegando na escola portando uma escopeta automática calibre 12 e uma bolsa com explosivos) Otávio Astor Vaz Costa (discussão) 16h56min de 12 de maio de 2021 (UTC)

Concordo com o acréscimo do evento nos EA. Evento muito relevante! Porém, algumas seções do artigo ainda carecem de fontes. MSN12102001 (discussão) 17h25min de 12 de maio de 2021 (UTC)

Sim, irei atualizando as informações com o tempo, as noticias estavam desconexas e agora estão mais claras. Otávio Astor Vaz Costa (discussão) 19h55min de 12 de maio de 2021 (UTC)

Informações da pagina atualizadas, assim como sua declaração de prisão. Otávio Astor Vaz Costa (discussão) 05h51min de 13 de maio de 2021 (UTC)

Feito por MSN12102001 [Δ61140407]. — EduardoFP7^(msg) 14h25min de 13 de maio de 2021 (UTC)

Acidente do teleférico de Stresa-Mottarone

Proponho o acréscimo da nota sobre o acidente do teleférico de Stresa-Mottarone nos EA. Foi um desastre relevante e significativo, muito raro, com um número de mortes na casa dos dois dígitos e que teve vítimas de três países distintos. O evento está nos In the news da Wiki anglófona, espanhola e hebraica. Penso que poderia estar aqui na lusófona também. Atenciosamente, MSN12102001 (discussão) 11h23min de 24 de maio de 2021 (UTC)

Feito. GhostP. ^disc. 11h36min de 24 de maio de 2021 (UTC)

Surto de Sarna Humana no Brasil em 2021

Sugiro o acréscimo do Surto de Sarna Humana no Brasil em 2021, evento endêmico recente que está acontecendo no município de Praia Grande porem com altos índices de transmissibilidade e que pode chegar a todo litoral e estado de São Paulo. Já assola mais de 40 pessoas (famílias sendo elas com 1 ou mais casos) e diversos bairros da cidade, com a tendência de se espalhar pelo estado. Otávio Astor Vaz Costa (discussão) 15h38min de 26 de maio de 2021 (UTC)

Discordo, evento que só interessa ao Brasil em desacordo com o item 5 das instruções. A falta de interwikis deixa claro a irrelevância internacional disso. Leandro Drudo (discussão) 15h47min de 26 de maio de 2021 (UTC)

Um alegado "surto" de 40 casos (!!) de uma doença que afeta todos os anos mais de 200 milhões de pessoas e que é a 3ª doença de pele mais comum em crianças? Isto nem sequer justifica um artigo, quanto mais estar na PP... JMagalhães (discussão) 16h15min de 26 de maio de 2021 (UTC)

Discordo per acima. Citação: Evite notícias que só interessam a países específicos como Brasil ou Portugal. MSN12102001 (discussão) 19h40min de 26 de maio de 2021 (UTC)

Epidemia de fungo negro em 2021

Gostaria de solicitar a adição do artigo Epidemia de mucormicose em 2021 nos eventos atuais. A doença está ganhando notoriedade aos poucos no Brasil (único pais lusófono atingido até o momento) porem já está presente em outros 12 países e já deixou mais de 100 mortos e mais de 11 mil casos confirmados, doença que está se alastrando. (não existem mais mortos pois é complicado diagnosticar a causas mortis como mucormicose, porem isto está explicado no artigo. Otávio Astor Vaz Costa (discussão) 05h58min de 5 de junho de 2021 (UTC)

Berenice Azambuja

Solicitar a adição da morte recente de Berenice Azambuja. Otávio Astor Vaz Costa (discussão) 06h03min de 5 de junho de 2021 (UTC)

Feito — EduardoFP7^(msg) 16h24min de 5 de junho de 2021 (UTC)

Comentário Desconheço essa senhora. Provavelmente só é relevente para o povo gaúcho. --Berrini ^(Discussão) 16h54min de 5 de junho de 2021 (UTC)

O fato é que ela já possui uma pagina na wikipédia (a um bom tempo kkk) e ela faleceu recentemente, eu realmente não sei definir a notoriedade dela para o resto do Brasil, mas o fato é que ela era notória o suficiente para ter um artigo e faleceu recentemente. Exemplo disto é que eu não conheço Jason Dupasquier provavelmente ele só seja relevante para pessoas que gostam de Moto GP, porem ele também merece um espaço nas mortes recentes. Otávio Astor Vaz Costa (discussão) 17h36min de 5 de junho de 2021 (UTC)

Não vislumbro qualquer tipo de relevância na senhora. Para ter artigo talvez tenha, mas para figurar na página principal??? --Stego (discussão) 21h52min de 5 de junho de 2021 (UTC)

Aducanumab

Foi acrescentada uma nota relativa à aprovação do Aducanumab, um medicamento aprovado ontem pela FDA para o tratamento da doença de Alzheimer. Em primeiro, é sempre positivo ver esta página diversificada com temas com impacto noutras áreas, em vez dos habituais desastres e tragédias. No entanto, vamos com calma em relação ao real impacto deste medicamento. A aprovação da FDA está a gerar uma enorme controvérsia por ter sido feita com base em estudos com conclusões contraditórias em relação à eficácia do medicamento, com riscos que podem superar benefícios mínimos em alguns pacientes. Aliás, a Comissão Consultiva da própria FDA tinha recomendado no fim do ano passado que não fosse aprovado, a par de vários especialistas e investigadores que trabalharam nos ensaios. Esta aprovação está a ser atribuída à pressão dos lobbies de grupos de doentes e está condicionada à realização de mais estudos. Resumo da história. Em suma, para já isto não é material para a PP. JMagalhães (discussão) 09h30min de 8 de junho de 2021 (UTC)

@JMagalhães: apesar de haver controvérsia a respeito do fármaco (como este), e, ainda por estar em estudos, mesmo assim não seria viável sua inclusão na PP justamente por se tratar de uma posição oficial da FDA — apesar da relação risco-benefício? Digo, até porque toda medicação gera reações adversas, havendo variações de sinais e sintomas mais manifestos num do que outros (um exemplo, seriam os efeitos indesejados em massa pela AstraZeneca). Até que sejam descobertos mais benefícios em relação aos efeitos indesejados, a notícia estaria ultrapassada, não? Gabriel bier ^{fala aew} 14h46min de 8 de junho de 2021 (UTC)