Ir para o conteúdo

Língua servo-croata

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Servo-Croata

srpskohrvatski / српскохрватски

Outros nomes:Bósnio-Croata-Montenegrino-Sérvio
Falado(a) em:  Sérvia
 Croácia
 Bósnia e Herzegovina
 Montenegro
 Kosovo
Total de falantes: 17 milhões (2025)[1]
Família: Línguas indo-europeias
 Línguas balto-eslávicas
  Línguas eslavas
   Línguas eslavas meridionais
    Servo-Croata
Escrita:
Estatuto oficial
Língua oficial de:
Língua minoritária reconhecida
Regulado por:
Códigos de língua
ISO 639-1: sh
ISO 639-2: ---
ISO 639-3: hbs

  Áreas onde o servo-croata é falado por uma pluralidade de habitantes (em 2005)

O Servo-Croata (srpskohrvatski / српскохрватски), também conhecido como Bósnio-Croata-Montenegrino-Sérvio (BCMS),[11][nota 2] é uma língua eslava do sul e a língua principal da Sérvia, Croácia, Bósnia e Herzegovina e Montenegro.[14] É uma língua pluricêntrica com quatro[15] variedades padrão mutuamente inteligíveis, a saber, sérvio, croata, bósnio e montenegrino.[16][14]

As línguas eslavas do sul historicamente formaram um continuum dialetal. A história turbulenta da região, particularmente devido à expansão do Império Otomano, levou a um complexo mosaico dialetal e religioso. Devido às migrações populacionais, o shtokaviano tornou-se o supradialeto mais difundido nos Balcãs ocidentais, invadindo para o oeste a área anteriormente dominada pelo chakaviano e pelo kajkaviano.[17] Bósnios, croatas e sérvios diferem em religião e historicamente muitas vezes faziam parte de diferentes esferas culturais, embora grandes porções dessas populações vivessem lado a lado sob domínio estrangeiro. Durante esse período, a língua foi referida por vários nomes, como "eslavo" em geral, ou "sérvio", "croata" ou "bósnio" em particular. De forma classicizante, também foi chamada de "ilírio".

A padronização do servo-croata foi iniciada no Acordo Literário de Viena de meados do século XIX por escritores e filólogos croatas e sérvios, décadas antes do estabelecimento de um estado iugoslavo. [18] Desde o início, o sérvio literário e o croata exibiram pequenas diferenças, embora ambos fossem baseados no mesmo dialeto shtokaviano – o herzegovino oriental. No século XX, o servo-croata serviu como língua franca do país da Iugoslávia, sendo a única língua oficial no Reino da Iugoslávia (quando era chamado de "servo-croata-esloveno"),[19] e posteriormente a língua oficial de quatro das seis repúblicas da República Socialista Federativa da Iugoslávia. A dissolução da Iugoslávia influenciou as atitudes linguísticas, levando à divisão étnica e política da identidade linguística. Desde então, o bósnio também foi estabelecido como um padrão oficial na Bósnia e Herzegovina, e os esforços para codificar um padrão montenegrino separado continuam.

Como outras línguas eslavas do sul, o servo-croata tem uma fonologia relativamente simples, com o sistema comum de cinco vogais e vinte e cinco consoantes. Sua gramática evoluiu do eslavo comum, com flexão complexa, preservando sete casos gramaticais em substantivos, pronomes e adjetivos. Os verbos exibem aspecto imperfeito ou perfectivo, com um sistema de tempo moderadamente complexo. O servo-croata é uma língua pro-drop com ordem de palavras flexível, sujeito-verbo-objeto sendo o padrão. Pode ser escrito no latim (alfabeto latino de Gaj) ou no alfabeto cirílico (alfabeto cirílico sérvio), [nota 1] e a ortografia é altamente fonêmica em todos os padrões. Apesar das muitas semelhanças linguísticas entre as variedades padrão, cada uma possui características distintas, [20] embora essas diferenças permaneçam mínimas. [21]

Nome

[editar | editar código]

Ao longo da história dos eslavos do sul, as línguas vernáculas, literárias e escritas (por exemplo, chakaviano, kajkaviano, shtokaviano) de várias regiões e grupos étnicos desenvolveram-se e divergiram independentemente. Antes do século XIX, essas línguas eram chamadas coletivamente de "ilírio", "eslavo", "eslavônio", "bósnio", "dálmata", "sérvio" ou "croata".[22] Desde o século XIX, o termo ilírio ou ilírico era frequentemente usado, às vezes levando à confusão com a antiga língua ilíria. Embora a palavra ilírio tenha sido usada ocasionalmente antes, seu uso generalizado começou depois que Ljudevit Gaj e vários outros linguistas proeminentes se encontraram na casa de Ljudevit Vukotinović para discutir o assunto em 1832.[23] O termo Servo-Croata foi usado pela primeira vez por Jacob Grimm em 1824, [24] [25] mais tarde popularizado pelo filólogo vienense Jernej Kopitar e adotado por gramáticos croatas em Zagreb em 1854 e 1859. [26] Naquela época, as terras sérvias e croatas ainda faziam parte dos impérios otomano e austríaco.

O servo-croata é normalmente referido pelos nomes das suas variedades padronizadas — sérvio, croata, bósnio e montenegrino. [27] [28] Raramente é referido pelos nomes dos seus subdialetos, como Bunjevac ou Šokac.[29] Na própria língua, é formalmente conhecido como srpskohrvatski, српскохрватски ("servo-croata") e hrvatskosrpski, хрватскoсрпски ("Croato-Sérvio").[30] Historicamente, linguistas e filólogos, incluindo Đuro Daničić e Tomislav Maretić, se referiram à língua como "sérvio ou croata" e "croata ou sérvio". O servo-croata é frequentemente chamado coloquialmente de naš jezik ("nossa língua") ou naški (sic. "ourish" ou "ourian") por falantes nativos. Este termo é frequentemente usado por aqueles que desejam evitar discussões linguísticas.[31][32] Os falantes nativos tradicionalmente descrevem sua língua como jedan ali ne jedinstven ("uma, mas não uniforme"). [33]

Em 1988, o linguista croata Dalibor Brozović defendeu o termo servo-croata, afirmando que, por analogia com o indo-europeu, ele não apenas denota os dois componentes da mesma língua, mas também delineia a região geográfica em que é falado, abrangendo todas as variedades linguísticas dentro dessas fronteiras, incluindo o bósnio e o montenegrino.[34] O linguista croata Mate Kapović sugeriu o shtokavian padrão como o termo etnicamente neutro e linguisticamente mais preciso.[35] Hoje em dia, o uso do termo "servo-croata" é controverso devido à percepção generalizada de que a identidade nacional e a língua devem corresponder.[36] [37] [38] No entanto, ele ainda é usado em contextos acadêmicos e linguísticos devido à falta de uma alternativa sucinta.[39] Após a dissolução da Iugoslávia, surgiram designações alternativas, como Bósnio/Croata/Sérvio (BCS),[40] que é frequentemente utilizada em contextos políticos, incluindo pelo Tribunal Penal Internacional para a ex-Jugoslávia.

História

[editar | editar código]

História antiga

[editar | editar código]
Ver também: Shtokaviano § História inicial do Shtokaviano

Padronização

[editar | editar código]
Đuro Daničić, Rječnik hrvatskoga ili srpskoga jezika (Dicionário Croata ou Sérvio), 1882
Gramatika bosanskoga jezika (Gramática da Língua Bósnia), 1890

Em meados do século XIX, os sérvios (liderados pelo escritor e folclorista autodidata Vuk Stefanović Karadžić) e a maioria dos escritores e linguistas croatas (representados pelo movimento ilírio e liderados por Ljudevit Gaj e Đuro Daničić ), propuseram o uso do dialeto mais difundido, o shtokaviano, como base para sua língua padrão comum. Karadžić padronizou o alfabeto cirílico sérvio, e Gaj e Daničić padronizaram o alfabeto latino croata, com base nos fonemas da fala vernácula e no princípio da ortografia fonológica. Em 1850, escritores e linguistas sérvios e croatas assinaram o Acordo Literário de Viena, declarando sua intenção de criar um padrão unificado. [41] Assim, surgiu uma complexa língua bivariante, que os sérvios chamaram oficialmente de "servo-croata" ou "sérvio ou croata" e os croatas de "croato-sérvio" ou "croata ou sérvio". No entanto, na prática, as variantes da língua literária comum concebida serviram como variantes literárias diferentes, diferindo principalmente no inventário lexical e nos dispositivos estilísticos. A frase comum que descrevia essa situação era que servo-croata ou "croata ou sérvio" era uma única língua. Em 1861, após um longo debate, o Sabor croata apresentou vários nomes propostos para votação dos membros do parlamento; "iugoslavo" foi escolhido pela maioria e legislado como a língua oficial do Reino Trino. O Império Austríaco, suprimindo o pan-eslavismo na época, não confirmou essa decisão e rejeitou legalmente a legislação, mas em 1867 finalmente decidiu usar "croata ou sérvio".[42] Durante o domínio austro-húngaro na Bósnia e Herzegovina, a língua de todas as três nações neste território foi declarada "bósnia" até a morte do administrador von Kállay em 1907, momento em que o nome foi alterado para "servo-croata".[43][44][45]

Com a unificação do primeiro Reino dos Sérvios, Croatas e Eslovenos, a aproximação de Karadžić e dos Ilírios tornou-se dominante. A língua oficial foi chamada de "servo-croato-esloveno" (srpsko-hrvatsko-slovenački) na constituição de 1921.[46] Em 1929, a constituição foi suspensa,[47] e o país foi renomeado para Reino da Iugoslávia, enquanto a língua oficial servo-croato-esloveno foi restabelecida na constituição de 1931.[46]

Em junho de 1941, o Estado Independente da Croácia, fantoche nazista, começou a livrar a língua das palavras "orientais" (sérvias) e fechou as escolas sérvias.[48] A ditadura totalitária introduziu uma lei linguística que promulgou o purismo linguístico croata como uma política que tentava implementar uma eliminação completa dos serbismos e internacionalismos.[49]

Em 15 de janeiro de 1944, o Conselho Antifascista de Libertação Popular da Iugoslávia (AVNOJ) declarou que o croata, o sérvio, o esloveno e o macedônio eram iguais em todo o território da Iugoslávia. [50] Em 1945, a decisão de reconhecer o croata e o sérvio como línguas separadas foi revertida em favor de uma única língua servo-croata ou croato-sérvia. [50] Na segunda Iugoslávia dominada pelos comunistas, as questões étnicas diminuíram até certo ponto, mas a questão da linguagem permaneceu confusa e sem solução.

Em 1954, os principais escritores, linguistas e críticos literários sérvios e croatas, apoiados por Matica srpska e Matica hrvatska, assinaram o Acordo de Novi Sad, que em sua primeira conclusão declarou: "Sérvios, croatas e montenegrinos compartilham uma única língua com duas variantes iguais que se desenvolveram em torno de Zagreb (ocidental) e Belgrado (oriental)". O acordo insistiu no status igual das escritas cirílica e latina, e das pronúncias ekaviana e ijekaviana.[51] Também especificou que servo-croata deveria ser o nome da língua em contextos oficiais, enquanto no uso não oficial o sérvio e o croata tradicionais deveriam ser mantidos.[51] Matica hrvatska e Matica srpska deveriam trabalhar juntos em um dicionário, e um comitê de linguistas sérvios e croatas foi solicitado a preparar um pravopis . Durante os anos sessenta, ambos os livros foram publicados simultaneamente em latim ijekaviano em Zagreb e em cirílico ekaviano em Novi Sad. [52] No entanto, os linguistas croatas afirmam que foi um ato de unitarismo. As evidências que sustentam essa afirmação são irregulares: o linguista croata Stjepan Babić reclamou que a transmissão televisiva de Belgrado sempre usou o alfabeto latino[53] — o que era verdade, mas não era prova de direitos desiguais, mas de frequência de uso e prestígio. Babić reclamou ainda que o Dicionário de Novi Sad (1967) listava lado a lado palavras das variantes croata e sérvia sempre que diferiam,[53] o que pode ser visto como prova de respeito cuidadoso por ambas as variantes, e não de unitarismo. Além disso, os linguistas croatas criticaram as partes do Dicionário por serem unitaristas, que foram escritas por linguistas croatas.[54] E, finalmente, os linguistas croatas ignoraram o facto de o material para o Pravopisni rječnik veio da Sociedade Filológica Croata.[55][56] Independentemente destes factos, os intelectuais croatas trouxeram a Declaração sobre o Estatuto e o Nome da Língua Literária Croata em 1967. Por ocasião do 45º aniversário da publicação, o jornal semanal croata Forum publicou a Declaração novamente em 2012, acompanhada de uma análise crítica.[57]

Cientistas da Europa Ocidental julgam a política linguística iugoslava como exemplar: [58] [59] embora três quartos da população falassem uma língua, nenhuma língua era oficial a nível federal. [60] As línguas oficiais foram declaradas apenas a nível das repúblicas e províncias constituintes,[61] [62] [63] e muito generosamente: a Voivodina tinha cinco (entre elas o eslovaco e o romeno, falados por 0,5 por cento da população), e o Kosovo quatro (albanês, turco, romani e servo-croata).[61] [64] Jornais, estúdios de rádio e televisão usavam dezasseis línguas, [65] catorze eram usadas como línguas de ensino nas escolas, e nove nas universidades.[61] [66] Apenas o Exército Popular Iugoslavo usou o servo-croata como única língua de comando, com todas as outras línguas representadas nas outras atividades do exército - no entanto, isso não é diferente de outros exércitos de estados multilíngues, [67] ou em outras instituições específicas, como o controle de tráfego aéreo internacional, onde o inglês é usado em todo o mundo. Todas as variantes do servo-croata foram usadas na administração estadual e nas instituições republicanas e federais.[61] Ambas as variantes sérvia e croata foram representadas em diferentes livros de gramática, dicionários, livros escolares e em livros conhecidos como pravopis (que detalha as regras de ortografia). [68] O servo-croata era uma espécie de padronização suave.[69] No entanto, a igualdade legal não podia diminuir o prestígio que o servo-croata tinha: como era a língua de três quartos da população, funcionava como uma língua franca não oficial. [70] E dentro do servo-croata, a variante sérvia, com o dobro de falantes que o croata, [71] gozava de maior prestígio, reforçado pelo fato de que os falantes de esloveno e macedônio a preferiam à variante croata porque suas línguas também são ekavianas. [72] Esta é uma situação comum em outras línguas pluricêntricas, por exemplo, as variantes do alemão diferem de acordo com seu prestígio, as variantes do português também. [73] Além disso, todas as línguas diferem em termos de prestígio: "o fato é que as línguas (em termos de prestígio, capacidade de aprendizagem etc.) não são iguais, e a lei não pode torná-las iguais".[74]

Situação jurídica

[editar | editar código]
  • Constituição de 1921 do Reino dos Sérvios, Croatas e Eslovenos, Artigo 3: "A língua oficial do Reino é o servo-croata-esloveno." (Escrita latina: Službeni jezik Kraljevine je srpsko-hrvatski-slovenački.; Escrita cirílica: Службени језик Краљевине је српско-хрватски-словеначки.).[75][76]
  • Constituição de 1931 do Reino da Iugoslávia, Artigo 3: "A língua oficial do Reino é o servo-croato-esloveno".[76]
  • Constituição de 1963 da República Socialista Federativa da Iugoslávia :
    • Artigo 42: "As línguas dos povos da Iugoslávia e suas escritas serão iguais. Os membros dos povos da Iugoslávia nos territórios de repúblicas que não sejam a sua terão direito à instrução escolar em suas próprias línguas, em conformidade com a lei republicana. Como exceção, no Exército Popular Iugoslavo, os comandos, os exercícios militares e a administração serão feitos na língua servo-croata."[77]
    • Artigo 131: "As leis federais e outros atos gerais dos órgãos federais serão tornados públicos no diário oficial da Federação, nos textos autênticos nas línguas dos povos da Iugoslávia: em servo-croata e croato-sérvio, esloveno e macedônio. Nas comunicações oficiais, os órgãos da Federação respeitarão o princípio da igualdade das línguas dos povos da Iugoslávia."[77]
  • Constituição de 1974 da Província Autônoma Socialista do Kosovo, Artigo 5: "Na Província Autónoma Socialista do Kosovo, é garantida a igualdade das línguas albanesa, servo-croata e turca e das suas escritas."[78]
  • Constituição de 1990 da República (Socialista) da Sérvia, Artigo 8: "Na República da Sérvia, a língua servo-croata e o alfabeto cirílico são de uso oficial, enquanto o alfabeto latino é de uso oficial, na forma estabelecida por lei."[79]
  • Constituição de 1993 da República da Bósnia e Herzegovina, Artigo 4: "Na República da Bósnia e Herzegovina, a língua servo-croata ou croata-sérvia com a pronúncia ijekaviana é a língua oficial. Ambas as escritas — latina e cirílica — são iguais."[80]

As constituições de 1946, 1953 e 1974 da República Socialista Federativa da Iugoslávia não nomearam línguas oficiais específicas a nível federal. A constituição de 1992 da República Federal da Iugoslávia, renomeada em 2003 para Sérvia e Montenegro, declarou no Artigo 15: "Na República Federal da Iugoslávia, a língua sérvia nos seus dialetos ekaviano e ijekaviano e a escrita cirílica serão oficiais, enquanto a escrita latina será de uso oficial, conforme previsto na Constituição e na lei."[81]

O termo "servo-croata" (ou sinônimos) não é usado oficialmente em nenhum dos países sucessores da antiga Iugoslávia. A atual constituição sérvia de 2006 se refere à língua oficial como sérvio,[82] enquanto a atual constituição montenegrina de 2007 proclama o montenegrino como a língua oficial, mas também concede a outras variedades servo-croatas o direito de uso oficial.[83] O croata é a língua oficial da Croácia, enquanto o sérvio também é oficial em municípios com população sérvia significativa. Na Bósnia e Herzegovina, todas as três variedades padrão são registradas como oficiais.

Na Sérvia, o padrão sérvio tem status oficial em todo o país, enquanto o sérvio e o croata são oficiais na província de Voivodina. Uma grande minoria bosníaca está presente na região sudoeste de Sandžak, mas o "reconhecimento oficial" do bósnio é discutível.[84] O bósnio é um curso opcional na primeira e segunda séries do ensino fundamental, enquanto também é usado oficialmente no município de Novi Pazar.[85] No entanto, sua nomenclatura é controversa, pois há incentivo para que seja chamada de "bosníaca" (bošnjački) em vez de "bósnio" (bosanski).

Desenvolvimentos modernos

[editar | editar código]
Um aviso de saúde trilíngue impresso em caracteres latinos e cirílicos em um maço de cigarros Drina, com texto idêntico em todas as três inscrições

Em 2017, vários escritores, cientistas, jornalistas, ativistas e outras figuras públicas proeminentes da Croácia, Bósnia e Herzegovina, Montenegro e Sérvia assinaram a Declaração sobre a Língua Comum, que afirma que todas as variedades padrão são iguais e pertencem a uma língua policêntrica comum,[86][87] assim como o alemão, o inglês e o espanhol.[88][89][90][91]

Demografia

[editar | editar código]
  Países onde uma forma padrão do servo-croata é uma língua oficial
  Países onde uma ou mais formas são designadas como línguas minoritárias

Cerca de 18 milhões de pessoas declaram a sua língua materna como sendo "bósnio", "croata", "sérvio", "montenegrino" ou "servo-croata".[92]

O sérvio é falado por 10 milhões de pessoas em todo o mundo, principalmente na Sérvia (7,8 milhões), Bósnia e Herzegovina (1,2 milhões) e Montenegro (300 000). Além destes, minorias sérvias são encontradas no Kosovo, na Macedônia do Norte e na Romênia.[93] Na Sérvia, há cerca de 760.000 falantes de sérvio como segunda língua, incluindo húngaros na Voivodina e os estimados 400.000 ciganos. No Kosovo, o sérvio é falado pelos membros da minoria sérvia, que se aproxima entre 70.000 e 100.000.[94][95] A familiaridade dos albaneses kosovares com o sérvio varia dependendo da idade e da educação, e os números exatos não estão disponíveis.

O croata é falado por 6,8 milhões de pessoas no mundo, incluindo 4,1 milhões na Croácia e 600 000 na Bósnia e Herzegovina.[96] Uma pequena minoria croata que vive na Itália, conhecida como croatas de Molise, preservou traços do croata. Na Croácia, 170.000, principalmente italianos e húngaros, o usam como segunda língua.

O bósnio é falado por 2,7 milhões de pessoas em todo o mundo, principalmente bosníacos, incluindo 2,0 milhões na Bósnia e Herzegovina, 200 na Sérvia e 40 em Montenegro.[97]

O montenegrino é falado por 300 pessoas em todo o mundo.[98] A noção do montenegrino como um idioma distinto do sérvio é relativamente recente. No censo de 2011, cerca de 229.251 montenegrinos, dos 620.000 habitantes do país, declararam o montenegrino como sua língua nativa.

O servo-croata também é uma segunda língua de muitos eslovenos[99] e macedônios, especialmente aqueles nascidos durante a época da Iugoslávia. De acordo com o censo de 2002, o servo-croata e suas variantes têm o maior número de falantes das línguas minoritárias na Eslovênia.[100]

Gramática

[editar | editar código]
Gramática de croata ou sérvio de Tomislav Maretić de 1899
Mais informações: Gramática servo-croata

O servo-croata é uma língua altamente flexionada. Gramáticas tradicionais listam sete casos para substantivos e adjetivos: nominativo, genitivo, dativo, acusativo, vocativo, locativo e instrumental, refletindo os sete casos originais do protoeslavo e, de fato, formas mais antigas do próprio servo-croata. No entanto, no shtokaviano moderno, o locativo quase se fundiu ao dativo (a única diferença é baseada no sotaque em alguns casos), e os outros casos podem ser mostrados em declínio; a saber:

  • Para todos os substantivos e adjetivos, as formas instrumental, dativa e locativa são idênticas (pelo menos ortograficamente) no plural: ženama, ženama, ženama ; očima, očima, očima ; riječima, riječima, riječima.
  • Há uma diferença acentuada entre o genitivo singular e o genitivo plural de substantivos masculinos e neutros, que de outra forma são homônimos (seljáka, seljaka), exceto que ocasionalmente um "a" (que pode ou não aparecer no singular) é preenchido entre a última letra da raiz e a terminação do genitivo plural (kapitalizma, kapitalizama).
  • A antiga terminação instrumental "ju" das raízes consonantais femininas e, em alguns casos, o "a" do plural genitivo de certos outros tipos de substantivos femininos está rapidamente cedendo lugar a "i": noći em vez de noćju, borbi em vez de boraba e assim por diante.
  • Quase todos os números shtokavianos são indeclináveis, e os números após preposições não são declinados há muito tempo.

Como a maioria das línguas eslavas, há principalmente três gêneros para substantivos: masculino, feminino e neutro, uma distinção que ainda está presente mesmo no plural (ao contrário do russo e, em parte, do dialeto Čakavian). Eles também têm dois números: singular e plural. No entanto, alguns consideram que há três números (paucais ou dual, também), uma vez que (ainda preservado no esloveno intimamente relacionado) depois de dois (dva, dvije/dve), três (tri) e quatro (četiri), e todos os números terminados neles (por exemplo, vinte e dois, noventa e três, cento e quatro, mas não doze a quatorze) o genitivo singular é usado, e depois de todos os outros números cinco (pet) e acima, o genitivo plural é usado. (O número um [jedan] é tratado como um adjetivo.) Os adjetivos são colocados na frente do substantivo que eles modificam e devem concordar em caso e número com ele.

Existem sete tempos verbais: passado, presente, futuro, futuro exato, aoristo, imperfeito e mais-que-perfeito; e três modos verbais: indicativo, imperativo e condicional. No entanto, os três últimos tempos verbais são tipicamente usados apenas na escrita shtokaviana, e a sequência temporal do futuro exato é mais comumente formada por meio de uma construção alternativa.

Além disso, como a maioria das línguas eslavas, o verbo shtokaviano também tem um de dois aspectos: perfectivo ou imperfectivo. A maioria dos verbos vem em pares, com o verbo perfectivo sendo criado a partir do imperfectivo adicionando um prefixo ou fazendo uma mudança de radical. O aspecto imperfectivo normalmente indica que a ação está inacabada, em andamento ou repetitiva; enquanto o aspecto perfectivo normalmente denota que a ação foi concluída, instantânea ou de duração limitada. Alguns tempos Štokavianos (nomeadamente, aoristo e imperfeito) favorecem um aspecto particular (mas são mais raros ou ausentes em Čakaviano e kajkaviano). Na verdade, os aspectos "compensam" a relativa falta de tempos verbais, porque o aspecto verbal determina se o ato está concluído ou em andamento no tempo referido.

Fonologia

[editar | editar código]
Ver artigo principal: Fonologia servo-croata

Vogais

[editar | editar código]

O sistema vocálico servo-croata é simples, com apenas cinco vogais em shtokaviano. Todas as vogais são monotongas. As vogais orais são as seguintes:

Escrita latina Escrita cirílica IPA Descrição Aproximação em português
a а /a/ aberta central não arredondada pá
e е /e/ média frontal não arredondada mesa
i и /i/ fechada frontal não arredondada piso
o о /o/ média posterior arredondada touro
u у /u/ fechada posterior arredondada tudo

As vogais podem ser curtas ou longas, mas a qualidade fonética não muda dependendo da extensão. Em uma palavra, as vogais podem ser longas na sílaba tônica e nas sílabas seguintes, nunca nas anteriores.

Consoantes

[editar | editar código]

O sistema consonantal é mais complexo, e suas características são séries de consoantes africadas e palatais. Assim como no inglês, a voz é fonêmica, mas a aspiração não.

Escrita latina Escrita cirílica IPA Desrição[101] Aproximação em português
Consoante vibrante múltipla
r р /r/ Vibrante alveolar (trinado) carro
Consoante aproximante
v в /ʋ/ Aproximante labiodental Entre vento e uva (transição entre V e W)
j ј /j/ Aproximante palatal ioga, iodo (som de "i" consonantal)
Consoante lateral
l л /l/ Aproximante lateral alveolar luz
lj љ /ʎ/ Aproximante lateral palatal filho (som de lh)
Consoante nasal
m м /m/ Nasal bilabial mar
n н /n/ Nasal alveolar nome
nj њ /ɲ/ Nasal palatal banho (som de nh)
Consoante fricativa
f ф /f/ Fricativa labiodental surda faca
z з /z/ Fricativa alveolar sonora zebra
s с /s/ Fricativa alveolar surda sol
ž ж /ʒ/ Fricativa pós-alveolar sonora
š ш /ʃ/ Fricativa pós-alveolar surda chave
h х /x/ Fricativa velar surda Som próximo do "r" carioca em rua ou do "j espanhol em José
Consoante africada
c ц /t͡s/ Africada dental surda tsunami (som de ts)
dž џ /d͡ʒ/ Africada pós-alveolar sonora jipe
č ч /t͡ʃ/ Africada pós-alveolar surda tchau
đ ђ /d͡ʑ/ Africada alveolo-palatal sonora Entre djia e dia (som suave)
ć ћ /t͡ɕ/ Africada alveolo-palatal surda tia (som palatalizado)
Consoante oclusiva
b б /b/ Oclusiva bilabial sonora bola
p п /p/ Oclusiva bilabial surda pato
d д /d/ Oclusiva dental sonora dedo
t т /t/ Oclusiva dental surda teto
g г /ɡ/ Oclusiva velar sonora gato
k к /k/ Oclusiva velar surda casa (som de k)

Em encontros consonantais, todas as consoantes são sonoras ou surdas. Todas as consoantes são sonoras se a última consoante for normalmente sonora, ou surdas se a última consoante for normalmente surda. Esta regra não se aplica a aproximantes. – um encontro consonantal pode conter consoantes aproximadas sonoras e consoantes surdas; bem como palavras estrangeiras (Washington seria transcrito como VašinGton), nomes pessoais e quando as consoantes não estão dentro de uma sílaba.

/r/ pode ser silábico, desempenhando o papel de núcleo silábico em certas palavras (ocasionalmente, pode até ter um acento longo). Por exemplo, o trava-línguas navrh brda vrba mrda envolve quatro palavras com /r/ silábico. Uma característica semelhante existe em tcheco, eslovaco e macedônio. Muito raramente, outras sonorantes podem ser silábicas, como /l/ (em bicikl), /ʎ/ (sobrenome Štarklj), /n/ (unidade njutn), bem como /m/ e /ɲ/ em gírias.

Acento agudo

[editar | editar código]
Mais informações: Fonologia servo-croata § Sotaque tonal

Além do esloveno, o servo-croata é a única língua eslava com um sistema de acento tonal (tom simples). Essa característica está presente em algumas outras línguas indo-europeias, como o norueguês, o grego antigo e o punjabi. O servo-croata neoshtokaviano, que é usado como base para o bósnio, o croata, o montenegrino e o sérvio padrão, possui quatro "acentos", que envolvem um tom ascendente ou descendente em vogais longas ou curtas, com extensões pós-tônicas opcionais:

Símbolo eslavista Símbolo IPA Descrição
e [e] vogal curta não tônica
ē [eː] vogal longa não tônica
è [ě] vogal curta com tom ascendente
é [ěː] vogal longa com tom ascendente
ȅ [ê] vogal curta com tom decrescente
ȇ [êː] vogal longa com tom decrescente

As vogais tônicas tonais podem ser aproximadas por exemplo, em inglês com set vs. setting? ditas isoladamente para uma tônica curta e, ou leave vs. leaving? para uma tônica longa i, devido à prosódia das sílabas tônicas finais em inglês.

Regras gerais de acentuação na língua padrão:

  1. Palavras monossilábicas podem ter apenas um tom decrescente (ou nenhum acento – enclíticos);
  2. O tom decrescente pode ocorrer apenas na primeira sílaba de palavras polissilábicas;
  3. O acento nunca pode ocorrer na última sílaba de palavras polissilábicas.

Não existem outras regras para a colocação de acentos, portanto, o acento de cada palavra deve ser aprendido individualmente; além disso, na flexão, mudanças de acento são comuns, tanto no tipo quanto na posição (os chamados "paradigmas móveis"). A segunda regra não é rigorosamente obedecida, especialmente em palavras emprestadas.

A linguística comparativa e histórica oferece algumas pistas para memorizar a posição do acento: se compararmos muitas palavras servo-croatas padrão com, por exemplo, palavras russas cognatas, o acento na palavra servo-croata será uma sílaba anterior à da palavra russa, com o tom ascendente. Historicamente, o tom ascendente surgia quando o lugar do acento mudava para a sílaba precedente (a chamada "retração neoshtokaviana"), mas a qualidade desse novo acento era diferente – sua melodia ainda "gravitava" em direção à sílaba original. A maioria dos dialetos shtokavianos (neoshtokavianos) passou por essa mudança, mas os dialetos chakavianos, kajkavianos e os antigos shtokavianos não.

Diacríticos acentuais não são usados na ortografia comum, mas apenas na literatura linguística ou de aprendizagem de línguas (por exemplo, dicionários, livros de ortografia e gramática). No entanto, existem pouquíssimos pares mínimos em que um erro de acentuação pode levar a mal-entendidos.

A linguística comparativa e histórica oferece algumas pistas para memorizar a posição do acento: se compararmos muitas palavras servo-croatas padrão com, por exemplo, palavras russas cognatas, o acento na palavra servo-croata será uma sílaba anterior à da palavra russa, com o tom ascendente. Historicamente, o tom ascendente surgia quando o lugar do acento mudava para a sílaba precedente (a chamada "retração neoshtokaviana"), mas a qualidade desse novo acento era diferente – sua melodia ainda "gravitava" em direção à sílaba original. A maioria dos dialetos shtokavianos (neoshtokavianos) passou por essa mudança, mas os dialetos chakavianos, kajkavianos e os antigos shtokavianos não.

Diacríticos acentuais não são usados na ortografia comum, mas apenas na literatura linguística ou de aprendizagem de línguas (por exemplo, dicionários, livros de ortografia e gramática). No entanto, existem pouquíssimos pares mínimos em que um erro de acentuação pode levar a mal-entendidos.

Ortografia

[editar | editar código]

A ortografia servo-croata é quase inteiramente fonética. Portanto, a maioria das palavras deve ser escrita como é pronunciada. Na prática, o sistema de escrita não leva em consideração os alofones, que ocorrem como resultado da interação entre palavras:

  • bit će – pronunciado biće (e escrito separadamente apenas em bósnio e croata)
  • od toga – pronunciado otoga (em muitas línguas vernáculas)
  • iz čega – pronunciado iščega (em muitas línguas vernáculas)

Além disso, há algumas exceções, aplicadas principalmente a palavras e compostos estrangeiros, que favorecem a grafia morfológica/etimológica em detrimento da fonética:

  • postdiplomski (pós-graduação) – pronunciado [pôzdiploːmskiː]

Uma exceção sistêmica é que os grupos consonantais ds e dš não são reescritos como ts e tš (embora d tenda a ser surdo na fala normal em tais grupos):

  • predstava [prětstaʋa] (mostrar)
  • odšteta [ôtʃteta] (danos)

Apenas algumas palavras são intencionalmente "escritas incorretamente", principalmente para resolver ambiguidades:

  • šeststo [ʃêːsto´] (seiscentos) – pronunciado šesto (para evitar confusão com "šesto" [sexto], pronunciado da mesma forma)
  • prstni [př̩sniː] (adj., dedo) – pronunciado prsni (para evitar confusão com "prsni" [pr̩̂sniː] [adj., peito]), diferenciado pelo tom em algumas áreas (onde o tom curto ascendente contrasta com o tom curto descendente).

Sistemas de escrita

[editar | editar código]
Ver artigos principais: Alfabeto latino de Gaj, Alfabeto cirílico sérvio, e Braille iugoslavo

Ao longo da história, essa língua foi escrita em vários sistemas de escrita:

Os textos mais antigos desde o século XI estão em glagolítico, e o texto mais antigo preservado escrito completamente no alfabeto latino é Red i zakon sestara reda Svetog Dominika, a partir de 1345. O alfabeto árabe foi usado pelos bósnios; a escrita grega está fora de uso lá, e o árabe e o glagolítico persistiram até hoje, em parte, em liturgias religiosas.

O alfabeto cirílico sérvio (Vukovica) foi revisado por Vuk Stefanović Karadžić no século XIX.

O alfabeto latino croata (Gajica) seguiu o exemplo logo depois, quando Ljudevit Gaj o definiu como latim padrão com cinco letras extras que tinham diacríticos, aparentemente tomando emprestado muito do tcheco, mas também do polonês, e inventando os dígrafos únicos ⟨lj⟩, ⟨nj⟩ e ⟨dž⟩. Esses dígrafos são representados como ⟨ļ⟩, ⟨ń⟩ e ⟨ǵ⟩ respectivamente no Rječnik hrvatskog ili srpskog jezika, publicado pela antiga Academia Iugoslava de Ciências e Artes em Zagreb.[102] Os últimos dígrafos, no entanto, não são utilizados no padrão literário da língua. No geral, isso faz do servo-croata a única língua eslava a usar oficialmente as escritas latina e cirílica, embora a versão latina seja mais comumente usada.

Em ambos os casos, a ortografia é fonética e as grafias nos dois alfabetos são mapeadas uma para a outra:

Latim para Cirílico
A a B b C c Č č Ć ć D d Dž dž Đ đ E e F f G g H h I i J j K k
А а Б б Ц ц Ч ч Ћ ћ Д д Џ џ Ђ ђ Е е Ф ф Г г Х х И и Ј ј К к
L l Lj lj M m N n Nj nj O o P p R r S s Š š T t U u V v Z z Ž ž
Л л Љ љ М м Н н Њ њ О о П п Р р С с Ш ш Т т У у В в З з Ж ж
Cirílico para Latim
А а Б б В в Г г Д д Ђ ђ Е е Ж ж З з И и Ј ј К к Л л Љ љ М м
A a B b V v G g D d Đ đ E e Ž ž Z z I i J j K k L l Lj lj M m
Н н Њ њ О о П п Р р С с Т т Ћ ћ У у Ф ф Х х Ц ц Ч ч Џ џ Ш ш
N n Nj nj O o P p R r S s T t Ć ć U u F f H h C c Č č Dž dž Š š

Os dígrafos Lj, Nj e Dž representam fonemas distintos e são considerados letras únicas. Em palavras cruzadas, eles são colocados em um único quadrado, e na classificação, lj segue l e nj segue n, exceto em algumas palavras em que as letras individuais são pronunciadas separadamente. Por exemplo, nadživ(j)eti "sobreviver" é composto pelo prefixo nad- "fora, sobre" e o verbo živ(j)eti "viver". O alfabeto cirílico evita essa ambiguidade ao fornecer uma única letra para cada fonema: наджив(ј)ети .

Coleta de amostras
Ordem de colação latina Ordem de intercalação cirílica
Latim Cirílico equivalente
Ina Ина Ina
Injekcija Инјекција Inteca
Inverzija Инверзија Inverzia
Inje Иње Iue

Đ costumava ser comumente escrito como Dj em máquinas de escrever, mas essa prática gerava muitas ambiguidades. Também é usado em placas de carros. Hoje, Dj é frequentemente usado novamente no lugar de Đ na internet, como uma substituição devido à falta de layouts de teclado servo-croatas instalados.

Os padrões sérvio, bósnio e montenegrino usam oficialmente ambos os alfabetos, enquanto o croata usa apenas o latino.

A escrita latina tem vindo a ganhar popularidade na Sérvia com o advento da era digital e da Internet na Sérvia,[103] seja devido a restrições (as letras cirílicas ocupam o dobro do espaço e, portanto, custam em SMS[104]), acessibilidade (intenção de ser legível internacionalmente, uma vez que o alfabeto latino é ensinado em todos os quatro países que falam a língua) ou facilidade de utilização. Isto tem sido percebido pelos funcionários do governo sérvio como uma supressão e ameaça à existência da escrita nacional que é o cirílico, com o Ministério da Cultura e Informação da Sérvia a pressionar por leis linguísticas mais rigorosas, além das estipuladas pela Constituição existente.[103]

O alfabeto montenegrino, adotado em 2009, fornece substituições de sj e zj com acréscimo de acento agudo em s e z, formando ⟨ś⟩ e ⟨ź⟩ tanto no latim quanto no cirílico, mas permanecem em grande parte sem uso, mesmo pelo Parlamento de Montenegro, que os introduziu.[105]

Um alfabeto experimental chamado "Slavica [sh]" a fusão do latim e do cirílico foi idealizada pelo amador linguístico Rajko Igić em 1986 e publicada em seu livro de 1987 Nova slovarica numa tentativa quixotesca de reparar as diferenças e ambiguidades linguísticas entre os dois alfabetos, evitando cuidadosamente grafemas que se parecem e seguindo o princípio de "um som, uma letra" já alcançado pelo alfabeto cirílico.[106][107]

Unicode possui caracteres separados para os dígrafos lj (LJ, Lj, lj), nj (NJ, Nj, nj) e dž (DŽ, Dž, dž).

Dialetologia

[editar | editar código]
Ver artigos principais: Dialetos do servo-croata e Continuum dialetal

O eslavo meridional historicamente formou um continuum dialetal, ou seja, cada dialeto tem algumas semelhanças com o vizinho, e as diferenças aumentam com a distância. No entanto, as migrações dos séculos XVI a XVIII, resultantes da expansão do Império Otomano nos Bálcãs, causaram deslocamentos populacionais em larga escala, que fragmentaram o continuum dialetal em muitos bolsões geográficos. As migrações no século XX, causadas principalmente pela urbanização e pelas guerras, também contribuíram para a redução das diferenças dialetais.

Os dialetos primários são nomeados a partir da palavra interrogativa mais comum para "o quê": o shtokaviano usa o pronome što ou šta, o chakaviano usa ča ou ca, o kajkaviano (kajkavski), kaj ou kej. Na terminologia nativa, eles são chamados de nar(j)ečje, que seria equivalente a "grupo de dialetos", enquanto seus muitos subdialetos são chamados de dijalekti (dialetos) ou govori (discursos).

A língua padrão pluricêntrica servo-croata e todas as quatro variantes padrão contemporâneas são baseadas no subdialeto neo-shtokaviano da Herzegovina Oriental. Outros dialetos não são ensinados nas escolas nem utilizados pela mídia estatal. O dialeto torlakiano é frequentemente adicionado à lista, embora as fontes geralmente indiquem que se trata de um dialeto de transição entre o shtokaviano e os dialetos búlgaro-macedônios.

Distribuição provável dos principais dialetos antes das migrações do século XVI
Subdialetos shtokavianos (Pavle Ivić, 1988). O amarelo é o subdialeto amplamente difundido da Herzegovina Oriental que forma a base de todos os padrões nacionais, embora não seja falado nativamente em nenhuma das capitais
Distribuição de dialetos na Croácia em meados do século XX

Os dialetos servo-croatas diferem não apenas na palavra interrogativa que lhes dá nome, mas também em grande parte na fonologia, acentuação e entonação, terminações de caso e sistema de tempo verbal (morfologia) e vocabulário básico. No passado, os dialetos chakaviano e kajkaviano eram falados em um território muito maior, mas foram substituídos pelo Štokaviano durante o período de migrações causadas pela conquista turca otomana dos Bálcãs nos séculos XV e XVI. Essas migrações causaram a koinéisação dos dialetos shtokavianos, que costumavam formar os feixes dialetais shtokaviano ocidental (mais próximo e de transição para os dialetos chakavianos e kajkavianos vizinhos) e shtokaviano oriental (de transição para o torlakiano e toda a área búlgaro-macedônia), e sua subsequente disseminação às custas do chakaviano e do kajkaviano. Como resultado, o Štokavian agora cobre uma área maior do que todos os outros dialetos combinados e continua a progredir nos enclaves onde os dialetos não literários ainda são falados.[108]

As diferenças entre os dialetos podem ser ilustradas pelo exemplo da fábula de Schleicher. Sinais diacríticos são usados para mostrar as diferenças nos acentos e na prosódia, que muitas vezes são bastante significativas, mas que não se refletem na ortografia usual.

Classificação pelo reflexo jat

[editar | editar código]
Ver artigo principal: Ѣ

Uma série de isoglossas atravessa os principais dialetos. Os reflexos modernos da vogal longa eslava comum jat, geralmente transcrita *ě, variam conforme a localização como /i/, /e/ e /ije/ ou /je/. As variedades locais dos dialetos são rotuladas como ikavianos, ekavianos e ijekavianos, respectivamente, dependendo do reflexo. O jat longo e curto é refletido como */i/ e /e/ longos ou curtos em ikaviano e ekaviano, mas os dialetos ijekavianos introduzem uma alternância ije / je para manter a distinção.

O croata e o bósnio padrão são baseados no ijekaviano, enquanto o sérvio utiliza as formas ekaviana e ijekaviana (ijekaviano para os sérvios da Bósnia, ekaviano para a maior parte da Sérvia). A influência da língua padrão por meio da mídia estatal e da educação fez com que as variedades não padronizadas perdessem espaço para as formas literárias.

As regras do reflexo jat não são isentas de exceções. Por exemplo, quando o jat curto é precedido por r, na maioria dos dialetos ijekavianos evolui para /re/ ou, ocasionalmente, /ri/. O prefixo prě- ("trans-, sobre-"), quando longo, tornou-se pre- nos dialetos ijekavianos orientais, mas para prije- nos dialetos ocidentais; na pronúncia ijekaviana, também evoluiu para pre- ou prije- devido à potencial ambiguidade com pri- ("aproximar-se, aproximar-se de"). Para verbos que tinham -ěti no infinitivo, a terminação de particípio passado -ěl evoluiu para -io no neo-Štokaviano ijekaviano.

Seguem alguns exemplos:

Palavra Antecessor Ekaviano Ikaviano Ijekaviano Desenvolvimento Ijekaviano
Lindo *lěp lep lip lijep ě longo → ije
Tempo *vrěme vreme vrime vrijeme
Fé *věra vera vira vjera ě curto → je
Cruzamento *prělaz prelaz prilaz prеlaz ou

prijelaz

pr + ě longo → prije
Tempos *vrěmena vremena vrimena vremena r + ě curto → re
Precisar *trěbati trebati tribat(i) trebati
Aquecer *grějati grejati grijati grijati r + ě curto → ri
Serra *viděl video vidio vidio ěl → io
Vila *selo selo selo selo e na raiz, não ě

Debate sociolinguístico

[editar | editar código]

A natureza e a classificação do servo-croata têm sido objecto de um debate sociolinguístico de longa data. [109] A questão é se o servo-croata deve ser considerado uma língua única ou um conjunto de línguas intimamente relacionadas. [110] [12] [111] [112]

Visões de linguistas na antiga Iugoslávia

[editar | editar código]

Visões dos linguistas croatas

[editar | editar código]

Uma visão predominante entre os linguistas croatas é que nunca houve uma língua servo-croata, mas duas línguas padrão diferentes que se sobrepuseram em algum momento no curso da história. No entanto, a linguista croata Snježana Kordić tem liderado uma discussão acadêmica sobre esta questão no periódico croata Književna republika[113] de 2001 a 2010.[114][115] Na discussão, ela mostra que critérios linguísticos como inteligibilidade mútua, a enorme sobreposição no sistema linguístico e a mesma base dialetal da língua padrão são evidências de que croata, sérvio, bósnio e montenegrino são quatro variantes nacionais da língua servo-croata pluricêntrica.[116][117] Em 2010, o escritor croata Igor Mandić descreveu o debate como "o mais longo, o mais sério e o mais ácido (...) na cultura croata do século XXI".[118] Inspirada por essa discussão, foi publicada uma monografia sobre linguagem e nacionalismo. [119]

Alguns linguistas croatas, como Kordić, continuam a argumentar que o servo-croata é uma única língua. Eles argumentam que as variedades padrão servo-croatas — bósnio, croata, montenegrino e sérvio — são completamente mutuamente inteligíveis.[120][121] Além disso, os alfabetos latino e cirílico sérvio de Gaj combinam perfeitamente entre si devido ao trabalho de Ljudevit Gaj e Vuk Karadžić. Os linguistas que apoiam essa perspectiva frequentemente citam a lista de Swadesh de 100 itens básicos de vocabulário, que são idênticos em todas as quatro variedades servo-croatas.[122] De acordo com os critérios de Swadesh, uma sobreposição de 81% é suficiente para classificar as variedades como uma única língua.[123] Além disso, as variedades padrão são tipológica e estruturalmente quase idênticas em termos de gramática, incluindo morfologia e sintaxe. [124] [125] O servo-croata foi padronizado em meados do século XIX, e os esforços subsequentes para dissolver sua unidade linguística são vistos por alguns estudiosos como politicamente motivados. De acordo com a fonologia, morfologia e sintaxe, essas variedades padrão são consideradas parte de uma única língua, pois todas são baseadas no dialeto Štokaviano. [126]

Por outro lado, vários linguistas croatas argumentam contra a visão de que o servo-croata constitui uma única língua. Eles reconhecem que argumentos semelhantes são feitos para outros padrões oficiais derivados de bases materiais quase idênticas, como o malaio malaio e o indonésio (juntos chamados de malaio),[127] ou o hindi e o urdu (juntos chamados de hindustani).[128] No entanto, eles argumentam que esses argumentos têm falhas, pois a fonologia, a morfologia e a sintaxe não são as únicas características definidoras de uma língua. Outros campos - semântica, pragmática, estilística e lexicologia - também apresentam diferenças. No entanto, esse é o caso de outras línguas pluricêntricas. [129] Algumas comparações são feitas com as línguas germânicas do norte intimamente relacionadas, embora essas línguas não sejam totalmente mutuamente inteligíveis como as variedades padrão servo-croatas.[130]

Além disso, argumenta-se que a padronização da língua croata foi um processo gradual que abrangeu vários séculos. O croata inspirou-se nas influências chakaviana e kajkaviana, no subdialeto de Dubrovnik — um idioma ocidental específico do dialeto herzegovino oriental enraizado no shtokaviano ocidental — e no shtokaviano ocidental de forma mais geral. Em contraste, o sérvio se baseia principalmente no shtokaviano oriental, que inclui o dialeto herzegovino oriental.[131][132][133] Como o croata usado na literatura de Ragusa primitiva (por exemplo, nas obras de Držić e Gundulić nos séculos XVI e XVII) é virtualmente o mesmo que o croata padrão contemporâneo, além dos arcaísmos, a padronização formal do século XIX é considerada pelos linguistas croatas como a etapa final de um processo que já durava mais de três séculos.[134]

Visões dos linguistas sérvios

[editar | editar código]

Em 2021, o Conselho de Padronização da Língua Sérvia emitiu uma opinião de que o servo-croata é uma língua e que deveria ser chamado de "língua sérvia", enquanto "croata", "bósnio" e "montenegrino" devem ser considerados meros nomes locais para a língua sérvia. Esta opinião foi amplamente criticada pelo governo croata e por representantes da minoria croata na Sérvia.[135] O linguista sérvio Ranko Bugarski chamou esta opinião de "absurda" e "legado da linguística do século XIX". Ele disse que o servo-croata deveria ser considerado uma língua no sentido científico sob o rótulo de "servo-croata", mas quatro línguas diferentes no sentido administrativo.[136] Legalmente, croata, bósnio e montenegrino são todas línguas minoritárias oficialmente reconhecidas na Sérvia.[136] O Governo sérvio também reconheceu oficialmente a língua bunjevac como língua minoritária padrão em 2018[137] e foi aprovada pelo Ministério da Educação sérvio para aprendizagem nas escolas.[138]

Visões dentro da linguística nacionalista

[editar | editar código]

Na linguística nacionalista, existem visões conflitantes sobre herança linguística compartilhada ou relacionada. Os nacionalistas entre os croatas afirmam, de forma conflitante, que falam uma língua inteiramente distinta dos sérvios e bósnios ou que esses dois povos, devido à longa tradição literária e lexicográfica da língua popular entre os croatas, de alguma forma "tomaram emprestado" suas línguas padrão deles (por exemplo, a literatura sérvia até o início do século XIX foi escrita principalmente na recensão sérvia do eslavo eclesiástico e do eslavo-sérvio[139]). Há um debate comum sobre a influência positiva ou negativa dos vukovianos croatas e a percepção de que Vuk Karadžić inventou a ideologia linguística da Grande Sérvia, que se apropria culturalmente da língua/dialetos croatas e da tradição literária (embora grande parte das críticas deva ser direcionada aos primeiros eslavos).[140] Os nacionalistas bósnios afirmam que tanto os croatas como os sérvios se "apropriaram" da língua bósnia, uma vez que Ljudevit Gaj e Vuk Karadžić preferiram o dialeto neo-Štokavian Ijekavian, amplamente falado na Bósnia e Herzegovina, como base para a padronização da língua. Enquanto os nacionalistas entre os sérvios afirmam que qualquer divergência na língua padrão é artificial e que todo o dialeto shtokavian é sérvio (e, portanto, as línguas padrão croata, bósnia e montenegrina são variações da língua sérvia), e apenas os dialetos chakavian e kajkavian são croatas, em formulações mais extremas acusando os croatas de terem "tomado" ou "roubado" sua língua dos sérvios.[140][141]

Visões de linguistas internacionais

[editar | editar código]

A linguista Enisa Kafadar argumenta que existe apenas uma língua servo-croata com diversas variedades.[142] Isso tornou possível incluir todas as quatro variedades em novas gramáticas da língua.[143][144] Daniel Bunčić conclui que é uma língua pluricêntrica, com quatro variantes padrão faladas na Sérvia, Croácia, Montenegro e Bósnia-Herzegovina.[145] A inteligibilidade mútua entre seus falantes "excede a entre as variantes padrão do inglês, francês, alemão ou espanhol". [146] "Não há dúvida da inteligibilidade mútua de quase 100% do croata (padrão) e do sérvio (padrão), como é óbvio pela capacidade de todos os grupos de desfrutar dos filmes, transmissões de TV e esportes, jornais, letras de rock etc. uns dos outros."[147] Outros linguistas argumentaram que as diferenças entre as variantes do servo-croata são menos significativas do que aquelas entre as variantes do inglês,[148] alemão, [149] holandês, [150] e hindustani. [151]

Entre as línguas pluricêntricas,[152][153] o servo-croata foi o único com uma padronização pluricêntrica dentro de um estado. [154] [155] A dissolução da Iugoslávia tornou o servo-croata ainda mais uma língua pluricêntrica típica, uma vez que as variantes de outras línguas pluricêntricas também são faladas em diferentes estados.[156][157]

Tal como em outras línguas pluricêntricas, todas as variedades padrão servo-croatas são baseadas no mesmo dialecto (o subdialecto herzegovino oriental do dialecto shtokaviano) e, consequentemente, de acordo com as definições sociolinguísticas, constituem uma única língua pluricêntrica (e não, por exemplo, várias línguas Ausbau[158]).[159] De acordo com o linguista John Bailyn, "Um exame de todos os principais 'níveis' da linguagem mostra que o BCS é claramente uma única língua com um único sistema gramatical."[160]

A visão predominante entre os linguistas croatas — de que não existe uma única língua servo-croata, mas sim várias línguas padrão diferentes — foi criticada pelo linguista alemão Bernhard Gröschel na sua monografia Serbo-Croatian Between Linguistics and Politics. [161] [162]

O uso do servo-croata como um rótulo linguístico tem sido objeto de controvérsia de longa data. O linguista Wayles Browne o chama de "termo de conveniência" e observa a diferença de opinião sobre se ele compreende uma única língua ou um conjunto de línguas.[163] Ronelle Alexander se refere aos padrões nacionais como três línguas separadas, mas também observa que as razões para isso são complexas e geralmente não linguísticas. Ela chama o BCS (seu termo para servo-croata) de uma única língua para fins linguísticos comunicativos, mas três línguas separadas para fins simbólicos não linguísticos. [164] [111]

Visões de organizações internacionais

[editar | editar código]

Durante seu funcionamento, o Tribunal Penal Internacional para a ex-Iugoslávia traduziu processos e documentos judiciais para o que chamou de "bósnio/croata/sérvio", geralmente abreviado como BCS. Tradutores foram contratados de todas as regiões da ex-Iugoslávia, e todas as variações nacionais e regionais foram aceitas, independentemente da nacionalidade da pessoa em julgamento (às vezes contra a objeção do réu), com base na inteligibilidade mútua.[165]

Desde 18 de fevereiro de 2000, a classificação ISO 639 reconheceu o servo-croata como uma macrolíngua, desaprovando seu código original ISO 639-1 sh.[166] Na ISO 639-3, o servo-croata recebe o código hbs, que não tem equivalente na ISO 639-2.[167]

Embora o código ISO 639-1 sh tenha sido descontinuado, ele continua sendo reconhecido como uma etiqueta de linguagem IETF sob o BCP 47.[168]

A Organização Internacional para Padronização (ISO) também definiu um número de Classificação Decimal Universal (CDU) para o grupo de línguas servo-croatas (811.163.4), com subdivisões para sérvio (811.163.41) e croata (811.163.42).[169]

Palavras derivadas

[editar | editar código]
  • Cravat (Gravata) – do francês cravate ("croata"), por analogia com o flamengo Krawaat e o alemão Krabate, a partir do servo-croata Hrvat ("croata"), já que as gravatas eram características do vestuário croata.
  • Polje – do servo-croata polje ("campo").[170]
  • Slivovitz – do alemão Slibowitz, que vem do búlgaro slivovitza ou do servo-croata šljivovica ("aguardente de ameixa"), derivado do eslavo antigo sliva ("ameixa") – cognato de sloe em inglês.[171]
  • Tamburitza – diminutivo em servo-croata de tambura, do turco tambura, por sua vez do persa ṭambūr ("tanbur", um tipo de alaúde).[172]
  • Uvala – do servo-croata uvala ("depressão" ou "baía em forma de concha").[173]
  • Vampiro – do servo-croata vampir, via alemão Vampir ou francês Vampire.[174]

Notas

  1. ↑ a b c O alfabeto montenegrino oficialmente codificado para a língua montenegrina padrão expande os alfabetos latino e cirílico sérvio de Gaj com duas letras adicionais (veja a seção Sistemas de escrita); essas reformas linguísticas, no entanto, não entraram no uso cotidiano.
  2. ↑ O BCMS expande designações anteriores, como Bósnio-Croata-Sérvio (BCS)[12] ou Servo-Croata-Bósnio (SCB),[13] após a codificação e o reconhecimento gradual do montenegrino como uma variedade linguística padrão distinta do sérvio. Essas designações também foram separadas por uma barra (/), ou seja, Bósnio/Croata/Sérvio ou Bósnio/Croata/Montenegrino/Sérvio.

Referências

  1. ↑ https://www.ethnologue.com/language/hbs
  2. ↑ «Constitution of the Republic of Kosovo» (PDF). p. 2. Consultado em 17 de agosto de 2012 
  3. ↑ «Minority Rights Group International : Macedonia : Macedonia Overview». Minorityrights.org. Consultado em 24 de outubro de 2012 
  4. ↑ 1993, Minorities Act No. LXXVII
  5. ↑ https://www.ethnologue.com/language/hbs
  6. ↑ «Legge Regionale n.15 del 14 maggio 1997 – Tutela e valorizzazione del patrimonio culturale delle minoranze linguistiche nel Molise – Bollettino Ufficiale n. 10 del 16.5.1997» (PDF). Sardegna Cultura. Consultado em 15 de julho de 2018. Arquivado do original (PDF) em 15 de julho de 2018 
  7. ↑ 2007, National Minority Status Law, Article 3(2)
  8. ↑ https://www.ethnologue.com/language/hbs
  9. ↑ «Minority Rights Group International : Czech Republic : Czech Republic Overview». Minorityrights.org. Consultado em 24 de outubro de 2012 
  10. ↑ «Serbs in Slovakia granted minority status». B92. 9 de fevereiro de 2010. Consultado em 1 de setembro de 2013. Arquivado do original em 10 de novembro de 2013 
  11. ↑ Thomas, Paul-Louis; Osipov, Vladimir (2012). Grammaire du bosniaque, croate, monténégrin, serbe [Grammar of Bosnian, Croatian, Montenegrin, and Serbian]. Collection de grammaires de l'Institut d'études slaves (in French). Vol. 8. Paris: Institut d'études slaves. p. 624. ISBN 9782720404900.
  12. ↑ a b Alexander 2006, p. XVII.
  13. ↑ Čamdžić, Amela; Hudson, Richard (2007). «Serbo-Croat-Bosnian clitics and Word Grammar» (PDF). UCL Psychology and Language Sciences. Research in Language. doi:10.2478/v10015-007-0001-7. hdl:11089/9540Acessível livremente. Consultado em 11 de setembro de 2013. Arquivado do original (PDF) em 24 de setembro de 2015 
  14. ↑ a b «Is Serbo-Croatian a language?». The Economist. ISSN 0013-0613. Consultado em 19 de outubro de 2025 
  15. ↑ «Serbokroatisk grammatik : substantivets morfologi | WorldCat.org». search.worldcat.org. Consultado em 19 de outubro de 2025 
  16. ↑ Šipka, Danko (2019). Lexical layers of identity: words, meaning, and culture in the Slavic languages. New York, NY: Cambridge University Press. pp. 206, 166. doi:10.1017/9781108685795. ISBN 978-953-313-086-6.
  17. ↑ Greenberg 2004, chpt. 2. 3. The power of competing dialects, p. 33
  18. ↑ Blum 2002, pp. 130–132.
  19. ↑ Busch, Birgitta; Kelly-Holmes, Helen (2004). Language, Discourse and Borders in the Yugoslav Successor States. [S.l.]: Multilingual Matters. 26 páginas. ISBN 978-1-85359-732-9 
  20. ↑ Alexander 2006, p. 379.
  21. ↑ Ćalić 2021, In contrast with the prevalence of language-external criteria that determine attitudes about the status of Serbo-Croatian as well as about its description, attitudes to language-internal criteria show there is almost unanimous agreement that differences between the standards are minimal. Overall, 96.3 % of respondents considered Serbo-Croatian varieties to be mutually intelligible [...].
  22. ↑ Kordić, Snježana (2010). «Moderne Nationalbezeichnungen und Texte aus vergangenen Jahrhunderten» [Modern nation names and texts in the past]. Zeitschrift für Balkanologie (em alemão). 46 (1): 40–41. ISSN 0044-2356. SSRN 3440016Acessível livremente. Predefinição:CROSBI. ZDB-ID 201058-6. Consultado em 11 de maio de 2014. Cópia arquivada (PDF) em 1 de junho de 2012 
  23. ↑ Despalatović, Elinor Murray (1975). Ljudevit Gaj and the Illyrian Movement. New York and London: East European Quarterly; Columbia University Press. ISBN 978-0-914710-05-9 
  24. ↑ Lencek 1976, p. 46.
  25. ↑ Pohl 1996, pp. 209–210.
  26. ↑ Lencek 1976, p. 49.
  27. ↑ Brown & Anderson 2006, p. 259.
  28. ↑ "In 1993 the authorities in Sarajevo adopted a new language law (Službeni list Republike Bosne i Hercegovine, 18/93): In the Republic of Bosnia and Herzegovina, the Ijekavian standard literary language of the three constitutive nations is officially used, designated by one of the three terms: Bosnian, Serbian, Croatian." (Bugarski & Hawkesworth 2006, p. 142)
  29. ↑ "The same language [Croatian] is referred to by different names, Serbian (srpski), Serbo-Croat (in Croatia: hrvatsko-srpski), Bosnian (bosanski), based on political and ethnic grounds. […] the names Serbian, Croatian, and Bosnian are politically determined and refer to the same language with possible slight variations." (Brown & Anderson 2006, p. 294)
  30. ↑ «Is Serbo-Croatian a language?». The Economist. 10 de abril de 2017 
  31. ↑ Štiks, Igor (2015). Brothers United: The Making of Yugoslavs (em inglês). [S.l.]: Bloomsbury Publishing. 27 páginas. ISBN 9781474221542. Consultado em 1 de maio de 2018 
  32. ↑ Đorđe, Tomić (2017). «From "Yugoslavism" to (Post-)Yugoslav Nationalisms: Understanding Yugoslav Identities». In: Roland. European National Identities: Elements, Transitions, Conflicts (em inglês). [S.l.]: Routledge. 287 páginas. ISBN 9781351296465 
  33. ↑ Alexander 2006, p. 425.
  34. ↑ Brozović, Dalibor (1988). [Language, Serbo-Croatian/Croato-Serbian, Croatian or Serbian : Extract From the Second Edition of the Encyclopedia of Yugoslavia «Jezik, srpskohrvatski/hrvatskosrpski, hrvatski ili srpski»] Verifique valor |urlcapítulo= (ajuda). Jezik, srpskohrvatski/hrvatskosrpski, hrvatski ili srpski : izvadak iz II izdanja Enciklopedije Jugoslavije (em servo-croata). Zagreb: Jugoslavenski Leksikografski zavod "Miroslav Krleža". ISBN 978-86-7053-014-0. OCLC 645757653 
  35. ↑ Muhr, Rudolf; et al. (2019). «Bosnian/Croatian/Montenegrin/Serbian: Notes on contact and conflict». In: Muhr; Mas Castells, Josep Angel; Rueter, Jack. European Pluricentric Languages in Contact and Conflict. Col: Österreichisches Deutsch – Sprache der Gegenwart. 21. [S.l.: s.n.] pp. 171–184. ISBN 978-3-631-80297-7. doi:10.3726/b16182. Predefinição:CROSBI 
  36. ↑ Richter Malabotta, Melita (2004). «Semantics of War in Former Yugoslavia». In: Busch; Kelly-Holmes. Language, Discourse and Borders in the Yugoslav Successor States. Clevedon: Multilingual Matters. OCLC 803615012  Verifique o valor de |url-access=limited (ajuda)
  37. ↑ Mappes-Niediek 2005, p. 30.
  38. ↑ Kordić, Snježana (2010). [The ideology of national identity and culture «Ideologija nacionalnog identiteta i nacionalne kulture»] Verifique valor |urlcapítulo= (ajuda). In: Ajdačić; Lazarević Di Đakomo. U čast Pera Jakobsena: zbornik radova (PDF). Col: Studia in honorem Per Jakobsen; vol. 1 (em servo-croata). Beograd: SlovoSlavia. pp. 225–239. ISBN 978-86-87807-02-0. OCLC 723062357. SSRN 3439190Acessível livremente. Predefinição:CROSBI. Cópia arquivada (PDF) em 1 de junho de 2012 
  39. ↑ Obst, Ulrich (2004). «Zum genitivus qualitatis und zu alternativen Möglichkeiten in den drei 'Buddenbrooks'-Übersetzungen aus dem kroatischen und serbischen Sprachgebiet». In: Okuka; Schweier. Festschrift für Peter Rehder zum 65. Geburtstag. Col: Welt der Slaven; vol. 21 (em alemão). Munich: Otto Sagner. OCLC 55018584 
  40. ↑ Tomasz Kamusella.
  41. ↑ Greenberg 2004, p. 24.
  42. ↑ Kordić, Snježana (2007). «Pseudoznanost na djelu». sh (7–9). pp. 243–250. ISSN 1334-1057. OCLC 190812698. Arquivado do original em 23 de outubro de 2016 
  43. ↑ Sugar, Peter F. (1963). Industrialization of Bosnia-Hercegovina: 1878–1918. [S.l.]: University of Washington Press  Verifique o valor de |url-access=registration (ajuda)
  44. ↑ Ramet, Sabrina P. (2008). «Nationalism and the 'Idiocy' of the Countryside: The Case of Serbia». Serbia, Croatia and Slovenia at Peace and at War: Selected Writings, 1983–2007. [S.l.]: LIT Verlag Münster. pp. 74–76. ISBN 978-3-03735-912-9 
  45. ↑ Velikonja, Mitja (1992). Religious Separation and Political Intolerance in Bosnia-Herzegovina. [S.l.]: Texas A&M University Press. ISBN 978-1-58544-226-3  Verifique o valor de |url-access=registration (ajuda)
  46. ↑ a b Busch, Birgitta; Kelly-Holmes, Helen (2004). Language, Discourse and Borders in the Yugoslav Successor States. [S.l.]: Multilingual Matters. 26 páginas. ISBN 978-1-85359-732-9 
  47. ↑ Tomasevich, Jozo (1969). Contemporary Yugoslavia. [S.l.]: University of California Press. pp. 8–9 
  48. ↑ Crowe, David M. (13 de setembro de 2013). Crimes of State Past and Present: Government-Sponsored Atrocities and International Legal Responses. [S.l.]: Routledge. ISBN 978-1-317-98682-9 
  49. ↑ Busch, Brigitta (2004). Sprachen im Disput (PDF) (em alemão). Klagenfurt: Drava. ISBN 3-85435-428-2. Consultado em 16 de maio de 2022 
  50. ↑ a b Greenberg 2004, p. 115.
  51. ↑ a b Jonke, Ljudevit (1968). «Razvoj hrvatskoga književnog jezika u 20. stoljeću» [The Development of the Croatian language in the 20th century]. Jezik (em servo-croata). 16 (1): 18. ISSN 0021-6925 
  52. ↑ Kordić 2010, pp. 303–304.
  53. ↑ a b Babić, Stjepan (2004). Hrvanja hrvatskoga (em servo-croata). Zagreb: Školska knjiga. ISBN 978-953-0-61428-4 
  54. ↑ Milutinović, Zoran (2011). «Review of the Book Jezik i nacionalizam» (PDF). The Slavonic and East European Review. 89 (3): 522–523. ISSN 0037-6795. OCLC 744233642. ZDB-ID 209925-1. Consultado em 25 de maio de 2014. Cópia arquivada (PDF) em 4 de outubro de 2012 
  55. ↑ Jonke, Ljudevit (1955). «Drugi i treći sastanak Pravopisne komisije» [The second and third meeting of The Orthographic Commission]. Jezik (em servo-croata). 4 (2): 59. ISSN 0021-6925 
  56. ↑ Jonke, Ljudevit (1961). «Pravopis hrvatskosrpskoga književnog jezika» [Serbo-Croatian Spelling-Book]. Jezik (em servo-croata). 9 (2): 57–59. ISSN 0021-6925 
  57. ↑ Kordić, Snježana (16 de março de 2012). «SOS ili tek alibi za nasilje nad jezikom» [SOS, or nothing but an alibi for violence against language] (em servo-croata). Zagreb: Forum. pp. 38–39. ISSN 1848-204X. Predefinição:CROSBI. Consultado em 9 de abril de 2013. Arquivado do original em 21 de dezembro de 2012 
  58. ↑ Gröschel 2009, p. 72.
  59. ↑ Mappes-Niediek 2005, pp. 18, 64.
  60. ↑ Blum 2002, pp. 41–42.
  61. ↑ a b c d Gak, Vladimir G. (1989). «K tipologii form jazykovoj politiki» [Towards a typology of language policy]. Voprosy Jazykoznanija (em russo). 5: 122–123 
  62. ↑ Blum 2002, pp. 47–48.
  63. ↑ Gröschel 2003, pp. 160–161.
  64. ↑ Blum 2002, p. 65.
  65. ↑ Blum 2002, p. 81.
  66. ↑ Blum 2002, pp. 73–79.
  67. ↑ Blum 2002, pp. 69–80.
  68. ↑ Kordić 2010, pp. 291–292.
  69. ↑ Busch; Kelly-Holmes, eds. (2004). «Semantics of War in Former Yugoslavia». Language, Discourse and Borders in the Yugoslav Successor States. Clevedon: Multilingual Matters. pp. 51, 54. OCLC 803615012  Verifique o valor de |url-access=limited (ajuda)
  70. ↑ Kordić 2010, pp. 294–295.
  71. ↑ Gröschel 2009, p. 38.
  72. ↑ Kordić 2010, p. 299.
  73. ↑ Ammon 1995, pp. 484, 494–497.
  74. ↑ "die Tatsache, dass Sprachen (in ihrem Prestige, ihrer Erlernbarkeit etc.) nicht gleich sind und auch per Gesetz nicht gleich gemacht werden können" (Blum 2002, p. 170)
  75. ↑ «Устав Краљевине Срба, Хрвата и Словенаца (1921)». Викизворник (em sérvio). Consultado em 20 de julho de 2023 
  76. ↑ a b Busch, Birgitta; Kelly-Holmes, Helen (2004). Language, Discourse and Borders in the Yugoslav Successor States. [S.l.]: Multilingual Matters. 26 páginas. ISBN 978-1-85359-732-9 
  77. ↑ a b «Constitution of Yugoslavia (1963)». Wikisource. Consultado em 20 de julho de 2023 
  78. ↑ «Kushtetuta e Kosoves 1974». Internet Archive (em albanês). 1974. Consultado em 21 de julho de 2023 
  79. ↑ «Устав Републике Србије (1990)». Викизворник (em sérvio). Consultado em 20 de julho de 2023 
  80. ↑ «Устав Републике Босне и Херцеговине (1993)». Викизворник (em sérvio). Consultado em 20 de julho de 2023 
  81. ↑ «Constitution of Yugoslavia (1992)». Wikisource. Consultado em 20 de julho de 2023 
  82. ↑ «10», 2006 Constitution of Serbia 
  83. ↑ Constitution of Montenegro, 2007, The official language in Montenegro shall be Montenegrin.[…]Serbian, Bosniac, Albanian and Croatian shall also be in the official use. 
  84. ↑ Official communique, 27 December 2004, Serbian Ministry of Education (em sérvio)
  85. ↑ «Opštinski službeni glasnik opštine Novi Pazar» (PDF) [ligação inativa] 
  86. ↑ «Post-Yugoslav 'Common Language' Declaration Challenges Nationalism». Balkan Insight. 30 de março de 2017 
  87. ↑ «Is Serbo-Croatian a language?». The Economist. 10 de abril de 2017 
  88. ↑ Trudgill, Peter (30 de novembro de 2017). «Time to Make Four Into One». The New European. p. 46. Consultado em 7 de abril de 2018 
  89. ↑ Nosovitz, Dan (11 de fevereiro de 2019). «What Language Do People Speak in the Balkans, Anyway?». Atlas Obscura. Consultado em 3 de março de 2019. Arquivado do original em 11 de fevereiro de 2019 
  90. ↑ Milekić, Sven (30 de março de 2017). «Post-Yugoslav 'Common Language' Declaration Challenges Nationalism». London: Balkan Insight. Consultado em 1 de julho de 2017. Arquivado do original em 30 de março de 2017 
  91. ↑ J., T. (10 de abril de 2017). «Is Serbo-Croatian a Language?». The Economist. London. ISSN 0013-0613. Consultado em 9 de outubro de 2018. Arquivado do original em 10 de abril de 2017 
  92. ↑ «Serbo-Croatian Language (HBS) – L1 & L2 Speakers, Status, Map, Endangered Level & Official Use | Ethnologue Free». Ethnologue (Free All) (em inglês). Consultado em 19 de outubro de 2025 
  93. ↑ Predefinição:E25
  94. ↑ Ramet, Sabrina P.; Valenta, Marko (22 de setembro de 2016). Ethnic Minorities and Politics in Post-Socialist Southeastern Europe (em inglês). [S.l.]: Cambridge University Press. ISBN 978-1-316-98277-8 
  95. ↑ «Kosovo's Demographic Destiny Looks Eerily Familiar». Balkan Insight (em inglês). 7 de novembro de 2019. Consultado em 29 de junho de 2021 
  96. ↑ Predefinição:E25
  97. ↑ Predefinição:E25
  98. ↑ Predefinição:E25
  99. ↑ Törnquist-Plewa, Barbara (2002). Resic, Sanimir, ed. The Balkans in Focus: Cultural Boundaries in Europe. Lund, Sweden: Nordic Academic Press. ISBN 9789187121708. OCLC 802047788 
  100. ↑ «Raziskava Položaj in status pripadnikov narodov nekdanje Jugoslavije vRS.pdf» (PDF) (em esloveno). Consultado em 25 de novembro de 2010. Arquivado do original (PDF) em 7 de outubro de 2011 
  101. ↑ Kordić 2006, p. 5.
  102. ↑ (em servo-croata) Gramatika hrvatskosrpskoga jezika, Group of Authors (Ivan Brabec, Mate Hraste and Sreten Živković), Zagreb, 1968.
  103. ↑ a b Crosby, Alan; Martinović, Iva (28 de agosto de 2018). «In The Age Of The Internet, Serbia Aims To Keep Its Cyrillic Alive». Radio Free Europe/Radio Liberty. Consultado em 5 de setembro de 2018 
  104. ↑ «SMS poruke na ćirilici skuplje» [SMS messages in Cyrillic are more expensive] (em servo-croata). 021.rs. 29 de dezembro de 2011. Consultado em 6 de março de 2023 
  105. ↑ Šćepanović, Lela (2 de fevereiro de 2017). «Crnogorski se govori i bez ś» [Montenegrin is also spoken without ś]. Radio Slobodna Evropa (em servo-croata). Radio Free Europe/Radio Liberty. Consultado em 29 de outubro de 2022 
  106. ↑ Hansen-Löve, Aage Ansgar (2000). «Slavica». Indiana University Press. Wiener Slawistischer Almanach. 46: 265. ISSN 0258-6819. OCLC 4668662 
  107. ↑ Igić, Rajko. «Dva susreta sa Stipom Šuvarom». University of Sarajevo. ISSN 0032-7271 
  108. ↑ E.g., big coastal Croatian cities Rijeka and Split together with their hinterland become basically completely Štokavianised during the 20th century, which had been Čakavian-speaking urban centres.
  109. ↑ Ćalić 2021, The debate about the status of the Serbo-Croatian language and its varieties has recently shifted (again) towards a position which looks at the internal variation within Serbo-Croatian through the prism of linguistic pluricentricity [...].
  110. ↑ Greenberg 2004, p. 13.
  111. ↑ a b Alexander 2013, p. 341.
  112. ↑ «Serbo-Croatian language». Encyclopædia Britannica 
  113. ↑ «Kordić's publications in Književna republika». Bib.irb.hr. Consultado em 1 de setembro de 2013. Arquivado do original em 21 de setembro de 2013 
  114. ↑ Petković, Nikola (5 de setembro de 2010). «Mrsko zrcalo pred licima jezikoslovaca» [A nasty mirror reflects back at linguists] (em servo-croata). Rijeka: Novi list. p. 7 in the arts section Mediteran. ISSN 1334-1545. Consultado em 18 de julho de 2012. Arquivado do original em 15 de março de 2012 
  115. ↑ Šnajder, Slobodan (10 de outubro de 2010). «Lingvistička bojna» [Linguistic battle] (em servo-croata). Rijeka: Novi list. p. 6 in the arts section Mediteran. ISSN 1334-1545. Consultado em 6 de julho de 2012. Arquivado do original em 13 de março de 2012 
  116. ↑ Kordić, Snježana (2003). «Demagogija umjesto znanosti (odgovor Daliboru Brozoviću)» [Demagogy instead of science (response to Dalibor Brozović)] (PDF). Književna Republika (em servo-croata). 1 (7–8): 176–202. ISSN 1334-1057. SSRN 3433060Acessível livremente. Predefinição:CROSBI. ZDB-ID 2122129-7. Consultado em 8 de abril de 2022. Cópia arquivada (PDF) em 1 de junho de 2012 
  117. ↑ Kordić, Snježana (2004). «Autizam hrvatske filologije (odgovor Ivi Pranjkoviću)» [The autism of Croatian philology (response to Ivo Pranjković)] (PDF). Književna Republika (em servo-croata). 2 (7–8): 254–280. ISSN 1334-1057. SSRN 3433015Acessível livremente. Predefinição:CROSBI. ZDB-ID 2122129-7. Consultado em 1 de março de 2015. Cópia arquivada (PDF) em 29 de maio de 2012 
  118. ↑ Mandić, Igor (21 de novembro de 2010). «Svojom polemikom možda pokušava izbrisati naš identitet... Što, zapravo, hoće ta žena?» [She is perhaps trying to destroy our identity by polemicising... What does that woman really want?]. Jutarnji list (em servo-croata). Zagreb. p. 19. ISSN 1331-5692. Consultado em 12 de agosto de 2013. Arquivado do original em 29 de setembro de 2012 
  119. ↑ Kordić 2010.
  120. ↑ Trudgill, Peter (2003). A glossary of sociolinguistics. Oxford & New York: Oxford University Press. ISBN 9780748616237. OCLC 50768041  Verifique o valor de |url-access=limited (ajuda)
  121. ↑ Kordić, Snježana (2007). [The Croatian, Serbian, Bosnian, and Montenegrin Language «La langue croate, serbe, bosniaque et monténégrine»] Verifique valor |urlcapítulo= (ajuda). In: Madelain, Anne. Les langues des Balkans. Col: Au sud de l'Est (em francês). 3. Paris: Non Lieu. ISBN 978-2-35270-036-4. OCLC 182916790. SSRN 3439662Acessível livremente. Predefinição:CROSBI. Cópia arquivada (PDF) em 1 de junho de 2012 
  122. ↑ Brozović, Dalibor (2002). «Europske integracije i hrvatski jezik» [European integration and the Croatian language]. Jezik (em servo-croata). 49 (4): 124. ISSN 0021-6925 
  123. ↑ Kloss, Heinz (1976). [Abstand-languages and Ausbau-languages «Abstandsprachen und Ausbausprachen»] Verifique valor |urlcapítulo= (ajuda). In: Göschel; Nail; van der Els. Zur Theorie des Dialekts: Aufsätze aus 100 Jahren Forschung. Col: Zeitschrift für Dialektologie and Linguistik, Beihefte, n.F., Heft 16. Wiesbaden: F. Steiner. OCLC 2598722 
  124. ↑ Pohl 1996, p. 214.
  125. ↑ Kordić, Snježana (2004). «Le serbo-croate aujourd'hui: entre aspirations politiques et faits linguistiques» [Serbo-Croatian today: Between political aspirations and linguistic facts]. Revue des études slaves (em francês). 75 (1): 34–36. ISSN 0080-2557. OCLC 754207802. SSRN 3433041Acessível livremente. doi:10.3406/slave.2004.6860. Predefinição:CROSBI. ZDB-ID 208723-6 
  126. ↑ Blum 2002, p. 134.
  127. ↑ Haji Omar, Asmah (1992). «Malay as a pluricentric language». In: Clyne, Michael G. Pluricentric Languages: Differing Norms in Different Nations. Col: Contributions to the sociology of language 62. Berlin & New York: Mouton de Gruyter. pp. 401–419. ISBN 978-3-11-012855-0. OCLC 24668375 
  128. ↑ Dua, Hans Raj (1992). «Hindi-Urdu as a pluricentric language». In: Clyne, Michael G. Pluricentric Languages: Differing Norms in Different Nations. Col: Contributions to the sociology of language 62. Berlin & New York: Mouton de Gruyter. pp. 381–400. ISBN 978-3-11-012855-0. OCLC 24668375 
  129. ↑ Ammon 1995, pp. 154–174.
  130. ↑ Kordić, Snježana (2024). «Ideology Against Language: The Current Situation in South Slavic Countries». In: Nomachi; Kamusella, Tomasz. Languages and Nationalism Instead of Empires. Col: Routledge Histories of Central and Eastern Europe. London: Routledge. pp. 167Predefinição:Hyphen179. ISBN 978-0-367-47191-0. OCLC 1390118985. SSRN 4680766Acessível livremente. doi:10.4324/9781003034025-11. Predefinição:COBISS.SR. Predefinição:COBISS. Cópia arquivada em 10 de janeiro de 2024 |arquivourl= requer |url= (ajuda) 
  131. ↑ Grčević, Mario (1999). «Ponovno o »istočnohercegovačkoj štokavštini« i kroatističkim stranputicama». Jezik (em croata). 47 (1): 18–32 
  132. ↑ Brozović, Dalibor (2005). «O početku hrvatskoga jezičnog standarda». Jezik (em croata). 52 (5): 186–192 
  133. ↑ Brozović, Dalibor (2008). «Hrvatski štokavski dijalekti – razvoj i stanje». HAZU. Hrvatski dijalektološki zbornik (em croata) (14): 3–12 
  134. ↑ Brozović, Dalibor (2007). «Hrvatski jezik, njegovo mjesto unutar južnoslavenskih i drugih slavenskih jezika, njegove povijesne mijene kao jezika hrvatske književnosti». Neka bitna pitanja hrvatskoga jezičnog standarda (em croata). [S.l.]: Školska knjiga. pp. 155–278. ISBN 978-953-0-50840-8 
  135. ↑ «Bura u javnosti zbog sadržaja u udžbenicima za srpski: Hrvatski (ni)je južnoslovenski jezik». Danas. 7 de outubro de 2021. Consultado em 30 de outubro de 2021 
  136. ↑ a b Bugarski, Ranko (17 de outubro de 2021). «O južnoslovenskim jezicima». Danas. Consultado em 30 de outubro de 2021 
  137. ↑ «Odluka o utvrđivanju standarda bunjevačkog jezika: 18/2018-192» Одлука о утврђивању стандарда буњевачког језика: 18/2018-192 [Decision of the National Council of Bunjevci no. 18/2018-192] (em sérvio). Consultado em 30 de julho de 2020. Arquivado do original em 2 de setembro de 2021 – via Pravno-informacioni sistem RS 
  138. ↑ Šolaja, Dragan (25 de outubro de 2007). «Bunjevački jezik u školskom programu». Blic (em sérvio). Consultado em 25 de maio de 2011. Arquivado do original em 8 de outubro de 2012 
  139. ↑ Auburger, Leopold (2012). «Položaj hrvatskoga književnog jezika i njegova pravopisa – jučer, danas i sutra». Kolo (em croata). Matica hrvatska 
  140. ↑ a b Grčević, Mario (1998). «Zablude o istočnohercegovačkim govorima kao dijalekatnoj osnovici hrvatskoga književnoga jezika». Jezik (em croata). 46 (2): 41–56 
  141. ↑ Babić, Stjepan (2005). «Hrvati Srbima uzeli ili čak ukrali književni jezik». Jezik (em croata). 52 (3): 112–113 
  142. ↑ Kafadar, Enisa (2009). [Bosnian, Croatian, Serbian – How do people really speak in Bosnia-Herzegovina? «Bosnisch, Kroatisch, Serbisch – Wie spricht man eigentlich in Bosnien-Herzegowina?»] Verifique valor |urlcapítulo= (ajuda). In: Henn-Memmesheimer; Franz. Die Ordnung des Standard und die Differenzierung der Diskurse; Teil 1 (em alemão). Frankfurt am Main: Peter Lang. ISBN 9783631599174. OCLC 699514676 
  143. ↑ Thomas, Paul-Louis; Osipov, Vladimir (2012). Grammaire du bosniaque, croate, monténégrin, serbe. Col: Collection de grammaires de l'Institut d'études slaves (em francês). 8. Paris: Institut d'études slaves. ISBN 9782720404900. OCLC 805026664 
  144. ↑ Ronelle Alexander, Bosnian, Croatian, Serbian: A Grammar with Sociolinguistic Commentary (2006, The University of Wisconsin Press)
  145. ↑ Bunčić, Daniel (2008). [The (Re-)Nationalisation of Serbo-Croatian Standards «Die (Re-)Nationalisierung der serbokroatischen Standards»] Verifique valor |urlcapítulo= (ajuda). In: Kempgen, Sebastian. Deutsche Beiträge zum 14. Internationalen Slavistenkongress, Ohrid, 2008. Col: Welt der Slaven (em alemão). Munich: Otto Sagner. OCLC 238795822 
  146. ↑ Thomas 2003, p. 325.
  147. ↑ Bailyn, John Frederick (2010). «To what degree are Croatian and Serbian the same language? Evidence from a Translation Study» (PDF). Journal of Slavic Linguistics. 18 (2): 181–219. ISSN 1068-2090. Consultado em 9 de outubro de 2019. Cópia arquivada (PDF) em 9 de outubro de 2019 
  148. ↑ McLennan, Sean (1996). «Sociolinguistic Analysis of "Serbo-Croatian"» [Sociolinguistic Analysis of 'Serbo-Croatian'] (PDF). Calgary Working Papers in Linguistics. 18: 107. ISSN 0823-0579. Consultado em 10 de agosto de 2014 
  149. ↑ Pohl 1996, p. 219.
  150. ↑ Gröschel 2003, pp. 180–181.
  151. ↑ Blum 2002, pp. 125–126.
  152. ↑ Brozović, Dalibor (1992). «Serbo-Croatian as a pluricentric language». In: Clyne, Michael G. Pluricentric Languages: Differing Norms in Different Nations. Col: Contributions to the sociology of language. 62. Berlin & New York: Mouton de Gruyter. pp. 347–380. ISBN 9783110128550. OCLC 24668375 
  153. ↑ Kordić, Snježana (2009). [Polycentric Standard Language «Policentrični standardni jezik»] Verifique valor |urlcapítulo= (ajuda). In: Badurina; Pranjković; Silić. Jezični varijeteti i nacionalni identiteti (PDF) (em servo-croata). Zagreb: Disput. pp. 85–89. ISBN 978-953-260-054-4. OCLC 437306433. SSRN 3438216Acessível livremente. Predefinição:CROSBI. Cópia arquivada (PDF) em 29 de maio de 2012 
  154. ↑ Ammon 1995, p. 46.
  155. ↑ Kordić, Snježana (2004). [Pro and con: "Serbo-Croatian" nowadays «Pro und kontra: "Serbokroatisch" heute»] Verifique valor |urlcapítulo= (ajuda). In: Krause; Sappok. Slavistische Linguistik 2002: Referate des XXVIII. Konstanzer Slavistischen Arbeitstreffens, Bochum 10.-12. September 2002 (PDF). Col: Slavistishe Beiträge (em alemão). 434. Munich: Otto Sagner. ISBN 978-3-87690-885-4. OCLC 56198470. SSRN 3434516Acessível livremente. Predefinição:CROSBI. Cópia arquivada (PDF) em 1 de junho de 2012 
  156. ↑ Kordić, Snježana (2008). [National Varieties of Serbo-Croatian «Nationale Varietäten der serbokroatischen Sprache»] Verifique valor |urlcapítulo= (ajuda). In: Golubović; Raecke. Bosnisch – Kroatisch – Serbisch als Fremdsprachen an den Universitäten der Welt (PDF). Col: Die Welt der Slaven, Sammelbände – Sborniki; vol. 31 (em alemão). Munich: Otto Sagner. ISBN 978-3-86688-032-0. OCLC 244788988. SSRN 3434432Acessível livremente. Predefinição:CROSBI. Cópia arquivada (PDF) em 19 de setembro de 2011 
  157. ↑ Kordić, Snježana (2009). «Plurizentrische Sprachen, Ausbausprachen, Abstandsprachen und die Serbokroatistik» [Pluricentric languages, Ausbau languages, Abstand languages and Serbo-Croatian studies]. Zeitschrift für Balkanologie (em alemão). 45 (2): 213–214. ISSN 0044-2356. OCLC 680567046. SSRN 3439240Acessível livremente. Predefinição:CROSBI. ZDB-ID 201058-6. Consultado em 21 de janeiro de 2019. Cópia arquivada (PDF) em 29 de maio de 2012 
  158. ↑ Mader Skender, Mia (2022). [Summary «Schlussbemerkung»] Verifique valor |urlcapítulo= (ajuda). Die kroatische Standardsprache auf dem Weg zur Ausbausprache (Dissertation). Col: UZH Dissertations (em alemão). Zurich: University of Zurich, Faculty of Arts, Institute of Slavonic Studies. pp. 196–197. doi:10.5167/uzh-215815. Consultado em 8 de junho de 2022 
  159. ↑ Zanelli, Aldo (2018). Eine Analyse der Metaphern in der kroatischen Linguistikfachzeitschrift Jezik von 1991 bis 1997. Col: Studien zur Slavistik; 41 (em alemão). Hamburg: Kovač. 21 páginas. ISBN 978-3-8300-9773-0. OCLC 1023608613 
  160. ↑ Bailyn, John Frederick (2010). «To what degree are Croatian and Serbian the same language? Evidence from a Translation Study» (PDF). Journal of Slavic Linguistics. 18 (2): 181–219. ISSN 1068-2090. Consultado em 9 de outubro de 2019. Cópia arquivada (PDF) em 9 de outubro de 2019 
  161. ↑ Gröschel 2009.
  162. ↑ Kordić, Snježana (2009). «Svijet o nama: Bernhard Gröschel, Das Serbokroatische zwischen Linguistik und Politik» [About us – World point of view: Bernhard Gröschel, Serbo-Croatian Between Linguistics and Politics] (PDF). Književna Republika (em servo-croata). 7 (10–12): 316–330. ISSN 1334-1057. SSRN 3441854Acessível livremente. Predefinição:CROSBI. Predefinição:CEEOL. ZDB-ID 2122129-7. Consultado em 6 de outubro de 2013. Cópia arquivada (PDF) em 1 de junho de 2012 
  163. ↑ «Serbo-Croatian language». Encyclopædia Britannica 
  164. ↑ Alexander 2006, p. 424–426.
  165. ↑ Decision of 23 June 1997, Prosecutor v. Delalic and Delic
  166. ↑ «Codes for the representation of names of languages». Library of Congress 
  167. ↑ «hbs – ISO 639-3». iso639-3.sil.org 
  168. ↑ «Language subtag registry». iana.org 
  169. ↑ «Serbian and Croatian languages». UDC Summary. Consultado em 3 de maio de 2025. Arquivado do original em 3 de maio de 2025 
  170. ↑ «polje»Subscrição paga é requerida. Oxford University Press Online ed. Oxford English Dictionary 
  171. ↑ «slovovitz»Subscrição paga é requerida. Oxford University Press Online ed. Oxford English Dictionary 
  172. ↑ «tamburitza»Subscrição paga é requerida. Oxford University Press Online ed. Oxford English Dictionary 
  173. ↑ «uvala»Subscrição paga é requerida. Oxford University Press Online ed. Oxford English Dictionary 
  174. ↑ «Dictionary.com | Meanings & Definitions of English Words». Dictionary.com (em inglês). Consultado em 19 de outubro de 2025 

Bibliografia

[editar | editar código]

Leitura adicional

[editar | editar código]
  • Banac, Ivo: Main Trends in the Croatian Language Question. Yale University Press, 1984.
  • Bunčić, D., 2016. Serbo-Croatian/Serbian: Cyrillic and Latin. Biscriptality: A Sociolinguistic Typology, pp. 231–246.
  • Franolić, Branko: A Historical Survey of Literary Croatian. Nouvelles éditions Latines, Paris, 1984.
  • Franolić, B., 1983. The development of literary Croatian and Serbian. Buske Verlag.
  • Franolić, Branko (1988). Language Policy in Yugoslavia with special reference to Croatian. Paris: Nouvelles Editions Latines 
  • Franolić, Branko; Žagar, Mateo (2008). A Historical Outline of Literary Croatian & The Glagolitic Heritage of Croatian Culture. London & Zagreb: Erasmus & CSYPN. ISBN 978-953-6132-80-5 
  • Greenberg, Robert D. (1999). «In the Aftermath of Yugoslavia's Collapse: The Politics of Language Death and Language Birth». International Politics. 36 (2): 141–158 
  • Greenberg, Robert D. (2013). «Language, Religion, and Nationalism: The Case of the Former Serbo-Croatian». Typen slavischer Standardsprachen: Theoretische, methodische und empirische Zugaenge. Wiesbaden: Harrassowitz Verlag. pp. 217–231. ISBN 9783447100281 
  • Ivić, Pavle: Die serbokroatischen Dialekte. the Hague, 1958.
  • Jakobsen, Per (2008). «O strukturalno-lingvističkim konstantama srpskohrvatskog jezika (inventar fonema i fonotaktička struktura)» [Serbocroatian structural-linguistic constants (inventory of phonemes and phonotactic structure)]. In: Ostojić, Branislav. Jezička situacija u Crnoj Gori – norma i standardizacija (em servo-croata). Podgorica: Crnogorska akademija nauka i umjetnosti. pp. 25–34. ISBN 978-86-7215-207-4  (COBISS-CG) Arquivado em 2018-10-05 no Wayback Machine.
  • Kristophson, Jürgen (2000). «Vom Widersinn der Dialektologie: Gedanken zum Štokavischen» [Dialectological Nonsense: Thoughts on Shtokavian]. Zeitschrift für Balkanologie (em alemão). 36 (2): 178–186. ISSN 0044-2356  ZDB-ID 201058-6.
  • Magner, Thomas F.: Zagreb Kajkavian dialect. Pennsylvania State University, 1966.
  • Magner, Thomas F. (1991). Introduction to the Croatian and Serbian Language Revised ed. [S.l.]: Pennsylvania State University 
  • Merk, Hening (2008). «Neka pragmatična zapažanja o postojanju srpskohrvatskog jezika». In: Ostojić, Branislav. Jezička situacija u Crnoj Gori – norma i standardizacija (em servo-croata). Podgorica: Crnogorska akademija nauka i umjetnosti. pp. 295–299. ISBN 978-86-7215-207-4  (COBISS-CG) Arquivado em 2018-10-05 no Wayback Machine.
  • Murray Despalatović, Elinor: Ljudevit Gaj and the Illyrian Movement. Columbia University Press, 1975.
  • Spalatin, C., 1966. Serbo-Croatian or Serbian and Croatian?: Considerations on the Croatian Declaration and Serbian Proposal of March 1967. Journal of Croatian Studies, 7, pp. 3–13.
  • Scando-Slavica, Volume 68, 2022 - Issue 1. 2022. Scando-Slavica, Volume 68, 2022 - Issue 1
  • Vergunova, Ludmila: The geographic distribution of Proto-Slavic dialectisms and the genesis of the South Slavic languages. 1996. (UNIVERSITY OF MICHIGAN LIBRARY)
  • Vukotić, Vuk: On the Discursive Construction of Dialectal Varieties: The Case of Central South Slavic ‘Supradialects’. Scando-Slavica, Volume 68, 2022 - Issue 1
  • Zekovic, Sreten & Cimeša, Boro: Elementa montenegrina, Chrestomatia 1/90. CIP, Zagreb 1991.

Ligações externas

[editar | editar código]
Wikipedia
Wikipedia
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Língua_servo-croata&oldid=71402561"