Predefinição Discussão:Info/Cientista

Cor

Que cor "horripilante" é esta?--Kaktus Kid (discussão) 15h37min de 18 de setembro de 2011 (UTC)

A cor que geralmente é associada à ciência. Se tem outra opção de cor, por favor indique qual e explique o porque de achar melhor que esta. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 15h40min de 18 de setembro de 2011 (UTC) PS: Horripilante, é o seu POV, e isso não conta para nada

Eu iria falar da cor, mas isso eu deixo pro Kid mesmo xP. Comentarei apenas sobre a imagem. Ela seria ótima se fosse para matemáticos, físicos, químicos, mas esta predefinição inclui ainda biólogos, médicos, (paleontólogos?), e pessoas ligados a ciências humanas e da saúde, no qual a imagem fica muito sentido. Giro720^msg 02h44min de 20 de setembro de 2011 (UTC)

E por que deveríamos escolher as cores por associação? As cores devem ser escolhidas de maneira neutra, que combine ao máximo com as páginas em geral e não salte demais, incomodando a estética da página e a legibilidade do artigo em geral. Por isto, normalmente todas as caixas de informação são geralmente cinzas ou, quando de outra cor qualquer, sempre clara. --Feen (discussão) 15h36min de 6 de dezembro de 2011 (UTC)

A predefinição pode utilizar um topo diferente para cada área de investigação, mas infelizmente relacionado com ciência só existe este, que é o "topo física", a menos que alguém crie outros não há nada a fazer. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 02h54min de 20 de setembro de 2011 (UTC)

Ah sim, e a barras também. Por exemplo, as barras "Dados gerais" e "Actividades" já dividem o conteúdo em blocos. Então, realmente se faz necessário aquelas barras menores que antecedem esses secções na infocaixa? Giro720^msg 02h57min de 20 de setembro de 2011 (UTC)

As barras criam subdivisões dentro das gerais, será que não conseguiu ver isso? Ou é daquelas pessoas que não organiza nada e deixa tudo ao molho? Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 03h01min de 20 de setembro de 2011 (UTC)

Meio termo eu diria. Gosto das separações, mas desde que fique simples e claro, como em Predefinição:Info/Jogador de voleibol ou Predefinição:Info/Livro. Giro720^msg 03h11min de 20 de setembro de 2011 (UTC)

Sinceramente... Não vejo onde está a diferença. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 03h18min de 20 de setembro de 2011 (UTC)

Creio que a resposta seria en:Readability: há menos trabalho visual para encontrar informação e associar o rótulo (nascimento, por exemplo) a informação. De certa forma isso está associado com a questão da cor levantata pelo Kid, já que a leitura tende a ser mais cansativa e incômoda quando o texto está escrito em cor clara sobre fundo escuro. Testei o esquema atual usando o Colour Contrast Analyser; para textos em fontes grandes, ok, mas ele não aconselha esse esquema de cor para textos em tamanho normal. Giro720^msg 20h30min de 20 de setembro de 2011 (UTC)

Sugiro trocar as cores. O contraste realmente atrapalha a leitura, tornando-a desagradável.OTAVIO1981 (discussão) 10h50min de 21 de setembro de 2011 (UTC)

P.S.:Como a infocaixa é utilizada para diversas ciências e no momento não é possível utilizar cores diferentes para cada ciência, sugiro utilizar um fundo branco. OTAVIO1981 (discussão) 10h54min de 21 de setembro de 2011 (UTC)

Quem disse que não era possível fazer isso? É claro que é, basta decidirem que cores querem. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 23h59min de 1 de outubro de 2011 (UTC)

Minha nossa... acabei de ver a cor dessa moldura... esse rosa choque quase me cegou!! Uma cor mais suave, por favor! Que não seja por falta de sugestão: #D8E2EE. Rachmaninoff ^msg 01h03min de 25 de outubro de 2011 (UTC)

Violeta agora é Rosa Choque? Desde quando? Aconselho-o a ir ao oftalmologista... Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 02h54min de 25 de outubro de 2011 (UTC)

Zorglub, foi você que escolheu essa cor? Rachmaninoff ^msg 15h34min de 26 de outubro de 2011 (UTC)

Nepias, eu tinha colocado o violeta puro que é a cor que define a ciência, mas acharam que era muito escuro e mudou-se para violeta claro, agora acho estranho algo... É que quando estava no violeta alguém disse que a cor era "rosa choque" e você vem e diz que o violeta claro é "rosa choque" e apresenta uma cor que é azul pálido deslavado (a propósito que já está a uso noutra predef), por isso acho que o prob não é a cor da predef mas sim os vossos monitores que estão a fazer o reconhecimento errado da cor. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 16h02min de 26 de outubro de 2011 (UTC)

Imagem por defeito/padrão

No caso do campo da imagem não ser preenchido, ao menos que se use alguma imagem informativa; que se escolha/traduza alguma dessas: Commons:Category:Persons_placeholders. Alguém de fora da Wikipédia não vai entender o que se passa ao ver um átomo e um pi em artigo de um botânico. Aproveito para lembrar que na versão em pdf, essa imagem não deve aparecer (pois não fará nenhum sentido lá; ela pode estar na versão web justamente para incentive o carregamento de imagens). Giro720^msg 23h07min de 1 de outubro de 2011 (UTC)

Está feito, se não gostar, sugira opções. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 23h57min de 1 de outubro de 2011 (UTC)

Obrigado. Giro720^msg 00h08min de 2 de outubro de 2011 (UTC)

Essa imagem não serve, o fundo é branco e não bate com o fundo da predefinição. Troquei por outra com o fundo transparente. Falando em cor, esse roxo berrante não é apropriado... é melhor trocar por um tom mais leve, como o que era usado na anglófona, ou mesmo nenhum, como sugeriu o Otávio. --viniciusmc (discussão) 04h41min de 4 de outubro de 2011 (UTC)

Acho que a imagem que o Zorglub fez de uma pessoa neutra com fundo transparente e cor cinza já resolve o problema.OTAVIO1981 (discussão) 14h46min de 4 de outubro de 2011 (UTC)

Sugestões gerais

Imagino que será consenso essas duas sugestões:

• O campo de assinatura está aparecendo o tempo todo, mesmo que não seja parecido; seria bom ocultá-la caso não seja preenchido.
• O texto "Dados gerais" poderia ficar sempre visível (em geral sempre haverá algum dado sobre o nascimento, falecimento ou nacionalidade do biografado).

Deixo ainda outras duas sugestões:

• Ao invés de mostrar "Nascimento/Local" e "Falecimento/Local" em 2 blocos distintos poderiam aparecer num único bloco maior como em {{Info/Biografia}}.
• Caso seja deixado o "Dados gerais" sempre visível, poder-se-ia remover a barra horizontal que fica imediatamente acima dele, bem como aquela que se encontra em "Actividade"; ou então, para harmonizar, adicionar uma nova barra sobre a "Assinatura". Giro720^msg 14h59min de 6 de outubro de 2011 (UTC)

To em férias quase que não venho cá por isso o tempo é curto, assim que tiver disponibilidade trato disso (provavelmente para a semana). Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 15h05min de 6 de outubro de 2011 (UTC)

Campo religião

Foi acrescentado um novo campo "religião". A princípio discordo, a não ser que existam argumentos fortes para a inclusão. Os artigos no geral, e infoboxes em particular, devem-se cingir a descrever o que é relevante para a descrição do biografado. Há casos em que citar a religião pode ser justificável se o motivo de notoriedade dessa pessoa estiver de alguma forma ligado à religião e seja necessário diferenciar qual religião. Aliás, é precisamente por esse motivo que a info/biografia tem o campo "religião" (mas citando especificamente para só o usar se a religião for relevante). No entanto, esta predefinição aplica-se a cientistas; portanto, assume-se que são notáveis por trabalhos na ciência, e não por obras teológicas. Antero de Quintal (discussão) 01h41min de 26 de junho de 2014 (UTC)

Ajuda com parâmetro módulo

Olá pessoal! Tentei usar o parâmetro |módulo={{Escute}} no Richard Dawkins clonando a do Jimmy Wales mas não funcionou. Depois é que vi que a do Jimbo é Info/Biografia. Tem jeito de trazer isso para esta predefinição? Alguém pode ajudar nesse detalhe? Obrigado!!! Ixocactus (discussão) 06h47min de 10 de novembro de 2016 (UTC)

Ixocactus, o parâmetro {{{modulo}}} não tem nada, apenas inclui o conteúdo, ou seja, tudo é feito pela {{Escute}}. O que vi de diferente entre os artigos é que o do Jimmy tem |descrição=[[:File:Jimmy Wales voice.ogg|Gravado em Agosto de 2014]] e o do Richard não. Para mim, o áudio funciona normalmente. Você queria apenas o parâmetro "modulo" aqui? Abraços Mwaldeck ^msg 14h17min de 11 de novembro de 2016 (UTC)

Feito, mas o que seria "módulo"? Mwaldeck ^msg 14h22min de 11 de novembro de 2016 (UTC)

Valeu Mwaldeck!!! Detalhes fazem toda diferença. Obrigado! Boas!!!! Ixocactus (discussão) 18h38min de 11 de novembro de 2016 (UTC)

Fusão Predefinição:Info/Biografia; Predefinição:Info/Cientista

[ver]  [editar]  [histórico]  [vigiar]