Predefinição Discussão:Info/Estação REFER/Arquivo

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Campos[editar código-fonte]

  • Criei o campo "localização" para colocar os pontos quilométricos das estações/apeadeiros, mas depois de ter feito umas experiências, creio que fica melhor colocar simplesmente o ponto quilométrico entre parêntesis a seguir ao nome da Linha/Ramal em que se insere. De qualquer forma, deixo ficar este campo à mesma, pode servir em certas situações ocasionais, e como não é um campo obrigatório, não incomoda muito. Quanto aos campos "serviços" e "serviços ferroviários", confesso que tenho uma certa aversão a ter "serviços" duas vezes. O único outro termo que encontro utilizável nesta situação é "amenidades", que é um pouco estranho, mas está correcto. Assim, o campo "serviços" tornava-se "amenidades" (ou outro termo), e o campo "serviços ferroviários" ficava só "serviços". Opiniões pedem-se. -- António Valente (Discussão) 11h23min de 17 de março de 2012 (UTC)
Acho que está bom assim; afinal conceitos correlatos, como linha e PK, ficam melhor juntos: Fica a tabela mais compacta e a informação mais logicamente agregada. Quanto a "amenidades", pois, é esquisito; que tal "equipamentos"? -- Tuválkin ✉ 01h32min de 2 de julho de 2013 (UTC)
Já que estão a trabalhar na infocaixa, importam-se de eliminar o campo "Localização"? Já não tenho uso para ele, uma vez que agora coloco a informação dos pontos quilométricos à direita da Linha/Ramal a que pertence - é mais prático assim nas estações de entroncamento. Obrigado desde já... -- AJPValente (discussão) 05h58min de 2 de julho de 2013 (UTC)
Thanx. muito bom ! -- AJPValente (discussão) 07h30min de 2 de julho de 2013 (UTC)

Formatação[editar código-fonte]

Duma maneira geral, acho q esta caixa, e outras como ela (outras estações, e infocaixas de linhas), necessitam de uma reorganização generalizada em termos gráficos. (P.ex., a letra deverá ser menor que a do texto.) Sugiro pegar no {{BS-map}} e tentar fazer como na wp:en e wp:fr — agrada-me especialmente que a caixa seja pequena qd mostra a informação resumida e que alargue para mostrar dados expandidos. Alguém contra? -- Tuválkin ✉ 01h32min de 2 de julho de 2013 (UTC)

Passei para {info} para facilitar. Quanto a Bs-map, é um exemplo da bagunça do projeto abandonado Wikipédia:Predefinição de diagramas de estradas e caminhos-de-ferro. Algum dia, um messias virá e limpará e padronizará esta confusão. Copiar da anglófona foi um erro, o projeto alemão (de:Wikipedia:Formatvorlage Bahnstrecke) é muito melhor e mais simples. Cainã Marques 04h20min de 2 de julho de 2013 (UTC)
Curioso q diga isso, Cainã — tem motivos para tal?, sabe algo sobre o assunto que nos escape? Na verdade, o BS-map é relativamente recente na wp:en e resulta de aprimoramento aprofundado das predefs anteriores, que substituiu — estamos lentamente a mudar os nossos diagramas aqui na wp:pt, também. Erro ou não, a cópia que fiz há dois anos (e a sincronia que tento manter) de todos as predefs "BS" de wp:en para wp:pt permite-nos desde então criar e editar diagramas sem as dificuldades que se sentiam anteriormente (p.ex., antes tínhamos BS-3 e BS-5 mas não BS-4, o BS-2 estava tão desatualizado q nem funcionava, etc.). A abordagem alemã, q vc acha melhor e mais simples (melhor em quê?, mais simples para quem?), é cada vez mais minoritária e especializada em comparação com outras (não só wp:en e wp:fr, mas também wp:no e wp:ru) e não particularmente bem-vista no seio dos mais assíduos criadores de material BS no Commons. Estará para breve uma centralização e padronização das predefs a nível do Commons, altura em que, esperara-se, terminará a “bagunça”. Quanto ao projeto na wp:pt — não está de todo “abandonado”, ainda que essa página de instruções o esteja — se uma intervenção “messiânica” é necessária e mesmo bem-vinda, posso tentar ajudar. P.S.: A maior parte das predefs BS copiadas da wp:en não têm documentação em português nem sequer categorização correta — há que resolver este problema. -- Tuválkin ✉ 05h39min de 2 de julho de 2013 (UTC)
Fico feliz em saber que não está de todo abandonado. Parece que está mais a par da questão do que eu. Eu apenas desisti de entender o sistema desenvolvido na anglófona, virou uma bagunça monstruosa de predefinições e prefixos. O sistema alemão é ainda complicado, mas se manteve mais simples, com bem menos predefinições, sem aquela bagunça de cores e sem coisas desnecessárias que só complicam, seções colapsáveis (en:BS-startCollapsible) por exemplo. Pensei que já houvesse terminado esta questão da padronização no Commons e não sabia desta desaprovação do pessoal do Commons sobre a abordagem alemã. Sobre a categorização, criei a Categoria:Rail routemap templates dentro da Categoria:!Predefinições sobre linhas férreas, mas o problema sério é a documentação. Cainã Marques 08h13min de 2 de julho de 2013 (UTC)

Cor da infocaixa[editar código-fonte]

(387 usos)
(334 usos)
má ideia
proposta
má ideia
compromisso

Ja que a a REFER foi fundida com a EP e agora chama-se IP-Infraestruturas de Portugal nao era uma boa idea mudar de cor azul para o verde?—comentário não assinado de Usuário não informado (data/hora não informada)

A cor do infobox titulo
Mudei a cor porque a emprensa que gera a linha ferroviaria actualmente e a Infraestruturas de Portugal e nao a REFER.
DKF01 (discussão) 12h06min de 13 de fevereiro de 2017 (UTC)
Muitas das infocaixas porém têm o logo das IP “martelado” junto com |estação=, o que rouba espaço ao nome da estação e descentra-o. Estas duas imagens diferentes têm sido usadas assim:
Implementei o que está explicado em Predefinição:Info#Pictograma (a exemplo de muitas infocaixas-tipo, p.ex. {{Info/Rio}}), mas agora é preciso retirar as imagens “marteladas”.
Usei File:LogoIP.jpg, mas não está ainda como deve ser: Deverá ser uma imagem com fundo transparente tipo alpha (SVG ou PNG) e preocupa-me a questão do copyright deste logo. Proponho que se substitua por uma imagem tipo ícone, genérico de estação (que poderia via a ser usada futuramente para estações não REFER/IP, mantendo como traço específico apenas a cor), tipo File:Train station.svg.
-- Tuválkin ✉ 14h54min de 22 de junho de 2020 (UTC)
Pronto, mudei de ideia: File:LogoIP.jpg ficava mal, mesmo com opacidade fracional, por isso mudei o pictograma para File:IPcomboio2.jpg. Continua a ser manhoso, mas será simples de substutuir. Mantenho a minha preocupação com o copyright (senão recriaria eu mesmo o logo da IP em SVG e carregava-o no Commons). Mas se não gostarem da ideia de uma ilustração de uma estação ferroviária genérica, proponho que se use a ilustração de uma estação ferroviária portuguesa genérica, passando a SVG a branco sobre transparente uma versão estilizada de qq destas em c:Category:Plans of train stations in Portugal. -- Tuválkin ✉ 15h50min de 22 de junho de 2020 (UTC)
Excelente ideia, também não gosto do símbolo da empresa Infraestruturas de Portugal, e concordo com a proposta da estação com a torre. Primeiro, porque o símbolo está quase de certeza protegido com direitos de autor, em segundo lugar porque não gosto da empresa em si, e em terceiro porque o desenho é demasiado genérico, e só muito vagamente está relacionado com caminhos de ferro. Obrigado e melhores cumprimentos. -- AJPValente (discussão) 00h45min de 23 de junho de 2020 (UTC)
Pois... a ideia em si é excelente, mas a gravura de Alcântara-Terra fica muito mal. A minha opinião é que deve ser uma imagem simples e de reduzida resolução, de forma a se perceber o que é à primeira vista. No caso da imagem de Alcântara-Terra, a gravura é demasiado grande e de formato errado, ficando um "borrão verde" ao lado do nome. Continuo a defender o ícone a preto e branco com a estação e a torre, embora na minha opinião o melhor fosse este, para todas as estações nacionais (incluindo Lisboa e o Porto):
Pois é. O boneco de Alcântara-Terra nem para rescunho serviu. Tem de ser algo de alto contraste, bem visível em tamanho pequeno e esbatido à transparência. Substituí por com transparência, a encher a altura. Resulta bem para nomes grandes e pequenos, mas é necessário retirar as 600 e tal (!) ocorrências de logos IP “martelados” junto com o nome da estação. Estou a trabalhar nisso isso. -- Tuválkin ✉ 19h58min de 25 de junho de 2020 (UTC)
Ficou excelente! -- AJPValente (discussão) 01h26min de 26 de junho de 2020 (UTC)
A imagem tem de ser mais pequena, não está a ficar centrada em altura na parte do nome da estação. -- AJPValente (discussão) 13h47min de 1 de julho de 2020 (UTC)
Andei a testar em grandes e pequenos e não encontro casos esdrúxulos: Tens exemplos? -- Tuválkin ✉ 20h43min de 1 de julho de 2020 (UTC)
Vê o caso da Figueira da Foz: o desenho da automotora até ultrapassou o topo da infocaixa! -- AJPValente (discussão) 22h50min de 1 de julho de 2020 (UTC)
Esse é um dos 313 artigos onde é necessário retirar o boneco Ficheiro:IPcomboio2.jpg martelado — eram 334 na semana passada… Quando está apenas o nome da estação no campo |estação=, só texto, muito ou pouco, mas sem bonecos martelados, então aí o “pictograma” fica bem, à medida. -- Tuválkin ✉ 05h34min de 2 de julho de 2020 (UTC)
Pronto, agora só faltam 312. -- Tuválkin ✉ 05h44min de 2 de julho de 2020 (UTC)
E agora só faltam 34…️ ️☺ -- Tuválkin ✉ 21h38min de 12 de outubro de 2022 (UTC)
E agora só faltam 5…️ ️☺×☺ -- Tuválkin ✉ 10h32min de 29 de dezembro de 2022 (UTC)
E está tudo feito, finalmente! -- Tuválkin ✉ 12h59min de 7 de janeiro de 2023 (UTC)

Conexões[editar código-fonte]

Mas agora precisamos de um novo campo, proponho |conexões, como nas infocaixas usadas nos artigos sobre estações do ML ({{Info/Estação}}): É que se era estranho misturar bengaleiros e multibancos com correspondências para carreiras de autocarros sob "Serviços", agora sob "Equipamentos" ainda fica pior. -- Tuválkin ✉ 15h09min de 22 de junho de 2020 (UTC)

Feito. Agora há que mover para este campo o que está em |serviços e/ou disperso no texto — ou que está em falta e necessita de ser pesquisado. -- Tuválkin ✉ 17h20min de 22 de junho de 2020 (UTC)

Serviços -> Amenidades[editar código-fonte]

Gostaria de expor à vossa opinião uma pequena mudança na infocaixa. A palavra "serviços" aparece duas vezes, a primeira como "serviços ferroviários", e a segunda sozinha, o que na minha opinião fica um pouco desajeitado. A minha ideia era mudar a segunda entrada para "Amenidades", ou outro termo qualquer que fosse considerado apropriado. Embora seja um anglicismo, penso que não existe palavra melhor para descrever o conteúdo em causa... Com a segunda entrada modificada, a primeira, a que se refere aos comboios, podia ser mudada apenas para "Serviços". O que acham? -- AJPValente (discussão) 11h09min de 13 de junho de 2016 (UTC)

Repito o que disse há qs 3 anos: «Quanto a "amenidades", pois, é esquisito; que tal "equipamentos"? -- Tuválkin ✉ 01h32min de 2 de julho de 2013 (UTC)» :-) -- Tuválkin ✉ 12h01min de 15 de junho de 2016 (UTC)
Ack! Não me lembrava que tinha já sugerido isto há alguns anos atrás! Mas que tolice a minha, de não ter lido as entradas anteriores... obrigado pelo alerta. Bem, "equipamentos" não fica mal de todo, o problema é que o campo também abrange a interligação com outros meios de transportes (táxis, autocarros, metro, etc.), e criar um campo novo só para isto seria problemático... Cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 14h27min de 15 de junho de 2016 (UTC)
Mudei os rótulos (não os campos) para, respetivamente, "Serviços" e "Equipamentos". Fica confuso o preenchimento, mas mudar os campos implica disrupção (ainda que temporária) em centenas de artigos. -- Tuválkin ✉ 15h09min de 22 de junho de 2020 (UTC)
Entretanto, tenho andado a meter as caixas de sucessão (estação anterior/seguinte) neste campo, mas precisa de ir embrulhado em {{mergedrow}} (a ver se faço um redirecionamento para isto com um nome melhorzinho) para aproveitar toda a largura da infocaixa. -- Tuválkin ✉ 18h46min de 7 de julho de 2020 (UTC)
feito: {{Infocaixa à largura}}. -- Tuválkin ✉ 19h02min de 7 de julho de 2020 (UTC)
Ponto de situação:
  • Neste momento os campos |serviços e |equipamentos têm o mesmo significado, aparecendo os conteúdos que lá se puserem ambos sob o rótulo "Serviços". A ideia é ir migrando de um para o outro até já não sobrar qualquer uso de |serviços.
  • Entretanto sob o rótulo "Serviços" aparece o conteúdo que se puser no campo |serviços ferroviarios (sem acento!). Isto é um artefacto de hábitos passados e menos que ideal para o editor desavisado. A ideia é mudar para |serviços, que é o que faz sentido, assim que todos os usos deste campo tenham sido mudados para |equipamentos.
Dá trabalho, mas faz-se. -- Tuválkin ✉ 18h46min de 7 de julho de 2020 (UTC)
Pronto acrescentei ao código da predef. de forma a “apanhar” também os conteúdos introduzidos no campo |serviços ferroviários (com acento). É provisório, mas não custa nada e facilita. -- Tuválkin ✉ 19h02min de 7 de julho de 2020 (UTC)
Tudo Feito, graças também ao bote do user:Albertoleoncio: Agora é sempre e só |equipamentos=, passando |serviços= a servir para o que era até agora |serviços_ferroviários=. -- Tuválkin ✉ 23h55min de 19 de agosto de 2020 (UTC)

Lisboa e Porto[editar código-fonte]

Esta predef. tem {{Info/Estação CP Lisboa}} e {{Info/Estação CP Porto}} — dois “filhos” que sairam um bocado mal paridos (deveriam, quando muito, transcluir a “mãe”, com pré-preenchimento, em vez de passar dados diretamente a {{Info}}!) e acabaram enjeitados, um e outro, usados apenas nalguns artigos de segunda linha:

Proponho que se substitua estas utilizações destas duas subpredefinições por de {{Info/Estação REFER}} (ou para {{Info/Estação}}, no caso das estrangeiras) e depois as se redirecione também para {{Info/Estação REFER}}. Mais tarde poderemos criar subpredefinições para estações USGP e USGL+Fertagus, se acharmos que há motivo — mas com correção técnica. -- Tuválkin ✉ 22h36min de 7 de julho de 2020 (UTC)

Que demónios, andam a utilizar a predefinição das estações do Porto para construir artigos sobre a Suíça?? Verdade seja dita, eu próprio já tenho utilizado predefinições "paralelas" para certos artigos. Por exemplo, utilizei a infocaixa sobre enchentes nos artigos de acidentes ferroviários, porque não havia predefinição própria. No caso das estações suíças, não deve haver problema por enquanto, porque as infocaixas (já) não possuem elementos que indiquem claramente que foram feitas para Portugal. Mas se algum dia a situação mudar, então já não devem ser utilizadas em estações estrangeiras. Obrigado pelo aviso sobre os apeadeiros de Sisto e Pedreira, já corrigi. -- AJPValente (discussão) 23h32min de 7 de julho de 2020 (UTC)
Hehe. Ainda havia outr caso: Estação de Sanremo (1872), que usava {{Info/Estação REFER}} — corrigido. E com isto fica este assunto resolvido. -- Tuválkin ✉ 23h52min de 19 de agosto de 2020 (UTC)

Tarefas robóticas[editar código-fonte]

Para simlificar e facilitar a limpeza dos uso desta predef. e em sequência das discussões tidas nesta página, solicito as seguintes tarefas a automatizar, afetando todas os artigos da wikipédia em português que chamem a {{Info/Estação REFER}} (diretamente ou por transclusão do seu sinónimo {{Infobox estação REFER}}):

Argumentos[editar código-fonte]

Solicita-se a intervenção da coordenação robótica para:
Três Duas mudanças no wikicode dentro da chamada à predef.:
  • Mudar o nome da chamada à predef.:
    • {{Infobox estação REFER
    • {{Infobox estação REFER| (com palito pendurado, sendo a linha seguinte iniciada por palito)
    • {{Info/Estação REFER| (idem)
    • →{{Info/Estação REFER
    • Pensando melhor, esta acima não é necessária: Mais vale manter a chamada ao nome antigo como marca de que várias outras modificações estão por fazer (adicionar mapa dinâmico, colocar dados do IET50 e do IET2, separar equipamentos de conexões, etc.). -- Tuválkin ✉ 08h17min de 11 de agosto de 2020 (UTC)
  • Atualizar o argumento |equipamentos=:
    • |serviços= ou
    • | serviços= ou
    • | serviços = (qq tipo de espaçamento)
    • →|equipamentos=
  • Atualizar o argumento |serviços=:
    (esta tarefa terá de ser executada depois da anterior!)
    • |serviços ferroviários= ou
    • | serviços ferroviarios= (ambos casos existem; qq tipo de espaçamento)
    • →|serviços=

-- Tuválkin ✉ 08h13min de 11 de agosto de 2020 (UTC)


@Tuvalkin: Em processo. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 23h28min de 18 de agosto de 2020 (UTC)

@Tuvalkin: A primeira tarefa (serviços->equipamentos) foi executada. Os seguintes artigos não foram alterados pelo robô porque "equipamentos" não foi encontrado: Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Entretanto, ao começar a segunda tarefa (serviços ferroviários->serviços), percebi que haviam alguns erros nas página e optei por interromper o robô e reverter as alterações. As páginas alteradas foram:

Assim, favor verificar o ocorrido e, caso necessário, solicitar nova intervenção. Saudações! ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 02h17min de 19 de agosto de 2020 (UTC)

Caro @Albertoleoncio: Muitíssimo obrigado por teres efetuado esta tarefa. Não teria havido problema em prosseguir com a segunda parte, já que a “desformatação” causada seria efémera, desaparecendo após esta edição. Irei desfazer a tua avisada reversão das iterações já feitas da segunda tarefa e peço que, agora já segura, ordenes o prosseguimento dela. Agradecendo de antemão, -- Tuválkin ✉ 20h04min de 19 de agosto de 2020 (UTC)
E missão cumprida! Vejam-se as contribuições em causa. Temos agora o que estava antes como serviços em |equipamentos= e o que estava como serviços ferroviários em |serviços=, tal como decidido anteriormente. Obrigado ao Albertoleoncio e siga! -- Tuválkin ✉ 10h29min de 20 de agosto de 2020 (UTC)

Ícones[editar código-fonte]

Solicita-se a intervenção da coordenação robótica para:
Copiar os dados introduzidos nos argumentos |serviços= (antes da substituição requisitada acima) e |equipamentos=, e copiá-los numa subpágina desta discussão, p.ex.: Predefinição Discussão:Info/Estação REFER/ícones, criando assim um inventário todos os ícones usados (trata-se mormente de imagens não transcluídas via predef.) que será usado para fundamentação de discusão posterior que visará a sua harmonização, ultimamente a compatibilizá-los com os que são usados em {{Info/Estação}}. -- Tuválkin ✉ 08h13min de 11 de agosto de 2020 (UTC)


Pergunta: Rafael, tem como fazer esse inventário com uma consulta no quarry? ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 13h48min de 20 de agosto de 2020 (UTC)
@Albertoleoncio: Não creio que o valor dos parâmetros de uma predefinição seja armazenado em algo além do texto da revisão. Não consigo ver nada no banco de dados. Uma possibilidade aqui é pesquisar o texto da revisão com regex e capturar o valor do parâmetro dessa maneira. Rafael (stanglavine) msg 19h46min de 20 de agosto de 2020 (UTC)
@Tuvalkin: Não vou poder dar muitas garantias que realmente todos foram capturados. Apenas listei as páginas que transcluíam a predefinição em um .txt e rodei esse script. Se tiver faltado algum, me avise para que eu possa ajustar o script procurar novamente. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 21h45min de 20 de agosto de 2020 (UTC)
<table><?php
$list = explode("\n", file_get_contents("list.txt"));
foreach ($list as $title) {
	$url = "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=".urlencode(trim($title))."&action=raw";
	$html = @file_get_contents($url);
	preg_match_all('/\| *equipamentos=([^\n]*)\n *\|/', $html, $output_array);
	if ($output_array[1][0] == FALSE) continue;
	echo "<tr>\n<td>".$title."</td>\n<td>".$output_array[1][0]."</td>\n</tr>\n";
}
?></table>
@Albertoleoncio: Acho que o grep está perfeito — muito obrigado! Confirma-se que essa lista de artigos em .txt continha não apenas os que chamam {{Info/Estação REFER mas também o seu sinónimo redirecionado {{Infobox estação REFER? -- Tuválkin ✉ 01h07min de 21 de agosto de 2020 (UTC)
@Tuvalkin: Sim. Quando a lista de transclusões é montada (usei o AWB para isso), ele indica todas as páginas, incluindo os redirecionamentos. No total, foram 1 014 páginas. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 01h49min de 21 de agosto de 2020 (UTC)
@Albertoleoncio: Então, está feito — podemos encerrar isto. Mais uma vez, muito obrigado! -- Tuválkin ✉ 07h58min de 21 de agosto de 2020 (UTC)

Rótulos[editar código-fonte]

Outros usos de {{Info}}, como por exemplo {{Info/Rio}}, diferenciam os rótulos do respetivo conteúdo através de cor do fundo. Não é o caso de {{Info/Estação REFER}} e fica portanto a faltar alguma forma de diferenciação que não seja apenas a posição. Não deviam portanto os rótulos aqui ser a negrito e terminados com dois-pontos? -- Tuválkin ✉ 12h54min de 5 de agosto de 2020 (UTC)

Feito: digam coisas. -- Tuválkin ✉ 02h28min de 11 de agosto de 2020 (UTC)

Horários em tempo real[editar código-fonte]

Acrescentei uma hiperligação em «serviços» para o site da IP, que indica os horários em tempo real, à semelhança do modelo britânico. O link é sempre o mesmo, já que a pesquisa pela estação tem de ser efetuada no site da IP. Eu sei que algumas estações têm a sua própria página da IP, mas essa página indica apenas as partidas, não as chegadas. Trinaliv (discussão) 12h52min de 4 de março de 2019 (UTC)

A ideia não é má, mas há um grande problema... nem todas as gares ferroviárias que usam essa predefinição estão em funcionamento, ou seja, há apeadeiros e paragens que não possuem quaisquer serviços (nem via férrea) há mais de meio século, pelo que essa ligação não faz sentido. Melhores cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 18h33min de 4 de março de 2019 (UTC)
Mudei esse link para um novo campo: |website. @Ajpvalente: Vale a pena criar uma cláusula de exclusão, para suprimir a exibição deste campo (ou só do link) em estações encerradas? -- Tuválkin ✉ 15h00min de 22 de junho de 2020 (UTC)
Epá, ocorreu-me que agora é necessário acrescentar |website em todas as estações com serviço de passageiros. Bom, já que tenho andado a fazer ajustes ems estações USGL, mais vale abalançar-me e prometer completar essa tarefa OMCP. -- Tuválkin ✉ 15h24min de 22 de junho de 2020 (UTC)
Esqueçam: O preenchimento com conteúdo hard coded, como é o caso, não necessita de ser chamado por argumentos na chamada à predef. -- Tuválkin ✉ 15h30min de 22 de junho de 2020 (UTC)
Acrescentei uma novidade: Qd é preenchido o |código= este url é alterado para https://www.infraestruturasdeportugal.pt/negocios-e-servicos/estacoes/detalhe/94+código e voilà: Informações diversas e horários em tempo real da estação em apreço! -- Tuválkin ✉ 18h40min de 16 de julho de 2020 (UTC)
Acrescentei outra novidade: Qd é preenchido o |encerramento= este campo não é preenchido automaticamente com enlace ao saite das IP, só surge se houver preenchimento de |website=. -- Tuválkin ✉ 07h17min de 6 de agosto de 2020 (UTC)

Cor dos rótulos[editar código-fonte]

Ver também: Predefinição Discussão:Info/Estação REFER/Arquivo § Rótulos

Mudei a cor do default preto para  #146B5F , o mesmo tom do cabeçalho, mas mais escuro — para se distinguir o rótulo do respetivo conteúdo, nomeadamente quando este ocupa toda a largura da infocaixa. -- Tuválkin ✉ 12h22min de 18 de janeiro de 2022 (UTC)

Ah, afinal a cor q estava nem era mesmo preto, mas  #051A17  — que é tão escuro que nem se notava. -- Tuválkin ✉ 12h24min de 18 de janeiro de 2022 (UTC)

Mais campos[editar código-fonte]

Andei a mexer na predef. outra vez e acrescentei os seguintes campos: 

 | coroa=
 | classificação=
 | código=
 | abreviatura=
 | curto=
  • coroa é recuperado de outras infocaixas de estação, havendo alguns casos de preenchimento que subsistiu ou que foi posto por engano em chamadas a esta, portanto fica agora a funcionar. Faz sentido para qq tipo de informação sobre zonas tarifárias — e se calhar devíamos mudar o rótulo para algo de sentido mais vasto.
  • classificação é coisa oficial, vem no IET50: Apeadeiros, Estações, ES, e EC (estações súper e híper?). Mais tarde pode vir a ser preenchido automaticamente com texto mais rico, a partir do código oficial, com uma predef. a criar. Poder-se-á também indicar listas datadas para dizer quando se ganhou/perdeu cada classificação.
  • código, abreviatura, e curto, também do IET50, gera um único campo. Pode ver-se exemplo de uso em Estação Ferroviária de Ramalhal.

Todas estas, como habitual, não alteram em nada o que está em funcionamento, apenas possiblitam novos usos. (Alterei um bocadinho a ordem dos campos que já estavam, porém…) Digam coisas. -- Tuválkin ✉ 03h58min de 7 de julho de 2020 (UTC)

Foi uma boa ideia, e a classificação pode ser utilizada nos casos em que os artigos têm o nome de estação mas são oficialmente apeadeiros (principalmente urbanos). Apesar de não concordar demasiado com os métodos retrógrados e ilógicos como a REFER / IP os classificou (perto de Lisboa, há "apeadeiros" de via quádrupla, apre!). Melhores cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 05h46min de 7 de julho de 2020 (UTC)
Nem pensei em re-utilizar esta informação, pelas razões que aditas, apenas em disponibilizá-la — coisas deste género ficam melhor em infocaixa do que em prosa. Os nomes curtos, por outro lado dão um jeitão para caixas de sucessões. Quanto à fonte: Tenho o IET 50/56, mas é já de 2010 — arranja-se um mais novo? A referência à fonte martelada na predef. não me agrada muito, mas vou acrescentar um argumento para desativá-la. -- Tuválkin ✉ 18h28min de 7 de julho de 2020 (UTC)
A transição para a IP só veio atrapalhar tudo... Aquela gente consegue ser menos competente do que a REFER, algo que eu julgava impossível. Não há novos IETs há quase uma década, apesar das alterações na rede nacional. Na minha opinião, temos de nos basear naquilo que realmente possuímos, pelo que provavelmente a fonte continuará a ser o último IET, por mais desactualizado que esteja... Obrigado e melhores cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 23h32min de 7 de julho de 2020 (UTC)

Pictograma[editar código-fonte]

Já tínhamos falado disto antes e eu tinha garantido que «quando está apenas o nome da estação no campo |estação=, só texto, muito ou pouco, mas sem bonecos martelados, então aí o “pictograma” fica bem, à medida.» Bom, não é bem assim: Ao fim de 100 implementações com eliminação da imagem:IPcomboio2.jpg pegada ao nome da estação, veja-se Apeadeiro de Reguengo - Vale da Pedra - Pontével. Vou trabalhar no assunto. -- Tuválkin ✉ 23h21min de 27 de julho de 2020 (UTC)

Feito! -- Tuválkin ✉ 15h25min de 22 de janeiro de 2022 (UTC)

Altitude[editar código-fonte]

Acrescentei o campo |altitude=, que é interessante para suplementar a latitude e a longitude e relevante para estações desniveladas ao terreno (casos raros na rede IP, como Espinho ou Entrecampos). -- Tuválkin ✉ 16h52min de 3 de agosto de 2020 (UTC)

Melhoramento introduzido: Se este campo for preenchido apenas com um valor numérico, é-lhe acrescentado o texto " m (a.n.m)". Se for preenchido apenas com texto sem valor numérico, então esse texto é exibido sem modificações. Catita? -- Tuválkin ✉ 10h52min de 11 de outubro de 2021 (UTC)

Endereço[editar código-fonte]

Acrescentei agora o campo |endereço=, com rótulo sinónimo e equivalente aceitável |morada=, para albergar o endereço viário (arruamento, número de polícia, e código postal). Não sei se é coisa q muito interesse, mas fica feito. -- Tuválkin ✉ 08h21min de 20 de novembro de 2021 (UTC)

Serviços[editar código-fonte]

Tenho andado a experimentar o seguinte: Em vez de isto: 

|serviços= IRR
|serviços= [[Arquivo: Logo CP 2.svg|20x20px]][[Imagem:BSicon LSTR red.svg|x12px]][[InterRegional|IR]][[Imagem:BSicon LSTR orange.svg|x12px]][[Regional (CP)|R]]

ponho isto: 

 |serviços=  IR R
 |serviços= {{PTbus||cp}} {{PTbus/x|IR|cp}} {{PTbus/x|R|cp}}

q acham? -- Tuválkin ✉ 15h00min de 15 de janeiro de 2022 (UTC)

Alternativamente, também pode ficar assim:
|serviços= IR R
|serviços= {{PTbus||cp}} {{PTbus/f|IR|cp}} {{PTbus/f|R|cp}}
-- Tuválkin ✉ 15h43min de 22 de janeiro de 2022 (UTC)

IP ou Fertagus?[editar código-fonte]

Ao tentar implementar |administração em “Estação Ferroviária de Fogueteiro” deparei-me com um grande cunundrũ. Há duas fontes, aparentemente ambas idóneas, que se contradizem sobre quem gere as estações q atendem só a serviços Fertagus:

Qual é a história? Que fazer? -- Tuválkin ✉ 17h47min de 25 de março de 2022 (UTC)

Não sei sobre o Fogueteiro, mas cá em Lagos a estação é toda da empresa Infraestruturas de Portugal, incluindo a bilheteira... mas a gestão da bilheteira em si é feita pela C. P.. Neste caso, como provavelmente sucede com todas as estações em serviço comercial, existe uma dicotomia entre proprietário e arrendatário. Isto deve ser a mesma situação da estação do Fogueteiro e de todas as gares da FERTAGUS, que provavelmente paga renda à IP para usar comercialmente a estação, e ter lá a sua bilheteira e outras amenidades. Esta parece-me ser a explicação mais óbvia para esta contradição. Melhores cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 03h47min de 29 de abril de 2022 (UTC)

Áreas de Comando e Controlo da Circulação (I.P.)[editar código-fonte]

Ora quem comparar o Anexo 2.3.11 do atual Diretório da Rede (2024) com os anteriores (nom. o Anexo 3.3.3.2 do DR'21) nota uma grande diferença: Deixou de haver o Comando Ferroviário Centro, anexado agora ao do Sul — da Pampilhosa para baixo é tudo do mesmo.

Como refletir isto na infocaixa gerada por esta nossa predef., que aceit(av)a "N" e/ou "C" e/ou "S" no campo |comando= para gerar texto automático enlaçando a explicação detalhada? Fiquei um bocado em pânico por uns dias, mas acho q encontrei a solução ideal e implementei-a:

Para minimizar a necessidade de alterar o que já está nos artigos, passa esta predef. a ignorar preenchimentos múltiplos e a considerar "S" e "C" como iguais, referenciando o DR'24, mas também acrescentando, no caso destes últimos, que antes de 2020 era diferente, referenciando o DR'21. Assim fica apenas a Pampilhosa como caso bicudo, já que pertence a N e a S (antes, a C e a N), a preencher manualmente; Campolide-A e Vendas Novas, o outros dois casos bicudos (ambos C e S), idem, se quisermos manter a informação histórica — senão pode ficar simplesmente prenchido com S. (Entretanto vou editar / já editei estes três artigos.)

Acho q, para nós aqui, não é grande perda (não me pronuncio sobre a I.P., ainda que lamente os tipos de Coimbra q estão agora arrumar clipes por tamanho e o serviço deles a ser feito em Lisboa…) — ter uma predef. a automatizar apenas três casos excecionais não valia muito a pena (e acho q a predef. agora ficou mais “leve”, só com 3× ifeq em vez 3× ifexpr + invoke).

Fica a coisa atualizada sem ter de se mexer em mais do que estes 3 artigos e, agora que a predef. transclui as refs tanto para o DR'21 como para o DR'24, é um primeiro passo para atualizar/completar as artigos com informação sobre a tipologia — que isso não se resolve de uma penada só com uma única seção de artigo centralizando a informação, tem de ser um-a-um.

-- Tuválkin ✉ 14h30min de 16 de fevereiro de 2023 (UTC)

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Predefinição_Discussão:Info/Estação_REFER/Arquivo&oldid=66558117"