Predefinição Discussão:Info/Futebolista/Arquivo/1

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Historial[editar código-fonte]

Porque nao possuir um historial da carreira do jogador?

Acho interessante, mas não sei fazer. Vi isso na outra predefinição sobre jogadores, mas como não sei fazer, preferi deixar como o padrão usado na Wikipedia em espanhol. Além do que, normalmente, esse histórico está no corpo do texto sobre o jogador, mas não tenho nada contra a inclusão. --Beteios 12 de Maio 2006

É o seguinte: Estou a colocar um historial no campo Último Clube, apenas o clube e as épocas, mas seria interessante talvez alterar o nome do campo. Podes ver em Benni McCarthyGerrikabeitia 11:07, 9 Junho 2006 (UTC)

Alterações[editar código-fonte]

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

A predef sofreu profundas alterações, por esse motivos todas os devem ser actualizados.

A nova estrutura: 

{{Info/Futebolista
| nome               = 
| imagem             = 
| nomecompleto       = 
| apelido            = 
| datadenascimento   = 
| cidadenatal        = 
| paisnatal          = 
| altura             = 
| actualclube        = 
| clubenumero        = 
| posição            = 
| jovemanos          = 
| jovemclubes        = 
| ano                = 
| clubes             = 
| jogos(golos)       = 
| anoselecao         = 
| selecaonacional    = 
| partidasselecao    = 
}}

Depois de colocar a nova predef, marque aqui em baixo:[editar código-fonte]

 Rei-artur  ? 15:18, 15 Junho 2006 (UTC)

processo, concluido  Rei-artur  ? 09:13, 18 Junho 2006 (UTC)

Info/Treinador[editar código-fonte]

Para os jogadores que se tornaram técnicos, traduzi outra predefinição, que aliás, é compatível com esta (além de aceitar outras informações como falecimento, e ainda esconder mais informações não completadas) Predefinição:Info/Treinador - Rhe 19:08, 10 Julho 2006 (UTC)

Bandeiras[editar código-fonte]

será que alguém poderia fazer uns ajustes pra fazer com que bandeiras nacionais, quando adicionadas ao lado do clube, fiquem alinhadas com o resto? --Andr3 sfc (discussão) 06h47min de 20 de Dezembro de 2007 (UTC)

Isto não é da predefinição e sim do browser. Provavelmente utilizas o Internet Explorer, que não segue muitas das padrões estabelecidas pela W3C e com isso algumas páginas ficam desformatadas. Veja mais detalhes em: Guia de consulta e reprodução/Navegadores. … LonE ‹msg› 09h49min de 22 de Dezembro de 2007 (UTC)

Liga[editar código-fonte]

Olá,

Tenho uma dúvida. O campo pcupdate é preenchido para gerar o texto "Partidas e gols pelo clube professional contam apenas jogos da liga e estão atualizados até xx de xxxxxx de xxxx.". Apenas jogos da Liga quer dizer do campeonato nacional, certo? Ou os outros torneios também organizados pela liga contam? E a liga continental? … LonE ‹msg› 09h54min de 22 de Dezembro de 2007 (UTC)

Sim, apenas jogos do campeonato nacional. --Andr3 sfc (discussão) 19h04min de 22 de Dezembro de 2007 (UTC)
  • Sugiro que isso seja mudado, para partidas e gols no total pelo clube. Além de mais informativo, é mais fácil de achar, especialmente quando se trata de jogadores antigos. --Andr3 sfc (discussão) 18h45min de 23 de Dezembro de 2007 (UTC)
Eu interpreto da seguinte forma: se a frase estiver lá é porque os números são referentes apenas aos jogos da liga, senão é o número total. Quando tenho apenas o número bruto, não preencho o campo pcupdate.
Mas acho sim que a frase poderia abranger mais competições. Acho que deveria contar os jogos de competições nacionais e internacionais, excluindo estaduais e regionais. Mas apenas competições do calendário oficial, ou seja, não seria contabilizado pequenos torneios e amistosos. … LonE ‹msg› 19h02min de 23 de Dezembro de 2007 (UTC)
O que acham de o texto ser mudado para abordar jogos oficiais? Não há o menor sentido da infobox só se referir ao Campeonato Brasileiro, até porque o termo liga para tal designação não é usado no futebol brasileiro. Além do quê, o termo é incoerente com outros artigos. As infobox de clubes, por exemplo, colocam no campo 'Liga' tanto os estaduais quanto o Brasileiro. Vejo o termo como como desnecessário e confuso. Fica aqui a sugestão de mudança.

BelegurthHã? 21h13min de 19 de Janeiro de 2008 (UTC)

Acho que mudar para todos os jogos oficiais é muito e não permitiria um termo de comparação. Por exemplo, todos os países têm uma competição nacional e, com exceção de casos raros, uma copa (taça) nacional, porém no Brasil é disputado o campeonato estadual, coisa que não existe nos outros países. Nem vou comparar os níveis das competições, mas só por disputarem estaduais os clubes brasileiros têm mais jogos nos seus calendários. Ou seja, enquanto os jogadores que atuam no Brasil têm mais jogos e conseqüentemente mais oportunidades de gols, nos outros países isso já não acontece. Por isso que sugiro que apenas sejam contabilizados jogos de competições oficiais (nacionais e internacionais) que todos os países tenham.
Com relação ao termo "Liga". No modelo atual, o Campeonato Brasileiro é disputado como uma liga, por isso o termo não está errado, apenas os brasileiros não estão acostumados. Entretanto, o termo é totalmente aceitável para os portugueses. Para não criar guerras e mudanças de versões (pt-BR e pt-PT), sugiro que, caso a frase seja mantida, que o termo Liga mude para "Campeonato Nacional".
Gostaria apenas de acrescentar que, apesar de sugerir e apoiar uma mudança, sei que será difícil obter o número de jogos/gols que não sejam da "liga". Conheço pelo menos dois sites onde posso buscar os dados dos jogos nacionais, mais as competições internacionais são mais complicadas e requerem uma pesquisa mais intensiva. Claro que essa situação não existe se as pessoas que contribuem nos artigos mantiverem a sua própria contabilidade. Mas isso para eventos atuais. E os jogadores do passado?
… LonE ‹msg› 21h40min de 19 de Janeiro de 2008 (UTC)
Acho bem razoável a mudança de 'Liga' para 'Campeonato Nacional', que é um termo compreensível para brasileiros e portugueses. Realmente a temporada brasileira tem peculiaridades únicas, como os Estaduais, e concordo que elas colocam os jogadores brasileiros com uma vantagem injusta sobre os outros.
Contudo, como uma Enciclopédia, acho uma falta grave, que é não informar o número real sobre a carreira do jogador. Independente de darem uma vantagem ao futebolista brasileiro, os Estaduais são competições oficiais reconhecidas pela FIFA. Se a infobox não aborda esses números, acho que ainda assim eles deveriam ser colocados no artigo. Uma sugestão, que é a usada na Wikipedia anglófona, é uma seção 'Estatísticas' com todos esses números. Como exemplos práticos, vejam os artigos Alan Kardec de Souza Pereira Junior e Alex Teixeira Santos.
Quanto a jogadores antigos, acho que será difícil adequá-los a tais critérios. Em primeiro lugar porque o Brasil tem aqui outra peculiaridade: seu campeonato nacional é muito recente (71). O Robertão poderia ser considerado um campeonato nacional, mas essa é uma posição polêmica. Revistas como a Placar de o fato o consideram assim, mas não há o respaldo da CBF (do contrário o Palmeiras seria heptacampeão brasileiro) e tampouco uma unanimidade, já que o Robertão não tinha tanto assim o aspecto de campeonato nacional por não integrar de fato todo o país como faz o Campeonato Brasileiro. Acredito que a melhor opção seria deixar os artigos como já estão: sem o preenchimento do campo pcupdate.
Altera-se então o termo 'Liga' para 'Campeonato Nacional'?
BelegurthHã? 12h27min de 21 de Janeiro de 2008 (UTC)
O facto de serem contabilizados apenas jogos do campeonato nacional, não quer dizer que não possa existir uma tabela com os números completos. É perfeitamente aceitável e apoio. Apenas lembro que as referências são importante. Este aviso não é para ti Belegurth, que já notei que apresentas as devidas referências, mas para qualquer outra pessoa que decida inventar números da cabeça.
Acho que o campo pcupdate deve ser mantido para apresentar quando os números estão actualizados. Aliás, isso deveria ser incluído também na tabela completa.
Por mim, o termo pode ser mudado. Se alguém discordar que apresente aqui a sua opinião.
… LonE ‹msg› 19h30min de 21 de Janeiro de 2008 (UTC)
Na minha opinião, não faz o menor sentido incluir apenas os nacionais. Dá a impressão que esta é a mais importante e a única competição disputada por um jogador, o que está longe de sedr verdade: onde ficam os gols marcados na Libertadores, Copa Sul-Americana, Recopa, Liga dos Campeões, Supercopa Européia...? E os gols do Mundial de Clubes, não contam!?
Além disso, cria-se outro problema. Na década de 60 tivemos duas competições nacionais aqui no Brasil (Taça Brasil e Robertão), sendo que em alguns anos, ambas coexistiram. E aí vem a pergunta: qual dos dois é considerado "campeonato nacional"???
Por isso, para mim deveriam ser incluídos pelo menos todos os jogos oficiais. Se lá na Europa não tem estadual, o problema não é dos brasileiros... Robertogilnei (discussão) 14h17min de 7 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Como já disse anteriormente, também acho que deveriam ser contabilizados outras competições, só não concordo com a inclusão dos estaduais. Para termo de comparação não é a melhor forma, pois é totalmente diferente um estadual de um campeonato nacional ou continental. Depois surgiriam dados como um jogador, que nunca disputou um campeonato nacional, mas marcou 50 gols numa temporada e um jogador destaque da temporada europeia que não marcou nem metade dos gols.
Além disso, é difícil para quem não é brasileiro entender o que são os estaduais e por que tal competição ainda é disputada. A maioria desconhece e quando assiste um jogo de um estadual pensa que é uma competição nacional. Como muitas pessoas não brasileiras consultam a wikipédia lusófona, é melhor separar as coisas para não induzir as pessoas ao erro.
Entretanto, e como os gols dos estaduais também fazem parte da carreira do jogador, a sugestão do Belegurth é ideal para apresentar todos os dados, categorizando a origem de cada jogo/gol e ficando resolvido (na minha opinião) este problema.
… LonE ‹msg› 11h42min de 8 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Roberto, o uso só dos gols em campeonatos nacionais não é exclusividade nossa. A wikipedia anglófona também adota essa padrão, além da Federação Internacional de História e Estatística do Futebol (IFFHS). A questão é, como o LonE falou, criar uma base de comparação justa para jogadores europeus e brasileiros.
O que claro não significa excluir outros números. Vide o artigo do Morais, por exemplo. Lembre-se: a infobox tem como objetivo um 'rápido resumo da carreira do jogador' (como está na sua doc). Não é função da tabela colocar todos os números referentes a carreira do atleta, já que esses merecem uma atenção especial, com uma seção à parte.
É claro que há exceções, como você bem lembrou, do caso de futebolistas que tiveram grande parte da carreira antes dos anos 70. Nesse caso é razoável incluir todos os gols, já que essa informação é melhor do que deixar a tabela em branco. Nesse caso, o campo pcupdate deve ficar em branco (o que também é dito na doc). Quanto a questão do Robertão e da Taça Brasil, a resposta mais correta seria: nenhum dos dois. Pelo menos essa é a posição oficial da CBF, que não os considera campeonatos nacionais. BelegurthHã? 19h34min de 8 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Retomando a discussão, e quanto a torneios internacionais oficiais? Libertadores, Liga dos Campeões, etc? Eu acho q caberia tranquilamente essas informações... Garavello (discussão) 17h10min de 6 de Março de 2008 (UTC)
Também acho que poderia ser viável, apesar das edições mais antigas ( > 10 anos ) dos torneios sulamericanos não terem números oficiais disponíveis. Porém ainda acho que é melhor a tabela, que é até mais informativa, descriminando cada torneio e os jogos/golos. Ou seja, a predefinição continuaria a apresentar apenas números do campeonato nacional e a tabela todos os jogos oficiais. É a minha opinião e isto é uma discussão, por isso apresentem ideias também :) … LonE ‹msg› 10h48min de 8 de Março de 2008 (UTC)

Não sei se alguém segue esta discussão ...[editar código-fonte]

mas a predefinição foi iniciada com "Jogos (golos) [1] e foi sendo alterada para "Partidas" [2] e mais tarde para "gols" [3].
A "versão" original não se deveria manter? Pelo menos é essa a ideia que tenho! Comentem ... L.F.Miguel   •   16h35min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)

Concordo plenamente, se a versão original estava no português europeu, assim deveria ser mantida. RafaAzevedo msg 17h17min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)

Legenda[editar código-fonte]

É possível colocar-se um campo para a legenda da imagem? Lijealso (discussão) 17h21min de 4 de agosto de 2009 (UTC)

Feito. Abraços Mwaldeck msg 17h28min de 4 de agosto de 2009 (UTC)
Quebrou a predefinição (por favor --> antes: testar + verificar os afluentes --> centenas artigos com imagens agora quebradas). Revertendo.--Gunnex msg contrib 17h00min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
Update: Estou me referindo a esta edição recente. Existem centenas de artigos funcionando com a versão anterior (como por exemplo em José João Altafini), usando o código "original" [[Ficheiro:José Altafini.jpg|center|border|280px]]. O código novo quebra o visual destes artigos.--Gunnex msg contrib 17h11min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
Olá Gunnex. Desculpe pela ação rápida de alterar a predefinição sem avaliar os possíveis problemas, mas testei sim, não todos, como você mesmo escreveu são centenas de artigos, na verdade milhares, em torno de 9 mil futebolistas. Obrigado pela reversão e comunicação. Feito o mea culpa, precisamos resolver o problema, já que essa não é a melhor forma. O ideal é termos 3 parâmetros mesmo (imagem, tamanho e legenda). Alguma sugestão que não seja robô? Abraços Mwaldeck msg 21h48min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

O ideal realmente é ter três campos, pra legenda poder ser preenchida (com o PAGENAME) caso fique em branco, e o tamanho ter um padrão caso tb fique em branco. Só consigo pensar em usar bot para arrumar isso, devido a grande quantidade. Esse procedimento já foi feito outras vezes, então não deve ser trabalhoso personalizar para esse caso. Fala na WP:CR. => Rjclaudio msg 18h44min de 10 de agosto de 2009 (UTC)

Refiz o ajuste, mas só será feito o uso do [[Ficheiro:{{imagem}}... se for informado ou o tamanho ou a legenda. Se nenhum dos dois for informado, fica como está. Assim, farei os ajustes com o AWB (separando os parâmetros) e depois, retiramos a restrição. Abraços Mwaldeck msg 04h27min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

E jogador morto?[editar código-fonte]

Essa predefinição tem uma diferença profunda das outras "infobios": a data e local de morte.

Alguém poderia acrescentar esses dados? Vi bio de alguns jogadores antigos, já mortos, cuja info não permite contabilizar a idade em que morreu — informação importante.

Boas. Yanguas diz!-fiz 00h19min de 13 de novembro de 2009 (UTC)

Yanguas, como não?
  • {{{datadefalecimento}}} — A data do falecimento, caso o jogador tenha morrido.
  • {{{cidadedamorte}}} — A cidade do falecimento e estado/unidade federativa (para países grandes, como Brasil ou Estados Unidos), entre parêntesis. Exemplo: Macaé (RJ).
  • {{{paisdamorte}}} — O país do falecimento, utilizando predefinição do estilo {{BRA}}.

Compactei a parte acima que falava sobre o uso, mas há uma documentação bem mais extensa e com as definições de estilo do projeto Futebol na própria predefinição. O que devem ter acontecido no caso desses futebolistas é a falta de ajuste mesmo. Abraços Mwaldeck msg 01h50min de 13 de novembro de 2009 (UTC)

Campo 'peso'[editar código-fonte]

O quanto realmente é necessário o parâmetro "peso"? A meu ver, ele tem pouca utilidade enciclopédica (bem menos que a altura, por exemplo), e muitas vezes pode dar informação errada ou desatualizada ao leitor (mesmo que esteja referenciado), pois nenhum ninguém tem o mesmo peso ao longo de toda a vida. Pelo que vi o campo também existia na versão original da predefinição, da enwiki, e foi removido por motivos semelhantes. RafaAzevedo disc 12h58min de 1 de maio de 2011 (UTC)

Eu também acho desnecessária. Além de ser volátil e até divergente ente fontes exatamente pela volatilidade. O jogador pesa hoje, 80,5kg, amanhã, 81kg e por aí vai. Abraços Mwaldeck msg 19h37min de 1 de maio de 2011 (UTC)
Eu acho interessante. Para mim deve ser mantido.-- Everson msg 12h49min de 2 de maio de 2011 (UTC)
"Achar interessante" não me parece uma justificativa adequada à luz do que foi apresentado. Como sugere solucionar os problemas apontados pelos editores acima? Você ou algum outro editor pretende atualizar os dados de todos os artigos de jogadores de futebol cada vez que um deles engordar ou emagrecer um quilo? RafaAzevedo disc 13h06min de 2 de maio de 2011 (UTC)
Ok senhor de todos os saberes. Sugiro solucionar os problemas acima, continuando a preencher o peso dos atletas de forma fundamentada. Assim como em outras Wikis, por exemplo. -- Everson msg 13h10min de 2 de maio de 2011 (UTC)
Dispensável usar de ironias e ataques bobos. Como foi dito acima, outras wikis não usam o campo exatamente por estes problemas (o parâmetro foi removido da enwiki, por exemplo). Mesmo que "fundamentado", o que quer que seja isso, o peso de um ser humano é algo flutuante, que não se mantém constante por muito tempo. Gostaria de saber quem é que se encarregaria de alterar isso cada vez que ele mudar. RafaAzevedo disc 13h15min de 2 de maio de 2011 (UTC)
Realmente a manutenção do peso é de difícil atualização (justamente por sua flutuação), sem contar que não conseguirímos resultados para todos, incluindo os que já morreram. Fabiobarros (discussão) 12h42min de 30 de maio de 2011 (UTC)

Então? Podemos remover o parâmetro? Abraços Mwaldeck msg 15h01min de 30 de maio de 2011 (UTC)

Sei que isso pode gerar certo "engessamento" da discussão, mas não seria o caso termos mais opniões? Fabiobarros (discussão) 00h41min de 31 de maio de 2011 (UTC)
Essa discussão é uma daquelas sem peso (desculpe o trocadilho). Quando se tomar uma atitude de remover o parâmetro, provavelmente, irão aparecer vários questionando exatamente a falta de discussão. Já passamos de 1 mês e somente 4 pessoas se deram ao trabalho de participar, positiva ou negativamente. Abraços Mwaldeck msg 16h00min de 6 de junho de 2011 (UTC)
É uma questão discutível, e acho que a melhor forma de solucioná-la é com uma votação. Eu mesmo, mudei minha opinião quanto a isto. Até um tempo atrás também preferia não colocar, mas depois notei que este é um dado muito importante quando procuramos informações sobre um atleta. Obviamente que o ideal é que seja sempre referenciado, já que não podemos acompanhar se o jogador emagreceu ou engordou, então proponho que, caso mantenhamos a informação do peso ali, façamos um "mutirão" em todos os artigos de futebolistas, ou pelo menos a grande maioria deles, buscando referenciar a altura e o peso com fontes fiáveis, como o site das confederações (FIFA, UEFA, etc) e o site oficial dos clubes. Será um bom trabalho e obviamente levará algum tempo, mas estou disposto a fazer com a ajuda de outros editores. Nistelrooy (discussão) 20h20min de 15 de julho de 2011 (UTC)
Dados flutuantes, há diversos, como o próprio número de jogos e gols (o que, apesar de ser verificável, dificilmente possui referências). Não vejo problema em manter o campo, preenchendo-o com dados referenciados. Se o atleta engordar 1 kg depois do que foi apurado pela referência, ainda assim o número vai representar um dado verificável, que representaria a verdade quando da publicação da referência e deve ainda servir de uma boa base para o peso atual. Acho que o mesmo vale para o campo altura. Eamaral (discussão) 14h21min de 16 de julho de 2011 (UTC)
Concordo plenamente com o RafaAzevedo. Na en.wiki removeram "peso" e "apelido" da infobox. A altura deve ser mantida, isso é indiscutível, pois é uma informação importante e sempre mais precisa do que o peso. OffsBlink (discussão) 18h55min de 30 de julho de 2012 (UTC)

O parâmetro peso é ridículo, não é importante muito menos enciclopédico, além de ferir WP:jornal - Cainamarques (discussão) 03h34min de 17 de dezembro de 2012 (UTC)

Também concordo com a remoção do "peso" de acordo com o que já foi exposto pelos outros usuários. Gabriel Yuji (discussão) 03h46min de 17 de dezembro de 2012 (UTC)
Removi o campo "peso", se alguém discordar por favor discutir aqui. Cainamarques (discussão) 23h18min de 22 de dezembro de 2012 (UTC)

Infobox Versão 2?[editar código-fonte]

Acho que quem fez essa mudança não notou que estragou completamente os artigos. 201.50.12.73 (discussão) 04h08min de 26 de junho de 2011 (UTC)

Ícone[editar código-fonte]

Sugiro retirar o ícone dos Jogos Olímpicos ao lado do nome do jogador. Andreazevedo (discussão) 12h38min de 16 de fevereiro de 2013 (UTC)

Sob qual justificativa? Cainamarques 15h15min de 16 de fevereiro de 2013 (UTC)
Poluição visual e afastamento das letras em relação à infobox. Andreazevedo (discussão) 15h31min de 16 de fevereiro de 2013 (UTC)
Em princípio, discordo. Andre, tem um exemplo que fica muito ruim? O ideal é que tivéssemos um fundo, mas foi retirado por questões de direitos autorais (não era possível o "clique" no fundo). Por isso, o ícone. Abraços Mwaldeck msg 17h26min de 16 de fevereiro de 2013 (UTC)
Como assim não era possível o "clique" no fundo? Não entendi Mwaldeck. Cainamarques 17h40min de 16 de fevereiro de 2013 (UTC)
Simplesmente acho que fica feio e não é com imagens e cores nas páginas que esta enciclopédia tornar-se-á a melhor do mundo. A wikipédia inglesa não usa imagens nem bandeiras e considero a melhor e mais organizada das wikipédias existentes (falando somente das infobox). Já basta o uso horrível de múltiplas cores, imagens e bandeiras numa só navbox e/ou infobox. Andreazevedo (discussão) 17h46min de 16 de fevereiro de 2013 (UTC)
Na {{Info}} é possível incluir uma imagem de fundo. Só que a imagem que existia antigamente neste fundo possuía uma licença livre, mas que era necessário a identificação do autor, porém, como era fundo, não se podia clicar sobre a imagem e, assim, chegar ao autor da imagem. Por isso, retirou-se o fundo e incluiu-se o ícone (que é clicável). Acho que no histórico da {{Info}} é possível chegar à esta decisão. Abraços Mwaldeck msg 17h53min de 16 de fevereiro de 2013 (UTC)
Concordo com a remoção da imagem. Com sua posterior passagem para a meta-predefinição {{Info}}, a sua estilização poderá ser feita de forma harmonizada através da classe "infobox v2". Cainamarques 18h15min de 16 de fevereiro de 2013 (UTC)
Exatamente isso que estou explicando: não pode. Exceto se arrumarem outra imagem. Abraços Mwaldeck msg 14h28min de 17 de fevereiro de 2013 (UTC)
Sim, é verdade. Eu não me expliquei direito, me refiro principalmente a estilização pelo parâmetro "título-classe". Vou ver se modifico ela para a {{Info}} nos próximos dias. Cainamarques 17h44min de 17 de fevereiro de 2013 (UTC)
Como não houve mais oposição em relação à remoção do ícone durante estes largos meses (2 a favor e 1 contra), acho que está na hora de retirar a imagem. Andreazevedo (discussão) 10h48min de 9 de junho de 2013 (UTC)

Problema[editar código-fonte]

Há um problema sobre as atualizações dos golos, que é o seguinte: num jogador falecido/reformado, é estranho aparecer "golos atualizados no dia tal", pois como o jogador já se retirou da modalidade, não há necessidade de aparecer a atualização pois o jogador nunca mais vai marcar golos. Então queria propor a adição de um parâmetro que só diga se todos os golos descritos na infobox foram marcados na sua carreira total ou só nos campeonatos nacionais, sem aparecer a atualização. (ps: a wikipédia inglesa já tem isso). Andreazevedo (discussão) 04h46min de 5 de agosto de 2013 (UTC)

Ora, acho melhor simplesmente não preencher os parâmetros de atualização. Se não me engano, assim também é na anglófona. Cainamarques 16h09min de 5 de agosto de 2013 (UTC)
Mas se não preenchermos os parâmetros, como é que vamos saber se os golos descritos são os totais da carreira de um jogador ou são só os golos marcados no campeonato nacional? Respondendo à sua segunda afirmação, há artigos que até têm a hora da atualização! Andreazevedo (discussão) 01h26min de 6 de agosto de 2013 (UTC)
Quero dizer que na anglófona, quando o jogador é falecido ou aposentado não se preenche a atualização. Não há parâmetro nenhum para esconder. Citação: como é que vamos saber se os golos descritos são os totais da carreira de um jogador ou ... É uma das desvantagens. Cainamarques 01h44min de 6 de agosto de 2013 (UTC)

Info[editar código-fonte]

Passei esta infocaixa para a metapredefinição Info. O esboço se encontra em {{Info/Futebolista/teste}}. Estou tendo problemas em alinhar as linhas da tabela do histórico do jogador. Havia feito isto razoavelmente bem pelo atributo line-height, mas este método é frágil e irá quebrar em qualquer preenchimento cujo espaçamento seja diferente do habitual. E me parece que o alinhamento vertical (entre as linhas) não pode ser feito por CSS, mas o atributo HTML valign também me falhou. Tristeza Cainamarques 15h07min de 5 de agosto de 2013 (UTC)

Porque não seguir o modelo inglês? Eles utilizam um parâmetro para cada dado (ex: goals1| para os golos). Parece-me ser o mais adequado e fácil, mas teríamos que fazer uma enorme renovação nos artigos dos futebolistas. Andreazevedo (discussão) 15h39min de 5 de agosto de 2013 (UTC)
Bota enorme nisto, não só pela gigantesca quantidade de afluentes, mas por ser provavelmente um processo delicado demais para ser executado por um bot sem supervisão humana. Além disso, acho bem ruim o modelo anglófono, polui exageradamente os artigos com aquele bando de parâmetros, além de inflar e complicar o código da predefinição. Cainamarques 16h05min de 5 de agosto de 2013 (UTC)
O problema é não termos uma infocaixa de 3 colunas. A predefinição usada na Wikipédia anglófona é baseada nessa. André do desporto (discussão) 14h25min de 10 de agosto de 2015 (UTC)

Predefinição:Info/Futebolista[editar código-fonte]

O texto seguinte foi movido de: Wikipédia:Café dos programadores#Predefinição:Info/Futebolista Rodrigolopes (discussão) 13h00min de 16 de janeiro de 2014 (UTC)

Parece-me que será necessário fazer uma correcção à predefinição mas eu não o sei fazer. Quando não se preenche o campo "|nascimento_cidade =" por ser desconhecido, o campo "|nascimento_país =" aparece com uma vírgula antes do nome do país. Estaria correcto se tivesse o local de nascimento. Vêr por exemplo neste artigo. Obrigado antecipadamente--João Carvalho deixar mensagem 23h22min de 15 de janeiro de 2014 (UTC)

Andaram mexendo nisso aí, acho que o Tetoncio, o Silent e a Di.MachoCarioca oi 23h23min de 15 de janeiro de 2014 (UTC)

Epa eu mexi mas reverti do jeito que tava rrs, tem uns negócios estranhos nessa predef, a nacionalidade por exemplo não aparece.Di msg 23h46min de 15 de janeiro de 2014 (UTC)
"Tetoncio" é osso hahaha. Titoncio (Discussão) 01h11min de 16 de janeiro de 2014 (UTC)
Me deparei com a situação, resolvi mexer lá e creio que agora o problema está resolvido. Também diminui o tamanho da infobox, que estava muito grande, em alguns artigos como Eusébio ocupava mais da metade da largura da página. Deixei um exemplo logo a baixo de como ficou. Espero que tenha ajudado. Pedrohoneto (discussão) 01h14min de 16 de janeiro de 2014 (UTC)
"Pé"? rs MachoCarioca oi01h27min de 16 de janeiro de 2014 (UTC)
Nisso dai não mexi não... kkkk Pedrohoneto (discussão) 01h29min de 16 de janeiro de 2014 (UTC)
PÉ? Fala sério ... hehe MachoCarioca oi 01h30min de 16 de janeiro de 2014 (UTC)
Heita, que pé é esse que colocaram é o direito ou esquerdo, é isso? JMGM(discussão) 01h37min de 16 de janeiro de 2014 (UTC)

Ainda bem que não repararam o erro com o pé, pois provavelmente ficavam duas vírgulas em vez de uma. Obrigado --João Carvalho deixar mensagem 02h10min de 16 de janeiro de 2014 (UTC)

Comentário A mudança, melhorando a questão da largura, foi desfeita pelo Mwaldeck. Precisamos chegar a um acordo sobre isso. Eu estou de saco cheio de discussões aqui para se resolver algo que não dão em nada e são abandonadas. Nós estamos há dias discutindo isso aqui pra q, afinal? MachoCarioca oi 02h24min de 16 de janeiro de 2014 (UTC)

Foi desfeita e a virgula voltou a aparecer... Pedrohoneto (discussão) 08h51min de 16 de janeiro de 2014 (UTC)

Vou deixar como a de jogador de basquete, dai se tiver algum problema só desfazer/tentar ajustar se for o caso, pelo menos a largura não vai ficar estourando. Um momento.Di msg 18h39min de 16 de janeiro de 2014 (UTC)

As seguintes mudanças causaram alguns "desencontros", no modo antigo o parâmetro "nascimento_data" (como é hoje) está "data_nascimento" o que faz não aparecer nada no campo. Não sei se fui claro. E outra coisa, poderia haver um "<br />" entre a posição e o número do jogador, para melhor visualização. Guilherme (discussão) 23h13min de 16 de janeiro de 2014 (UTC)
Oi!Não entendi, você diz que o parâmetro agora se chama nascimento_data e se usar isso não aparece? Nos artigos que vi tá aparecendo. O que acontece é que se preencher qualquer valor valor sobre nascimento (data, lugar, cidade) o campo deve aparecer, se nenhuma desdes dados existir, dai não aparece nada, nem o campo.O posição/camisa tá meio estranho mesmo vou ver se penso num jeito é que queria evitar quebrar linha para mostrar só duas palavras.Di msg 23h43min de 16 de janeiro de 2014 (UTC)
É só olhar este artigo e ver como está. os valores estão trocados. antes era "data_nascimento" e agora é ao contrário, o que nos artigos criados antes desta mudança, faz os valores não serem apresentados. Guilherme (discussão) 23h52min de 16 de janeiro de 2014 (UTC)

Ah outra coisa: se a imagem estiver definida para ter 400px, 500px etc a caixa vai esticar mesmo, não tem jeito.Di msg 23h46min de 16 de janeiro de 2014 (UTC)

Não gostei das mudanças, desnecessário e fora do padrão das outras wikis. O usuário é obrigado dar mais cliques para exibir os clubes. Se fosse para alterar essa infobox, que a torna-se mais "limpa", retirando a poluição visual de bandeiras, que a exemplo da "maiusculite", chamo de "bandeirite".--Borowskki Msg 00h42min de 17 de janeiro de 2014 (UTC)

Também achei horrível e fora do padrão de todas as Infocaixas e principalmente das infocaixas do projeto futebol, que, como eu disse, foi totalmente desrespeitado e ignorado nas discussões. A própria Info, usa o par ("rótulo", "dados") para que cada campo seja identificado. Essa ficou com um monte de coisas sem rótulo, sem nexo e sem sentido, mas bom trabalho! E, infelizmente, Borowskki, as bandeiras são obrigatórias conforme o livro de estilo do projeto futebol que definiu algumas regras para os artigos de futebolistas, mas como muita coisa é ignorada, que seja. A muito tempo desisti de discutir sobre algumas coisas e sigo editando meus artigos enquanto for divertido para mim. Abraços Mwaldeck msg 02h52min de 17 de janeiro de 2014 (UTC)
Faltou completar o ícone "Período em atividade" que apesar de você editar como antigamente não aparece na infocaixa os anos de carreira do atleta, o que eu acho uma coisa essencial para complementar a infocaixa. E concordo com os colegas acima, não gostei do formato da nova infocaixa.--João Baron (discussão) 11h56min de 17 de janeiro de 2014 (UTC)

Não estou entendendo o que vocês estão fazendo nos artigos, mas vou deixar a minha opinião.

A parte de cima da infobox ficou com uma apresentação boa até, só não entendi a maiusculite no "pé" canhoto ou destro. Pé não é nome próprio, nem o adjetivo a seguir, portanto não deve estar em maiúscula. Abaixo, pode parecer óbvio para alguns, mas deveria vir escrito "clube atual" antes, pois simplesmente ter o nome do clube jogado na infobox soa estranho.

Por outro lado, eu gostei muito da parte da relação dos clubes estarem inicialmente escondidas. Isso deixa o artigo mais limpo. Essas foram as primeiras impressões que eu tive. Robertogilnei (discussão) 13h12min de 17 de janeiro de 2014 (UTC)

Tentei dar uma acertada, desculpem os salvamentos excessivos, como não domino muito bem programação fiz passo a passo. Se ainda faltar alguma coisa vamos arrumando. Porém, como a mudança foi muito grande em relação à formatação anterior, aprovada em votação, acho que ainda é necessário uma maior discussão sobre o resultado final. Rodrigolopes (discussão) 16h43min de 17 de janeiro de 2014 (UTC)

Pessoal, acredito que seja melhor discutir e fazer em páginas de testes antes de colocar a predefinição em definitivo. Eu, por exemplo, não gostei nem um pouco do "Expandir"/"Esconder", pois ao meu ver fica mal encaixado e quando se abre, fica estranho, principalmente se abrir mais de 1: [4]. Se eu for o único contra isto, aceitarei numa boa, mas gostaria de discutir primeiro. Titoncio (Discussão) 02h04min de 18 de janeiro de 2014 (UTC)

Dei uma arrumada que o "Período em atividade" tem que aparecer se preencher qualquer item desse dado, porque às vezes se preenche só um dos itens. Os itens pé, altura, peso etc não descobri como fazer mas teriam que ficar separados por vírgula ou hífen, não descobri que código se usa porque de novo: existem casos que só se preenche um item então não pode ter vírgula direto. O problema dessa caixa não é bandeira, nem feiura, nem nada disso, o problema é que sua largura está muito fora do padrão, nomes de times, de cidade etc fazem a caixa se esticar. É uma delícia criticar, não gostar de nada, mas nem tudo fica do jeito que se quer, não adianta chorar.Di msg 02h12min de 18 de janeiro de 2014 (UTC)

Poxa, pessoal...Por que foi feita essa mudança sem uma grande discussão? Eu, que vivo atualizando o número de jogos e gols de alguns jogadores, não gostei, especialmente da parte de "Expandir/Esconder". Acredito que o modelo que vigorou até o fim de 2013 estava ótimo, completo e até melhor que o das demais Wikipédias pelo planeta...Por que não discutir bastante antes de mudar? DanteCan (discussão) 15h19min de 18 de janeiro de 2014 (UTC)

Concordo com o DanteCan mudanças grandes assim não devem ser feitas de uma hora pra outra. E outra coisa, agora o número do jogador resolveu não aparecer mais. Guilherme (discussão) 16h29min de 18 de janeiro de 2014 (UTC)

Também acho que a mudança foi muito grande, o modelo anterior estava vigente desde 2009, sendo aprovado por uma votação com grande participação dos envolvidos no projeto sobre futebol. A discussão atual sobre uma padronização das infobox deverá ser primeiro aceito pela comunidade para passarmos a mudá-las. Diante de tal cenário vou reverter as alterações para sua última versão, onde o João Carvalho apenas reportou um erro de uma vírgula. Rodrigolopes (discussão) 16h54min de 18 de janeiro de 2014 (UTC)

Rodrigolopes, Acho a sua iniciativa a mais correta, já que, mudanças drásticas realmente precisam de uma maior discussão e entendimento dos demais editores. Só chamo a atenção para o fato de que, com a reversão mais recente, ficou desorganizada a parte da tabela com os gols e as partidas...Será que a reversão voltou para a edição anterior correta? Abs, DanteCan (discussão) 17h18min de 18 de janeiro de 2014 (UTC)

Tudo de volta como era antes. Acho a discussão para reformulação das infobox proposta pela Dianakc muito boa, basta ver o artigo Eusébio e o tamanho que ficou aquilo. Rodrigolopes (discussão) 19h01min de 18 de janeiro de 2014 (UTC)

Gente, a única coisa que é certa e acredito que seja de acordo geral é quanto à largura da caixa e que ela deve usar a predef Info, já converti para usar a Info então qualquer mudança vai ser mais fácil agora. Recomendaria que esses dados ficassem no corpo do artigo e não dentro dessa caixa, é um volume de dados que às vezes fica grande e que pra piorar não deveria estar só na caixa (já vi artigos onde estes dados só estão na caixa o que não é uma prática boa por causa da acessibilidade etc). O expandir/encolher não é muito legal, sei disso, mas foi o único jeito de fazer caber tanto dado num espaço tão pequeno, e que pra piorar tem fonte muito pequena, tá quase uma bula! Só pra lembra que quanto mais dados, mais documentação, mais confusão para o editor que vai suar o Editor Visual.Di msg 21h37min de 18 de janeiro de 2014 (UTC)

Proponho a votação imediata a respeito deste horrendo projeto de infobox. Até lá, fica mantido a versão antes desta confusão.--Borowskki Msg 22h11min de 18 de janeiro de 2014 (UTC)

Concordo com a votação, Borowskki, até porque é possível deixar menor sem precisar mudar muito o visual. Titoncio (Discussão) 22h18min de 18 de janeiro de 2014 (UTC)
O que houve com a infobox que não era tão larga? A atual, usada, tem problemas de criação, aparece uma virgula num parâmetro q não se sabe de onde veio. Não é necessario votação pra se ajustar os pontos em dúvida aqui. Antes de proporem votação dissertem sobre o que exatamente dircordam da infobox proposta. Com relação ao existe no link acima do Titoncio, me parece claro que as menos largassao melhores, ocupam menos a pg e expremem menos o texto. Só não sei pra que aquela faixa azul daquele tamanho, a palavra "washington" fica minima num mar de azul, info devem ser molduras discretas pras informações. MachoCarioca oi 22h34min de 18 de janeiro de 2014 (UTC)
O problema maior é que em vez de manterem o código que converti, reverteram para a tabela, santa inteligência! Desisto. Façam como quiserem.Di msg 22h46min de 18 de janeiro de 2014 (UTC)

Será que podemos começar devagar? Por partes? Abraços Mwaldeck msg 18h43min de 19 de janeiro de 2014 (UTC)

Para mim, o mais importante era acabar com o uso de bandeiras, que só estraga as infoboxes e os artigos... André do desporto (discussão) 13h49min de 21 de janeiro de 2014 (UTC)

Conversão para a Info[editar código-fonte]

Alguém discorda da conversão para a {{Info}} (última versão feita pela Di)? Abraços Mwaldeck msg 18h43min de 19 de janeiro de 2014 (UTC)

Como eu disse, não discordo da conversão, discordo de algumas coisas que estavam nas últimas edições, por exemplo o "expandir/esconder", a centralização do texto, etc. Titoncio (Discussão) 20h56min de 19 de janeiro de 2014 (UTC)
Eu não olhei a versão para ver se tinha coisas a mais que apenas a conversão. Então, andemos um passo mais devagar. Vamos converter Ipsis litteris. Depois vamos as modificações. Abraços Mwaldeck msg 23h13min de 19 de janeiro de 2014 (UTC)
O problema da conversão literal, é que a {{Info}} possui apenas duas colunas e a parte com estatísticas possuem três colunas (ano, clube e jogos(gol(o)s)), a solução é adicionar uma table com três colunas, de certo modo uma gambiarra, ou tentar via CSS. Titoncio (Discussão) 23h57min de 19 de janeiro de 2014 (UTC)
A transição para a {Info} deve ocorrer de qualquer forma. Vamos começar a partir daí, corrigir o alinhamento e depois gastar tempo com os detalhes... Cainamarques 08h10min de 21 de janeiro de 2014 (UTC)


Minha primeira pergunta. Aquela faixa azul em cima pode ser como essa? [5] Esta já é uma infobox imensa, cheia de dados, comprida, qto menos frufru tiver de elementos na composição dela menor, uma faixa mais baixa já ajuda nisso. MachoCarioca oi 23h34min de 19 de janeiro de 2014 (UTC)

Mais um dado é que esse azul dos futebolistas já é usado em várias infos de assuntos diferentes. Pegando carona naquela conversa na Esplanada sobre as cores, poderia a faixa ter uma outra cor, uma variante de azul que ainda não seja usada ( o anexo de cores tem varias) , por exemplo, que acabasse sendo só para jogadores de futebol, como padrão deles, mais organizado? MachoCarioca oi 23h37min de 19 de janeiro de 2014 (UTC)

A predefinição continua grande e o pessoal abandonou a discussão. Titoncio (Discussão) 23h55min de 2 de fevereiro de 2014 (UTC)

Se a intenção ao trazer pra cá era fazer morrer, vou ressuscita-la de novo no cafe dos programadores, pois e lá o lugar onde tem gente pra reprogramar isso, e não aqui. MachoCarioca oi 00h16min de 12 de abril de 2014 (UTC)

Chuteira e afins[editar código-fonte]

Discordo completamente desta alteração. Chuteiras e afins é o fim da picada. A Wikipédia é uma enciclopédia e não um guia de curiosos sobre futebol. Fabiano msg 23h59min de 25 de julho de 2014 (UTC)

1º: Não entendo o porque de tirar a informação "peso", já que ela é muito importante. 2º: Como disse anteriormente, informar a chuteira de cada jogador também é relevante, já que, no futebol moderno, as chuteiras são características de muito destaque dos futebolistas. Inteirar tal informação também leva mais interesse ao leitor, uma vez que, hoje, as pessoas dão muita importância ao acessório no mundo do futebol, seja para comprar o modelo de um ídolo seu ou apenas adquirir mais informação mesmo.

—comentário não assinado de DaniloJequitili (discussão • contrib)

Seu sarcasmo (muito bom, por sinal), pra mim, não é um argumento. Tente de novo. DaniloJequitili discussão 00h48min de 26 de julho de 2014 (UTC)

Também discordo das alterações. Além disso, o "peso" já foi discutido acima. Se foi discutido para retirar, precisa ser, pelo menos, rediscutido para ser novamente incluído. Abraços Mwaldeck msg 02h36min de 26 de julho de 2014 (UTC)

Parâmetro da posição[editar código-fonte]

Passei o parâmetro da "posição" para a secção das informações pessoais, isto porque este parâmetro diz respeito a um aspeto pessoal (posição preferencial dele), e não propriamente um aspeto profissional. André do desporto (discussão) 13h21min de 8 de junho de 2015 (UTC)

Discordo A posição dele vem do fato de ser futebolista, logo não pode ser pessoal (como nascimento, nacionalidade). Por isso, reverti o ajuste Mwaldeck msg 13h46min de 8 de junho de 2015 (UTC)
Mas a posição oficial de um jogador não vem escrito em documentos oficiais, apesar de ter uma posição definida e que irá usá-la para a carreira toda (ou grande parte dela). Aliás, nenhum jogador tem sequer uma posição "oficial". André do desporto (discussão) 15h14min de 8 de junho de 2015 (UTC)
Acho que isso corrobora ainda mais com o fato de não ser informação pessoal. Pode ser até outra coisa, mas pessoal é que não é. Abraços Mwaldeck msg 21h10min de 8 de junho de 2015 (UTC)
Discordo Se "nenhum jogador tem sequer uma posição "oficial".", o que tem de característica pessoal nisso? Não passa de uma característica enquanto ele atua. Quer dizer que hoje o Romário é um Senador ofensivo? Titoncio (Discussão) 05h43min de 9 de junho de 2015 (UTC)

Pequenas mudanças, grandes melhorias[editar código-fonte]

Olá pessoas, gostaria de propor algumas pequenas mudanças para poder melhorar a infobox, coisa que não é de hoje e que já causou muita discussão.

1- Mudar "Jogos (golos/gols)" para "Jogos (gol(o)s)". É menor e funciona do mesmo jeito.

2- Mudar "Período em atividade" para "Período". Está na parte de "Informações profissionais", então não há como se confundir do que seria esse período. Ou então utilizar somente "Atividade" pois o texto já indica que é um jogador de futebol, não podendo essa atividade ser outra atividade na questão empregatícia.

Pode ser pouco, mas reduziu cerca de 10% do tamanho no artigo do Eusébio. Aguardo discussões sérias e que não saiam editando sem um consenso.

Titoncio (Discussão) 15h34min de 12 de julho de 2015 (UTC)

É necessário o parâmetro "período"? É que não é muito difícil de deduzir-se o período que esteve/está um jogador em atividade através da secção da carreira (clubes e seleções). André do desporto (discussão) 19h58min de 12 de julho de 2015 (UTC)
Também é uma possibilidade, mas as vezes está tão desatualizado/sem informação que ter o período pode ser útil. Titoncio (Discussão) 02h29min de 21 de julho de 2015 (UTC)

Informações desatualizadas não é argumento para nada. É um projeto colaborativo e uma enciclopédia. Estar desatualizado faz parte da essência, senão seria um site de notícias. Concordo com as duas modificações: "Jogos (golos/gols)" para "Jogos (gol(o)s)" e "Período em atividade" para "Atividade" (por isso não é necessário - ou não deveria ser - "data de nascimento", óbvio que é uma data) e, neste caso, acho que "período" é desnecessário (1999-2015, da mesma forma, óbvio que é um período). Abraços Mwaldeck msg 03h05min de 21 de julho de 2015 (UTC)

Mudei o parâmetro dos jogos/golos, com a remoção dos parênteses, para se evitar duplo parênteses. André do desporto (discussão) 18h33min de 25 de julho de 2015 (UTC)
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Predefinição_Discussão:Info/Futebolista/Arquivo/1&oldid=57585517"