Discussão:Extrema-direita

Parcialidade

Coloquei a tag parcial de acordo com seguintes trechos:

• Citação: O termo também é usado para descrever ideologias como o nazismo, o neonazismo, o fascismo, o neofascismo e outras ideologias ou organizações que apresentam pontos de vista extremistas, nacionalistas, chauvinistas, xenófobos, racistas ou reacionários, que podem levar a opressão e violência contra grupos de pessoas com base em uma suposta inferioridade ou ameaça à nação, Estado ou instituições sociais tradicionais ultraconservadoras.
• Citação: As políticas de extrema-direita geralmente inclui autoritarismo, anticomunismo e o nacionalismo. Muitas vezes, o termo "extrema-direita" é aplicado a fascistas e neonazistas, e os principais elementos do fascismo têm sido considerados claramente como de extrema-direita, como a sua crença de que pessoas supostamente superiores têm o direito de dominar a sociedade enquanto se purga elementos supostamente inferiores, e - no caso do nazismo - genocídio de pessoas consideradas inferiores. Reivindicações de que um grupo superior deve ter proporcionalmente mais direitos do que as pessoas inferiores são associadas às vezes com a extrema-direita.. Esse são os principais, o artigo todo está cheio de "xenofobia", "racismo", "homofobia" e ai por diante.

Qualquer pessoa que veja esse texto vai achar que esse espectro político é o terrível mal do mundo. Mesmo citando referências, que é mais um consenso pelas justificativas acima, do que um fato, de uma imagem que tem desse espectro político. Antes de me atacarem, pessoalmente não sigo esse espectro político, mas já foram questionadas inúmeras vezes a imparcialidade desse artigo, com razão. É necessário uma revisão. Se não concorda com minha posição, não reverta a minha tag, antes, discuta comigo o porquê não concorda. É para isso que serve a discussão. Jackgba^Call 16h51min de 3 de abril de 2017 (UTC)

@Jackgba: Você tem algum argumento a apresentar além de uma opinião vazia? Sim, porque apenas argumentos sustentam tags em artigos, ainda mais em um verbete referenciado, com uma {{FAQ}} na discussão e cuja temática foi recém discutida na Esplanada, como este aqui. E eu já reverti a adição da sua tag. Afinal, quem tem que provar a legitimidade deste aviso é você, que quer alterar o status quo, não a comunidade. A propósito, a palavra "homofobia" não é citada uma única vez sequer no texto, o que indica que você sequer leu o conteúdo que questiona. Cumprimentos. Chronus (discussão) 20h47min de 3 de abril de 2017 (UTC)

A questão em si é que (exemplo) tanto o nazismo como o facismo são espectros políticos que podem se encaixar tanto na Extrema direita quanto na Extrema esquerda. No caso houve uma parcialidade por parte do autor em colocar ambos na direita o que é um erro já quem ambos são distintos de um espectro único. O objetivo da página é informar de forma imparcial, fato que não foi levado em conta pelo editor do artigo. Além disso espectros como o libertarianismo foram completamente omitidos (talvez por falta de conhecimento) que requerem adição. Não venho aqui defender um lado ou outro, mas nota-se uma parcialidade política por parte do autor (fato que fica constatado no seu perfil). All D. Young (discussão) 16h22min de 27 de setembro de 2019 (UTC)

Se no fascismo, o papel de inimigo sorrateiro é destinado ao comunismo e aos comunistas como um todo, entao de qual buraco voce tirou a ideia de que facismo "pode se encaixar na Extrema esquerda"? Explique e mostre fontes, por favor. Dr. Loo^{Fale comigo} 19h37min de 27 de setembro de 2019 (UTC)

Karl Popper, em "A Sociedade Aberta e Seus Inimigos" analisa o pensamento político em duas vertentes: uma "totalitária" cuja principal caracteristica é uma concepção de mundo perfeitamente lógica e portanto, inescapável. Em oposição a essa, Popper advoga a "sociedade aberta" onde existem partes significativas da realidade que sãi desconhecidas e para as quais as leis e convenções tem de se adaptar continuamente. O fascismo e o nazismo particularmente são caracterizados por concepções da realidade "científicas" cuja consequência inescapável é a dissolução da linha que separa o individuo da coletividade através do conceito de "povo". Quando assumem que o estado e o povo são uma única entidade, eliminam a possibilidade de dissidência e qualquer um que não concorde é porque não faz parte do "povo" e portanto é um inimigo. Como referencia a essas afirmações recomendo a leitura da trilogia sobre o naxismo por Richard Evans, Mein Kampf de Adolf Hitler e "O Mito do Seculo XX" de Alfred Rosemberg. O comunismo-socialismo também se caracteriza por uma concepção de mundo epistemologicamente fechada e baseada e uma argumentação pseudo-cientifica. Para Marx e para o pensamento derivado de marx o materialismo dialético é a ferramenta conceitual necessária e suficiente para a compreensão da realidade. Desse modo, qualquer outro modo de pensar é herético e deve ser eliminado, o que é uma lógica igualmente totalitária. Nazismo e fascismo foram tradicionalmente colocados no lado direito do espectro politico exclusivamente por sua oposição ao comunismo-socialimo. Contudo esses 3 extremos tem mais semelhanças do que diferenças em termos de praxis. Estado grande. Identidade entre estado e povo com a supressao do individuo. Intervencao do estado na economia. Censura e repressao a ideias não alinhadas com o estado. Controle da producao intelectual (ciencia,arte,propaganda) pelo estado. Partido Único. Por fim, a concepção de "extrema direita" fora do Brasil é muito mais abrangente e inclui além dos citados conservadores, os libertários e anarco-capitalistas. Para estes ultimos nenhum ou praticamente nenhum estado é aceitável e mesmo aspectos considerados essenciais como a defesa armada ou emissao de moeda não dependem da existencia de um estado central. Também, a direita do espectro politico cabem os que defendem a monarquia e o direito natural. O artigo que está em discussao defe sim ser marcado como parcial e precisa ser muito melhorado pois é tão superficial que poderia ser considerado como propaganda. Faccioly (discussão) 11h35min de 30 de abril de 2021 (UTC)

Erro ou desinformação na descrição

Ao ler toda o conceito em torno da extrema-direita, em um determinado trecho do texto, temos:

"Em abril de 2018, Cristina Tardáguila da Revista Época, disse que "há ao menos um ponto que aproxima a extrema-esquerda e a extrema direita do Brasil: o repúdio aos fatos e aos jornalistas que tentam relatá-los"

Primeiro, sugiro não veicularem opiniões pessoais de comentaristas de veículos particulares. Para buscar citações, consultem a via acadêmica, que é mais isenta e consegue trzaer informações sem serem contaminadas pelo senso comum.

Segundo, sugiro suprimir esse trecho, que está destoando do resto pela opinião particular da comentarista. Sou doutor em ciência política e posso garantir que não há evidências de que a extrema-esquerda do Brasil, hoje com o maior exponente o partido PSOL, tenha acobertado fatos de interesse público ou incitado a divulgação de falsas informações. Pelo contrário, essa corrente tem demonstrado um papel importante ao confrontar a extrema-direita do Brasil, utilizando-se de fatos e evidências.

Finalmente, é importante ser apartidário e não-ideológico. O Brasil teve duas experiências claras de governos de extrema-direita (ditadura e o governo de Jair Bolsonaro). Não temos registros de governos de extrema-esquerda. Tomem cuidado ao divulgar informações que levem os leitores a ter uma percepção distorcida da realidade.

Sem mais, obrigado@ —comentário não assinado de 201.93.86.187 (discussão • contrib) 18h46min de 31 de agosto de 2019 (UTC)

Foi corrigido. A seção se refere, na maior parte, aos manifestantes radicais. Obrigado. Theys York ☺ (discussão) 19h13min de 31 de agosto de 2019 (UTC)

APARTIDARIO E FALA EM EXTREMA DIREITA NO BRASIL? 177.34.93.90 (discussão) 19h52min de 18 de agosto de 2022 (UTC)

Predefinição {{Partidos políticos}}

Gostaria de discutir a pertinência da predefinição {{Partidos políticos}} nessa página. A Predefinição em questão faz sentido se considerarmos que o artigo faz parte da série sobre política, mas não faz sentido quando o fato de que há uma seção em letras garrafais na caixa dessa predef indicando que o artigo se trata de um “partido político”, quando na verdade se trata de um conceito dentro do espectro político. Talvez uma pequena adaptação na caixa retirando o título “PARTIDO POLÍTICO” fosse o mais indicado, mas prefiro levantar o debate aqui na PDA antes de alterar qualquer coisa (até porque é uma página polêmica). Cumprimentos, Amom Lins ^{Fiz algo errado?} 12h06min de 21 de junho de 2020 (UTC).

Avaliações da Revista Época e Folha de São Paulo, não passam de uma hipótese. É preciso de muito mais mídias sérias para corroborar essas hipóteses.

Em resumo, as avaliações da revista Época e Folha de São Paulo em relação ao Brasil, são rasas e de pouco conteúdo. Precisamos de avaliações de outras mídias mais sérias, como O Estado de São Paulo, BBC, CNN, Bandeirantes etc. Não podemos nos basear em apenas mídias que estão confrontando o governo, seja ele qual for. Com base nisso, suas avaliações não tem o menor crédito.

Terminologia: politica padrao?

"mais à direita do espectro político de esquerda-direita do que a direita política padrão"

A minha pergunta é: existe politica padrão? Essa afirmação é errada e pode ser corrigida e relativizada. Além de não existir padrão é preciso esclarecer no texto que a divisao da politica em um espectro linear que vai da esquerda à direita é uma simplificação excessiva e que pode dar origem a discussões sem sentido como por exemplo se o nazismo era de direita ou de esquerda. Faccioly (discussão) 11h45min de 30 de abril de 2021 (UTC)

a direita padrão são os liberais de terno e gravata, dá para ter um resultado consistente com a maior parte da direita brasileira Carrocho54 (discussão) 15h50min de 19 de dezembro de 2022 (UTC)

No Brasil

Venho pleitear a exclusão do Patriotas e PSL e o quase-partido Aliança pelo Brasil da afirmação categórica de serem partidos de extrema-direita uma vez que seus estatutos não sustentam características que sejam encaixadas na definição, bem como não há nenhuma análise consensual de especialistas políticos que também sustentem tal citação, configurando em sua maioria meras conjecturas e opiniões pessoais de grupos de opositores ideológicos acerca de alguns membros. Se os partidos sustentassem as características da extrema-direita em seus estatutos de forma ampla e geral e as mesmas fossem praticadas largamente por seus membros, eles simplesmente não poderiam existir, uma vez que várias delas se configuram crimes. Em razão de vivermos em um Estado Democrático de Direito, onde a premissa de presunção de inocência é primordial, não cabe aos editores apontar categoricamente estes partidos como extrema-direita, quando nem a justiça assim entende. As próprias páginas da Wikipédia não caracterizam assim os partidos, ou pelo menos de forma imparcial mostram que essa visão não é consensual, causando assim, conflitos de definições dentro da própria Wikipedia. Sugiro a alteração para o seguinte texto:

"e vários partidos de extrema-direita existiram na era moderna, incluindo o Partido Renovador Trabalhista Brasileiro, o Partido de Reedificação da Ordem Nacional, a Aliança Renovadora Nacional, bem como esquadrões da morte, como o Comando de Caça aos Comunistas. O presidente do Brasil, Jair Bolsonaro, é membro da Aliança pelo Brasil, um grupo político apontado por opositores e alguns analistas políticos como nacionalista de extrema-direita que pretende se tornar um partido político."--Jonipere (discussão) 18h12min de 24 de setembro de 2021 (UTC)

A importância da clareza de informações

Acredito que devemos nos atentar mais à clareza de informações quando editarmos páginas com conteúdos tão sensíveis que muitas pessoas podem vir a consultar para formar opinião (ainda que não seja recomendável fazê-lo). Na página consta a seguinte frase: "O presidente Jair Bolsonaro foi apontado como extrema-direita em outubro de 2018." Apontado por quem? Pela ONU? Pela comunidade internacional? Por opositores? Pela comunidade acadêmica de forma consensual? Considerando a própria fonte que acompanha a afirmação, acredito que ficaria melhor a edição da frase para "O presidente Jair Bolsonaro foi apontado por opositores, alguns pesquisadores e escritores como político de extrema-direita em outubro de 2018."--Jonipere (discussão) 18h12min de 24 de setembro de 2021 (UTC)

@Jonipere Esta página não é um WP:FORUM. Destina-se à discussão sobre melhorias no verbete, seḿpre com base em fontes confiáveis, jamais em opiniões pessoais disparatadas. Considerando a dissonância cognitiva de seu discurso e a competência necessária para editar a WP recomendo-lhe:

1. Teste do google
2. Benjamin R. Teitelbaum (2021), Guerra pela eternidade: O retorno do Tradicionalismo e a ascensão da direita populista, ISBN 978-65-86-25353-5, Campinas: Universidade Estadual de Campinas, Wikidata Q108680286 
3. João Cezar de Castro Rocha (2021), Guerra cultural e retórica do ódio: crônicas de um Brasil pós-político, ISBN 978-65-89552-01-7, Goiânia: Editora Caminhos, Wikidata Q107022921 
4. Benjamin Cowan (6 de abril de 2021), Moral Majorities across the Americas: Brazil, the United States, and the Creation of the Religious Right, ISBN 978-1-4696-6208-4 (em inglês), OL 34151765M, Wikidata Q108027462 

Com estas você pode adquirir as habilidades e competências cotidianas desta enciclopédia. Ixocactus (discussão) 20h31min de 24 de setembro de 2021 (UTC)

Acredito que a única pessoa que está a emitir opiniões pessoais disparatadas e ofensas falaciosas de endeusadores de ad hominem é justamente você. Percebe-se que não conseguiu apontar onde que minhas sugestões não são melhorias e passa a me atacar pessoalmente somente por não gostar delas. Atitude deveras infantil pra quem deveria agir de forma contributiva. Sugiro que aprenda a diferença entre opinião pessoal e sugestão de escrita clara com base nas fontes citadas. É o que é requerido como básico em qualquer material acadêmico. Jonipere (discussão) 15h38min de 26 de setembro de 2021 (UTC)

Irrelevante o que voce acredita. Poe fonte fiavel para apoiar suas preferencias ou pare de reclamar. Dr. Loo^☎ 21h50min de 26 de setembro de 2021 (UTC)

A discussão não lhe diz respeito e qualquer divergência que tenha não lhe dá o direito de ficar me perseguindo em todas as discussões que participo. E as fontes não devem ser colocadas para apoiar preferências e sim para embasar escritas imparciais sobre os verbetes. Jonipere (discussão) 22h36min de 26 de setembro de 2021 (UTC)

Excusez-Moi! Eu não sabia que a discussão não me diz respeito. Desde 2006 as pessoas fazendo tudo errado e em 2021 aparece o senhor do saber. Parabens.‎ Dr. Loo^☎ 23h43min de 26 de setembro de 2021 (UTC)

Está desculpado.Jonipere (discussão) 00h34min de 27 de setembro de 2021 (UTC)

Ortografia

“Extrema-direita” de fato leva hífen? As informações que encontro na internet indicam o contrário. Gostaria de uma luz… CONTAATIVA2906 _disc. 12h49min de 4 de julho de 2022 (UTC)

@ContaAtiva2906 Realmente, parece que não tem hífen. @Stegop e JMagalhães: Qual é a grafia correta em português europeu? Chronus (discussão) 20h11min de 18 de agosto de 2022 (UTC)

Já que ele aparenta estar ativo neste momento, acho seria interessante pingá-lo, pois é uma dúvida antiga minha, e a possibilidade de a Wikipédia estar divulgando uma ortografia imprecisa não é animadora. @JMagalhães: Rodrigo _disc. 18h57min de 10 de setembro de 2022 (UTC)

O termo tem hífen. JMagalhães (discussão) 00h22min de 13 de setembro de 2022 (UTC)

@JMagalhães Em português brasileiro não. Chronus (discussão) 00h32min de 13 de setembro de 2022 (UTC)

Hum, isso é a entrada para "direita". O mesmo dicionário Michaelis tem a entrada para extrema-direita e está grafada com hífen. JMagalhães (discussão) 00h53min de 13 de setembro de 2022 (UTC)

@JMagalhães No final da página que indiquei estava escrito "extre direita" sem o hífen, mas acredito que o link que você apresentou acima encerra essa discussão. Chronus (discussão) 00h56min de 13 de setembro de 2022 (UTC)

O PNS era de esquerda- Nacional Socialista.

Voces estao fazendo algo muito errado. O Partido  Nacional Socialista , foi um partido de esquerda. Lindeburgo se viu obrigado a entregar o cargo de Chanceler ao Hither que tomou o poder indiretamente. os sociais nacionalistas eram a minoria na Alemanha e por pressao e perseguição foram se agigantando no poder, influenciando a justiça e criando policiais que oprimia o povo a apoair o antes PNS e depois virou o partido Nazista.            200.6.89.133 (discussão) 02h05min de 12 de outubro de 2023 (UTC)

200.6.89.133: você se refere ao Partido Nacional-Socialista dos Trabalhadores Alemães? Apesar do nome, foi um partido de extrema-direita e não de esquerda. O partido era anticomunista, por exemplo. A Wikipédia é uma enciclopédia e ela não pode ser fonte de desinformação! É muito importante que as informações sejam verdadeiras e estejam seguidas de fontes confiáveis e independentes. Há muitas referências no artigo. -- Leandro M800 (discussão) 02h42min de 12 de outubro de 2023 (UTC)