Discussão:Leonardo Avritzer

ESR

@79a: Oi 79a, fiz as alterações que você pediu: incluí mais coisas que atestam a notoriedade do indivíduo e utilizei as devidas fontes. Ao publicar vi que foi inserido um elemento nowiki mas não encontrei ele, por favor me avise se der problemas. Sobre o que você havia marcado antes, em nenhum momento eu utilizei fontes desconfiáveis tais como páginas de fã ou blogs, todas as fontes que utilizei foram extremamente confiáveis: é o caso do site oficial do Woodrow Wilson Center e do currículo lattes do acadêmico. Adicionei tbm o site oficial do observatório de eleições que é um órgão da Uol como está atestado no verbete. Sobre a notoriedade do indivíduo, me parece que ela pode ser verificada pela extensa bibliografia, pelas honrarias e pelas posições que ele exerceu na associação brasileira de ciências politica e na associação internacional de ciência política. Além disso ele tem livros publicados por editoras extremamente relevantes (como a Princeton) e basta pesquisar seu nome no google para ver que ele é frequentemente convidado para entrevistas em jornais conhecidos. Além disso, outros cientistas políticos brasileiros como o Oliver Stuenkel, Flávia Biroli e Jairo Nicolau todos muito respeitados na academia, porém com menos prestigio que o Avritzer, têm página na wiki. Muito obrigado, espero que vc reconsidere a eliminação do site. Abs, Przelijpdahl (discussão) 00h51min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)

@Przelijpdahl: A marca de ESR foi reposta, a biografia continua sendo coberta apenas por fontes primárias. E o WP:LATTES não é fonte... MikutoH ^fala! 00h54min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)

@MikutoH: Oi Mikuto! Tudo bem? Vou responder por partes: 1º sobre o currículo lattes, eu imaginei que poderia dar problema por isso que todas as vezes que eu utilizei o lattes, usei uma segunda fonte para amparar a informação. Quanto a isso, acho que ok. 2º, sobre as fontes primárias, não estou entendendo o problema, pois o site é confiável e todas as wikis de gente análoga utilizam como fonte o site de apresentação do lugar onde ele trabalha (como eu fiz - o observatório das eleições) Cf. Fernando Limongi Bolívar Lamounier Ilona Szabó Oliver Stuenkel Jairo Nicolau. Até nas wikis estrangeiras é assim, cf. Martial Foucault Olivier Costa Adam Przeworski

Eu posso adicionar o site da UFMG tbm, mas acho que seria fonte primária tbm... certo?

@Przelijpdahl: Veja, pode utilizar WP:FPP, mas dando uma olhada rápida neste verbete... a obra é vasta. Eu te pergunto, onde estão as fontes que não sejam dele ou de instituições ligadas? Como estudos sobre seus estudos, notícias que destaquem seus feitos, prêmios ou honrarias que o biografado recebeu? O que precisa é de maior cobertura por WP:FI, de modo que possamos verificar que se trata de pessoa notória. PS: Faltou você assinar :p MikutoH ^fala! 01h32min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)

@MikutoH:@79a: Bom dia queridos!! Agradeço pelas dicas, mas acho que podem deletar a página pois o artigo tá dando muito trabalho e eu não vou ter tempo de ficar resolvendo isso até a semana que vem (prazo final). Mas assim, eu fico chateada porque esse era pra ser um verbete curtinho como aqueles que eu mandei acima e neles não tinha nada disso de fonte secundária e fonte primária. Além disso vcs pontuaram umas coisas que não me parecem ser inteiramente corretas: tipo a fonte do Wilson Center é uma fonte secundária e a dos Princeton Press não é uma resenha. Abraços, Przelijpdahl (discussão) 12h23min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)

@Przelijpdahl: Nas "wikis estrangeiras" eles aceitam artigos sem fontes, por isso acaba aparecendo muita coisa falsa ou inexistente! Se depois chegar alguém e mudar o artigo, dizendo que ele é um "estelionatário", ou um charlatão, sem fontes, como é que se vai dizer que não é? -- Sete de Nove ^msg 12h33min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)

@79a: Oi sete, mas veja essas wikis brasileiras: Fernando Limongi Bolívar Lamounier Ilona Szabó Oliver Stuenkel Jairo Nicolau tudo só referência do lugar onde o cara trabalha (site da uso/ site da folha/ site da fgv) tem um ali que é só fonte de artigo que ele escreveu. E acho que faz sentido, se ficar trancando muito não vai ter artigo de ninguém na Wikipédia. Digo isso a vcs como alguém que estuda o assunto e o Avritzer é muito mais conhecido que quase todos esses aí (menos o limonngi e o lamounier): ele só tem menos seguidores no twitter, mas não é assim que funciona a academia.Przelijpdahl (discussão) 13h18min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)

@79a e Przelijpdahl:, o colega @Py4nf: fez algumas melhorias no artigo, e acho que são suficientes para ser retirada a ESR, o que acham? Precisa ainda de ajustes (mais de LE etc), mas vai se fazendo om o tempo. Abraços, MikutoH ^fala! 14h40min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)

MikutoH, o problema é que faltam fontes "melhores" pras "Distinções", que é o que justificaria um artigo. É claro que precisa de fontes pras outras partes também, mas se não comprova notoriedade, não adianta ter fontes comprovando lançamento de livros. -- Sete de Nove ^msg 15h34min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)

@79a e MikutoH: Olá amigos, muito obrigada pelas contribuições, em especial @Py4nf:. Eu adicionei algumas outras fontes na parte de distinções. Veja o que acha 79a. Abs., Przelijpdahl (discussão) 18h10min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)