Usuária Discussão:Dianakc

Este editor está inativo há muito tempo, portanto sua página de usuário (ou parte dela) foi esvaziada e arquivada por uma questão de segurança e de respeito à privacidade do usuário. A comunidade de editores da Wikipédia agradece pelo tempo dedicado ao projeto.

Convite para participar do processo estratégico

Caro(a) editor(a),

Gostaria de deixar este convite para participar do Processo Estratégico em andamento em todas as wikis. O processo pretende discutir melhorias nos projetos da Wikimedia, para que, em 2030, sejamos a estrutura essencial para o conhecimento livre. Tem interesse em participar?

As discussões estão acontecendo nesta página da Esplanada e em canais privados. Se preferir não usar a Wikipédia para falar sobre isso, podemos usar um canal fechado, como e-mail, Telegram (vide grupo do Telegram), WhatsApp, Facebook, IRC, videoconferência ou qualquer outro canal de sua preferência.

O importante é deixar sua opinião e participar das decisões sobre os rumos dos projetos da Wikimedia nos próximos anos. Esse processo pretende ser um marco na história dos projetos e tem a oportunidade de participar dele. Espero que se interesse.

Estou à disposição para qualquer possível dúvida. Fico no aguardo. Abraço. LTeles (WMF) (discussão) 01h17min de 11 de junho de 2019 (UTC)

Machismo

Olá, Diana. Eu apenas reorganizei o texto introdutório do verbete Machismo. A introdução ainda destaca a diferença do uso do termo no mundo latino. O próprio dicionário Priberam define o termo como "ideologia segundo o qual o homem domina socialmente a mulher". Chronus (discussão) 02h43min de 13 de junho de 2019 (UTC)

Chronus entendi, de fato estava faltando esclarecer o contexto popular, não tenho como arrumar agora, mais tarde talvez. Esse termo popularmente tem um significado (o dos dicionários do idioma, o do povo etc) mas nos estudos de gênero têm outro por causa dos contextos. ― Diana ^m 03h35min de 13 de junho de 2019 (UTC)

O que falta ajustar? Chronus (discussão) 05h35min de 13 de junho de 2019 (UTC)

Oi Chronus, o "chauvinismo" não deve ficar logo no início, tem uma seção dele e se refere ao que está na nota, é que não é exatamente a mesma coisa e também já não é tão usado no português. Os outros ajustes são adição das infos dessas fontes, não tenho como editar hoje:

• geral [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7]
• mídia brasileira [8] , [9], [10], [11]
• religião [12]
• Livro "O Crepúsculo do macho", do Gabeira

Ponto final

Saudações, Diana. Já sei como resolver essa questão da raça lapã, mas precisarei da sua ajuda. Copie e cole o artigo Raça lapã em minha página de teste — faça a sua versão da página. Só inclua o que você achar que deve estar da página. Qualquer informação questionável que fira o princípio da imparcialidade, assim como referências duvidosas, você exclui, ok? Gabriel bier ^{fala aew} 14h56min de 23 de junho de 2019 (UTC)

Feito, Gabriel bier. tentei aproveitar o que deu. Seria a mesma estrutura para o "raça alpina" também. Algumas partes podem pertencer ao artigo dos samis a questão arqueológica, que na wiki en tem até artigo próprio. Ambos os artigos complementam artigos sobre antropologia histórica, que é o que está na caixa de navegação embaixo. ― Diana ^m 16h45min de 23 de junho de 2019 (UTC)

@Dianakc: Ok, só pra confirmar: Hipoteticamente, se você tivesse criado a verbete Raça lapã, o artigo por completo seria o que está na minha página de testes? Não teria imagens nem algo do tipo? A minha ideia, seria adequar cada seção de raça lapã e transcrever para Lapões. Por exemplo: A sub-seção "Análise genética e serológica" de Raça lapã, pode ser muito bem ser redirecionada para a seção "História genética" de Lapões; bem como a seção História de Raça lapã, pode muito bem ser remanejada para História de Lapões. A sua ajuda seria na questão de retirar no atual corpo do texto de Raça lapã, somente as partes que ferem os princípios. Acredito que na atual condição de Raça lapã, pode ser aproveitada boa parte do conteúdo (excluindo a parte ruim). Depois de filtrar o que interessa, transcrever para Lapões e, se for o caso, solicitar eliminação de Raça lapã, pois além de ter essa confusão toda, o artigo me parece ser redundante, haja vista que já existia o artigo Lapões. O que você acha? Gabriel bier ^{fala aew} 17h09min de 23 de junho de 2019 (UTC)

Se tivesse criado o verbete seria chamado "laponoide", formando conjunto com aqueles outros que aparecem na caixa de navegação, seria o que está na sua página de testes ou menos porque não teria o trabalho de adicionar os comentários escrotos daqueles caras rs Algumas partes do conteúdo do Leffeni são reutilizáveis para um equivalente disso: [13]. O artigo dele influencia a gente a pensar que povo sami e "raça lapã" são a mesma coisa, não são porque povo sami existe e raça lapã não.― Diana ^m 18h44min de 23 de junho de 2019 (UTC)

O artigo deixa claro em diversos pontos que nem mesmo os racistas de outrora pensavam ser a mesma coisa, inclusive na introdução. Ao fundir ambos os textos é que virá a confusão de que dá no mesmo. Acrescento que não estou faltando na civilidade contigo, aqui ninguém é escroto não. Leefeni^{aures audiendi audiat} 20h02min de 23 de junho de 2019 (UTC)

Bom, seria muito mais produtivo entrar em consenso. E sinceramente, não é difícil. Pelo que pudemos ler durante toda a discussão a respeito do tema — desde a revalidação, quanto a PD do artigo — seria contextualizar a palavra "raça" ao corpo do texto.

Leefeni: Dúvida O que queremos dizer com isso? Bem, Leefeni, assuntos como este causam polêmicas somente quando não explicadas no sentido certo vs tempo certo. Durante a leitura, o termo "raça" não remete ao passado, e sim ao presente. E é aí, que reside todo o auê que os editores tanto repetem. Ou seja, se você editar explicitando de forma clara que a raça lapã FOI (não é mais) um conceito antropológico (dando a entender que este conceito não se adequa ao período atual), certamente o artigo poderia ter chances. Percebemos que estás tendo dificuldade em dar o braço a torcer.

Diana: Mesmo vindo a concordar com o seu ponto de vista, achei um tanto radical a sua edição realizada aqui, pois tentastes contextualizar ao tempo presente — o que não está errado. No entanto, seria mais viável contextualizar ao tempo passado. Mais uma vez repito: seria mais prático manter o texto atual, contextualizando o conceito àquela época.

Opinião: Foquem na semelhança e não na diferença. Com certeza, se vocês "sentarem à mesa" e discutirem o que pode ser mudando aqui ou ali, com certeza vão se entender. E só vão descobrir isso, se estiverem dispostos a entender e compreender um ao outro. Teclando diretamente um com o outro. Podem até editarem juntos, se vocês se permitirem. Correndo o risco de me interpretarem mal por tentar ser o bom samaritano, mas já percebi que ambos possuem um ponto em comum: potencial em assuntos históricos — independente do tema. Compartilhem entre si a solução pro problema, e não mais um problema pro atual problema. Vocês conseguem fazer isso? Já diz o ditado: duas cabeças pensam melhor que uma. Gabriel bier ^{fala aew} 21h15min de 23 de junho de 2019 (UTC)

Obrigado pela iniciativa de mediação. Você chegou a ler minha revisão da página? Realmente havia diversos problemas, sustento que não sustentando todas as críticas, mas bom não estava. Leefeni^{aures audiendi audiat} 21h30min de 23 de junho de 2019 (UTC)

• Caros Gabriel bier e Leefeni de Karik editei porque ninguém manifestou interesse em editar, não tenho o menor interesse nesses artigos e já foi uma tortura ler tudo aquilo, muito rebuscado, WP:MARGINAL, WP:PESO gritantes, prefiro nunca mais ler nada desse tipo. Podem fazer como quiserem, podem manter como está ou o que for que pra mim tanto faz. ― Diana ^m 01h49min de 24 de junho de 2019 (UTC)

Venda de esposas

Olá. Notei que você contribuiu para artigos relacionados à mulher, incluindo seu tratamento jurídico e papel na sociedade e cultura, e talvez se interesse em votar na candidatura a destacado do artigo Venda de esposas. Fica aqui, portanto, o convite. Saudações, a wiki mate ^discussão 16h41min de 24 de junho de 2019 (UTC)

Reversora

Cara editora, informo que lhe atribuí o estatuto de reversora. Por favor, apenas tenha em mente que:

• O estatuto possibilita a utilização de determinados scripts, como o Huggle, alguns dos quais bastante complexos. Portanto, seja cuidadosa.
• Com ele, você também tem acesso à lista de páginas não vigiadas, que são suscetíveis a vandalismos. Seu conteúdo não deve ser divulgado.
• Você poderá também bloquear usuários anônimos e não-confirmados que cometerem vandalismo destrutivo e vandalismo leve (consulte a política de bloqueio se tem dúvidas) por um período máximo de 24 horas.
• Outra permissão associada é a de validar edições alheias.
• A ferramenta de reversão deve ser empregada apenas em casos de vandalismo óbvio.
• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O abuso da ferramenta de reversão poderá ocasionar sua retirada por qualquer administrador.
• Por favor, leia a nossa ajuda sobre como reverter edições e a página informativa sobre os reversores para saber exatamente como a ferramenta funciona.
• Você poderá testá-la na página de testes.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Reversor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas reversões! ~~~~

Melhorar texto em aviso

Olá, Diana ! A exemplo do texto em Av-remoção, que você melhorou, pode também ajeitar os avisos em Predefinição:Av-teste ? Principalmente no nível 2, aquela frase "Mesmo que sua intenção tenha sido corrigir ou acrescentar informações válidas, há em suas edições características de vandalismo..." "Vandalismo" é algo deliberado, portanto nunca poderia ser com "intenção de corrigir" alguma coisa. Eu nunca uso o nível 2 por causa daquela frase sem noção. Abç! --PauloMSimoes (discussão) 11h01min de 28 de junho de 2019 (UTC)

Oi @PauloMSimoes: vou tentar arrumar.03h07min de 29 de junho de 2019 (UTC)

Comentário Olá, Diana ! Observei que o aviso de "nível 2" de {{Av-Remoção}} produz o seguinte resultado: "Não apague conteúdo da Wikipédia sem justificativa. Use a aba Discussão e sempre deixe uma descrição breve sobre sua edição no campo Resumo da edição, como fez em [nome do artigo]". A frase "como fez em [nome do artigo]" deveria estar depois de "... sem justificativa.". Ou seja, para ter melhor sentido, o correto é "Não apague conteúdo da Wikipédia sem justificativa, como fez em [nome do artigo]. Use a aba Discussão e sempre deixe uma descrição breve sobre sua edição no campo Resumo da edição". Obrigado.--PauloMSimoes (discussão) 14h37min de 30 de junho de 2019 (UTC)

Início do WikiFontes

O WikiFontes começou! Esta mensagem é para te lembrar que o concurso começou hoje, 10 de julho de 2019, às 00:00. Isso significa que já poderá referenciar os artigos e adicioná-los na sua lista de artigos referenciados. Mas... atenção! Não se esqueça de ler as orientações. Boas edições! Érico, usando o recurso MassMessage. Esta mensagem foi enviada para os utilizadores listados aqui. Ao longo do concurso, mensagens informativas (como as classificações mensais) também serão enviadas. Se não quer receber nenhum aviso, por favor, retire seu nome da lista.

Botãowiki

Oi Diana, você tem certeza? Viu os afluentes? A página tá até protegida! -- Sete de Nove ^msg 19h17min de 25 de julho de 2019 (UTC)

Ué sim, não está em uso.― Diana ^m 19h18min de 25 de julho de 2019 (UTC)

Tem quatro afluentes e parece que eles tão em uso. -- Sete de Nove ^msg 19h21min de 25 de julho de 2019 (UTC)

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Fma

--MediaWiki message delivery (discussão) 13h50min de 29 de julho de 2019 (UTC)

Pedido de opinião do utilizador Érico

Caro(a) editor(a) iniciante, você descobriu como é fácil modificar a Wikipédia. Esta é uma mensagem de aviso que está recebendo porque algum editor encontrou erro(s) em sua edição: ela foi anulada por não ser enciclopédica ou por violar ao menos uma das regras deste projeto. Apagar conteúdo válido, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou informações que sabe serem erradas, copiar textos de outros sites sem autorização e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Saiba que todos são capazes de monitorar suas contribuições e que os administradores e os reversores possuem a capacidade de impedir você de editar na Wikipédia. A página de testes está à sua disposição para que você possa testar a sintaxe do software usado na Wikipédia. Se após familiarizar-se com as regras da Wikipédia e consultar o guia de edição ainda assim restarem dúvidas, não hesite em pedir ajuda à comunidade.

--

Privilégio branco

Stego (discussão) 19h45min de 5 de setembro de 2019 (UTC)

Processo estratégico - comente sobre os rascunhos das recomendações

Página inicial

Temas e questões

Grupos de trabalho

Perguntas frequentes

Chat no Telegram

Relatórios

Recomendações

Caro(a) usuário(a), como participou das discussões iniciais sobre o Processo Estratégico, estou lhe convidando para continuar a participação agora que os rascunhos das recomendações foram publicados.
Com base nos comentários da comunidade global, os Grupos de Trabalho elaboraram os rascunhos das recomendações e precisam de sua participação para que esses rascunhos sejam refinados e transformados em recomendações finais, que serão enviadas ao Board of Trustees.

• Participe através da discussão criada na Esplanada.

Confira os links e as explicações deixadas na página para saber como participar. Abraço. LTeles (WMF) (discussão) 01h08min de 10 de setembro de 2019 (UTC)

Community Insights Survey

Compartilhe sua experiência nesta pesquisa

Olá Dianakc,

A Fundação Wikimedia está solicitando sua opinião em uma pesquisa sobre sua experiência com o Wikipédia e a Wikimedia. O objetivo desta pesquisa é saber como a Fundação está apoiando seu trabalho na wiki e como podemos mudar ou melhorar as coisas no futuro. As opiniões que você compartilha afetarão diretamente o trabalho atual e futuro da Fundação Wikimedia.

Por favor, leve de 15 a 25 minutos para dê sua opinião através desta pesquisa. Está disponível em vários idiomas.

Esta pesquisa é hospedada por terceiros e regido por esta declaração de privacidade (em inglês).

Encontre mais informações sobre este projeto. Envia-nos um email se você tiver alguma dúvida ou se não quiser receber mensagens futuras sobre essa pesquisa.

Atenciosamente,

RMaung (WMF) 17h28min de 10 de setembro de 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Compartilhe sua experiência nesta pesquisa

Olá Dianakc,

Algumas semanas atrás, nós convidamos você a Pesquisa de informações da comunidade. É a pesquisa anual da Fundação Wikimedia sobre nossas comunidades globais. Queremos aprender o quanto apoiamos seu trabalho na wiki. Estamos 10% para o nosso objectivo para a participação. Se você ainda não fez a pesquisa, pode nos ajudar a atingir nossa meta! Sua voz é importante para nós.

Por favor, leve de 15 a 25 minutos para dê sua opinião através desta pesquisa. Está disponível em vários idiomas.

Esta pesquisa é hospedada por terceiros e regido por esta declaração de privacidade (em inglês).

Encontre mais informações sobre este projeto. Envia-nos um email se você tiver alguma dúvida ou se não quiser receber mensagens futuras sobre essa pesquisa.

Atenciosamente,

RMaung (WMF) 19h22min de 20 de setembro de 2019 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha especial
	Pela originalidade! Rui Gabriel Correia (discussão) 19h00min de 22 de setembro de 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Compartilhe sua experiência nesta pesquisa

Olá Dianakc,

Algumas semanas atrás, nós convidamos você a Pesquisa de informações da comunidade. É a pesquisa anual da Fundação Wikimedia sobre nossas comunidades globais. Queremos aprender o quanto apoiamos seu trabalho na wiki. Estamos 30% para o nosso objectivo para a participação. Se você ainda não fez a pesquisa, pode nos ajudar a atingir nossa meta! Sua voz é importante para nós.

Por favor, leve de 15 a 25 minutos para dê sua opinião através desta pesquisa. Está disponível em vários idiomas.

Esta pesquisa é hospedada por terceiros e regido por esta declaração de privacidade (em inglês).

Encontre mais informações sobre este projeto. Envia-nos um email se você tiver alguma dúvida ou se não quiser receber mensagens futuras sobre essa pesquisa.

Atenciosamente,

RMaung (WMF) 17h19min de 4 de outubro de 2019 (UTC)

Fusão da predefinição de Filosofia

Olá Dianakc! Vi que você propôs a fusão/remoção da predefinição Filosofia-Caixa_lateral. Esse tipo de proposta tem regras na Wikipédia lusófona? Entendo que a intenção deva ser de poupar espaço ocupado por mesmas informações e evitar uma possível redundância, mas pelo que vi sobre caixas laterais elas possuem uma função sintética com um acesso mais fácil a tópicos do que as caixas gerais sobre o tema no final dos artigos. Realmente não há uma caixa lateral assim em todos os idiomas, mas não vejo o motivo de removê-la agora da Wikipédia em português, pelo menos baseado na Wikipédia em inglês, que em seus artigos de Psicologia e Filosofia por exemplo é feito o uso de duas caixas, uma lateral e uma final mais completa. Não desejo contestar a proposta, mas minha opinião é de que não vejo mal e sim benefício em ter uma caixa lateral rápida. Fico grato se for possível elucidar a respeito, tudo de bom! Bafuncius (discussão) 14h22min de 11 de outubro de 2019 (UTC)

Oi Bafuncius, fiz a fusão/remoção mas não propus, como são praticamente os mesmo links da navcaixa não vi no que seria negativo fundir/remover. Até onde sei, as caixas laterais são pra seções e não uma forma alternativa de mostrar links da navcaixa, por ex. a caixa lateral do Platão se usa dentro de seções que falam de algo que ele tratou mas que não tem artigo exclusivo/não tem conteúdo suficiente pra artigo próprio.― Diana ^m 17h09min de 11 de outubro de 2019 (UTC)

Obrigado pela resposta! Parece que as caixas laterais foram criadas na Wikipédia em inglês como outra maneira de exibir informações da navcaixa, na vertical e de apresentação breve, e elas fazem ligação a uma série de artigos (como a de Platão) e/ou portal do assunto. No caso dessa caixa da Filosofia, penso que pode ser aplicado um critério de redundância por conta da navcaixa existente, mas ainda assim vejo a utilidade prática de uma caixa lateral diferente e concisa. De qualquer modo, grato pelo esclarecimento! Bafuncius (discussão) 18h05min de 11 de outubro de 2019 (UTC)