Usuária Discussão:JMGM

Este é um membro do Conselho de WikiProjetos.

Esta editora é adepta/simpatizante do candomblé.

---

Frases para analisar

O único defeito do animal que se considera perfeito é não conseguir enxergar o próprio rabo, só consegue enxergar o rabo dos outros. (autor desconhecido)

Como qualquer fobia, xenofobia pode vir em diferentes intensidades, podendo se tornar uma doença psicológica.

Cuidado com quem dá muito conselho de graça, se conselho fosse bom era vendido e não distribuído a quem não pediu. (autor desconhecido)

Cuidado com os chamados Gente finíssima, deles o inferno está cheio. (autor desconhecido)

"O que mais me impressiona nos fracos é que eles precisam humilhar os outros para sentirem-se fortes". Mahatma Gandhi

Não menospreze o autodidata, que pode ter um QI maior que o seu e pode surpreendê-lo e fazê-lo passar vergonha com todos os seus diplomas.

---

• Edição colaborativa da Wikipédia é marcada por disputas e negociações
• Minhas edições
• Wikipédia:Pedidos de opinião/Verificabilidade e eliminação
• Wikipédia:Esplanada/geral/Predefinições sem uso (23dez2012)
• Utilizadores ativos
• Diabruras da Jurema novata
• Discussão:Mascate
• Discussão:Abatedouro 6 páginas de discussão.
• Wikipédia:Esplanada/geral/Africanização de termos relacionados ao Candomblé (24mai2013)
• bloqueios,bloqueio 1,bloqueio 2
• Wikipédia:Mediação de conflitos/Casos/2012-01-29-Subdivisões de Marrocos
• Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Subdivisões de Marrocos; Regiões de Marrocos
• Antigas regiões de Marrocos‎ 07h05min . . (-16)‎ . . ‎Stegop
• Subdivisões de Marrocos‎; 07h04min . . (-1 880)‎ . . ‎Stegop
• Regiões de Marrocos‎; 06h59min . . (+55)‎ . . ‎Stegop (feito redirecionamento para Subdivisões de Marrocos#Regiões)
• (Registro de movimentos); 06h59min . . Stegop moveu Regiões de Marrocos para Antigas regiões de Marrocos sem deixar um redirecionamento ‎(Criado para manter o conteúdo tornado obsoleto pela reforma administrativa, mas que ainda é referido em muitos artigos) Quando a teimosia é maior que a inteligência.
• Códigos de países COI, FIFA, e ISO 3166
• Padronização de categorias conforme artigo principal
• Wikipedia:Convenção de nomenclatura
• Wikipedia:Convenção de nomenclatura/Categorias por país
• Discussão:Lista de países
• Pedido de proteção
• Proibição de interação (30abr2014)
• Wikipedia:Mediação de conflitos/Casos/2010-01-14 Categorização do Maláui
• Categoria:Myanmar
• Wikipedia:Café dos categorizadores
• Discussão:Botswana
• Discussão:Língua iorubá
• Guerra de edição Orissa
• Monte Ararat
• Evolução: Início [1] hoje Charles Robert Richet e Metapsíquica ainda estão pequenos depois de 7 anos da criação.
• Discussão de bloqueio agosto 2016
• Categorias sobre iorubás
• Categoria Páginas marcadas para serem renomeadas
• Categoria Discussão:!Páginas marcadas para serem renomeadas

• 15 de outubro de 2018: Ponte Benedito Garcia Ribeiro
• 12 de outubro de 2018: Rio Karasu (Eufrates)
• 8 de outubro de 2018: Fortaleza do Tabocão
• 28 de setembro de 2018: Cálculo de variações
• 28 de setembro de 2018: Antonio Fernando do Amaral
• 11 de setembro de 2018: Herdália
• 23 de agosto de 2018: Rui Mingas
• 15 de agosto de 2018: Lula (Suécia)
• 15 de agosto de 2018: Leipzig
• 13 de agosto de 2018: Bótnia Setentrional (condado)

Arquivos

Arq1, Arq2, Arq3, Arq4, Arq5, Arq6, Arq7, Arq8, Arq9, Arq10, Arq11, Arq12, Arq13, Arq14, Arq15, Arq16, Arq17 Cópia da entrevista Arq18, Arq19, Arq20 Arq21 Arq22

---

Para assinar use este botão

Só para variar...

... que tal sermos todos mais pacíficos em 2018?

Yone (discussão) 22h48min de 1 de janeiro de 2018 (UTC)

Edição em Muawiya II

Por favor, não faça edições não construtivas na Wikipédia, tal como fez em Muawiya II. As suas edições parecem ter constituído vandalismo e foram revertidas. Caso queira fazer testes, por favor use a página de testes. Vandalismo pode resultar na perda dos privilégios de edição (bloqueio). Obrigado. Stego (discussão) 15h32min de 2 de janeiro de 2018 (UTC)

Minha edição não deveria ter sido revertida porque eu estava revertendo um vandalismo que estava sendo feito na página por um outro administrador. Se reverter vandalismo é motivo para ser revertida e ameaçada não estou entendendo mais nada. O que é vandalismo? Quem faz moções sem discussão ou quem reverte a moção. Isso precisa ser melhor esclarecido nas Políticas e Recomendações. JMGM (discussão) 21h06min de 2 de janeiro de 2018 (UTC)

Notificação de bloqueio 1

Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h31min de 4 de janeiro de 2018 (UTC)

Pura covardia e desonestidade, o que eu poderia esperar? JMGM (discussão) 04h56min de 4 de janeiro de 2018 (UTC)

Favor colocar minha resposta para o Érico que eu estava digitando quando fui bloqueada sem motivo algum.

Feliz Ano Novo @Érico:, eu me lembro perfeitamente desse bloqueio e até hoje não concordo que ele tenha sido legítimo. Uma pena você não concordar com o filtro, se você acha que as moções não estão atrapalhando e tumultuando o ambiente, porque não consigo colocar isso em discussão para que toda comunidade possa dizer o que pensa a respeito? Não fui só eu que tentei fazer essa discussão, porquê não podemos saber o que toda comunidade tem a dizer? Fica difícil haver entendimento se quando há reclamação não se tem onde reclamar e pra quem reclamar. Ele faz a moção, qualquer um que não concorde não pode reverter, não pode reclamar, não pode fazer nada. Um exemplo que já dei em outra discussão 3 administradores resolveram mudar o título [2], mudaram e quem vai discordar de 3 administradores? Só eu, não adiantou nada. Vai reclamar pra quem? Para o bispo? Esse é o problema atual da Wikipedia infelizmente. JMGM (discussão) 05h03min de 4 de janeiro de 2018 (UTC)

Favor colocar a resposta para o burocrata Conde Edmond Dantès

@Conde Edmond Dantès:, @Érico:, para seu melhor entendimento do que citou a meu respeito, você citou a frase dita por mim (Fica esperto, você está sendo observado dentro e fora da Wikipédia, e tudo que está fazendo pode ser corrigido depois. -) que também serve para você e para todos que aqui editam. O significado dá frase é o seguinte: Estamos num BBB sendo analisados minuto a minuto, por centenas senão milhares de jornalistas, médicos, psiquiatras, pesquisadores, sociólogos, etc. ou duvidam? Wikipedistas como nós por trás de nominhos falsos ou nicks ou pseudônimos interessantes como o seu, conde. As conclusões do que acontece aqui só um cego não vê, atualmente até pode, que será analisado e discutido pelos catedráticos de cada matéria e parar em livros que falem sobre o comportamento humano, relacionamento entre jovens e adultos, soluções para problemas de comportamento e por aí vai. Não ameacei ninguém, só quis dizer que vocês são os bobos da corte e eu uma idiota que sabendo de tudo isso perco minhas horas de sono com essa palhaçada. Enfim, eu não tenho nada a perder, aposentada já estou chegando nos 70, mas vocês deveriam cuidar mais de seus futuros se quiserem ser alguma coisa na vida. Pra mim a Wikipédia é terapia, mas ultimamente um desgosto, de ver a que ponto chega o ser humano. Passar bem JMGM (discussão) 05h52min de 4 de janeiro de 2018 (UTC)

Favor colocar a resposta para o administrador Stegop

@Stegop: você não merece resposta, seu problema deve ser maior que o meu. JMGM (discussão) 06h29min de 4 de janeiro de 2018 (UTC)

A ditadura instalada na Wikipedia é o fim da evolução de qualquer projeto. Fui bloqueada por um simples motivo, querem me calar e me proibir de contestar as moções destrambelhadas dos editores que fazem as moções arbitrárias sem discussão e sem consenso. Isso todo mundo já percebeu e está acompanhando o desenrolar do caso, meu objetivo foi atingido, consegui que todos voltassem os olhos para a realidade da Wikipedia em português. JMGM (discussão) 14h40min de 4 de janeiro de 2018 (UTC)

Para os envolvidos, não tem problema é só mudar de nick e começar vida nova, trocam mais de nick do que de roupa, mas não adianta querer esconder a covardia porque não precisa ter ferramentas para descobrir quem é quem por trás dessas manobras. Isso só envergonha a ptwiki e afasta quem não consegue conviver nesse ambiente. Uma pena JMGM (discussão) 14h45min de 4 de janeiro de 2018 (UTC)

Solicito a abertura de um pedido de revisão formal deste bloqueio imediatamente, com as justificativas expostas em minha página de discussão. Desde já, agradeço. JMGM (discussão) 21h04min de 4 de janeiro de 2018 (UTC)

Agradeço que vejam tudo o que escrevi na minha PDU depois do bloqueio.

Fui bloqueada por abrir uma DB contra Renato de carvalho ferreira, em que denuncio irregularidades dele. Esse bloqueio tem como intuito me calar e impedir que eu conteste as moções de títulos dele. Querem agora me impedir de interagir com ele para eu não pode mais criticá-lo nem contestar essas moções. Isso tem nome, ditadura, das brabas. Querem me censurar, bloqueando minha conta por uma semana pra eu não poder levar em frente o que comecei. Curiosamente, são sempre os mesmos a se apoiar e a me prejudicar: Conde Dantes (foi quem fez o bloqueio, tem pouco tempo de wiki nessa conta, mas já sabe tudo e herdou recentemente um ódio contra mim que não entendo, pois nunca tive problema com ele nessa encarnação atual dele, ele tá sempre apoiando e sendo apoiado por esses colegas), JMagalhães (que tá sempre junto do Renato nessas moções e agora se acha no direito de ficar contra o bloqueio do colega e apoiar essa proibição de interação), Érico (que propôs essa proibição), Zé (mais uma vez junto deles) e Stegop (amigão do Renato e do JMagalhães, parceiro deles nas moções). Sempre andam juntos, um apoiando o outro, votando em DBs juntos pra se proteger, e prejudicando desafetos. Eles são um só e todos aqui sabem disso. Os demais administradores do projeto aceitam esse tag team? O Érico e o JMagalhães vão continuar agindo assim, em parceria com Rena, Conde Dantes, Stegop e Zé? Cadê os outros 60 admins? Tudo vai ser decidido apenas por esse tag team e por mais ninguém?

Sei que a maioria dos administradores prefere ficar longe dessas confusões, mas vocês vão permitir essa injustiça e essa crueldade? Usam a força do estatuto e do poder de bloqueio para censurar uma desafeta e se proteger. Tá pior que o Congresso Nacional do Brasil, a corrupção aqui tá mais escancarada que lá. JMGM (discussão) 21h04min de 4 de janeiro de 2018 (UTC)

O bloqueio foi retaliatório por conta disto. Ele estava totalmente impedido de me bloquear depois disso, parece que tem coisa a esconder. Um perfil fake veio no Facebook me perguntar qual era o nome verdadeiro do Edmond Dantés, respondi por quê eu lhe diria? e foi apagado em seguida. JMGM (discussão) 23h10min de 4 de janeiro de 2018 (UTC)

Acusações

JMGM

No que tange às discussões entre você e o Renato, eu concordo com ele em 100% dos casos, mas não "porque é o Renato" e sim pela força da argumentação dele, sempre robustecida por fontes de alta qualidade e por um raciocínio claro de quem estuda o tema. Já a sua argumentação, Jurema, é tristemente fraca, vergonhosa até. Pouco acadêmica, cheia de falácias e idiossincrasias, ignorante das regras e pobre, paupérrima. Inacreditavelmente, apesar de sucessivas derrotas nessas suas tentativas de transformar uma questão editorial num "plebiscito", você continua assediando os editores, especialmente os que são muito ativos e que estão aqui, dia e noite, há anos, produzindo conteúdo, muito (muitíssimo) mais conteúdo do que você. Infelizmente, você ainda usa o argumento da "idade" e da "terapia" como se isso fosse algo positivo e ainda zomba dizendo que "devemos cuidar mais de seus futuros se quiserem ser alguma coisa na vida". Então segue um choque de realidade: (i) o que as pessoas fazem de suas vidas não é da sua conta; (ii) se fosse, eu lhe diria que para muitos isto aqui não é terapia de senhora aposentada; é trabalho voluntário: sério, duro, difícil e sem recompensa financeira, como todo bom trabalho voluntário; (iii) para mim, este é o trabalho mais importante; dinheiro eu ganho fazendo outras coisas bem menos interessantes. Posso construir um argumento semelhante para todos os que você citou, com exceção do Dantes, que conheço pouco (ou nada). São assíduos, competentes, dedicados e geradores de conteúdo de altíssima qualidade e não apenas de listas e templates malfeitos que depois alguém precisa passar arrumando.

Nesse ponto, você mesma "se prejudica" e não precisa de ajuda de mais ninguém. A minha paciência, que já é maior do que a de muitos, se esgotou.

Isso posto, a situação é a seguinte: ou você prova o que disse acima ou se retrata. Se isso não acontecer, vou pedir que o seu bloqueio seja aumentado por conta de acusações falsas e disseminação de desconfiança. Estou aqui há 7 anos, uso meu nome verdadeiro (e NUNCA mudei nem a minha assinatura, ao contrário de você, por exemplo) e estou de saco cheio dessas acusações. O que você escreveu acima, e que vou te dar exatamente 24 horas para arrumar, é gravíssimo. Eu não sou "um" com ninguém e voto de acordo com aquilo que eu acredito. Não faço parte de tag teams (um artigo que eu traduzi e conheço bem), não me comunico com ninguém offwiki sobre assunto NENHUM (e deixei de ser verificador, entre outras coisas, por que não quero ter esse tipo de comunicação) por qualquer meio que não seja público (a página do facebook, por exemplo, que todo mundo pode ver quando quiser) e uso meus "poderes de faxineiro" quase que exclusivamente para me ajudar nas tarefas editoriais. Esse seu discurso vitimista de "injustiça e crueldade" é nauseante, especialmente porque o que ele esconde é falta de competência.

Boas! José Luiz ^disc 01h26min de 5 de janeiro de 2018 (UTC)

(conflito de edição)

Minha defesa

Senhores Administradores não envolvidos,

Sinceramente ainda não descobri o motivo pela qual fui bloqueada por 1 semana. A alegação foi esta: Ofensas a terceiros usando páginas da Wikipédia: + Abuso de espaço público + assédio e ameaças.

• Não sei se foi porquê pedi o bloqueio do administrador Renato que aliás foi negado duas horas depois.
• Não sei se foi porquê logo em seguida abri uma Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Renato de carvalho ferreira do mesmo administrador, que ainda está em aberto, por causa do meu bloqueio não estou podendo continuar a discussão lá.
• Não sei se foi porquê tive algumas discussões acaloradas em vários artigos que haviam sido movidos sem discussão e eu tentei reverter e fui revertida.
• Tentei abrir uma Revisão de ações administrativas para que fossem analisadas as ações do administrador Renato, mas Wikipédia Discussão:Pedidos/Revisão de ações administrativas também foi apagada. Me foi sugerido que colocasse na Esplanada, coloquei e também foi apagada. Enquanto isso o Renato continuou fazendo diversas moções de títulos de artigos sem discussão e sem consenso sem parar.

Foi quando vi os artigos que fiz serem atacados em massa pelas tais mudanças de títulos e nomes dos estados da Nigéria, um deles Kano Municipal que foi movido para Cano Municipal o que considerei sem necessidade alguma uma vez que o artigo principal é Kano (estado) e a capital Kano (Nigéria). Ver a discussão:Cano Municipal Estava editando o artigo Lista de parques nacionais da Nigéria quando voltei no artigo já tinha vários nomes alterados. Desfiz a edição dele e continuei editando o artigo, quando fui gravar as alterações que fiz ele, já tinha me revertido dizendo que o que eu fiz estava tudo errado.[3] pedi proteção do artigo na minha versão e o mesmo negou. O outro artigo é Língua Xhosa que ele moveu para língua xossa palavra que pode ser encontrada em alguns dicionários aportuguesadores, mas o nome do artigo estava correto com fontes por quê mudar por um outro nome com menos uso que o nome nativo? Ver Discussão:Língua xossa. Para não ter colocar um por um quem tiver a curiosidade de analisar os 8500 artigos que ele moveu o título sem discussão e sem consenso pode ver nas contribuições do editor.

No Café dos Administradores tive a curiosidade e fui ver o que discutiam, como podem ver só não fui chamada de santa e sem contar o julgamento prévio e planejamento de um banimento de interação entre eu e Renato. Ficou bem claro qual era o objetivo, queriam me calar de qualquer maneira com esse banimento, pois não poderia mais contestar nenhuma moção que ele fizesse e muito menos revertê-lo que eu já não estava conseguindo. Na sequência fui bloqueada. O bloqueio foi retaliatório por conta disto. Ele estava totalmente impedido de me bloquear depois disso, parece que tem coisa a esconder. Um perfil fake veio no Facebook me perguntar qual era o nome verdadeiro do Edmond Dantés, respondi por quê eu lhe diria? e foi apagado em seguida.

Os senhores me conhecem há muitos anos, sabem que não consigo ver algo que não concordo e ficar calada. Pois bem, este bloqueio foi feito para me calar e para que eu não conseguisse editar no pedido de bloqueio que fiz do Renato. Não abusei do espaço público, não assediei ninguém, não ofendi ninguém. Apenas falei algumas verdades que nem todos gostam de ouvir ou ler. Peço que leiam minha PDU onde explico que não fiz ameaças a ninguém.

Desde já agradeço antecipadamente os que gentilmente vierem fazer uma avaliação deste caso. JMGM (discussão) 01h31min de 5 de janeiro de 2018 (UTC)

Copiado. José Luiz ^disc 01h37min de 5 de janeiro de 2018 (UTC)

Ele voltou no Facebook ameaçando

Leandro Leonardo

Você e Leandro Leonardo não estão conectados no Facebook

oi! quem é o verdadeiro conde edmond dantes?

QUI 19:53

Você aceitou a solicitação de Leandro.

Jurema E porquê eu lhe diria?

Jurema Por quê quer saber?

É você?

Se for você me passaram a informação errada

QUI 23:18

Leandro Leonardo

eu quem?

queria saber

gosto de saber quem são as pessoas por trás das contas da wikipédia

boa sorte com sua DB

jurema, vi que você me citou na dua pdu

não quero problema para mim

minha conta está bem e não quero ser bloqueado

Leandro Leonardo você é bem patética

"Jurema Oliveira Conta fake no facebook veio me perguntar qual era o nome verdadeiro de quem me bloqueou. Eu respondi E porquê eu lhe diria? fechou a conta e sumiu. Estranho é que ele colocou uma rizadinha no que escrevi acima antes de fazer a pergunta."

a conta está da mesma forma que sempre foi

você merece o bloqueio

por tempo indeterminado

espere e verá

uh-uh o tag team vai te pegar uh-uh

Visualizado por Leandro Leonardo às Quinta 23:40

Jurema Está me ameaçando?

JMGM (discussão) 02h09min de 5 de janeiro de 2018 (UTC)

Eu sempre defendi que comunicações privadas podem ser publicadas aqui por um dos dois interlocutores (nunca por um terceiro), o que é o caso aqui. Entendo que você agora compartilha da mesma opinião, né, JMGM? Se esta comunicação fosse por email, por exemplo, poderia ser igualmente reproduzida aqui, né? José Luiz ^disc 02h27min de 5 de janeiro de 2018 (UTC)

Resposta ao @Jbribeiro1:

Fala Zé, eu não tinha lido o que você escreveu quando salvei minha defesa porque deu conflito de edição na hora de gravar. Portanto, o que escrevi não foi tudo o que eu queria dizer mas apenas o suficiente para a defesa na página do bloqueio. Quando você me critica por falar em saco cheio esquece que você já postou vários PQP em páginas de discussão e ninguém falou nada. Quanto ao Renato, não nego suas habilidades como editor excelente, desde que não queira mudar nenhum título de artigo. O problema todo começou quando ele passou a mudar títulos sem a menor necessidade, sem discussão e sem consenso. O combinado foi colocar tag e haver consenso, isso não está sendo cumprido, nem por ele e nem por outros administradores que deveriam fazer cumprir as normas e os combinados. Toda vez que alguém reclama ou pede o bloqueio dele, sempre corre um para salvá-lo, não é bloqueado nunca se depender de alguns administradores amigos. Isso todo mundo já percebeu Zé, o protecionismo existente está descarado demais. Os administradores e burocratas são in-bloqueáveis por mais errados que estejam, isso não é correto, não é normal, não é agradável para os outros editores que são bloqueados por pouca coisa ou quase nada. Isso está errado, o que é certo é certo, não é porquê você é meu amigo que eu vou protegê-lo se você fizer alguma coisa errada. Me diga, quando foi que você foi contra uma ação de algum dos administradores que citei acima? Nunca que eu me lembre, desculpe Zé não sou só eu que vejo as coisas acontecerem por aqui. Se você não tem culpa no cartório, não tem nada a temer. Quanto ao log que coloquei acima, é porque estou sendo assediada e ameaçada por um editor da Wikipédia no Grupo da Wikipédia do Facebook. Aquele nome que ele usou no Facebook não é o nome que ele usa aqui com certeza, não estou violando a privacidade de ninguém, então não vejo problema algum. Abraços Zé JMGM (discussão) 03h30min de 5 de janeiro de 2018 (UTC)

Obs: O que vocês fizerem neste artigo [4], é indescritível, 3 administradores fazendo o que fizeram. Tá errado e deveria ser corrigido. JMGM (discussão) 03h46min de 5 de janeiro de 2018 (UTC)

Discordo desta alteração

Eu Discordo desse tipo de alteração feita na página Áreas de governo local na Nigéria e Províncias da Nigéria não vejo motivo algum para essa mudança só para retirar o W da palavra, esta desambiguação está cômica Vamba, sabem qual é o nome para esses artigos? Wamba é hilário. Solicito que alguém reverta essa edição e corrija o artigo caso já tenha sido movido. É disso que estou falando a anos @Rodrigo Padula: e @Jbribeiro1:, @Skartaris: você quer conversar com ambos para tentar chegar a um acordo. Pois bem, o problema é este, o Renato edita artigos na wikipt toda só para fazer esse tipo de modificação, retirar as letras wkyh, sem necessidade e não é correto fazer isso para mover artigos em seguida. Se ele parar de fazer isso, não terá mais nenhum problema comigo. Dá para você corrigir todos os artigos que ele removeu essas letras que segundo o AO90 são permitidas e não devem ser retiradas de nomes estrangeiros? JMGM (discussão) 12h55min de 5 de janeiro de 2018 (UTC)

OBS:Eu pedi o bloqueio dele por causa disso, negaram o bloqueio para ele e me bloquearam, está certo isso? Porquê só eu que sou bloqueada e ele não? porquê ele tem foro privilegiado e eu não? Assim não dá pra acreditar que estão fazendo a coisa certa. JMGM (discussão) 13h08min de 5 de janeiro de 2018 (UTC)

Favor colocar a resposta para o Conde Edmond Dantès e Érico na DB

@Conde Edmond Dantès:, @Érico:, para seu melhor entendimento do que citou a meu respeito, você citou a frase dita por mim (Fica esperto, você está sendo observado dentro e fora da Wikipédia, e tudo que está fazendo pode ser corrigido depois. -) que também serve para você e para todos que aqui editam. O significado dá frase é o seguinte: Estamos num BBB sendo analisados minuto a minuto, por centenas senão milhares de jornalistas, médicos, psiquiatras, pesquisadores, sociólogos, etc. ou duvidam? Wikipedistas como nós por trás de nominhos falsos ou nicks ou pseudônimos interessantes como o seu, conde. As conclusões do que acontece aqui só um cego não vê, atualmente até pode, que será analisado e discutido pelos catedráticos de cada matéria e parar em livros que falem sobre o comportamento humano, relacionamento entre jovens e adultos, soluções para problemas de comportamento e por aí vai. Não ameacei ninguém, só quis dizer que vocês são os bobos da corte e eu uma idiota que sabendo de tudo isso perco minhas horas de sono com essa palhaçada. Enfim, eu não tenho nada a perder, aposentada já estou chegando nos 70, mas vocês deveriam cuidar mais de seus futuros se quiserem ser alguma coisa na vida. Pra mim a Wikipédia é terapia, mas ultimamente um desgosto, de ver a que ponto chega o ser humano. Passar bem JMGM (discussão) 05h52min de 4 de janeiro de 2018 (UTC)

Não entendi o porque ter 70 anos te dá o direito de cuidar da vida dos outros. Não dá; é até deselegante de sua parte. Se fóssemos por essa via, eu poderia dizer que tem muito "aposentado de 70 anos" trabalhando ativamente e fazendo rios de dinheiro ou diferença para o mundo... Mas veja a resposta do Zé acima. Você precisa rever tudo que indicou nessa mensagem, desde a questão da "terapia" até o falacioso argumento da idade. Sobre a DB, eu sinceramente nem teria opinado se não tivesse sido irresponsavelmente citado por você nesta página. Não viu que um dia antes eu disse que você ainda não merecia ser bloqueada? No futuro, tenha mais cuidado com suas defesas pois ultimamente mais estão te prejudicando do que ajudando. Att. Érico (disc.) 18h42min de 5 de janeiro de 2018 (UTC)

Quem não entendeu fui eu, por quê não posso dizer que sou aposentada e tenho quase 70 anos, é algum crime dizer a idade aqui também? Quanto a eu não estar trabalhando, não é da conta de ninguém, mas mesmo assim vou dizer estou desempregada por motivo de uma cirurgia, se conseguisse um emprego pra ganhar uns 10 mil por mês até que seria bom. Não estou cuidando da vida de ninguém, apenas fazendo o trabalho voluntário que sempre fiz a diferença é que de uns tempos para cá as coisas mudaram muito, para dizer a verdade ficou insuportável. Coloquei seu nome no item acima que era para você ler e saber porque eu disse aquilo. Desculpe não foi por mal JMGM (discussão) 19h13min de 5 de janeiro de 2018 (UTC)

Lamento que tenha tido esses problemas desagradáveis e espero que tenha uma recuperação total :) Não estou me referindo a por ter dito sua idade. Minha mensagem acima era uma resposta à sua insinuação de que devemos sair da Wikipédia "se quisermos ser alguém na vida." Ora, que intromissão mais desagradável é dispensável. Achava que, depois do que Zé comentou, você iria parar com essa provocação, mas continuou na mensagem acima. Por isso, tentei mostrar o porque não é agradável que use essas frases. Só porque somos, supostamente, mais novos, não significa que não somos "nada na vida" e merecemos levar sermão por editar a Wikipédia. Como qualquer ser humano, também podemos ter problemas que nos façam editar a Wikipédia com mais frequência (acidentes, depressão, e afins). Quanto a citação de meu nome, me referi ao que disse em sua defesa mais acima; não é verdade que "quase fui bloqueado por meatpuppetry e tagteam". A realidade é que aquela DB teve rejeição unânime. Att. Érico (disc.) 19h23min de 5 de janeiro de 2018 (UTC)

Érico Desculpe, vou evitar os sermões daqui pra frente, mesmo porquê tudo o que eu disser será interpretado de forma diferente do que eu penso. As coisas são assim mesmo. Pronto retirei a frase que você contestou. JMGM (discussão) 19h32min de 5 de janeiro de 2018 (UTC)

Referências para Kano @DARIO SEVERI:

• http://www.itamaraty.gov.br/pt-BR/notas-a-imprensa/12549-atentadonigeria
• http://www.nigeria.gov.ng/index.php/2016-04-06-08-39-54/north-west
• Vários línks em português

JMGM (discussão) 07h09min de 6 de janeiro de 2018 (UTC)

Trata-se de vandalismo contumaz

Sobre a palavra língua xhosa é vandalismo porque o artigo estava estável com fontes fiáveis, não tinha nada que mudar no nome só porquê um dicionário resolveu que é xossa, seria o caso de fazer um redirecionamento de xossa para xhosa e não mudar o nome que não estava errado.

• xhosa Infopédia que vivem citando como fonte.
• xhosa Informal
• Dicionário Dicionário xhosa Português Comércio Exterior África do Sul Lesoto
• Dicionário Glosbe
• Dicionário de Português Populu
• Apartheid Origem: Origem histórica da segregação racial na África do Sul... Uol educação Pesquisa Escolar...
• Wikitionary
• Microsoft Download Microsoft® Office Language Accessory Pack 2016
• Ciberduvidas agora é pago?
• Por último só o Priberam que usa xossa

É só uma questão de analisar, e se perguntar por quê mudar se está correto? JMGM (discussão) 21h19min de 6 de janeiro de 2018 (UTC)

Resposta para o que disse o Conde na DB : "Mais de 50 kb, além do tempo perdido que poderia ter sido aproveitado em outras tarefas e tudo porque uma usuária não concordar com algumas moções e começou a atacar os outros".

Eu não pedi o bloqueio do Renato (que até já foi encerrada) para ser bloqueada (muito lógico, reclamei do migucho) e nem pra ficarem discutindo esses assuntos na minha DB, vocês que querem fazer isso. Ao invés de me bloquear e agir do nada contra mim poderia aproveitar seu tempo em outras tarefas. Eu não tenho o direito de discordar das moções, que vários discordam, como pode ser visto na própria DB? Você me bloqueia dizendo que é uma opinião só minha e na própria DB outros vem apoiar meu ponto de vista? Sobre ataques, o que eu não entendo é porque só é considerado ataque quando sou eu que falo. Vocês fazem insinuações de ligações com banidos O TEMPO TODO (você mesmo, Conde, fez várias dessas na proposta da central, sem prova nenhuma e de forma covarde contra o João), e depois que sofrem pedido de bloqueio dizem que não falaram nada demais.

Quem está contra vocês (não preciso enumerar novamente) é tratado como criminoso, são caluniados, difamados, discriminados, bloqueados a vontade. E quando sou eu que "acuso" algo que todo mundo está vendo há muito tempo (tanto que ninguém aparece pra defender vocês, só vocês próprios, se o que eu falasse fosse um absurdo com certeza já teria aparecido gente isenta pra me contestar). Enquanto vocês continuarem fazendo essas insinuações, eu vou continuar falando o que está na cara de todo mundo, cada vez mais. Se me bloquearem por isso, vocês também terão que ser bloqueados, pois fazem muito pior do que eu. JMGM (discussão) 03h30min de 7 de janeiro de 2018 (UTC)

Wikipédia:Política de bloqueio

• Alegação do bloqueio: Ofensas a terceiros usando páginas da Wikipédia: + Abuso de espaço público + assédio e ameaças.
• Em princípio não são punitivos, exceto nos casos de decisões consensuais disciplinares. Os bloqueios não devem ser usados como vingança. (nitidamente vingança de vidas passadas ou por falar de miguxo)
• São preventivos e orientadores: servem para frear edições negativas, poupando assim o trabalho desnecessário de vigilância em casos evidentes. Servem também como períodos para reflexão, como exemplo para os mal intencionados, permitindo estabilidade ao projeto. (fui bloqueada porquê estava revertendo vandalismo contumaz)
• Em 3.7 Não são motivos para bloqueio: a exposição de opiniões, ideias, críticas, sugestões, propostas (mesmo que não-consensuais) nos locais adequados, respeitando as normas de conduta, a prática de atos que não estejam dentro dos servidores da Wikipédia, desde que o usuário não faça ligações externas das suas difamações dentro da Wikipédia. (fui bloqueada por falar em páginas de discussão de artigos, fazer Pedido de Revisão de ações administrativas e pedir o bloqueio de um administrador, acusada de ofensas a um editor que todos estão vendo que não é ofensa e sim a pura realidade)
• Não servem para impor opiniões ou ideias: não devem se destinar a cercear exposição opinativa divergente e retórica em debate. (Fui acusada de Abuso de espaço público, assédio e ameaça, não abusei do espaço público porquê estou fazendo uma denúncia que os administradores tem por obrigação investigar, se reverter vandalismo for assédio, porquê só eu sou bloqueada? as ameaças que alegam foi por eu dizer que a Wiki é um BBB na discussão de um artigo que eu havia revertido Discussão:Cano Municipal e falei que todo mundo estava vendo o que estava acontecendo na Wikipédia.)

Resumo da ópera, na verdade queriam me calar para proteger o miguxo que eu estava contestando, pedi o bloqueio e vocês precisavam me calar de qualquer jeito, usando da força e da autoridade para isso. Não foi pra isso que elegemos os administradores e burocratas que ocupam essas funções. JMGM (discussão) 04h39min de 7 de janeiro de 2018 (UTC)

Resposta para o Stuckkey

Caro Stuckkey, coloquei aqui em minha PDU a justificativa daquela frase e pedi para que fosse colocada na DB mas ninguém colocou, como a vítima da história sou eu porque fui a única a ser bloqueada, espero que entenda que quando disse aquela frase não foi no tom de ameaça mas sim de alerta, pelo visto não leu minha página, peço a gentileza que leia a partir do aviso de bloqueio por favor. Um grande abraço JMGM (discussão) 19h36min de 7 de janeiro de 2018 (UTC)

Stuckkey, acrescento uma pergunta: o que é "corria bem "? Naquela discussão da esplanada estavam ocorrendo ataques, insinuações e trava do debate por parte dos mesmos que me bloquearam e estão apoiando meu bloqueio, por mais impedidos que estejam. Na discussão do Cano, fui mal compreendida em um alerta, realmente poderia ter me expressado melhor, mas todos aqui sabem que eu jamais ameaçaria alguém, e se tivesse lido minha PDU saberia disso, como já falei. O bloqueio não foi por conta disso, foi para que eu parasse de contestar o que eu estava contestando. A proibição de interação (que não existe nas regras deste projeto) que querem impor entre mim e o usuário na verdade é apenas uma punição contra mim, pois sou eu que o contesto e é isso que os miguxos dele querem impedir. Não é pelo bem da wiki, para evitar que um conflito entre editores continue, pois só eu saio perdendo, ele não. Se fosse uma coisa positiva, não seriam os miguxos dele que estariam defendendo e sim admins imparciais, que até agora pouco apareceram na DB, justamente porque quem me bloqueou não tem razão nenhuma. JMGM (discussão) 19h48min de 7 de janeiro de 2018 (UTC)

@JMGM:, grato por avisar sobre a explicação. É assim Jurema, sei que em algum momento somos um pouco tolos, que muitas vezes perdemos o sono por fatos daqui. Sei também que alguns sacrificando horas de suas vidas aqui aportam. Mas Jurema, a frase assusta de verdade, pensa e me diz. Melhor explicada não assusta, mas imagina se alguém resolve "comprar errado" a frase, pensa o estrago... Nos dias atuais qualquer pessoa pode ser localizada em minutos, seja por softwares lícitos ou ilícitos, a privacidade foi para o "beleléu" há tempo, o anonimato digital deixou de existir. Na minha opinião a frase deveria "suprimida", "gizada", tem um administrador que fica [responsável] por isso. Como editor eu acho que apagando o conteúdo resolveria o "mal entendido geral" que aconteceu. Como não vivemos no plano ideal, confusão gerou mais confusão. Já quanto ao que ocorria na discussão da proposta é outro assunto, se precisar opinar farei lá, seria desleal abrirmos um "debate paralelo" aqui, não gostaria de "reforçar" o "debate" daqui. Espero que ninguém deduza parcialidade, simpatia ou inimizade com quer seja pelo que disse. Ciência é isso mesmo, brigas, sacrifícios e muitos benefícios. Todos estamos aqui porque acreditamos. Assim como acreditei poder estar ajudando a minimizar os efeitos do acontecido. Não precisamos incendiar o livro do professor Jurema, acho que todos merecemos "um recreio" (como se diz nos colégios brasileiros). Se te decepcionei, perdão, cada um é "aquilo que consegue ser", fui sincero. Caso ainda aceite, Abraços!!! Stuckkey (discussão) 20h27min de 7 de janeiro de 2018 (UTC)

Stuckkey desculpe tê-lo chamado aqui, é que sofri um bloqueio premeditado e não podia ir lá na DB, só posso escrever aqui para me defender. Espero que entenda, não vejo nenhum motivo para retirar a frase uma vez que a minha intenção foi das melhores, alertar os jovens que estão fazendo aqui está sendo visto por muita gente importante quem sabe até um futuro patrão que goste de analisar o comportamento dos candidatos, os wikipedistas pós-graduados que temos aqui que provavelmente fazem esse tipo de pesquisa. O bloqueio é que foi feito com segundas intenções infelizmente. Entre nós sem problemas. Abraços JMGM (discussão) 20h42min de 7 de janeiro de 2018 (UTC)

PauloMSimoes por causa do bloqueio sou obrigada a chamar todo mundo aqui quando quero falar alguma coisa. Obrigada a você e ao Dario pelo que têm feito na DB. Gostaria de lhe pedir um favor, tem como colocar lá na minha defesa essa parte no inicio onde dou as respostas logo abaixo do aviso de bloqueio? Veja o que seria interessante levar para lá. Agradeço mais uma vez. JMGM (discussão) 20h52min de 7 de janeiro de 2018 (UTC)

Feito, Jurema. Independente do resultado, seria bom você dar uma lida em WP:NAOIMP e tirar uns dias de descanso da Wikipédia. Abraço ! PauloMSimoes (discussão) 05h31min de 8 de janeiro de 2018 (UTC)

Jbribeiro1 para de fazer drama Zé, você melhor do que eu sabe que aqui ninguém tem privacidade é só fazer uma pesquisa no Google com meu nome que você vai saber tudo o que eu faço aqui coloquei meu nome para não inventarem outra história [5] JMGM (discussão) 23h24min de 7 de janeiro de 2018 (UTC)

Verdadeiro motivo do meu bloqueio

Wikipédia:Esplanada/propostas/Criação duma Central de moções (17dez2017) discussão muito interessante para elucidar o verdadeiro motivo do meu bloqueio e as tentativa de me calar. JMGM (discussão) 06h59min de 9 de janeiro de 2018 (UTC)

• Só os discordos:
• Proposta 17/12/2017 - JMagalhães, Pedrassani, Renato, Stego, Edmond Dantès, Usien6
• 1 Proposta 22/12/2017 - JMagalhães, Mr. Fulano!, Stegop, Yanguas, Fonseca, José Luiz, Renato, Edmond Dantès, Usien6
• 2 Proposta 24/12/2017 - Fabiano, JMagalhães, Edmond Dantès, José Luiz, Stegop, Usien6, Stegop,
• 3 Proposta 26/12/2017 - Edmond Dantès, JMagalhães, Usien6, Renato, Felipe Fonseca,
• 4 Proposta 27/12/2017 - JMagalhães, Felipe Fonseca,
• Alternativa - Neste item teve várias discussões mas a que motivou o bloqueio por vingança foi o que falei para o Dantes que eu o conhecia desde a outra encarnação, disso eu tenho certeza, ficou com raiva e me bloqueou para se vingar. E os que concordaram com o bloqueio são alguns que foram contra a criação da Central, tem 2 que nem conheço que estão concordando com o bloqueio, não lembro de ter brigado com eles. JMGM (discussão) 12h46min de 9 de janeiro de 2018 (UTC)

Mais uma? Conde Edmond Dantès Citação: Edmond Dantes escreveu: «O irônico nesse discurso vitimista que enjoa é que eu fiquei contra uma proposta que interessava à usuária e fui atacado com acusações e insinuações de que sou outra encarnação de outro usuário, inclusive que possuo alguma relação com Shgür Datsügen.» Poderia por gentileza me fornecer o link de onde eu falei isso? JMGM (discussão) 23h02min de 9 de janeiro de 2018 (UTC)

Pergunta aos administradores

Aos administradores, gostaria de saber a opinião de todos os administradores que eu depositei minha confiança para exercerem a função, se concordam ou não com o que estão propondo na minha DB é muito importante que se manifestem, para que a comunidade e eu saibamos suas opiniões, Obrigada a todos JMGM (discussão) 18h20min de 9 de janeiro de 2018 (UTC) @!Silent, Alchimista, Angus Guilherme, Barão de Itararé, Belanidia, Castelobranco, ChristianH, Chronus, Cléééston, Contreiras45, DARIO SEVERI, Eamaral, Eric Duff, EternamenteAprendiz, EuTuga, EVinente, Francisco Leandro, Fronteira, FSogumo, e Gameiro: @Gean, Gato Preto, He7d3r, Hermógenes Teixeira Pinto Filho, Hume42, HVL, Ishiai, Ixocactus, Jo Lorib, Lechatjaune, Leon saudanha, Leytor, Lijealso, Marcelo Victor, Marcos Elias de Oliveira Júnior, Millennium bug, Mr. Fulano, Mschlindwein, Mwaldeck, Nakinn, OnlyJonny, Opraco, OTAVIO1981, e Papa Christus: @Papa Christus, PauloEduardo, Pedrohoneto, RadiX, Rodrigo Padula, SEPRodrigues, Sturm, Tokiohotelover, Vanthorn, Victor Lopes, Waldir, WikiFer, Wikimasterbz, Zdtrlik, e Zoldyick: não sei se escapou algum, me desculpem pela nova chamada, é que, é extremamente importante a opinião dos senhores.JMGM (discussão) 19h09min de 9 de janeiro de 2018 (UTC)

Biologo32 Olá Biólogo, gostaria de saber quais foram as ameaças e ofensas que eu fiz? JMGM (discussão) 18h02min de 9 de janeiro de 2018 (UTC)

Objetivo alcançado

Só pra completar. Eu fiz a minha parte 3.820 pessoas até hoje leram minha DB e vão pensar no assunto. Objetivo alcançado. JMGM (discussão) 12h12min de 23 de janeiro de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Wikipédia:Graphic Lab/Recursos

Olá, JMGM. A página Wikipédia:Graphic Lab/Recursos que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 20 Impróprio. O artigo que criou foi considerado impróprio por não respeitar alguma regra da Wikipédia. Ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Yanguas ^diz!-fiz 18h07min de 14 de janeiro de 2018 (UTC)

O artigo Máquina fotográfica 360° foi proposto para eliminação

O artigo Máquina fotográfica 360°, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Mister Sanderson (discussão) 21h35min de 15 de janeiro de 2018 (UTC)

Notificação 2 de filtro de edições

Denúncias de vandalismo de vários administradores foi o que fiz, não foi abuso, foi denúncia. Continuam querendo me calar mas não vão conseguir. JMGM (discussão) 19h17min de 21 de janeiro de 2018 (UTC)

E o vandalismo continua [6] e ninguém faz nada pra impedir é uma vergonha, ele só continua porquê tem a proteção dos outros administradores. JMGM (discussão) 20h31min de 21 de janeiro de 2018 (UTC)

Império do Mali

Por favor, não promova guerra de edições, tal como fez na página Império do Mali. Uma guerra de edições ocorre quando editores ou grupos de editores repetidamente revertem as edições do(s) outro(s). Pedimos que debata o assunto na página de discussão do artigo. Tenha sempre em conta as normas de conduta e não faça ataques pessoais. Aja sempre com civilidade. Lembre-se de facilitar o consenso e mantenha a calma. Tenha em mente que se quer sentir-se confortável na Wikipédia, deve tolerar alguma imperfeição (temporária). Chronus (discussão) 00h34min de 22 de janeiro de 2018 (UTC)

Chronus Por quê só eu recebi essa mensagem? O que ele está fazendo é pirraça há muito tempo, ele pede a proteção da página e você protegeu na versão dele sem analisar o que estava acontecendo? Desculpe não entendi. JMGM (discussão) 00h58min de 22 de janeiro de 2018 (UTC)

Eu havia esquecido de notificar o outro editor também. Já corrigi o equívoco. A proteção foi feita na versão estável da página. Usem a discussão para alcançar um consenso. Cumprimentos. Chronus (discussão) 01h09min de 22 de janeiro de 2018 (UTC)

Chronus Já escrevi lá na discussão da página o que acho. Obrigada pela resposta. JMGM (discussão) 01h14min de 22 de janeiro de 2018 (UTC)

Novo pedido de bloqueio

Que chance tem qualquer editor comum de se defender na Wikipedia? Nenhuma chance. Se um editor comum estiver editando e um administrador sismar com ele, ele está perdido, terá suas edições perseguidas, revertidas, acusado de fazer tudo errado, e se reclamar é bloqueado ou filtrado (falo com conhecimento de causa). Percebi há muito tempo que alguns administradores, andam fazendo moções de títulos de artigos sem discussão, sem consenso e alguns até sem fontes. Comecei a reclamar e desfazer as edições que segundo as políticas aprovadas pela comunidade, são incorretas. Tentei de tudo para que os administradores tomassem uma providência e cumprissem as Políticas e recomendações mas até agora nenhum dos mais de 60 administradores fizeram nada. Já pensei em várias hipóteses do porquê da inatividade dos administradores:

• Será que receberam uma ordem superior para retirar da ptwiki todos os wky de palavras estrangeiras? Tenho todo o direito de achar que isso é descabido e incoerente uma vez nosso alfabeto contém essas letras que não são mais estrangeiras desde o AO90.
• Será que houve alguma discussão das Políticas e recomendações para efetuar essas mudanças, que eu não fiquei sabendo?
• Será que houve alguma reunião onde isso foi combinado, sem que a comunidade ficasse sabendo?

Pelo que me consta, nenhuma Política nesse sentido foi votada e aprovada pela comunidade, para que a retirada dessas letras fosse executada, e muito menos as moções de títulos de artigos sem consenso. Analisando por esse ponto, tem alguma coisa de muito errada acontecendo na ptwiki, as Políticas estão sendo violadas deliberadamente por quem deveria cuidar que elas sejam cumpridas. Isso não é normal. Nunca vi isso acontecer em todos esses anos que estou aqui. Se não querem ser acusados de desvio de conduta e não cumprimento das Políticas, façam por merecer o voto de cada um que os elegeu. Se os próprios administradores não fazem por merecer a confiança da comunidade a situação fica muito complicada. Na maioria das vezes que entro em uma discussão para desfazer algum desses movimentos de títulos, fico pensando qual é o motivo que leva pessoas a agir dessa maneira? Qual é a finalidade? Qual é o interesse? Alegar que estão trocando as letras para aportuguesar todas as palavras porque aqui é uma enciclopédia em português, desculpem a franqueza, nunca vi tanta sandice, fui criada com uma Barsa em português nas mãos e nunca soube dessa novidade, cada palavra tem uma forma escrita e sua pronúncia seja lá em que idioma for. A pronúncia pode ser colocada ao lado entre parênteses mas, mudar alhos pra bugalhos pra dizer que está escrevendo em português muitas vezes com palavras inéditas não tem lógica, não faz sentido. Enfim, só queria entender o porquê. JMGM (discussão) 04h36min de 22 de janeiro de 2018 (UTC)

Analisando melhor e lendo coisas passadas encontrei isto e isto, coisa de desafeto querendo desforra, querendo dar o troco desde 2013 quando abri uma DB para ele e a comunidade concordou que ele deveria ser filtrado por um tempo por excesso de propostas para eliminação. A comunidade achou que ele estava exagerando e votou pelo filtro e só eu fiquei com o desafeto. Deram-lhe o filtro e ele quis se vingar, coisas que só com a maturidade vai passar. Saliento que o filtro dele não adiantou nada, foi retirado e ele continua com o mesmo proposito apagar até o que não deve, Máquina fotográfica 360º e Subaru Sambar por vingança, artigos onde editei. O mesmo que está fazendo o outro por birra que está querendo retirar da wiki todos os wky e mover todos os títulos que quiser sem consultar a comunidade só para dizer que é ele que manda, que ele tem a força do Himan e eu não. Eu mereço, os desafetos se unem e eu vou ter que lidar com isso, faz parte da vida e vamos em frente que a vida não para aqui. JMGM (discussão) 13h30min de 22 de janeiro de 2018 (UTC)

Claro que "a vida não para aqui"; já te falei sobre WP:NAOIMP; Acho que você está nadando pro lado errado. Faça como em Jacques de Molay (desculpe bater nesta tecla de novo): encontre um verbete de notoriedade, (não sobre um povoado qualquer no interior do Afeganistão) que ache o novo nome uma aberração e abra uma discussão na própria PD do artigo. Discutir casos pontuais é mais eficiente que "ficar dando murro em ponta de faca", colocando listas imensas, e se expondo a ter sua situação piorada. PauloMSimoes (discussão) 13h41min de 22 de janeiro de 2018 (UTC)

Caro PauloMSimoes, quando coloco listas imensas é para mostrar para a comunidade o volume e a gravidade da situação, que parece que ninguém percebeu ainda. O trabalho que vai dar para arrumar tudo isso, não será meu, será de quem ainda estiver por aqui, estou apenas alertando e mostrando o tamanho que já está a bola de neve. JMGM (discussão) 13h53min de 22 de janeiro de 2018 (UTC)

PauloMSimoes Esta é minha vida na wiki, o que fiz até hoje. De 2010 para cá não tenho feito outra coisa que não seja discutir nas páginas dos artigos por causa de irregularidades cometidas por um grupo de editores, e são sempre os mesmos. Discussões que participei quando não têm mais argumentos me bloqueiam, qualquer coisa que eu diga vira ofensa, abuso do espaço público, assédio, e outras coisas mais, é assim que funciona sem a central de moções, porque ninguém quer entrar em discussões para resolver os problemas por saberem que aqui elas demoram anos, como foi o caso de Jacques de Molay, Botswana, Malawi, Mainz, e milhares de outras. JMGM (discussão) 14h28min de 22 de janeiro de 2018 (UTC)

Citação: JMGM escreveu: «quando coloco listas imensas é para mostrar para a comunidade o volume e a gravidade da situação, que parece que ninguém percebeu ainda» Se você está tentando há 8 anos convencer a comunidade de que você está certa, e não convenceu ninguém ainda, talvez você esteja errada, simplesmente. Pelo que monitorei o conflito seu e do Renato de carvalho ferreira desde o dia 11 (quando seu bloqueio mais recente expirou), você só questionou a grafia de páginas que estavam grafadas corretamente, ou em casos em que nenhuma das 2 grafias (nem a sua, nem a dele) podiam ser confirmadas... Isso não convence nada de que você está certa.--Mister Sanderson (discussão) 15h55min de 22 de janeiro de 2018 (UTC)

Citação: JMGM escreveu: «tem alguma coisa de muito errada acontecendo na ptwiki, as Políticas estão sendo violadas deliberadamente por quem deveria cuidar que elas sejam cumpridas. Isso não é normal. Nunca vi isso acontecer em todos esses anos que estou aqui. Se não querem ser acusados de desvio de conduta e não cumprimento das Políticas, façam por merecer o voto de cada um que os elegeu. Se os próprios administradores não fazem por merecer a confiança da comunidade a situação fica muito complicada.» Você edita na Wikipédia há 14 anos. Você já deve saber que, se algum administrador age errado, o jeito certo de corrigir é abrir um pedido de desnomeação para ele provando o que ele fez de errado. Não são comentários em PDU que vão levar à desnomeação de alguém, nem ficar disseminando desconfiança em todas as páginas que você edita. Mas você realmente acredita que eles estão traindo a confiança de quem os elegeu, isto é, que a comunidade inteira está insatisfeita com as ações dos tais administradores? Eu duvido fortemente que você conseguiria convencer aos outros "editores comuns" que os administradores estão te injustiçando. Quando puder, solicite uma desnomeação, e veja como os outros "editores comuns" não vão ficar do seu lado. Vai te permitir ver melhor se existe uma conspiração, ou se você simplesmente está errada e as pessoas se opõem a você por conta disto.--Mister Sanderson (discussão) 15h11min de 22 de janeiro de 2018 (UTC)

MisterSanderson conta outra piada, não me deixaram nem fazer uma revisão de ações administrativas, imagina se vão deixar fazer um pedido de desnomeação. Só quem é cego que não vê. JMGM (discussão) 15h24min de 22 de janeiro de 2018 (UTC)

JMGM, você tentou criar o pedido? Não, né? Decisão exclusivamente sua então.--Mister Sanderson (discussão) 15h29min de 22 de janeiro de 2018 (UTC)

MisterSanderson suas perguntas não passam de provocações para que eu responda e você leve para o pedido de bloqueio (A JMGM acusou agora, na PDU dela, o Renato de carvalho ferreira de estar fazendo as alterações ortográficas somente por birra: Citação: O mesmo que está fazendo o outro por birra que está querendo retirar da wiki todos os wky e mover todos os títulos que quiser sem consultar a comunidade só para dizer que é ele que manda, que ele tem a força do Himan e eu não., e está dizendo também que esses comentários que ela faz não são nada demais, que estou endossando o pedido somente para me vingar dela. Isto é argumentum ad hominem, uma falácia: os diffs apresentados não deixam de ser válidos, independente de quem os apresente) está doidinho pra ver o circo pegar fogo e me bloquearem. Não vou morder sua isca. JMGM (discussão) 15h43min de 22 de janeiro de 2018 (UTC)

JMGM, eu estou te explicando o porquê você está errada: se você não tentou criar um pedido de desnomeação, não pode reclamar que te impediram de criar. Não tem isca nenhuma nisto, é simplesmente lógica. Se você opta por usar ataques pessoais e disseminar desconfiança nas suas respostas, porém, a escolha é só sua, você não pode me responsabilizar por essa decisão sua. Eu não estou usando ataques pessoais contra você, nem disseminando desconfiança...--Mister Sanderson (discussão) 15h50min de 22 de janeiro de 2018 (UTC)

É sempre assim, no fim das contas eu é que estou agindo errado. Eu aponto os erros é assédio, coloco em discussão é disseminação e abuso do espaço público, não importa o que eu faça para mostrar essas aberrações, peço bloqueio é absolvido por unanimidade, fazer o quê, sempre vão me acusar de alguma coisa. Vou pedir ajuda aos universitários para ver se eles têm a resposta. JMGM (discussão) 16h01min de 22 de janeiro de 2018 (UTC)

Não existe uma conspiração contra você. Ao fazer ataques pessoais e disseminar a desconfiança, você está usando os meios de resolução errados para seu conflito. Usar os meios errados para provar que está certa não te favorecerá em nada. Eu vi, desde o dia 11, você entrar em discussões sobre títulos de artigos, mas não dar o braço a torcer quando ficou provado que o nome estava certo, nem quando ambas as grafias eram duvidosas. Em uma dessas discussões você ficou forçando a barra: ignorou os argumentos contrários, repetiu os seus, e começou a enveredar para pontos irrelevantes à discussão, fazendo a PDU dobrar de tamanho sem necessidade nenhuma. Pelo próprio tom que você escrevia, parecia que você estava com muita raiva, mas sem argumento nenhum. Isso não favorece o consenso, e poderá fazer com que você seja filtrada no domínio Discussão. As discussões dos artigos são para discutir civilizadamente as questões dos artigos, não para entrar num conflito até a morte com outro editor e vencer os outros pelo cansaço.--Mister Sanderson (discussão) 16h10min de 22 de janeiro de 2018 (UTC)

Você tem razão, não tem conspiração nenhuma, isso faz parte do jogo e quem tiver maior cacife leva a melhor. JMGM (discussão) 16h21min de 22 de janeiro de 2018 (UTC)

Meu voto em Subaru Sambar

Manter é uma proposta indevida. Não consta na relação de motivos para eliminação. JMGM (discussão) 22h24min de 22 de janeiro de 2018 (UTC)

Artigos de bairros que estão em Wikipédia:Páginas para eliminar

O único problema destes artigos sobre bairros é que ovo não tem pelo. Fora isso, não são BPV, e não precisam ser tratados como tal. JMGM (discussão) 16h57min de 25 de janeiro de 2018 (UTC)

Depois sou eu que estou assediando o Renato

Me filtraram por assédio ao Renato e tudo o que se pode imaginar. Pois bem, quando olho minha página de vigiados só vejo o Renato editando as páginas que eu vigio e que nunca tinha editado antes. Continua mudando links internos para palavras que não existem e retirando texto dos artigos sob a alegação de não ter fontes (tratando páginas traduzidas como se fosse BPV) como pode ser visto nestes artigos Império do Mali, História da Nigéria antes de 1500, não é so comigo, provavelmente o editor deve ter desistido de editar depois dessa, Anambra (estado) e Benue (estado), que foram feitos em 2008 de lá pra cá houve ampliação do artigo na enwiki que não foram atualizados aqui na pt. Esse interesse por artigos africanos (na área que edito), só começou a pouco tempo em virtude de discussões que teve comigo em páginas de discussão de artigos movidos por ele. Já foi pedido seu bloqueio por diversos motivos e o máximo que fazem é colocar Em observação e nada de bloqueá-lo. Fiquei bloqueada 1 semana por causa dessas discussões mas parece que é combinado, vai lá, vai em frente que eu te protejo. Todo mundo assistindo e ninguém fala nada, parece um bando de avestruz e os únicos que se manifestam é para me bloquear ou me filtrar, mas para parar esse carro desgovernado de ladeira abaixo (no sentido figurado lógico) não mexem um dedo. Ele faz o que quer, pinta e borda como se tivesse na Disneylândia, está se sentindo o máximo, se divertindo, fazendo essa palhaçada toda que depois os outros vão ter que arrumar (achando que está abafando perante os mais velhos). Para evitar um novo bloqueio sou obrigada a me calar e pedir pelo amor de qualquer Deus que alguém faça alguma coisa, isso já passou dos limites. Ninguém tem vontade de editar mais nada aqui há muito tempo, e os poucos que restaram já desistiram de falar alguma coisa sobre o caso Renato, já deram como caso sem solução. JMGM (discussão) 11h31min de 26 de janeiro de 2018 (UTC)

JMGM, você foi bloqueada por ter se portado de forma incivil, não por estar errada no que você estava defendendo. Sobre a ideia que te dei antes, de montar numa subpágina sua uma lista de artigos aonde você está vendo ocorrerem problemas... O que acha? Como se fosse o meu Observatório das PEs, mas você chamaria de Observatório das Moções/Renomeações... Você não deu resposta a isto até hoje. Facilitaria em muito a você expor seu ponto. Veja, só dizer que o outro editor é um carro desgovernado e postar 2 links não confirma que a maioria das edições dele estão sendo feitas erradamente. Você não vai conseguir bloquear/barrar ninguém só com isso. Que tal montar esta lista em fevereiro?--Mister Sanderson (discussão) 17h17min de 26 de janeiro de 2018 (UTC)

Se eu tentar montar a lista ela será apagada como fizeram com o pedido de revisão de ações administrativas e até minha tentativa de discutir na esplanada. A lista seria de uns 9000 títulos movidos, fora os artigos que ele criou com nomes que quase não são usados, só porque conseguiu achar um livro em português que contenha a palavra, mesmo que tenha 10 fontes no artigo apoiando o nome que está, ele muda para o outro que ele quer só para tirar um W trocando por U. Não sei quem foi que enfiou na cabeça dele que em português não tem W, K e Y,Império de Kong ele está retirando todos de palavras estrangeiras sem consenso, sem discussão e muitas vezes sem fontes, uma fonte dele vale mais do que as constantes no artigo. Com a desculpa de revisar artigos está sorrateiramente mudando palavras dentro do artigo para movê-las depois, isso não está correto e não é coisa que deva fazer um administrador porque isso é subversão do sistema, criando muita confusão sem necessidade. Qual o objetivo? Qual é o interesse? Quem vai ganhar com isso? Pra fazer esse tipo de coisa com essa quantidade de artigos, é necessário que a comunidade concorde, se for feito na marra como está sendo feito, onde ninguém pode revertê-lo que é bloqueado. Alguém tem que tomar uma providência não acha? JMGM (discussão) 17h37min de 26 de janeiro de 2018 (UTC)

Posso lhe afirmar que 80% das contribuições dele são com essa finalidade, é só verificar o que estou dizendo, a lista seria um trabalho insano sem necessidade. JMGM (discussão) 17h56min de 26 de janeiro de 2018 (UTC)

Citação: JMGM escreveu: «Posso lhe afirmar que 80% das contribuições dele são com essa finalidade, é só verificar o que estou dizendo, a lista seria um trabalho insano sem necessidade» Fonte da estatística? Saiu da cartola, né? Não foi feito um estudo... Olha as estatísticas que monto no meu Observatório das PEs... Lá eu pego todas as PEs, faço triagem, informo os números totais, e só depois resulta em uma porcentagem. Totalmente verificável e reprodutível por outros editores... Você simplesmente chuta uma estatística. Não dá pra levar a sério. Cadê o processo que você seguiu para gerar essa estatística? Não teve. Agora, você diz que EU tenho que verificar pra você. Isso é inversão do ônus da prova. Se você, a principal interessada em provar seu ponto, não se dispõe a pegar para si o "trabalho insano" e provar devidamente, você acha que EU, que não tenho nada a ver com isso, vou fazer o trabalho para você? O ônus da prova cabe a quem afirma, se você afirma que são 80%, você é quem tem que provar. Eu já tenho um trabalho insano com meu Observatório das PEs e não vou pegar trabalho que outros empurram pra mim. Nem sequer tenho interesse nessas renomeações, tomei conhecimento por causa do último bloqueio que lhe aplicaram, e entrei nessa para que o conflito acabe. Se fica República de Kong, Congue, Canga, Quenga, etc (como brincou o Renato) eu pouco me importo, é um artigo que eu nem leria de qualquer forma... Mas se você quer pôr um ponto final na questão, ponhamos direito: prove que está certa. Se não quiser provar, e quiser continuar se desgastando à toa por mais uns anos e abandonar o projeto frustrada (ou ser banida), é uma solução também, o conflito também acaba, excelente.--Mister Sanderson (discussão) 18h54min de 26 de janeiro de 2018 (UTC)

Citação: JMGM escreveu: «Se eu tentar montar a lista ela será apagada como fizeram com o pedido de revisão de ações administrativas e até minha tentativa de discutir na esplanada.» Eu não falei para você criar no Domínio Wikipédia. Seria abuso de espaço público. Eu sugeri criar como subpágina sua... Se estiver com receio de que apaguem, mantenha uma cópia em seu disco rígido local. Esse derrotismo seu é que não vai ajudar em nada. Citação: A lista seria de uns 9000 títulos movidos, fora os artigos que ele criou com nomes que quase não são usados Não, artigos criados é outra lista; não misture tudo pois vai ficar realmente muito grande e sem objetivo.

Citação: Não sei quem foi que enfiou na cabeça dele que em português não tem W, K e Y Eu nunca vi ele dizer isso, acredito que você o está caluniando. Tem o diff para provar? Ah, não, né, você não montou uma lista de evidências do que você quer provar, então você não tem provas para nada. Acusações sem provas levam às pessoas ignorarem o que você diz, e também a bloqueios. Está vendo, o que quero dizer quando digo que você está cavando sua própria cova, da maneira como age? Depois você fica falando assim: Citação: do mundo assistindo e ninguém fala nada, parece um bando de avestruz e os únicos que se manifestam é para me bloquear ou me filtrar, mas para parar esse carro desgovernado de ladeira abaixo (no sentido figurado lógico) não mexem um dedo O que eu vi até agora é você acusar sem provas, e questionar moções corretas. Cadê as provas de que você está certa? Você não quer montar a lista com evidências, então vou enfiar minha cabeça num buraco que nem avestruz, quando eu cansar de falar pras paredes.

Citação: isso não está correto e não é coisa que deva fazer um administrador porque isso é subversão do sistema Acusando os outros de subversão do sistema sem provas, de novo... Esse tipo de coisa entra no meu ouvido esquerdo e sai no meu direito. Monta uma lista de provas!

Citação: Alguém tem que tomar uma providência não acha? No que estou observando das interações de vocês desde que você saiu o último bloqueio, não vi você apontar nada errado que ele tenha feito... Cadê as provas?--Mister Sanderson (discussão) 18h46min de 26 de janeiro de 2018 (UTC)

MisterSandersonE eu estou fazendo o quê há anos? Todas as moções que contestei nas páginas de discussão dos artigos foram o quê? Estou chegando a conclusão que você não sabe ler ou está usando de cinismo pra falar comigo. Não tenho feito outra coisa que não seja apresentar provas. JMGM (discussão) 19h04min de 26 de janeiro de 2018 (UTC)

Citação: JMGM escreveu: «E eu estou fazendo o quê há anos? Todas as moções que contestei nas páginas de discussão dos artigos foram o quê?» Você acredita mesmo que todos os editores do projeto estão acompanhando meticulosamente cada passo que você dá neste conflito todo, DURANTE ANOS? Você acha que as pessoas vão concordar, por exemplo, em bloquear ele com base apenas na memória, sem PROVAS? Você já viu algum pedido de bloqueio ser aprovado sem DIFFS? Você acredita que eu vou conferir todo seu histórico de contribuições, DURANTE ANOS, para tentar encontrar onde estavam as discussões que você participou junto dele? Eu já disse que não vou entrar nessa gincana. Se você quer acusar os outros de qualquer coisa, você é que tem de provar, ora! Esse trabalho imenso não será feito por quem não está interessado na matéria do conflito em si, as pessoas estão fazendo outras coisas, e como você disse, ignorando o quanto dá essa treta de vocês. Mesmo assim, isso já irrita gente o bastante para ter sido aplicado um filtro de 3 meses contra você; sinal amarelo! Se você está saindo queimada nessa história toda, continuar insistindo no método que você está usando, é dar murro em ponta de faca, quem vai sair perdendo é você, que compra briga com os outros mas não convence que está certa. Onde estão as provas? Você faz que nem abaixo, joga um diff irrelevante que não prova nada, e acha que alguém vai fazer, NO SEU LUGAR, algo por você...

Citação: Estou chegando a conclusão que você não sabe ler ou está usando de cinismo pra falar comigo. Estou chegando à conclusão que você é cabeça-dura e grosseira, alguém bem desagradável de se lidar, mesmo. Já te falei bastante na minha página de discussão, e agora na sua também, para te orientar como agir melhor, e você despreza as dicas que te dou e passa a me ofender. Quer saber? Isso sempre foi PROBLEMA SEU, e quando alguém se dispõe a ajudar, você age assim? Então você que resolva sozinha sua situação, eu tenho mais o que fazer. Se eu entrar nessa outra vez, vai ser tentando ajudar o Renato, contra você. Tchau.--Mister Sanderson (discussão) 19h23min de 26 de janeiro de 2018 (UTC)

Citação: Se eu entrar nessa outra vez, vai ser tentando ajudar o Renato, contra você. Mas isso você nem precisava dizer, todo mundo que leu as discussões que tivemos pode perceber a sua defesa ferrenha do Renato e contra mim, da próxima vez que for mediar uma discussão seja mais imparcial e não tome partido. Se for para tomar partido de pessoas contra a Wikipédia nem entre nas discussões porque isso é vergonhoso. Miguxos não costumam ser imparciais e tenho dito tchau. JMGM (discussão) 19h37min de 26 de janeiro de 2018 (UTC)

A cara de pau é tanta que foi dizer que tentou me ajudar kkk Citação: Olá Renato. Tentei tudo que foi possível para ajudar a Jurema, mas ela é cabeça-dura e só me dá patada quando tento ajudar, como eu disse aqui. Então agora é a sua vez: em que eu posso ajudar você para extinguir o conflito em que estão metidos? JMGM (discussão) 19h59min de 26 de janeiro de 2018 (UTC)

A discussão destacada abaixo foi transcrita para Discussão:Império de Canem#Título do artigo. Como a página de discussão da Jurema tem 170 vigilantes, convido os interessados a participarem daquela discussão. PauloMSimoes (discussão) 23h09min de 26 de janeiro de 2018 (UTC)

Prezada Jurema, se você concordar, eu proponho que liste os piores casos (por exemplo, os títulos que achar mais absurdos, fontes ativas e válidas removidas, etc), que eu me comprometo a abrir discussões nas respectivas páginas de discussão, conforme "Obter consenso". Se não tiver "audiência", levo à comunidade, conforme "Como solicitar corretamente opiniões de terceiros". PauloMSimoes (discussão) 17h49min de 26 de janeiro de 2018 (UTC)

PauloMSimoes Paulo, agradeço sua boa vontade, provavelmente eu vou levar muito tempo para listar só os casos mais absurdos como pode ver deu conflito de edição e aí acima as contribuições dele para quem quiser ver e analisar. Mas caso seja necessário farei a lista. JMGM (discussão) 17h56min de 26 de janeiro de 2018 (UTC)

Só um exemplo: Veja quantos artigos ele editou para mudar a palavra Kanem para Canem por causa do artigo Império Kanem Bornu JMGM (discussão) 18h20min de 26 de janeiro de 2018 (UTC)

JMGM, uma lista de páginas onde está escrito "Canem" não prova que foi ele quem alterou, nem que alterou indevidamente. Eu não vou entrar nessa gincana, sair correndo atrás de provas. É preciso provar que foi ele quem alterou, e que as alterações foram indevidas. Não tem nem um, nem outro nesse link, então, não vale nada.--Mister Sanderson (discussão) 18h58min de 26 de janeiro de 2018 (UTC)

A moção foi feita nesta edição, onde o resumo é uma opinião do editor, sem apresentar fontes. Me chama muito a atenção que a nossa WP seja a única com esse título (vide lista de interwikis no final). Só nós estamos certos e o mundo todo errado? Este é um caso típico em que deveria ter sido consultada a comunidade antes da moção. Parece que em Discussão:Botswana isso funcionou, com outros editores envolvidos, e não me parece que o Renato tenha participado ali. PauloMSimoes (discussão) 19h48min de 26 de janeiro de 2018 (UTC)

PauloMSimoes No artigo Kanembus coloquei duas fontes fiabilíssimas, uma do Gilberto Freyre e outra do Dicionário de História da África: Séculos VII a XVI, onde tem referência para Kanem, Kanem Borgu, Kanembus, e até para Burkina Faso que estão querendo mudar para Burquina Fasso. Já tinha tentado colocar essa fonte antes mas fuirevertida [7] JMGM (discussão) 20h35min de 26 de janeiro de 2018 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Jurema, esse caso de Kanembus é a mesma coisa, onde o mundo inteiro está errado e nós, certos: vide lista de interwikis no final. Por aqui, realmente seria este o nome mais conhecido, conforme WP:CNN? Eu não concordaria, se houvesse uma discussão sobre isso, como aliás, é recomendada em III.3. Se no mundo todo, é o nome mais conhecido, porque nos lusófonos seria diferente ? PauloMSimoes (discussão) 21h50min de 26 de janeiro de 2018 (UTC) Comentário Eu também acho a idéia de montar uma lista ótimo. Porque dá para quantificar, expor os casos. Assim você conseguirá avaliar o quanto e como as coisas realmente são e não como achas que é. Se resultar numa estatística inquestionavel, próxima do teu "feeling" e que prove teu ponto de vista, com certeza crescerá o apoio a tua causa. Abraços, Ricardo Ferreira de Oliveira ^Diga 19h53min de 26 de janeiro de 2018 (UTC)

Ricardo Ferreira de Oliveira obrigada por participar da discussão marginal que estou tentando fazer, e agradeço a sugestão que coincide com a do MS de fazer uma lista. Só nesta página já deve ter muitos links de casos contestados e discutidos sem sucesso. Vou tentar fazer essa lista dos artigos e devidas páginas de discussão para saberem o que já foi discutido sobre cada título. JMGM (discussão) 20h13min de 26 de janeiro de 2018 (UTC)

PauloMSimoes O ideal seria discutir tudo isso na Wikipédia:Esplanada/propostas/Criação duma Central de moções (17dez2017) mas como estou filtrada no Domínio:Wikipedia não posso escrever lá. JMGM (discussão) 21h11min de 26 de janeiro de 2018 (UTC)

Aquilo já está saturado e não vai dar em nada. Penso que melhor seria discutir pontualmente, em cada PD dos artigos com títulos questionáveis. PauloMSimoes (discussão) 22h00min de 26 de janeiro de 2018 (UTC)

PauloMSimoes Estas são só as moções [8], onde muitas delas são válidas principalmente de categorias para colocar um S no nome, aí tudo bem, a maioria dos que eu consegui contestar na discussão, a discussão já está rolando. Só contestei as que apareceram na minha página de vigiadas, as outras não. Seria o caso de juntar uma quantidade de editores para verificar por dia de edição as que estão corretas das que são absurdas, é muita coisa para uma pessoa sozinha verificar. Que acha? JMGM (discussão) 22h18min de 26 de janeiro de 2018 (UTC)

Complicado, vou ver com calma e ter bastante parcimônia para não criar polêmica gratuita sobre o trabalho do Renato. Minha visão, como já mencionei várias vezes, é a de um leigo que edita em uma enciclopédia popular e que concorda que "os títulos devem ser aqueles pelos quais o assunto é mais conhecido"; isso não é errado, na minha opinião, com acordos linguísticos ou sem eles. Apesar de leigo, é meu direito inquestionável colocar em discussão algo que não concordo. PauloMSimoes (discussão) 22h54min de 26 de janeiro de 2018 (UTC)

O problema Paulo, é que eu não posso falar nada, tudo o que eu falo ele usa contra mim. Já foi lá na minha página de bloqueio:(Usuária torna a citar meu nome e a insinuar inverdades em sua página de discussão, inclusive chamando terceiros de serem cínicos. Novo abuso de espaço público desse projeto com intuito de ataque gratuito a minha pessoa e a outros. Vejam o tamanho que esse pedido já está. Precisam de quantos diffs mais? Eu não me pronunciei uma única vez às provocações da editora e os ataques se acumulam.--Rena) JMGM (discussão) 23h01min de 26 de janeiro de 2018 (UTC)

Mais link para você ver Paulo [9] JMGM (discussão) 23h10min de 26 de janeiro de 2018 (UTC)

Jurema, peço por favor, que aguarde mais opiniões de outros editores naquela discussão. Sabemos ambos argumentos, que não precisam ser repetidos, trazendo exemplos alheios à discussão. Réplicas e tréplicas vão acabar por polarizar a discussão entre vocês dois, como normalmente tem ocorrido. Essa espera é bom até para se ter mais subsídios. Obrigado. PauloMSimoes (discussão) 00h41min de 27 de janeiro de 2018 (UTC)

Solicitação para Wikipédia:Pedidos/Restauro

Solicito o restauro de todas as páginas que foram movidas de XXX (Dakota do Sul) para XXX (Dacota do Sul) indevidamente sem discussão e sem consenso, em virtude do artigo principal ser Dakota do Sul, Categoria:Dakota do Sul e a mais atingida Categoria:Cidades da Dakota do Sul. Por impedimento de editar no Domínio:Wikipedia, solicito que alguém faça o pedido de restauro se achar justo. JMGM (discussão) 19h34min de 30 de janeiro de 2018 (UTC)

Segundo o AO90 BASE I: DO ALFABETO E DOS NOMES PRÓPRIOS ESTRANGEIROS E SEUS DERIVADOS

2 As letras k, w e y usam-se nos seguintes casos especiais: (se tiver essas letras são casos especiais)

a) Em antropónimos/antropônimos originários de outras línguas e seus deriva­dos: Franklin, frankliniano; Kant, kantismo; Darwin, darwinismo; Wagner, wagneriano; Byron, byroniano; Taylor, taylorista;

b) Em topónimos/topônimos originários de outras línguas e seus derivados: Kwanza, Kuwait, kuwaitiano; Malawi, malawiano;

JMGM (discussão) 14h52min de 1 de fevereiro de 2018 (UTC)

Referências em Comparativo de uso de estrangeirismos nas variedades do português

Olá, JMGM. Bem-vindo(a). Alerto que a contribuição que realizou no artigo Comparativo de uso de estrangeirismos nas variedades do português não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: Google (notícias, livros e acadêmico).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Luan (discussão) 05h07min de 1 de fevereiro de 2018 (UTC)

IPA Empresa estrangeira, deve-se preservar o nome e sigla JMGM (discussão) 17h32min de 1 de fevereiro de 2018 (UTC)

Re para Leon saudanha

Caro Leon, você me chamou na página Wikipédia:Páginas para eliminar/Recanto Campo Belo onde não posso editar por causa do filtro no domínio Wikipedia, sou obrigada a responder aqui e dar o meu voto que é de Manter. (A JMGM tem o mau costume de ao invés de colocar as fontes nos artigos, coloca na PE.--Usuário:Leon saudanha)

Leon, não é mau costume, é apenas uma prevenção contra arbitrariedades. Já cansei de colocar fontes nas ligações externas dos artigos, que para quem não sabe, nas ligações externas ficam as fontes fiáveis de material válido para inclusão no artigo e ampliação do mesmo. Tenho visto pessoas apagando ligações externas como se fosse material descartável, coisa que não é e nunca foi. Coloco a fonte na PE para que a pessoa que esteja editando o artigo coloque no lugar adequado sem que eu corra o risco de ser revertida como já fui várias vezes. JMGM (discussão) 04h29min de 3 de fevereiro de 2018 (UTC)

Olá Jurema, bom dia! Sem problemas, entendo que você dá suor e sangue por isso aqui, e jamais estaria subjulgando seu trabalho. Bom sábado e boas edições! Vida longa e próspera!-- Leon saudanha 13h01min de 3 de fevereiro de 2018 (UTC)

Notificação de bloqueio 3

Stuckkey (discussão) 11h55min de 5 de fevereiro de 2018 (UTC)

Senhor Stuckkey sinto informá-lo que o senhor cometeu um engano irreparável. O bloqueio de 1 semana por (violação sistemática das Normas de conduta; Comportamento desestabilizador e Ataques pessoais. Todos eles realizados em páginas de discussão e subpáginas, num claro contorno de filtro imposto. Além, é claro, do comportamento persecutório sistemático e duradouro ao Renato de carvalho ferreira, mesmo tendo sido avisada por diversos usuários) foi injusto, descabido e parcial. O senhor voltou à ativa agora e não sabe da missa um terço, sinceramente parece ter sido usado para fazer o trabalho sujo que muitos envolvidos estavam impossibilitados de fazer por estarem envolvidos na trama.

Sua alegação mais enganosa foi (num claro contorno de filtro imposto) é vergonhoso, porque o filtro que me colocaram de 3 meses para me calar, foi apenas no domínio:Wikipedia, se não sabe o que é isso não deveria ser administrador. Se não tentei editar nesse domínio não contornei filtro nenhum. Quanto às outras acusações de Violação sistemática das Normas de conduta, comportamento desestabilizador e ataques pessoais, alegados pelo senhor que fiz em páginas de discussão e sub-páginas, desculpe informá-lo que tenho certeza de que o senhor não sabe do que se trata, vendeu o peixe como comprou. Se tivesse se informado melhor sobre o assunto teria notado logo de início que essa história é uma farsa para inglês ver, e que eu faço questão que vejam mesmo para ver a que ponto chegou a ptwiki. O senhor parece ser uma boa pessoa e um bom editor, mas acho que andou vendo coisas do lado do avesso, o vilão dessa história toda não sou eu, é aquele que está se fazendo de santo do pau oco no pedido de bloqueio programado pelos meus desafetos.

O senhor sabe porque tenho tantos desafetos? Se não sabe, não deveria tomar partido antes de saber o que realmente aconteceu durante sua ausência na ptwiki, desculpe a franqueza o senhor foi usado de bucha de canhão, se nenhum dos outros (76) administradores tinha feito o bloqueio ainda, é porque sabiam que o que estava acontecendo, que era uma armação para me calar e proteger o editor que mais escreveu no meu pedido de bloqueio. Tanto o senhor foi parcial que bloqueou só a mim e não o autor de vandalismo administrativo combinado.

O único motivo de eu estar fazendo todo esse alarido senhor Stuckkey, o senhor só vai saber se tiver a pachorra de ler tudo que escrevi nas diversas páginas de discussão combatendo mudanças ilegítimas de nomes de artigos e mudanças de palavras no corpo de artigos para palavras fora de uso ou que nem constam em dicionário violando WP:V. Um administrador se prestando a fazer esse tipo de coisa, o senhor acha normal e correto? Se concorda com isso, desculpe lhe dizer não merece minha confiança. Só volte a falar comigo depois que ler tudo o que escrevi e entender o motivo do meu alvoroço com esse assunto. O senhor não tem culpa, ainda não sabe de nada. JMGM (discussão) 13h08min de 5 de fevereiro de 2018 (UTC)

A senhora pretende iniciar uma discussão de bloqueio? É que sua mensagem acima não deixou isso claro o suficiente. Se sim, avise-me, para abri-la. Érico (disc.) 21h05min de 5 de fevereiro de 2018 (UTC)

Sim quero que seja aberta uma discussão do meu bloqueio. Obrigado JMGM (discussão) 21h16min de 5 de fevereiro de 2018 (UTC)

Com o texto acima? Lembre-se que disseminar desconfianças pode não ser visto com bons olhos em uma discussão de bloqueio... Érico (disc.) 21h20min de 5 de fevereiro de 2018 (UTC)

Não, farei outro texto, assim que estiver pronto eu te aviso. JMGM (discussão) 21h23min de 5 de fevereiro de 2018 (UTC)

Érico pensei um pouco e cheguei a conclusão que não vou querer por enquanto nenhuma DB, quem sabe mais pra frente, tenho uma semana para decidir. Mesmo assim obrigada pela consulta JMGM (discussão) 21h30min de 5 de fevereiro de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Lista de escolas por país

Olá, JMGM. A página Lista de escolas por país que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• A3: Sem conteúdo. Adicione conteúdo ao seu artigo. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 11h11min de 13 de fevereiro de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Info/Legislatura da Nigéria

Olá, JMGM. A página Predefinição:Info/Legislatura da Nigéria que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P1: Predefinição desnecessária. A predefinição não tem utilidade, foi substituída ou está vazia. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 13h06min de 13 de fevereiro de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Info/Legislatura Nigéria

Olá, JMGM. A página Predefinição:Info/Legislatura Nigéria que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P1: Predefinição desnecessária. A predefinição não tem utilidade, foi substituída ou está vazia. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 13h12min de 13 de fevereiro de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Info/Legislatura histórica/doc

Olá, JMGM. A página Predefinição:Info/Legislatura histórica/doc que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P1: Predefinição desnecessária. A predefinição não tem utilidade, foi substituída ou está vazia. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 13h29min de 13 de fevereiro de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Lista de escolas no Mali

Olá, JMGM. A página Lista de escolas no Mali que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 20 Impróprio. O artigo que criou foi considerado impróprio por não respeitar alguma regra da Wikipédia. Ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Eric Duff ^disc 13h57min de 13 de fevereiro de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Listas de escolas na América do Sul

Olá, JMGM. A página Predefinição:Listas de escolas na América do Sul que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P1: Predefinição desnecessária. A predefinição não tem utilidade, foi substituída ou está vazia. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Eric Duff ^disc 14h03min de 13 de fevereiro de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Listas de escolas na África

Olá, JMGM. A página Predefinição:Listas de escolas na África que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P1: Predefinição desnecessária. A predefinição não tem utilidade, foi substituída ou está vazia. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Eric Duff ^disc 14h04min de 13 de fevereiro de 2018 (UTC)

O artigo Wikipédia:AFI para inglês foi proposto para eliminação

O artigo Wikipédia:AFI para inglês, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Comuna de Paris (discussão) 04h06min de 14 de fevereiro de 2018 (UTC)

Comuna de Paris Não posso dar minha opinião no Domínio:Wikipedia por causa de um filtro, mas em se tratando de Unicode (AFI) que não existe, pode apagar tudo. E traduzir direito como Wikipédia:IPA para inglês. Abraços JMGM (discussão) 11h41min de 14 de fevereiro de 2018 (UTC)

Smokescreen

Olhe Wikipédia:Pedidos/Revisão de ações administrativas/Eliminador/Encerramento da PE:Lista de feitiços em Harry Potter (13fev2018). Você ainda dirá que o Quintinense é cortina de fumaça para distrair o projeto? Olhe o tanto de vezes que ele interferiu na eliminação do mesmo artigo. Parece invenção das outras pessoas?--Mister Sanderson (discussão) 04h16min de 14 de fevereiro de 2018 (UTC)

Vocês são a diversão dele, o que ele gosta é de ver vocês na caça dele. Divirtam-se vocês e ele. JMGM (discussão) 11h56min de 14 de fevereiro de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Predefinições da África

Olá, JMGM. A página Predefinição:Predefinições da África que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P2: Predefinição que descumpre as regras. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 23h32min de 17 de fevereiro de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Predefinições de História da África

Olá, JMGM. A página Predefinição:Predefinições de História da África que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P1: Predefinição desnecessária. A predefinição não tem utilidade, foi substituída ou está vazia. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 23h34min de 17 de fevereiro de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:África tópico

Olá, JMGM. A página Predefinição:África tópico que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P1: Predefinição desnecessária. A predefinição não tem utilidade, foi substituída ou está vazia. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 23h47min de 17 de fevereiro de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Lista de regiões da África

Olá, JMGM. A página Predefinição:Lista de regiões da África que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P1: Predefinição desnecessária. A predefinição não tem utilidade, foi substituída ou está vazia. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 03h07min de 18 de fevereiro de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Africa topic

Olá, JMGM. A página Predefinição:Africa topic que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P1: Predefinição desnecessária. A predefinição não tem utilidade, foi substituída ou está vazia. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 03h08min de 18 de fevereiro de 2018 (UTC)

Lázaro Faria

O verbete Lázaro Faria, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 01h36min de 24 de fevereiro de 2018 (UTC)

Notícias e atividades do Grupo de Usuários Wikimedia no Brasil

Esta é a lista de atividades recentes do Grupo de Usuários da Comunidade Wikimedia no Brasil.

Atividades de dezembro-janeiro

Difusão

Artigos Destacados

Durante o mês de dezembro, a Wikipédia lusófona apresentou não apenas um, mas dois artigos em destaque redigidos mormente por Marília Carrera, integrante do grupo de usuários. Os artigos foram a destaque depois de terem sido melhorados no âmbito do projeto de pesquisa "Matemática Falada: Audiodescrição de Verbetes de Probabilidade e Estatística na Wikipédia", parte da iniciativa de Wikidifusão do CEPID NeuroMat e que conta com o apoio do grupo de usuários Wikimedia no Brasil. Os artigos em questão foram Desvio padrão e Intervalo de confiança. Dentre as modificações realizadas, estão a adição de informações a partir da tradução de seus respectivos verbetes em inglês, bem como revisões realizadas por professores do departamento de estatística do Instituto de Matemática e Estatística da Universidade de São Paulo (IME/USP).

• Desvio padrão (destacado dia 04 de dezembro)
• Intervalo de confiança (destacado dia 29 de dezembro)

Wikidata Lab III: como automatizar infocaixas

Ainda durante o mês de dezembro, o grupo de usuários realizou um treinamento para compartilhar recursos e capacidades para a integração do Wikidata com outros projetos Wikimedia, em especial a Wikipédia. Nesta terceira edição da série de oficinas, às quais chamamos "Wikidata Labs", houve uma apresentação e atividades práticas para a proposição e utilização de identificadores do tipo "controle de autoridade". Trata se da terceira atividade realizada pelo Grupo de Usuários num esforço de integração dos projetos Wikidata e Wikipédia em português. A primeira atividade, o Wikidata Lab I, pôs em foco a automatização de infocaixas e a segunda sobre como preparar listas automáticas.

• Página oficial
• Relatório de atividades

Mídia

Imprensa

1. Casperianos atualizam verbetes do Museu do Ipiranga na Wikipédia, matéria no contexto do programa de educação conduzido pelo professor João Peschanski na Faculdade Cásper Líbero, com o apoio de outros membros do grupo do usuários.

Posts recentes no site

• Adicionando perspectivas antropológicas à Wikipédia

Próximos eventos

Artes+Feminismos na Lusofonia 2018 é uma campanha para melhorar o conteúdo sobre mulheres e feminismo na Wikipédia em português. A campanha faz parte de uma iniciativa global, a Art+Feminism, que ocorre no mesmo período, de cafés e associações locais aos maiores museus e universidades do mundo. No caso da comunidade lusófona, as atividades são realizadas em uma parceria inédita entre o capítulo português e o grupo de usuários brasileiro.

Por que focar especificamente em mulheres? Porque as mulheres representam menos de 10% dos editores na Wikipédia! Com isso, há uma tendência reconhecida a conteúdos sobre mulheres não receberem o devido destaque nesta que é uma das principais referências no mundo. O déficit de conteúdo sobre mulheres na Wikipédia é um grave problema e a campanha Artes+Feminismos na Lusofonia 2018 espera, com sua ajuda, contribuir para diminuí-lo.

A proposta desta página é conectar as atividades realizadas na comunidade lusófona em português. Na semana do 8 de março, Dia Internacional da Mulher, haverá eventos presenciais em várias cidades; participe! Se não puder ir a um dos eventos, junte-se à campanha virtualmente. Você é muito bem-vinda/o.

• Página oficial do evento

Mensagem entregue por Teles via MassMessage. 20h38min de 27 de fevereiro de 2018 (UTC)

• wikimedianobrasil.org
• contate-nos
• alterar inscrição nesta lista
• página no meta
• relatório de atividades de 2018

Carta Capital

Olá JMGM, a referência que a senhora botou não me parece muito fiável tampouco imparcial, podemos entrar em um consenso quanto a retirada da fonte/referência? A CartaCapital tem um forte viés ideológico e este texto também tem, se estiver errado, por favor me corrija. Obrigado pelas contribuições desde 2004! Micael D. ^{Oi, meu chapa!} 13h02min de 4 de março de 2018 (UTC)

Portais na ficção científica

O verbete Portais na ficção científica, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Mister Sanderson (discussão) 13h16min de 5 de março de 2018 (UTC)

Pedido de aprovação de supervisor para o usuário EVinente

Não posso votar. JMGM (discussão) 12h16min de 14 de março de 2018 (UTC)

Pedido de aprovação de administrador para o usuário JoãoGuilherme68

Não posso votar. JMGM (discussão) 18h57min de 15 de março de 2018 (UTC)

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Tuga1143

Não posso votar. É só pra isso que serve meu filtro.JMGM (discussão) 21h26min de 15 de março de 2018 (UTC)

Portais

Olá JMGM, a senhora se interessa por criações de portais? Se quiser que eu ajude na criação de alguns, por favor, me avise. Desculpe se te incomodei. Micael D. ^{Oi, meu chapa!} 23h13min de 19 de março de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Portal:Extinção/Notícias

Olá, JMGM. A página Portal:Extinção/Notícias que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 20 Impróprio. O artigo que criou foi considerado impróprio por não respeitar alguma regra da Wikipédia. Ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 14h02min de 22 de março de 2018 (UTC)

Olá

Olá Jurema(posso chamar a senhora assim?), existe algum Wikiprojeto que engloba Astronomia ou signos? eu não achei nenhum em minha pesquisa. Micael D. ^{Oi, meu chapa!} 14h23min de 22 de março de 2018 (UTC)

Proposta de "Acabar com os portais destacados"

Olá JMGM! Vi que foi participante do WP:Projetos/Portais e achei que este assunto WP:Esplanada/propostas#Acabar com os portais destacados interessaria para você! Att. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 23h29min de 22 de março de 2018 (UTC).

Luz28 Não posso opinar na Esplanada porque me colocaram um filtro para me calar. Mas posso dizer aqui que discordo da proposta. JMGM (discussão) 14h44min de 23 de março de 2018 (UTC)

Debate sobre eliminação do artigo Álvaro MacDowell de Oliveira

O artigo Álvaro MacDowell de Oliveira, criado por você, foi nomeado para eliminação por consenso. As razões para isto estão na página da tentativa de consenso. Suas opiniões sobre o assunto são bem-vindas no debate, e você é bem-vindo a editar o artigo para melhorá-lo. Boas contribuições. Leefeni^{aures audiendi audiat} 22h29min de 23 de março de 2018 (UTC)

Predefinição:Europa tópico

O verbete Predefinição:Europa tópico, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Stego (discussão) 20h02min de 4 de abril de 2018 (UTC)

Portal:Anarquia

O verbete Portal:Anarquia, votado por você para destaque em Wikipédia:Escolha do portal em destaque/Portal:Anarquia, foi marcado para revalidação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com os critérios de destaque.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Manter, Mudar para artigo bom ou Remover; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições! Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 22h49min de 5 de abril de 2018 (UTC).

Resposta sobre Women in Red

@Wallinson: e @Athena in Wonderland: Desculpe por responder aqui, estou filtrada no domínio wikipedia por um tempo, não posso editar na página onde me chamaram para opinar Wikipédia Discussão:Edit-a-thon/Atividades em português/A mulher que você nunca conheceu 2018.

Excelente ideia, gostaria de ajudar mas, a fonte do meu computador queimou, então por enquanto não dá. Mas sugiro que procurem pelas listas de artigos que deve conter nesse projeto que pode ser um ponto de partida, ao trazer as listas já vai dar para saber os artigos já existentes e os que faltam ser feitos, uma delas [10] . Assim que puder eu posso ajudar. Abraços JMGM (discussão) 00h19min de 6 de abril de 2018 (UTC)

Portal:Enxadrismo

O verbete Portal:Enxadrismo, votado por você para destaque em Wikipédia:Escolha do portal em destaque/Portal:Enxadrismo, foi marcado para revalidação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com os critérios de destaque.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Manter, Mudar para artigo bom ou Remover; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições! Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 15h11min de 6 de abril de 2018 (UTC).

Portal:Escravidão

O verbete Portal:Escravidão, votado por você para destaque em Wikipédia:Escolha do portal em destaque/Portal:Escravidão, foi marcado para revalidação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com os critérios de destaque.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Manter, Mudar para artigo bom ou Remover; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições! Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 15h25min de 6 de abril de 2018 (UTC).

Portal:Fórmula 1

O verbete Portal:Fórmula 1, votado por você para destaque em Wikipédia:Escolha do portal em destaque/Portal:Fórmula 1, foi marcado para revalidação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com os critérios de destaque.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Manter, Mudar para artigo bom ou Remover; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições! Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 16h18min de 6 de abril de 2018 (UTC).

Notícias e atividades do Grupo de Usuários da Comunidade Wikimedia no Brasil

Esta é uma lista de nossas atividades recentes.

Atividades de fevereiro-março

Difusão

Marielle Franco e o o Dia Internacional da Mulher

Marielle Franco em foto produzida pela Mídia Ninja.

Durante o mês de março, quando é comemorado o Dia Internacional da Mulher, inúmeras ações em prol da redução do hiato de gênero foram conduzidas por indivíduos, grupos e capítulos Wikimedia ao redor de todo o globo. No caso de nosso grupo de editores, não foi diferente. Nosso grupo conduziu uma série de atividades, contando ainda com a colaboração do capítulo português. Lamentavelmente, esse mês mês foi marcado pelo assassinato de Marielle Franco, uma socióloga, feminista, militante dos direitos humanos e política brasileira. Seu assassinato recebeu ampla cobertura midiática nacional e internacionalmente, o que fez com que o artigo fosse recriado na Wikipédia lusófona, uma vez que havia sido eliminado anteriormente. O caso recebeu atenção de um texto de Adele Vrana, da Whose Knowledge?, que embora reconheça o papel importante das parâmetros de relevância enciclopédia, destaca ainda as subjetividades intrínsecas a esse tipo de discussão, eventualmente agravadas pelo contexto do gender gap. Adele afirma que:

“ (...) Apesar da Wikipédia esforçar-se para ser neutra, a maioria de seus voluntários ainda é composta de homens brancos do norte global – somente 1 em 10 editores são mulheres – e eles carregam sua visão de mundo com eles quando editam a Wikipédia. E considerando que mulheres do sul global têm a tendência de serem deixadas de fora nos nossos livros de história, publicações acadêmicas e fontes de notícias convencionais, mulheres como Marielle têm muito mais chance de serem vistas como não notáveis do que um político branco dos Estados Unidos. ”

—Adele Vrana,ver texto original

.

Edit-a-thons

Nesse mesmo contexto das celebrações do mês de março e do Dia Internacional da Mulher, nossos editores organizaram e/ou deu suporte a diversas maratonas de edição temáticas:

Artes+Feminismos na Lusofonia 2018

Nosso grupo foi um dos coordenadores do Artes+Feminismos na Lusofonia 2018, uma campanha para melhorar o conteúdo sobre mulheres e feminismo na Wikipédia em português. A campanha faz parte de uma iniciativa global, a Art+Feminism, que ocorre no mesmo período, de cafés e associações locais aos maiores museus e universidades do mundo. Os trabalhos foram realizados em parceria com o capítulo português "Wikimedia Portugal", tiveram eventos realizados em 7 cidades distintas e contaram com o apoio de uma dezena de organizações e instituições, incluindo grupos feministas, universidades e fundações.

• Página oficial
• P&E Dashboard

A mulher que você nunca conheceu 2018

Concurso de tradução e criação de artigos sobre mulheres organizado pelos grupos e capítulos da iniciativa Wikimedia Iberocoop. ocorre simultaneamente em pelo menos 14 países. Na edição de 2017, 1.800 verbetes foram criados, em 8 idiomas distintos!

• Página oficial

WikiGap

Nossos editores participaram da campanha WikiGap, com eventos na capital do país e em São Paulo, contando ainda com uma parceria com representações diplomáticas da Suécia no Brasil.

• Página oficial

Wikidata Lab IV

No dia 22 de fevereiro de 2018, uma quinta-feira, organizamos a quarta edição de sua série de workshops acerca do Wikidata intitulada Wikidata Labs. Desta vez foi apresentado um treinamento para a integração do Wikidata com a Wikipédia em português, especialmente para a adição de grande volume de dados ao Wikidata.

• Página oficial
• P&E Dashboard

Wikidata Lab V

No dia 22 de março de 2018, uma quinta-feira, organizamos a quinta edição de sua série de workshops acerca do Wikidata intitulada Wikidata Labs. Desta vez foi apresentado um treinamento para a integração do Wikidata com a Wikipédia em português, especialmente para a utilização de GLAMpipe..

• Página oficial
• P&E Dashboard

Educação

Departamento de História da Universidade Federal de Santa Catarina

O projeto de extensão Reformulação e construção de verbetes da Wikipédia na área de Teoria da História é uma iniciativa desenvolvida por professores do Departamento de História da Universidade Federal de Santa Catarina que visa contribuir para a produção de material para consultas, investigações, preparações de trabalhos escolares, ensaios e artigos acadêmicos, e integração de propostas universitárias. A iniciativa contou com o apoio do editor Chico Venâncio.

• Wikipédia:Edit-a-thon/Atividades em português/Teoria da História na Wikipédia - UFSC

Universidade Federal do Rio Grande do Sul

Iniciativa conduzida pelo editor e professor Fábio Azevedo em Matematica Aplicada II.

• Wikipédia:Outreach Dashboard/Universidade Federal do Rio Grande do Sul/Matematica Aplicada II (2018-1)

GLAMs

Imagem de Werner Haberkorn, do acervo do Museu Paulista.

• Museu Paulista
  • No contexto da iniciativa GLAM conduzida por nós em parceria com o Museu Paulista, novas imagens têm sido carregadas e o número total deve atingir o número de 3,000 arquivos ao final do ano de 2018.
  • Arquivos carregados
• Arquivo Nacional
  • No contexto da iniciativa GLAM conduzida por nós em parceria com o Arquivo Nacional (Brasil), novas imagens têm sido carregadas e o número total deve atingir o número de 1,200 arquivos ao final do ano de 2018.
  • Arquivos carregados

Imprensa

1. Iniciativa busca diminuir desigualdade de gênero na Wikipedia, matéria n'O Globo.
2. Suécia quer equilibrar representação de mulheres e homens na Wikipédia, matéria no "Vozes do Mundo".
3. Representatividade da mulher na internet é destaque em oficina realizada no Ipea, matéria no Portal Ipea, o Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada.

Posts recentes no site

• Wikimedia e Arte na Itália da Renascença
• A vida e morte de Marielle Franco na Wikipédia
• Construindo comunidades on-line
• Do YouTube, da Wikipédia e das Fake News…
• História latino-americana, uma revisão
• Sociologia e Wikimedia, uma reflexão
• Adicionando perspectivas antropológicas à Wikipédia

Próximos eventos

• Wikidata Lab VI - treinamento para a integração do Wikidata com a Wikipédia em português, especialmente na estruturação de dados de arquivos de mídia no Wikimedia Commons.
  

• Mulheres na Ciência - oficina de edição envolvendo tópicos relacionados a mulheres na ciência.
• Na sequência dos Wikidata Labs que foram oferecidos em 2017 e 2018, adiantamos aqui o anúncio da edição do mês de junho, na dos Wikidata Lab VI e Wikidata Lab VII. No caso, com o CEPID NeuroMat convidamos desde já, no contexto do Wikidata Lab VIII, para um fim de semana de treinamento em Wikidata, com Andrew Lih e Magnus Manske, dois dos principais nomes relacionados aos projetos Wikimedia no mundo. O evento está organizado num formato intensivo, no fim de semana de 9 a 10 de junho, das 9:30 às 16:30 nos dois dias. Durante a manhã e até o almoço, haverá uma apresentação expositiva; à tarde. No dia 9, o evento será "Explorando e consertando ontologias na modelagem de dados", com Andrew Lih. No dia 10, o evento será "Imagens, metadados e gamificação do Wikidata", com Magnus Manske. Haverá streaming para ambas as apresentações.
  • Página oficial do evento

Mensagem entregue por Teles, usando o recurso de mensagem em massa. 00h11min de 12 de abril de 2018 (UTC)

• wikimedianobrasil.org
• contate-nos
• alterar inscrição nesta lista
• página no meta
• relatório de atividades de 2018

Indicação de eliminação rápida para a página Portal:Eirunepé/box-footer

Olá, JMGM. A página Portal:Eirunepé/box-footer que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 20 Impróprio. O artigo que criou foi considerado impróprio por não respeitar alguma regra da Wikipédia. Ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Yanguas ^diz!-fiz 03h04min de 22 de abril de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Portal:Eirunepé/box-header

Olá, JMGM. A página Portal:Eirunepé/box-header que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 20 Impróprio. O artigo que criou foi considerado impróprio por não respeitar alguma regra da Wikipédia. Ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Yanguas ^diz!-fiz 03h05min de 22 de abril de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Portal:Eirunepé/Cabeçalho

Olá, JMGM. A página Portal:Eirunepé/Cabeçalho que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 20 Impróprio. O artigo que criou foi considerado impróprio por não respeitar alguma regra da Wikipédia. Ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Yanguas ^diz!-fiz 03h05min de 22 de abril de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Portal:Eirunepé/Galeria

Olá, JMGM. A página Portal:Eirunepé/Galeria que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 20 Impróprio. O artigo que criou foi considerado impróprio por não respeitar alguma regra da Wikipédia. Ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Yanguas ^diz!-fiz 03h05min de 22 de abril de 2018 (UTC)

Baron Kriminel

O verbete Baron Kriminel, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Everton Miguel99 (discussão) 12h12min de 22 de abril de 2018 (UTC)

Convite

Olá, JMGM! Isto é um convite para que conheça e participe do GLAM do Museu Paulista, uma iniciativa para melhorar o conteúdo relacionado ao Museu Paulista e seu acervo nos projetos da Wikimedia, em especial a Wikipédia em português. O Museu Paulista com o apoio de wikimedistas está desde 2017 carregando sua coleção em nossos projetos, como pinturas, fotografias históricas, mapas e objetos. Acreditamos que essa iniciativa pode ser de seu interesse; esperamos que possa participar. Obrigado!

--Joalpe (discussão) 00h23min de 23 de abril de 2018 (UTC)

Categorias em Predefinição:IPA notícia

Yanguas ^diz!-fiz 22h13min de 25 de abril de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Ilhas Britânicas/doc

Olá, JMGM. A página Predefinição:Ilhas Britânicas/doc que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P1: Predefinição desnecessária. A predefinição não tem utilidade, foi substituída ou está vazia. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 12h15min de 29 de abril de 2018 (UTC)

O artigo Juana Elbein dos Santos foi proposto para eliminação

O artigo Juana Elbein dos Santos, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Quelícera (discussão) 08h08min de 6 de maio de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Portal Portal/box-link

Olá, JMGM. A página Predefinição:Portal Portal/box-link que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P1: Predefinição desnecessária. A predefinição não tem utilidade, foi substituída ou está vazia. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 00h26min de 7 de maio de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Religiões africanas e derivadas

Olá, JMGM. A página Predefinição:Religiões africanas e derivadas que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P1: Predefinição desnecessária. A predefinição não tem utilidade, foi substituída ou está vazia. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 00h13min de 9 de maio de 2018 (UTC)

Distrito Federal mexicano

Cuidado quando fizer um redirect ... pode ser um redirect duplo (Distrito Federal mexicano). Trierweiller (discussão) 14h55min de 1 de junho de 2018 (UTC)

Lista de vulcões do Brasil

O verbete Lista de vulcões do Brasil, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Mr. Fulano! ^Fale 15h51min de 2 de junho de 2018 (UTC)

Lista de estilos de música:A-F

O verbete Lista de estilos de música:A-F, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 21h23min de 3 de junho de 2018 (UTC)

Predefinição:Listas de poetas

Atenção! Cara editora, por favor, não remova a marcação de eliminação semirrápida, como fez na página Predefinição:Listas de poetas. Edições assim, além de rapidamente revertidas (como nesse caso), não impedem a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade. Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigado. Consulte: Políticas e recomendações | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

Yanguas ^diz!-fiz 16h39min de 14 de junho de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Listas de poetas

Olá, JMGM. A página Predefinição:Listas de poetas que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 20 Impróprio. O artigo que criou foi considerado impróprio por não respeitar alguma regra da Wikipédia. Ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Yanguas ^diz!-fiz 16h40min de 14 de junho de 2018 (UTC)

Carnaval Recife–Olinda

O verbete Carnaval Recife–Olinda, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Luan (discussão) 17h36min de 22 de junho de 2018 (UTC)

Listas de vulcões

O verbete Listas de vulcões, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 16h06min de 23 de junho de 2018 (UTC)

Listas

Oi. Apenas para o seu conhecimento, veja: Wikipédia:Esplanada/geral/Eliminação em massa de listas (11jun2018). Onde eu demonstrei que a maioria destas propostas de eliminações de listas são inválidas, mas infelizmente elas prosseguem. Cumprimentos, --Lord Mota^✠ 02h27min de 24 de junho de 2018 (UTC)

Abuso para provar um ponto de vista

As discussões de eliminação possui um período determinado de debate de uma semana, quando é possível argumentar sobre a manutenção ou eliminação da página. As edições que a senhora vem realizando posteriores ao encerramento visa defender um ponto de vista, dissemina desconfiança e é facilmente considerado abuso. Por exemplo, neste caso quando houve consenso unânime. Caso continue realizando tais edições poderá haver sanções. Edmond Dantès ^{d'un message?} 07h59min de 24 de junho de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Wikipédia Discussão:Páginas para eliminar/Lista de rochas

Olá, JMGM. A página Wikipédia Discussão:Páginas para eliminar/Lista de rochas que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 20 Impróprio. O artigo que criou foi considerado impróprio por não respeitar alguma regra da Wikipédia. Ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Edmond Dantès ^{d'un message?} 17h29min de 24 de junho de 2018 (UTC)

Comentário Discordo da eliminação desta lista porque foi totalmente indevida. Não viola porcaria nenhuma de WP:RDI, não tem nada a ver com WP:NOLISTAS (que está incorreta), não é coleção de ligações internas sem verificabilidade, não existe falta de verificabilidade porque as fontes e referências estão nos artigos listados, caso alguém queira verificar é só clicar no link. Onde está o consenso para se propor listas para eliminação? É uma novidade atrás da outra. Eliminar conteúdo válido é vandalismo. JMGM (discussão) 23h58min de 23 de junho de 2018 (UTC)

Mais uma coisa, parem de eliminar listas comparando com categorias, uma coisa não tem na a ver com outra, só aparecem nas categorias os artigos e listas que foram feitos, as que faltam ser feitas não aparecem em lugar nenhum além da lista. JMGM (discussão) 23h58min de 23 de junho de 2018 (UTC)

Quanto a citação do Guia de edição/Categorizar lá no original diz claramente que: "As categorias não são o único meio de permitir que os usuários procurem conjuntos de páginas relacionadas. Outras ferramentas que podem ser usadas em vez de ou ao lado de categorias em instâncias particulares incluem listas e caixas de navegação. Para uma comparação dessas técnicas, consulte Categorias, listas e modelos de navegação." (É bom verificar se a tradução está correta). JMGM (discussão) 00h09min de 24 de junho de 2018 (UTC)

Favor ler esta página [11] JMGM (discussão) 01h13min de 24 de junho de 2018 (UTC)

Lista de vulcões da Martinica

O verbete Lista de vulcões da Martinica, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Mr. Fulano! ^Fale 20h41min de 25 de junho de 2018 (UTC)

Lista de vulcões atualmente em erupção

O verbete Lista de vulcões atualmente em erupção, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Holy Goo ^(d . c) 23h36min de 25 de junho de 2018 (UTC)

Alegação para eliminar "Lista muito difícil de se atualizar. Não tem fontes, só uma ligação externa para um site que não apresenta as mesmas informações que no artigo. Parece que nessa semana surgiram novas eurupções. A versão em inglês também deixa muito a desejar." Nunca vi coisa igual, é uma novidade atrás da outra. Desde de quando se elimmina conteúdo válido sob essa alegação? E quem foi que disse que o proponente seja obrigado a atualizar a lista? Isso é vandalismo. JMGM (discussão) 15h52min de 27 de junho de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Listas de dicionários

Olá, JMGM. A página Listas de dicionários que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 20 Impróprio. O artigo que criou foi considerado impróprio por não respeitar alguma regra da Wikipédia. Ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Holy Goo ^(d . c) 23h46min de 25 de junho de 2018 (UTC)

Holy Goo essa lista foi feita conforme a original da enwiki, aguardando que os tradutores do tema a vejam para que seja completada. JMGM (discussão) 00h59min de 26 de junho de 2018 (UTC)

Holy Goo Eu editei este artigo em 2004 [12] veja como ele está hoje Vulcão. A Wikipédia não tem prazo para terminar, estará sempre em construção. Daqui a 100 anos talvez ela esteja do jeito que você quer. Abraços JMGM (discussão) 01h08min de 26 de junho de 2018 (UTC)

Excelente sua ideia em criar o redirecionamento Lista_de_dicionários_ingleses para Dicionário apenas para a lista não ficar só com ligações vermelhas. Sua inteligência me espanta. Holy Goo ^(d . c) 03h11min de 26 de junho de 2018 (UTC)

Holy Goo Se você prestasse mais atenção veria pela iw que foi esse o redirect que foi feito na en JMGM (discussão) 04h15min de 26 de junho de 2018 (UTC)

Notificação de bloqueio

EVinente^{fale comigo} 09h20min de 27 de junho de 2018 (UTC)

Obrigada pelo aviso EVinente, não tem outro administrador para pedir meu bloqueio? É sempre o mesmo censor? só gostaria de dizer que a ptwiki que conseguiu chegar em 1 milhão de artigos está cada dia pior. Ninguém pode reclamar de nada. Se reclammar é bloqueado. Não abusei para provar nenhum ponto vista, apenas contestei o abuso que está havendo pra variar em propostas para ECs e ERs de listas. Este caso [13] é um absurdo, por quê fundir no artigo principal que já está grande? Essa mania de encaixotar artigos só transforma artigos em Franksteins enormes que muita gente não vai poder visualizar em equipamentos mais lentos. JMGM (discussão) 15h07min de 27 de junho de 2018 (UTC)

Estão tentando forçar uma fusão absurda, já foi revertida várias vezes [14] não houve consenso para fusão, colocaram para eliminação o História da Coreia para tentar a mesma fusão. E sou eu que estou abusando, querendo provar um ponto de vista? JMGM (discussão) 18h21min de 27 de junho de 2018 (UTC)

Caro EVinente. Vi que você me filtrou por 3 meses, então mesmo quando acabar esse bloqueio que você me deu, não poderei editar no domínio Wikipédia. Desde 2015 que trabalho aqui pela revogação da regra dos dormentes, e criei a primeira votação ainda em 2015. A segunda, que está sendo votada agora, também fui eu que criei. Sou talvez a usuária que mais ficou contra essa regra, como todos sabem. Por isso, queria pedir para que permitisse que eu votasse lá, pois um resultado sem meu voto não representaria um resultado justo, pelo fato da criadora da votação e principal advogada da revogação durante anos ter sido bloqueada/filtrada dias antes da votação por período superior a duração da votação. Na outra votação que ocorre, sobre mudança em PEs, eu já havia votado contra, mas no meio da votação o criador anulou os votos e remarcou a data, e com isso também fiquei impedida de votar lá. Também gostaria da permissão para recolocação do meu voto nessa votação. Eu pretendia votar nessas duas assim que se encerrasse meu bloqueio, mas vi que você, ao me bloquear, também me filtrou do domínio Wikipédia por 3 meses. [15] Grata. JMGM (discussão) 05h38min de 9 de julho de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Portal Portal/box-link/doc

Olá, JMGM. A página Predefinição:Portal Portal/box-link/doc que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P2: Predefinição que descumpre as regras. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 15h35min de 1 de julho de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Portal História

Olá, JMGM. A página Predefinição:Portal História que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P1: Predefinição desnecessária. A predefinição não tem utilidade, foi substituída ou está vazia. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 15h40min de 1 de julho de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Party shading/Republicano

Olá, JMGM. A página Predefinição:Party shading/Republicano que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P1: Predefinição desnecessária. A predefinição não tem utilidade, foi substituída ou está vazia. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 20h52min de 1 de julho de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Region history sidebar title/doc

Olá, JMGM. A página Predefinição:Region history sidebar title/doc que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P1: Predefinição desnecessária. A predefinição não tem utilidade, foi substituída ou está vazia. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 22h23min de 1 de julho de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Redirect3

Olá, JMGM. A página Predefinição:Redirect3 que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P1: Predefinição desnecessária. A predefinição não tem utilidade, foi substituída ou está vazia. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 22h24min de 1 de julho de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Inflação/doc

Olá, JMGM. A página Predefinição:Inflação/doc que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P1: Predefinição desnecessária. A predefinição não tem utilidade, foi substituída ou está vazia. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 22h55min de 1 de julho de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Sup/doc

Olá, JMGM. A página Predefinição:Sup/doc que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P2: Predefinição que descumpre as regras. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 23h12min de 1 de julho de 2018 (UTC)

Mapas dos países e dependências

O verbete Mapas dos países e dependências, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Luan (discussão) 14h19min de 3 de julho de 2018 (UTC)

Freguesias administrativas de Gotemburgo (Suécia)

Olá Jurema Oliveira! Por mero acaso vi agora em 2018 a sua mensagem de 2009 no artigo Freguesias administrativas de Gotemburgo (Suécia), iniciado por mim nesse ano. A cidade sueca de Gotemburgo, onde vivo, estava então dividida em 20 divisões menores as quais eu apelidei de "freguesias administrativas" (em sueco stadsdelsnämndsområde). O motivo da opção do termo "freguesia" foi a sua analogia com o mesmo termo em Portugal - uma subdivisão de um munícipio. Mais tarde vim a saber que no Brasil era usado o termo "distrito". Estas subdivisões de um município têm configurações parecidas, embora diferenciadas. Enquanto não houver uma proposta melhor, continuarei a usar este trinómio "freguesia administrativa (SV) - freguesia (PT) - distrito (BR)". Como informação complementar, resta dizer que "distrito" em Portugal designa um agrupamento de municípios. Enfim... são estas pluriculturalidades linguísticas que nos separam e aproximam.--HCa (discussão) 17h58min de 3 de julho de 2018 (UTC)

Wikipédia:Votações/Revogação definitiva da regra sobre as contas dormentes

Para os que tem direito a voto na Wikipedia, foi aberta a votação de 1 a 16/7/2018 sobre Wikipédia:Votações/Revogação definitiva da regra sobre as contas dormentes dê sua opinião depois de ler o que foi discutido no ano anterior

Wikipédia:Esplanada/propostas/Revogação definitiva da regra sobre as contas dormentes (3jul2017)

JMGM (discussão) 07h05min de 12 de julho de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Área

Olá, JMGM. A página Predefinição:Área que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P1: Predefinição desnecessária. A predefinição não tem utilidade, foi substituída ou está vazia. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 21h18min de 15 de julho de 2018 (UTC)

O artigo 1 E+21 m foi proposto para eliminação

O artigo 1 E+21 m, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Luan (discussão) 21h31min de 15 de julho de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Associações/Ordens de magnitude (comprimento)

Olá, JMGM. A página Predefinição:Associações/Ordens de magnitude (comprimento) que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P2: Predefinição que descumpre as regras. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 21h35min de 15 de julho de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Ordens de magnitude (comprimento) imagemap escala astronômica

Olá, JMGM. A página Predefinição:Ordens de magnitude (comprimento) imagemap escala astronômica que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P1: Predefinição desnecessária. A predefinição não tem utilidade, foi substituída ou está vazia. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 21h39min de 15 de julho de 2018 (UTC)

O artigo 1 E+6 m foi proposto para eliminação

O artigo 1 E+6 m, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Luan (discussão) 21h39min de 15 de julho de 2018 (UTC)

O artigo 1 quilômetro foi proposto para eliminação

O artigo 1 quilômetro, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Luan (discussão) 21h41min de 15 de julho de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Ordens de magnitude (comprimento) imagemap em escala humana

Olá, JMGM. A página Predefinição:Ordens de magnitude (comprimento) imagemap em escala humana que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P1: Predefinição desnecessária. A predefinição não tem utilidade, foi substituída ou está vazia. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 21h42min de 15 de julho de 2018 (UTC)

Listas de pessoas

O verbete Listas de pessoas, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Holy Goo ^(d . c) 19h03min de 16 de julho de 2018 (UTC)

Holy Goo Por quê está colocando listas para eliminar com essas alegações que não tem nada a ver? Olhe as interwikis, essa lista está sendo traduzida de outras wiki. JMGM (discussão) 19h48min de 16 de julho de 2018 (UTC)

Este artigo, por acaso, foi consertado, mesmo que parcial e incompletamente, mas muitos não foram. Como por exemplo, o Lista de dicionários ali encima. Não dá pra você ficar jogando trabalho nas costas dos outros! Se for para criar um artigo, que o crie até o final. Se for para traduzir, traduza até o final! Holy Goo ^(d . c) 20h20min de 16 de julho de 2018 (UTC)

Holy Goo segundo os Cinco Pilares a página não precisa ser perfeita, e quando fiz em 2009, ela não estava completa nem no original. Eu não sou perfeccionista doente, me desculpe se lhe causei algum transtorno pois pensei que a Wikipedia tinha mais de 800.000 editores fora você, você foi o único que resolveu que as listas que fiz foram cagadas (lindo palavreado). Ninguém pediu para você fazer ou completar a lista. JMGM (discussão) 20h32min de 16 de julho de 2018 (UTC)

Minhas notificações

Nos últimos dias notifiquei para (Wikipédia:Votações/Revogação definitiva da regra sobre as contas dormentes) quem havia sido chamado para uma votação semelhante em 2016. Seria impossível chamar todos, pois não uso aplicativo de administradores, tendo que digitar um a um, e eram muitos. Mas não escolhi quem seria ou não chamado, ao contrário do que me acusaram.

A prova de que não fui seletiva é que notifiquei o Albmont, que sempre votou no lado oposto aos usuários que apoiam a revogação. Ele estava sem editar há um bom tempo, então votou por causa da minha mensagem em sua discussão, porque foi logo depois da mensagem que ele votou. Com o voto dele, como estava quase empatado, é óbvio que isso prejudicaria a votação que defendo. Se fosse algo parcial, eu não teria notificado o Albmont, pois a posição que defendo, de revogação da regra, não teria nada a ganhar com isso. Isso prova minha honestidade, que foi colocada em cheque no café dos administradores pelos meus desafetos de sempre, sem que eu pudesse me defender. Também notifiquei a Domusaurea que votou contra. Foram graças as minhas notificações, nem um pouco seletivas, que a opção que eu defendia perdeu por um voto de diferença, porque sem esses 2 votos seria a outra opção que seria vencedora.

Com a prova de que as solicitações não são parciais, estou esperando um pedido de desculpas dos ataques que sofri.

Os dois últimos votos contra, muito perto da hora de fechar, e o fechamento feito na hora exata também fazem com que essa derrota não seja tão derrota assim, pois mais do que regras escritas, o que importa é a noção de cada um sobre as coisas, e a legitimidade delas. Não haveria problema nessa ação que ocorreu ao fim da votação, se não fossem justamente os usuários que levantam bandeira contra isso. Isso tudo tira a legitimidade da regra.

Com a perda por apenas um voto, está óbvio que a comunidade, em boa parte, rejeita a regra, tirando o voto do Mister Sanderson que votou contra porque fui eu que propus a votação, não fosse isso, será que ele votaria a favor? Dessa forma, será impossível que os burocratas tornem a fazer o que fizeram em 2015, agora só devem ser anulados casos óbvios, que é o que sempre foi nossa luta. Não vejo como os burocratas farão novamente anulações subjetivas, depois de ver metade da comunidade contra a regra e questionando esse poder absoluto, e vendo esse fim de votação com 2 votos contra quase final do prazo e o encerramento em seguida. Outra coisa que contribui para essa legitimidade é que nem os burocratas conseguem entendê-la, mesmo sendo óbvio (porque está escrito) que é só para casos de estatutos, os burocratas querem usá-la para caso de votação de regra, o que não cabe, e obviamente não vai passar, justamente pelo clima criado nessa votação.

Além disso, houve um voto legítimo anulado erradamente porque contas de recomeço podem votar, então houve empate.

Enfim, considero que todos nós que ficamos contra determinados abusos somos vitoriosos. O que ocorreu naquela desnomeação jamais se repetirá, quem agiu daquela forma foi derrotado agora. Parabéns pra nós JMGM (discussão) 00h58min de 17 de julho de 2018 (UTC)

Lista de vulcões de Santa Lúcia

O verbete Lista de vulcões de Santa Lúcia, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Edmond Dantès ^{d'un message?} 13h56min de 20 de julho de 2018 (UTC)

Lista de fusões e dissoluções das municipalidades no Japão

O verbete Lista de fusões e dissoluções das municipalidades no Japão, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Edmond Dantès ^{d'un message?} 14h01min de 20 de julho de 2018 (UTC)

Lista de vulcões de Tristão da Cunha

O verbete Lista de vulcões de Tristão da Cunha, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Edmond Dantès ^{d'un message?} 14h19min de 20 de julho de 2018 (UTC)

Lista de vulcões de São Vicente e Granadinas

O verbete Lista de vulcões de São Vicente e Granadinas, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Edmond Dantès ^{d'un message?} 14h22min de 20 de julho de 2018 (UTC)

Lista de vulcões de São Cristóvão e Nevis

O verbete Lista de vulcões de São Cristóvão e Nevis, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Edmond Dantès ^{d'un message?} 14h23min de 20 de julho de 2018 (UTC)

Lista de vulcões das Comores

O verbete Lista de vulcões das Comores, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Edmond Dantès ^{d'un message?} 14h26min de 20 de julho de 2018 (UTC)

Lista de vulcões do Camboja

O verbete Lista de vulcões do Camboja, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Edmond Dantès ^{d'un message?} 14h27min de 20 de julho de 2018 (UTC)

Lista dos vulcões de Samoa

O verbete Lista dos vulcões de Samoa, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Edmond Dantès ^{d'un message?} 14h29min de 20 de julho de 2018 (UTC)

Eliminações imediatistas absurdas

Se você pretende começar um trabalho de longa duração por ter ligação com muitas páginas na Wikipédia, desista. Para orientação dos editores, muitas listas foram feitas. O fato de terem links vermelhos tem exatamente a finalidade de mostrar os artigos que faltam ser feitos para completar o trabalho. O problema na Wikipédia são os editores adeptos do delecionismo, imediatista que querem eliminar tudo o que não esteja completo e perfeito. Eles acham que listas são redundantes com categorias mas não tem nada há ver, são coisas totalmente diferentes, as categorias não dizem quais artigos faltam ser feitos, contém apenas os artigos que foram salvos. A política de edição diz que Perfeição não é um requisito. Comecei um trabalho em outubro de 2017 e parei porque as interferências foram tantas que ficou impossível continuar Corrigi as prefeituras do Japão e em consequência várias subdivisões do Japão ver discussão Wards do Japão. Agora resolveram eliminar todas as listas que contenham links vermelhos e que não apresentem referências, a meu ver um absurdo pois vai atrapalhar o trabalho de centenas de editores. Lista de fusões e dissoluções das municipalidades no Japão é um trabalho complexo que sem essas listas não se tem condições de continuar um trabalho de longa duração. Não existe trabalho colaborativo para alguns editores, a visão deles é limitada por viseiras, só olham o agora, o já, o imediato, não conseguem pensar que a Wikipedia está em construção eterna e que não tem data para ficar pronta. Alegam que eu começo os artigos e não termino. Tá, já passou pela cabeça deles que todo artigo tem que ter um começo e ninguém é obrigado a publicar somente artigos perfeitos. Os que estão incompletos a finalidade é atrair editores que se interessem em completar, isso é trabalho colaborativo. Exigir dos outros o que não faz é muito fácil. Vá fazer uma lista completa em um dia pra ver se consegue. Estão eliminando centenas de listas que não deveriam ser eliminadas, por serem artigos secundários e não artigos principais. JMGM (discussão) 14h00min de 21 de julho de 2018 (UTC)

Nesta discussão [16] tem um aviso de bloqueio no dia 20/07/2018 do qual não fui comunicada. A alegação:Usuária bloqueada por abusar do ponto de vista justamente por tal opinião, dois manter em um único debate...Edmond Dantès d'un message? 14h15min de 20 de julho de 2018 (UTC) JMGM (discussão) 06h17min de 26 de julho de 2018 (UTC)

Lista de cidades na América do Norte

O verbete Lista de cidades na América do Norte, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Holy Goo ^(d . c) 16h08min de 21 de julho de 2018 (UTC)

Listas de bairros por cidade

O verbete Listas de bairros por cidade, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Holy Goo ^(d . c) 16h29min de 21 de julho de 2018 (UTC)

Listas de cronologias

O verbete Listas de cronologias, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Holy Goo ^(d . c) 16h57min de 21 de julho de 2018 (UTC)

Origem da Umbanda

Olá, JMGM.

Pode, por favor, dar uma olhada no artigo Origem da Umbanda? Está uma bagunça e eu não acho a melhor versão no histórico.

Obrigado e abraço, Lechatjaune ^msg 19h25min de 26 de julho de 2018 (UTC)

Lechatjaune já coloquei na versão mais aceitável, assim que possível vou fazer uma revisão completa no artigo. Aproveito para solicitar que analise o bloqueio abaixo, principalmente o motivo e o tempo do bloqueio, antecipadamente agradeço. JMGM (discussão) 18h38min de 29 de julho de 2018 (UTC)

Notificação de bloqueio

Stuckkey (discussão) 22h03min de 28 de julho de 2018 (UTC)

JMGM, venho lhe dizer que discordo de seu bloqueio, em razão de mensagem infinitamente mais agressiva, direcionada diretamente a você, mais acima, não ter sido sancionada nem sequer removida, mesmo depois de alerta do problema na discussão do café dos administradores. Mátalas Callando (discussão) 04h01min de 29 de julho de 2018 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha do defensor da wiki
	Pelo seu trabalho realizado há 14 anos! Mátalas Callando (discussão) 04h09min de 29 de julho de 2018 (UTC)

Obrigada, Mátalas Callando só espero que outros administradores avaliem o motivo do bloqueio e digam se foi justo ou não. JMGM (discussão) 18h31min de 29 de julho de 2018 (UTC)

. Eles não costumam fazer isso, mas também espero, vamos ver. Mátalas Callando (discussão) 00h01min de 30 de julho de 2018 (UTC)

Índice de artigos de política

O verbete Índice de artigos de política, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Lechatjaune ^msg 12h25min de 1 de agosto de 2018 (UTC)

Lechatjaune você sabe que eu não posso editar na página de discussão da EC. A página faz parte de um trabalho de longa duração do Portal:Conteúdo, se apagar essa página pode apagar todo o resto, porque jamais será concluído.

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Volume

Olá, JMGM. A página Predefinição:Volume que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P2: Predefinição que descumpre as regras. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 14h27min de 1 de agosto de 2018 (UTC)

Índice de artigos do conhecimento

O verbete Índice de artigos do conhecimento, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Lechatjaune ^msg 16h14min de 4 de agosto de 2018 (UTC)

Lechatjaune você sabe que eu não posso editar na página de discussão da EC. A página faz parte de um trabalho de longa duração do Portal:Conteúdo, se apagar essa página pode apagar todo o resto, porque jamais será concluído. JMGM (discussão) 22h56min de 4 de agosto de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Portal:Conteúdo/Índices

Olá, JMGM. A página Portal:Conteúdo/Índices que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 20 Impróprio. O artigo que criou foi considerado impróprio por não respeitar alguma regra da Wikipédia. Ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Holy Goo ^(d . c) 23h27min de 4 de agosto de 2018 (UTC)

Holy Goo, Allice Hunter poderia me explicar porque é imprópria uma tradução de outra wiki? JMGM (discussão) 01h09min de 5 de agosto de 2018 (UTC)

Não é imprópria por ser uma tradução, caramba! É imprópria porque não tem (tinha) conteúdo, só ligações vermelhas. Holy Goo ^(d . c) 01h25min de 5 de agosto de 2018 (UTC)

Holy Goo qual é a Política da Wikipédia que diz que listas com links vermelhos deve ser eliminada? JMGM (discussão) 01h30min de 5 de agosto de 2018 (UTC)

Allice Hunter qual é a Política da Wikipédia que diz que listas com links vermelhos deve ser eliminada? JMGM (discussão) 01h38min de 5 de agosto de 2018 (UTC)

Lá vamos nós denovo: por que razão tu quer manter uma página totalmente inútil e que não traz informação nenhuma? Em que aquilo auxiliava a navegação entre páginas? O leitor, ao chegar lá, deve fazer o quê? Deve esperar o quê? O que as 11 pessoas por dia (em média) que chegavam lá fizeram lá, além de perder tempo e internet? Sabe, não sei por que ainda insisto. Prefiro ir dormir do que tentar dialogar com pessoas como você, que não são capazes de compreender o óbvio. É como discutir com alguém que insiste em afirmar que a terra é plana. Boa noite. Holy Goo ^(d . c) 01h54min de 5 de agosto de 2018 (UTC)

JMGM, não lembro de ter falado em momento algum que listas com ligações vermelhas não podem existir. Traduções não são incorretas, eu até apoio e faço muito isso, no entanto, sempre crio os artigos que estão faltando para que a lista não fique esteticamente feia, você pode ver isso nas minhas contribuições. Allice Hunter ^{(talk to me)} 02h23min de 5 de agosto de 2018 (UTC)

Também tenho a mesma dúvida de Holy Goo, qual é a necessidade de se existir uma página repleta de ligações vermelhas? Torna-se um portal obsoleto e praticamente inútil, seria aceitável se pelo menos metade das ligações fosse de páginas já existentes. Se o acto de criar listas fosse tão simples assim, haveria centenas de listas repletas de ligações vazias, o ponto que queremos que entenda é que não existe motivos para se juntar coisas que não existem (no caso, as páginas do portal criado por você). Allice Hunter ^{(talk to me)} 02h30min de 5 de agosto de 2018 (UTC)

Cara Allice Hunter essa página pertence a um trabalho de longa duração, está sendo azulada há anos. Quando não souber do que se trata procure o editor que está fazendo e converse com ele antes de propôr a eliminação. Agradeço se puder colaborar com o trabalho de outros editores. JMGM (discussão) 02h36min de 5 de agosto de 2018 (UTC)

Holy Goo Você não respondeu minha pergunta, qual é a Política da Wikipédia que diz que listas com links vermelhos deve ser eliminada? JMGM (discussão) 01h30min de 5 de agosto de 2018 (UTC)

JMGM, você já deveria ter percebido que a Wikipédia possui muitas normas que se não forem obedecidas podem levar à eliminação do artigo. No início também tive páginas eliminadas e muitos problemas no Commons devido às normas das quais eu não estava atenta, mas passei a cuidar melhor disso, sempre faço o possível para que meus trabalhos cheguem o mais próximo possível da perfeição, toda vez que crio listas eu faço questão de criar todas as páginas inexistentes que estarão lá, acontece que muitas pessoas preferem fazer o básico ou de qualquer jeito e não deve ser assim! Você já é uma pessoa conhecida na Wiki por seus trabalhos característicos que às vezes geram polêmica, por favor, ao criar algo, faça o melhor possível, crie uma página de testes e desenvolva seus artigos antes de publica-los, garanto que assim você não será mais incomodada com avisos de eliminação. E em relação ao trabalho das pessoas sugiro que elas terminem suas obras ao invés de fazerem coisas incompletas, boa noite! Allice Hunter ^{(talk to me)} 02h50min de 5 de agosto de 2018 (UTC)

Allice Hunter onde você estava quando comecei a editar aqui em 2004? Não existe nenhuma norma ou política que diga que listas só devem ser publicadas quando estiverem completamente azulada, e nenhuma que diga que não pode existir links vermelhos, e nenhuma que diga que todos editores devem editar da mesma forma. Cada editor tem seu tempo e forma de editar por isso se diz que é uma enciclopédia livre. Peço que leia com bastante atenção esta página Wikipédia:Política de edição que é uma das principais depois da Wikipédia:Cinco pilares. JMGM (discussão) 03h06min de 5 de agosto de 2018 (UTC)

"Cada um tem seu tempo de editar". Haha. Você deixou uma quantidade enorme de artigos com a marcação {{em tradução}} por uma década. Por favor, querida, faça alguma coisa bem feita. Leia novamente o comentário da Allice Hunter novamente e com atenção. Preste atenção, leia bem a mensagem dela, se concentre e talvez você entenda. Vai lá, se esforça que talvez você consiga. Holy Goo ^(d . c) 03h22min de 5 de agosto de 2018 (UTC)

Holy Goo, acho que estamos a perder tempo, não importa o que se diga, ela vai caçar algo que tente defender as ideias dela (exatamente como naquela vez onde ela fez de tudo para manter a "Lista de vulcões do Brasil") sem prestar atenção nas informações que estamos dando, o melhor mesmo é que você e eu deixemos ela descobrir por si só a essência do que queremos dizer. Se tivéssemos de dar satisfações para cada reversão ou deleção aqui, a Wikipédia seria muito menor devido à falta de pessoas dispostas. Allice Hunter ^{(talk to me)} 03h38min de 5 de agosto de 2018 (UTC)

Discordo de todas essas eliminações de listas e índices que estão propondo, é um absurdo. A prepotência de vocês já passou dos limites, estão inventando regras de eliminação.JMGM (discussão) 03h55min de 5 de agosto de 2018 (UTC)

Não importa o quanto discorde, a errada (e prepotente) aqui é você! "Qualquer artigo que consista apenas de ligações externas, categorias e secções "ver também", refrescamento do título, tentativa de correspondência com a pessoa ou grupo identificados no título, questões que deveriam ter sido colocadas no café dos novatos, comentários semelhantes a um web chat, predefinições (o que foi o caso) e/ou imagens", se encaixam perfeitamente na regra de Eliminação Rápida - A3 (sem conteúdo) e você pode ver isso ao ler ER-A3. Tenha certeza sobre a natureza de seus atos antes de importunar e chamar os outros de prepotentes! Allice Hunter ^{(talk to me)} 04h17min de 5 de agosto de 2018 (UTC)

Allice Hunter E desde quando Wikipedia:Listas ligações internas podem ser comparadas com ligações externas, categorias? Quem deveria ter certeza da natureza dos seus atos é você, que nem sabe o que está fazendo. Desculpe mas você com essa mensagem só demonstra que não tem noção do que está fazendo. ER-A3 fala de ligações externas e não ligações internas. E parece que não é só você que está fazendo interpretação errada das normas. JMGM (discussão) 06h04min de 5 de agosto de 2018 (UTC)

Aproveita para ler esta também Ajuda:Tutorial/Ligações internas JMGM (discussão) 06h23min de 5 de agosto de 2018 (UTC)

Ah, agora você bostejou feio, sua página foi eliminada por questões de predefinição que por acaso está na regra, parece que a seu elevada idade está afectando a sua capacidade de interpretação básica! A vírgula nesse texto da A3 dá uma ideia de adição e você pode substituir todas elas por "ou". A regra não tem somente a ver com ligações externas, meu amor, parece que você desaprendeu a ler, só pode! Mas que diabos, olhe para sua PD e repare a quantidade de escândalos que você já protagonizou, não entendo a origem do prazer que você deve sentir ao ficar discutindo e irritando as pessoas, pare já com isso e aceite que está errada, é melhor do que passar tal vergonha. Esta provavelmente será minha última resposta a você e peço que não me incomode novamente. Allice Hunter ^{(talk to me)} 06h25min de 5 de agosto de 2018 (UTC)

Allice Hunter Não vou incomodá-lo mais, pode ficar sossegado. JMGM (discussão) 06h34min de 5 de agosto de 2018 (UTC)

Citação: Allice Hunter escreveu: «Você já é uma pessoa conhecida na Wiki por seus trabalhos característicos que às vezes geram polêmica, por favor, ao criar algo, faça o melhor possível, crie uma página de testes e desenvolva seus artigos antes de publica-los, garanto que assim você não será mais incomodada com avisos de eliminação. E em relação ao trabalho das pessoas sugiro que elas terminem suas obras ao invés de fazerem coisas incompletas, boa noite!» Basicamente, Wikipédia:Reforce a primeira edição.

Todo o artigo feito nas coxas que você lança não é uma prova de como a Wikipédia é maravilhosa e como o processo editorial (ou seja, o esforço de outros editores) vai tornar seu artigo perfeito enquanto você fica só olhando. Pelo contrário, largar um artigo que não é minimamente aceitável é empurrar seu trabalho pros outros editores, que vão perder tempo tentando consertar seu trabalho ao invés de estarem criando outros artigos bacanas, e fazer isso não é ser colaborativo.

É a mesma coisa que estava me dando nos nervos com o Raimundo57br algum tempo atrás e falei com ele, mas nos artigos novos agora ele tem posto mais esforço e está tudo ok. Os artigos dele podem ser melhorados com mais conteúdo, ou formatados de uma forma mais aprazível aos olhos, ou podem-se por imagens, mas não é preciso mais reciclar, reformular, reescrever, basicamente "salvar da eliminação" por já estar condenado desde o começo.

Ao invés de ficar perguntando qual política manda apagar listas incompletas, observe quantos editores estão defendendo eliminar nas ECs criadas para seus artigos, e quantos estão defendendo manter. Você notará que fazer um artigo minimamente bem-feito é um requisito do projeto, pois Wikipédia:Competência é requerida. A Wikipédia é a enciclopédia livre que todos podem editar, mas isso não quer dizer que todos podem editar de qualquer jeito, nem que todos vão editar; estes são equívocos comuns que as pessoas têm do conceito wiki. A maioria das pessoas não se interessa em editar, e dos que se interessam, nem todos são benéficos aos objetivos do projeto.

Se você reforçar a primeira edição, vai poupar a si mesma de passar por isso tudo, pois será difícil alguém contestar seus artigos, e se contestar, a contestação não vai ter suporte tal qual as eliminações dos seus artigos estão tendo agora.--Mister Sanderson (discussão) 11h07min de 5 de agosto de 2018 (UTC)

Notificação de bloqueio

Érico (disc.) 09h22min de 5 de agosto de 2018 (UTC)

Esqueci de te dizer, bem vinda de volta. Vamos deixar de lado essas discussões que não levam a nada. Saudações. Holy Goo ^(d . c) 02h52min de 1 de setembro de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Tópico TOC-Política

Olá, JMGM. A página Predefinição:Tópico TOC-Política que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 5: Aparecimento recorrente. Não recrie o artigo com o mesmo conteúdo que já foi eliminado, senão será considerado vandalismo e serás bloqueado. Ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Yanguas ^diz!-fiz 15h03min de 8 de agosto de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Linguística2

Olá, JMGM. A página Predefinição:Linguística2 que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P1: Predefinição desnecessária. A predefinição não tem utilidade, foi substituída ou está vazia. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 20h52min de 13 de agosto de 2018 (UTC)

Lista de cidades na Ásia

O verbete Lista de cidades na Ásia, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 16h20min de 15 de agosto de 2018 (UTC)

Yanguas Manter Listas são categorizadas e categorias jamais serão uma lista. Estão invertendo nas alegações de WP:RDI a utilidade das listas em comparação com categorias, sendo que são coisas totalmente distintas. Devem existir paralelamente sem nenhuma comparação.JMGM (discussão) 22h50min de 18 de agosto de 2018 (UTC)

O artigo Museu de Arqueologia e Etnologia da Universidade Federal da Bahia foi proposto para eliminação

O artigo Museu de Arqueologia e Etnologia da Universidade Federal da Bahia, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. O Estranho no Ninho (discussão) 01h08min de 20 de agosto de 2018 (UTC)

Língua lucumi

Talvez lhe interesse trabalhar neste artigo que acabo de criar, seguindo a tendência de outras enciclopédias. Gostaria de escrever sobre a língua nagô também, mas não encontro material analisando-a separadamente da língua iorubá como falada na Nigéria. Leefeni^{aures audiendi audiat} 21h49min de 20 de agosto de 2018 (UTC)

Lukumí

Tem fontes que afirmem que o Lukumí e a Santería sejam fés diferentes? As duas interwikis de Lukumí tratam ambas da mesma maneira, e as fontes que acessei para escrever o artigo língua lucumi também não faziam a distinção. Leefeni^{aures audiendi audiat} 22h27min de 20 de agosto de 2018 (UTC)

Leefeni nas outras wikis, en, es, Lukumi está como redirecionado para Santeria. Segundo esta fonte [17] diz Santeria estrutura muitos contextos rituais recorrentes de tal forma que os participantes são obrigados a usar lukumi um código verbal que é arcaico e muito diferente de sua língua original. E faria o mesmo redir para santeria para manter o histórico se no futuro aparecerem mais fontes pode ser recuperado. Quanto a língua nagô acima vem deste lugar Nago, Southern do Benim JMGM (discussão) 02h45min de 21 de agosto de 2018 (UTC)

[18] JMGM (discussão) 02h51min de 21 de agosto de 2018 (UTC)

[19]] JMGM (discussão) 02h59min de 21 de agosto de 2018 (UTC)

redir de Southern_Nago_language

redir de Nago_language JMGM (discussão) 03h07min de 21 de agosto de 2018 (UTC)

Na fonte que linkou, o autor está falando da língua lucumi (fiz o artigo hoje, mandei logo acima), não da religião lucumi (que estou suspeitando ser sinônimo de santería). Obrigado pelas fontes da língua nagô!—comentário não assinado de Leefeni de Karik (discussão • contrib) 00h56min de 21 de agosto de 2018‎ (UTC)

Tudo bem, eu compreendo. Seu trabalho no domínio principal ao longo dos anos foi muito amplo, tenho grande interesse nas línguas africanas, então estou trabalhando nelas. Ainda estou achando que a religião lucumi é sinônimo de Santería, mas como você entende do assunto, achei melhor consultá-la antes. Será que não seria o caso de um redirecionamento? Leefeni^{aures audiendi audiat} 18h01min de 21 de agosto de 2018 (UTC)

Rio Cuanza

Jurema, está respondido. Rui Gabriel Correia (discussão) 15h55min de 22 de agosto de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Índice rodapé

Olá, JMGM. A página Predefinição:Índice rodapé que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P2: Predefinição que descumpre as regras. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 19h14min de 23 de agosto de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Índice de tópicos relacionados com Akrotiri e Dhekelia

Olá, JMGM. A página Índice de tópicos relacionados com Akrotiri e Dhekelia que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• A3: Sem conteúdo. Adicione conteúdo ao seu artigo. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Yanguas ^diz!-fiz 14h08min de 17 de setembro de 2018 (UTC)

Tapoa

Olá Jurema, não faz muito sentido acrescentar dados estatísticos de 2006 (e provisórios). Tem aqui dados de 2011, mas será necessário acrescentar uma [nota 1] a explicar que é

• Previsão com base nos dados obtidos nos Inquéritos Demográficos e de Saúde 2010 (Enquêtes démographiques et de santé 2010).

população = 401.835

<ref>{{citar web|URL=http://www.insd.bf/n/contenu/pub_periodiques/annuaires_stat/Annuaires_stat_nationaux_BF/Annuaire_stat_2011.pdf|título=Annuaire statistique 2011 (edition 2013)|autor=Institut national de la statistique et de la démographie (Burkina Faso)|língua=francês|data=|publicado=|acessodata=18 de setembro de 2018}}</ref>

Bom trabalho, Rui Gabriel Correia (discussão) 16h35min de 18 de setembro de 2018 (UTC)

Rui Gabriel Correia apenas corrigi o que está no final desta página sobre 2006 [20] se não era para corrigir basta reverter minhas edições. JMGM (discussão) 17h04min de 20 de setembro de 2018 (UTC)

Entendi. Peço desculpa, como o diff não mostra a secção das refs, não vi essa parte. Tentei agora usar a nova informação, mas a configuração do template não aceita a [nota], e não posso mudar para censo de 2011, pois não foi um censo; tampouco posso substituir a palavra censo, pois faz parte do template. Sinuca de bico! Rui Gabriel Correia (discussão) 17h40min de 20 de setembro de 2018 (UTC)

Rui Gabriel Correia o problema é a predefinição adaptada da fr, ao passo que a en usa a Predefinição:Info/Assentamento bem mais usada na pt, talvez fosse o caso de substituir a predefinição em todos artigos relacionados. Um trabalho grande. Abraços JMGM (discussão) 04h47min de 21 de setembro de 2018 (UTC)

Realmente são muitas páginas. Será que não há uma maneira de automatizar o processo com algum script? Rui Gabriel Correia (discussão) 20h25min de 21 de setembro de 2018 (UTC)

Rui Gabriel Correia tem uma forma que já foi utilizada em outros países e subdivisões, fazer uma única predefinição para todos os artigos Predefinição:Info/Assentamento/Bukina Faso ver o exemplo de Marrocos, Espanha, e outras feitas pelo Stegop. JMGM (discussão) 21h42min de 21 de setembro de 2018 (UTC)

Oxum na Umbanda

O verbete Oxum na Umbanda, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Everton Miguel99 (discussão) 02h43min de 15 de outubro de 2018 (UTC)

Oxossi na Umbanda

O verbete Oxossi na Umbanda, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Everton Miguel99 (discussão) 02h43min de 15 de outubro de 2018 (UTC)

Oxalá na Umbanda

O verbete Oxalá na Umbanda, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Everton Miguel99 (discussão) 02h43min de 15 de outubro de 2018 (UTC)

Iemanjá na Umbanda

O verbete Iemanjá na Umbanda, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Everton Miguel99 (discussão) 03h00min de 15 de outubro de 2018 (UTC)

Origem da Umbanda

O verbete Origem da Umbanda, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Everton Miguel99 (discussão) 04h06min de 15 de outubro de 2018 (UTC)

Definição da Umbanda

O verbete Definição da Umbanda, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Everton Miguel99 (discussão) 04h12min de 15 de outubro de 2018 (UTC)

Xangô na Umbanda

O verbete Xangô na Umbanda, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Everton Miguel99 (discussão) 05h03min de 15 de outubro de 2018 (UTC)

O artigo Religiões afro-latino-americanas foi proposto para eliminação

O artigo Religiões afro-latino-americanas, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Everton Miguel99 (discussão) 02h39min de 16 de outubro de 2018 (UTC)

O artigo Lista de religiões afro-cubanas foi proposto para eliminação

O artigo Lista de religiões afro-cubanas, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Everton Miguel99 (discussão) 02h40min de 16 de outubro de 2018 (UTC)