Usuário Discussão:JSSX/1

ARQUIVO I II

Em wikibreak voluntário e temporário. Motivo: veja meus comentários nas seguintes páginas:

• Wikipédia Discussão:Conselho de arbitragem/Casos/2010-12-01 Possível abuso em verificações
• Wikipédia:Administradores/Pedidos de remoção/ChristianH/2

Me sinto ameaçado por administradores responsáveis por punições arbitrárias contra mim e que vem me difamando aqui e, principalmente, em sites externos (como blogs). Tenho receio de ser bloqueado por "delito de opinião".

Grato. JSSX ^diga 15h30min de 25 de maio de 2011 (UTC)

É uma pena, espero que volte, pois usuários como você fazem falta. Paulotanner (discussão) 15h32min de 7 de junho de 2011 (UTC)

Boletim número 0 da Wikigincana 3.0

Wikigincana 3.0

Olá JSSX! A Wikigincana 3.0 vai começar! Você que já se inscreveu, fique atento aos prazos das etapas. Se você ainda não se inscreveu, veja como fazê-lo aqui. A votação para a escolha das etapas começará no dia 12 de setembro, e a primeira etapa tem início no dia 19 de setembro. Participe! Boa sorte!

Boletim enviado por Richard Melo da Silva utilizando o AWB.

RE:Msg

Tudo bem. Além do mais, já tinha esquecido aquilo. Discordar faz parte da wikipédia, tanto a lusófona, como qualquer outra. Boas contribuições Pc^msg 16h38min de 16 de setembro de 2011 (UTC)

Unified Login

Hi JSSX, you voted in the current stewards election but your eligibility to vote has been questioned. You can help via "unifying" your login by Especial:Fundir conta! Thanks in advance! Axpde (discussão) 10h12min de 29 de setembro de 2011 (UTC)

Thanks, Axpde. I will see this question. JSSX ^diga 13h12min de 29 de setembro de 2011 (UTC)

Question OK now. Thanks. JSSX ^diga 13h26min de 29 de setembro de 2011 (UTC)

Esplanada

Olá, poderias, por favor, comentar novamente no tópico Wikipédia:Esplanada/propostas/Modificar trecho da política de bloqueio (19set2011), que está parado há algum tempo. Seria possível comentar as últimas propostas oferecidas, a fim de que possamos obter algum consenso por lá? Belanidia^Msg 16h09min de 26 de outubro de 2011 (UTC)

PEDIDO DE ANÁLISE E VOTAÇÃO

Oie! ;D Fico muito agradecida que você visite o artigo que criei para o poeta Augusto Branco, analise e dê o seu voto para manter ou eliminar a página.

Este é o artigo: http://pt.wikipedia.org/wiki/Augusto_Branco

Um grande beijo pra você!

--BiaGagliardi (discussão) 13h32min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)BiaGagliardi

Buon ritorno!

FX, bom te ver de volta. Estamos pelo menos sobrevivendo neste espaço inundado de perigos. Como está o tempo aí? Abraços, Junius (discussão) 14h42min de 9 de dezembro de 2011 (UTC)

(rs) Tá chovendo um pouco aqui... JSSX ^diga 14h51min de 9 de dezembro de 2011 (UTC)

Aqui também. Um tempinho de merda. Abraços, Junius (discussão) 14h53min de 9 de dezembro de 2011 (UTC)

Abraços. JSSX ^diga 14h54min de 9 de dezembro de 2011 (UTC)

Boas festas

Obrigado pela lembrança Fred lhe desejo da mesma forma um próspero ano de 2012. Boas festas. Vinicius Lima (Discussão) 11h54min de 23 de dezembro de 2011 (UTC)

Obrigado, Vinicius. JSSX ^diga 00h21min de 2 de janeiro de 2012 (UTC)

Boas festas!!!

Boas Festas! Este é um momento doce e cheio de significado para as nossas vidas. É tempo de repensar valores, de ponderar sobre a vida e tudo que a cerca. Desejo-lhe um feliz Natal e um 2012 abençoado, com vida, muita paz e saúde (e muitos artigos destacados também rsrs). Boas contribuições, HVL (disc.)

Obrigado, meu caro. JSSX ^diga 00h21min de 2 de janeiro de 2012 (UTC)

Burocratas

Vou perguntar aqui, pq por lá vai ficar perdido no meio dos outros comentários. Há consenso pelo menos para q os burocratas não precisem ser administradores? Essa proposta me parece pacífica, além de ser mt mais antiga q a TdC e ser de não ser original do Ruy (era do MC eu acho). Rjclaudio ^msg 03h18min de 2 de janeiro de 2012 (UTC)

Oi Rjclaudio. Bom, se existe respeito pelas opiniões contrárias manifestadas, não há consenso. Não vejo a proposta como pacífica. Pelo contrário: considero seus efeitos perigosos para todos nós (inclusive você), conforme expliquei no ano passado. Lá vou para meu 6º ano de Wikipédia. Creio que em seis anos adquiri um pouco de experiência para avaliar os efeitos de uma proposta... raramente me equivoco nesse sentido. Gostaria que minha opinião e a dos demais editores fosse respeitada. JSSX ^diga 18h02min de 2 de janeiro de 2012 (UTC)

Feliz 2012

Muito obrigado pela lembrança, o e-mail e votos. Que sejam para ti o dobro do que desejaste para mim. Aquele abraço forte, Tucumán (discussão) 03h29min de 2 de janeiro de 2012 (UTC)

Muito obrigado. Desde 2006 mando mensagens nessa época. Afinal, ano novo, vida nova... tentando corrigir os erros e apaziguar alguns conflitos. Mandei alguns votos de feliz Natal e feliz ano novo mas, curiosamente, não consta aqui que te mandei. Mesmo assim, agradeço pela mensagem e retribuo os votos. JSSX ^diga 18h09min de 2 de janeiro de 2012 (UTC)

Sou eu, querido. Tucumán (discussão) 01h11min de 3 de janeiro de 2012 (UTC)

JSSX ^diga 11h57min de 3 de janeiro de 2012 (UTC)

Feliz ano novo

Desejo-lhe um próspero Ano Novo de realizações, superações, muita paz, criatividade e bons artigos. Ah obrigado pela mensagem, e perdão pelo atraso HallelDiga aê 20h33min de 2 de janeiro de 2012 (UTC)

Obrigado, meu caro! JSSX ^diga 22h20min de 2 de janeiro de 2012 (UTC)

Off-wiki

Por favor, não me mande mensagens por e-mail. Imagino que há diversos usuários interessados nas mensagens que envia e que acreditam no que escreve; não é o meu caso e não importa o conteúdo da mensagem. Tudo que quiser falar pode ser dito aqui. Se não puder ser dito aqui, não há outro local apropriado. Caso insista em enviar mensagem, há formas de forçar a interrupção. Obrigado.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 20h02min de 4 de janeiro de 2012 (UTC)

Nota ao leitor: Informo que enviei para o editor Teles apenas um único e-mail com votos de Feliz Natal e Feliz Ano Novo (tal como mandei para outros editores, de forma similar), deixando claro que esperava que o ano que se inicia fosse mais tranquilo, apesar dos conflitos entre ele e eu, ao longo do ano que acabou, tendo sido eu particularmente muito prejudicado.

Citação: Teles escreveu: «Caso insista em enviar mensagem, há formas de forçar a interrupção.» Qual sua intenção com essa "ameaça"?

Seu pedido será atendido. Também me reservo no direito de não responder mais suas mensagens. Uma pena. Não precisava ser assim. JSSX ^diga 22h00min de 4 de janeiro de 2012 (UTC)

Arqueologia bíblica

Propus pra revalidação. Como você participou da votação original, estou te convidando a opinar. José Luiz ^disc 12h27min de 15 de janeiro de 2012 (UTC)

Sobre o que disse aqui

Resolvi escrever aqui em sua discussão, já que sai um pouco fora da pauta:

Na mesma votação, disseram que o Ruy era inocente. Se o OC demorou ou não, isso é outra questão. Mas no final, o OC disse que o Ruy era inocente. Quanto a frase que você citou, se os administradores aprovam o bloqueio e boa parte da comunidade não aprova, quer dizer que tem chances de haver abuso (por mais que 3 aprovando, como na regra atual, é difícil acontecer, sem que um tenha se dado conta). Se boa parte da comunidade aprovou, quer dizer que pode ter sido o usuário errado. Ou acha que a comunidade, iria aprovar um bloqueio incorreto? Se sim, iria estar depositando pouca confiança na comunidade.

Quanto a PB, eu não gosto nem um pouco. Parece mais uma lei, onde tem que citar parágrafos, etc... Veja a PB da wiki-en, por exemplo. Lá tem um sistema totalmente diferente, mas o que quero dizer é que é muito complexa a nossa PB. Tanto que algumas questões tenho que pedir a um outro administrador para ver como que se faz. Enfim, algumas coisas são muito burocráticas, mas isso é só com mudanças mesmo. Se há regras, devemos mudar e isso a gente pode fazer.

Quanto ao CA, tenho que te dizer que (eu) não irei fechar em nome do CA e nem dar parecer, mas sim fechar como cancelado, por causa da extinção. Boas contribuições Pc^msg 12h58min de 16 de janeiro de 2012 (UTC)

PC, posso rebater todo esse texto acima com apenas uma frase: eu tive bloqueios "aprovados" com a maior parte da comunidade me apoiando... e os bloqueios posteriores apoiados neste.

É óbvio que devido à morosidade a OC não pode avaliar devidamente o caso. Tanto é que o caso, se não me engano, passou de uma gestão para a outra. (!) Não sou eu que critico isso. A própria comunidade do Meta se manifestou sobre isso, principalmente na votação. E sobre ter gente votando a favor dos acusados, ora, sempre vai ter isso. Agora, gente que deveria julgar apoiado a própria pessoa julgada, isso não se vê todo dia, tanto é que outros editores de diferentes projetos chamaram a atenção para este fato.

Mas enfim... Se quiser fechar os pedidos como cancelados, que feche. A dúvida persistirá e isso não é necessariamente nocivo para mim... JSSX ^diga 13h02min de 16 de janeiro de 2012 (UTC)

RE

Olá, JSSX. Vi apenas hoje, uma mensagem sua em minha caixa de entrada no e-mail. Ocorre, que eu não uso frequentemente meu e-mail. Por isso, agora, agradeço o Feliz Natal e o ótimo 2012. Tudo de bom pra você também.--RafaWiki ^{(Pois Não?)} 14h57min de 17 de janeiro de 2012 (UTC)

Wikipédia:Pedidos de burocrata/Março de 2012

Boas! Exageraste nos votos, só se pode votar em 5. Cps, EuTuga^msg 23h44min de 1 de março de 2012 (UTC)

Opa, obrigado por avisar. Esqueci desse detalhe. Vou ajustar. Abraço. JSSX ^diga 23h47min de 1 de março de 2012 (UTC)

denuncia

assim como ocorreu quando houve abuso de ferramentas de verificação e o cancelamento deste processo na wiki-pt por parte do usuário Ruy Pugliesi o abuso se repete. Algo comum das verificações na wik-pt ocorreu novamente: o user Camtasia - da wikipt - foi bloqueado sem a solicitação de verificação na meta (ver arquivo): 21h34min de 19 de fevereiro de 2012 Ruy Pugliesi (discussão | contribs) bloqueou "Camtasia (discussão | contribs)" (criação de contas desabilitada, envio de e-mails bloqueado, impossibilitado de editar a própria página de discussão). O bloqueio expira em indefinido. (Contas múltiplas: checkuser block; checked by fr33kman) 05:49, 2 March 2012 (UTC)

Prometo pesquisar sobre o caso e, se necessário, pedir explicações. Obrigado. JSSX ^diga 15h13min de 2 de março de 2012 (UTC)

Chaim Jacob Birenhak D​ C​ E​ F - outra conta bloqueada sem solicitação no meta, sem justificativa plausível, sem indicção de nada, abuso completo. 15h30min de 2 de março de 2012 (UTC)

Caro editor, atendendo seu pedido, entrei em contato com o steward Fr33kman. Ele verificou as contas citadas e pensou que elas pertenciam a uma mesma pessoa. Por este motivo, ele solicitou a um administrador que efetuasse um bloqueio nas contas. Contudo, as edições dessas contas nada tinham de ilegal, o que levou outros editores a questionarem o bloqueio. Então, descobrimos que essas contas, na realidade, pertencem a alunos de uma mesma escola e o professor delas nos explicou a situação. Sinceramente, falando por mim, uma simples conferida nas edições das contas teria evitado essa ocorrência e lamento que falhas assim ainda ocorram. Abraços e boas contribuições. JSSX ^diga 22h37min de 4 de março de 2012 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha pelos seus atos aleatórios de bondade
	Parabéns pela sua coragem em defender alguém que sofreu uma pena maior que o suposto delito. Raimundo57br (discussão) 01h26min de 4 de março de 2012 (UTC)

Essa é para a posterioridade.

Citação: Excelente pessoa escreveu: «Apoio o desbloqueio, se houver vontade do Adailton em voltar, segundo as regras do projeto (tendo havido sock ou não, acredito que um bloqueio de 2 anos é mais do que suficiente - sou da opinião que bloqueios em infinito são contraproducentes e nada didáticos), que, do meu ponto de vista, pode ser encarado como segunda chance ao usuário. Há vontade do user em voltar? Isso que é importante averiguar.» Aahahaha, quero ver se manterá a mesma coerência de opinião quando for discutida, se é que vai ser, a retirada do meu filtro. Aí é que vamos ver, já que defende a volta de editores que foram administradores e violavam sistematicamente as regras fraudando eleições e criando socks reiteradamente. Já que vão perdoar o Adailton, quero ver também quando vão retirar esse maldito filtro que me impuseram de maneira infinita, agravando-se o fato de que eu nunca fui administrador e tampouco criei um sock até hoje. Eu quero ver se aí no Minho existe alguém que tenha o mínimo de coerência para entender um pouco de que os direitos devem ser iguais numa sociedade dita civilizada. Junius (discussão) 20h25min de 4 de março de 2012 (UTC)

Adailton errou uma vez. Você errou uma, duas, três, quatro... No entanto, de minha parte, nada pessoal contra você. Se estiver disposto a evitar os motivos que levaram ao seu filtro, apoiaria o desbloqueio sim. JSSX ^diga 22h01min de 4 de março de 2012 (UTC)

Depende do que você chame uma vez. Ele fraudou várias votações com uso de fantoches. Mas se os direitos forem iguais tanto para ele como para mim eu apoio o desbloqueio total dele. Depende de você pedir o mesmo para mim e assim encerramos um longo e inútil período de conflitos. Abraços, Junius (discussão) 22h03min de 4 de março de 2012 (UTC)

Embora sinceramente não sei o que poderia fazer para ajudar ao Adailton, pois não posso opinar na página de discussão em que o desbloqueio dele é discutido. Estou de mãos atadas. Junius (discussão) 22h06min de 4 de março de 2012 (UTC)

Entendo. O que tinha para ser feito foi feito. Agora, é esperar e ver o que acontece... JSSX ^diga 22h14min de 4 de março de 2012 (UTC)

Vai ser duro pois agrava-se o caso dele ser na época administrador e ter fraudado várias votações com uso de fantoches, mas todos têm o direito à segunda chance, mas no caso todos, não só os membros de uma certa casta ou os amigos dos amigos. Temos de ser coerentes em nossas atitudes. Eu errei mas não era administrador e nem fiz uso de fantoches. São casos muito diferentes com dispositivos bem diversos. Junius (discussão) 22h37min de 4 de março de 2012 (UTC)

Junius, eu acredito na inocência dele... JSSX ^diga 22h38min de 4 de março de 2012 (UTC)

Principais shoppings de Belo Horizonte

Você que é belo-horizontino... estão querendo apagar o artigo do Pátio Savassi, o Shopping Plaza Anchieta e até o artigo do Diamond Mall, estes mesmo tendo imagens e fontes diferentes das da página oficial, também estão para ser eliminados na mesma semana. Imagino que se esses shopping forem apagados, todos os outros de BH também o serão... =) Abraços! -- Andrevruas (discussão) 22h27min de 11 de março de 2012 (UTC)

Desta vez estão querendo apagar o Shopping Cidade, Shopping Ponteio, etc. Vê se pode... abraços! -- Andrevruas (discussão) 22h53min de 1 de abril de 2012 (UTC)

Bairros

Coloquei a proposta Wikipédia:Esplanada/propostas/Bairros (20mar2012). Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 15h01min de 20 de março de 2012 (UTC)

Re: Aniversário de wikipedista

Grato pela lembrança, ajuda a manter a motivação para os próximos 5 anos! Aproveitando a viagem, torço para vê-lo motivado a editar com mais frequencia. OTAVIO1981 (discussão) 14h42min de 4 de abril de 2012 (UTC)

Obrigado, Otavio! JSSX ^diga 22h45min de 15 de abril de 2012 (UTC)

Re:Dúvida

Oi, amiguinho, como vai? Aproveita bem teu wikibreak ... daqui a pouco vou eu!!! Quanto à tua questão - não houve mudança nas regras quanto a que tipo de reversão é permitida ou não, logo ... as reversões permitidas são as mesmas de antigamente, acho eu! :) Belanidia^Msg 12h25min de 11 de junho de 2012 (UTC)

Re: Pedido aprovado

Obrigado! Boas contribuições para você também! Heiligenfeld ^disc 13h13min de 10 de julho de 2012 (UTC)

Fusões

Prezado,

Não sei o que exatamente considera burocracia na Central de fusões mas atualmente é necessário marcar somente um dos artigos com a tag e justificar e o robô ChicoBot se encarrega de marcar o outro artigo e acresentar o pedido na central. Isso ocorre após umas 6 horas no máximo. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 11h57min de 24 de agosto de 2012 (UTC)

Grande Otávio! Tudo bom? "Burocracia" = "Processo novo que eu desconhecia e, por isso, reclamei". (risos)

Como você sabe, estou em wikibreak (mas estou retornando aos poucos) e, naturalmente, muita coisa mudou durante minha "ausência". Eu fiz a proposta da fusão e criei a página solicitada pela predefinição. No entanto, na hora, imaginei que caberia a mim ter que levar a página para o local de discussão (criado durante meu wikibreak). Não sabia que o bot fazia isso. Por isso, reclamei ali com bom humor.

Uma dúvida: Essa central de fusão diminuiu o tempo que o artigo fica com a tag de fusão? Quando tínhamos apenas a lista de afluentes da predefinição era mais moroso? Estou perguntando de curiosidade mesmo. Abraços. JSSX ^diga 13h32min de 24 de agosto de 2012 (UTC)

Acho que a sistemática melhorou no sentido de facilitar aos editores a encontrar e participar de todas as fusões abertas desde a implementação da central. Antigamente as tags eram incluídas e dependendo do assunto mofavam. Acredito que esta visibilidade tende a acelerar o processo sim. As fusões controversas ou enroscadas continuam como sempre demoradas e bem participativas.OTAVIO1981 (discussão) 13h55min de 24 de agosto de 2012 (UTC)

Entendi. Que bom que melhorou então. Obrigado pelas mensagens. Abraços. JSSX ^diga 22h31min de 24 de agosto de 2012 (UTC)

Branqueio de página

Viva meu caro. Comigo tudo óptimo e espero que contigo igual. Sim, é verdade, branqueei a página José de Sá Coutinho da Costa de Sousa de Macedo Sotomaior Barreto, 2.º conde de Aurora, no entanto não foi com a intenção de eliminar o conteúdo, mas, sim transferi-lo para quem de direito, o seu filho José António Francisco Maria Xavier de Sá Pereira Coutinho que é o escritor que assinava Conde d´Aurora e não o pai. Sei disso por conhecer bem a família e infelizmente o sabermos todos através da notícia da recente morte do 4.º conde de Aurora, conforme se pode ver aqui [1]. Apenas não sei se, sendo assim, seria necessário usar as formalidades que me apresentou (Wikipedia:Eliminação rápida, Wikipedia:Eliminação semirrápida e Wikipedia:Eliminação por votação) ou outras ou ter procedido de outra forma. Um abraço. LourencoAlmada (discussão) 13h54min de 27 de agosto de 2012 (UTC)

Pelo contrário, fez muitíssimo bem. Eu só não a eliminei logo porque não o sabia fazê-lo, nem sequer sabia que era possível ou que devia pedi-lo e a quem. Outro abraço, LourencoAlmada (discussão) 19h58min de 27 de agosto de 2012 (UTC)

OK. JSSX ^diga 20h00min de 27 de agosto de 2012 (UTC)

Wikipédia:Encontros/WikiAlegre 3

Olá,

Este é um convite para o terceiro Wikiencontro em Porto Alegre. Estarão em Porto Alegre o Tom e a Oona Castro da Wikimedia Foundation.

Veja a página do evento em Wikipédia:Encontros/WikiAlegre 3 e participe. Sua presença será de grande valor. Um abraço, Lechatjaune ^msg 01h41min de 29 de agosto de 2012 (UTC)

caro amigo:

como posso mudar meu nome de usuário?Coo...oomandante! Presente! (discussão) 21h57min de 7 de setembro de 2012 (UTC)

Respondi na sua página. Abraço. JSSX ^diga 10h56min de 10 de setembro de 2012 (UTC)

Re: Síria

Nem foi uma indireta necessariamente pra você. Se olhar no histórico do artigo vai ver muitas edições sem sentido que em nada melhoram o artigo. Foi mais uma "indireta" a todos que estão fazendo edições suspeitas/sem sentido no artigo. Sabe, é a história do "se for ajudar, ainda que de boa-fé, mas acabar atrapalhando, neste caso a melhor ajuda é fazer nada". Mas se sua edição foi construitiva, não se sinta "atingido" pela suposta indireta. E a remoção de uma das imagens foi pelo motivo de, não sei se você notou, o artigo está demasiado grande e isso torna a leitura muito massante e pouco objetiva. E essa guerra civil está muito longe de acabar e muita informação ainda vai entrar ali. Então o que eu poder retirar (textos ou imagens) e colocar em outros artigos com ligação interna no principal, ajuda e muito. Um exemplo é aquela imagem que eu transferi para o artigo especifico da batalha. Fica melhor lá e tira um "peso" do artigo principal. Mas não se sinta ofendido pelo comentário. Não foi a intenção! Ok? Boas contribuições, Coltsfan ^{Talk to Me} 15h49min de 12 de setembro de 2012 (UTC)

OK, Coltsfan. Eu realmente vi certa instabilidade no histórico do artigo. Agradeço por deixar claro que a indireta não era para mim. Embora pense um pouco diferente, entendo perfeitamente seu ponto-de-vista sobre a questão das imagens. No mais, acho que o artigo está se desenvolvendo bem e reconheço seu bom trabalho lá. Abraço e boas contribuições. JSSX ^diga 11h48min de 13 de setembro de 2012 (UTC)

Rio de Janeiro (cidade)

O verbete Rio de Janeiro (cidade), votado por você para destaque em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Rio de Janeiro (cidade), foi marcado para revalidação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com os critérios de destaque.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Manter, Mudar para artigo bom ou Remover; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições! --Fronteira 00h20min de 16 de setembro de 2012 (UTC)

Votação Centro Apologético Cristão de Pesquisas

Olá,

o verbete Centro Apologético Cristão de Pesquisas foi proposto para eliminação por votação novamente. Como você defendeu sua eliminação na votação passada, talvez queira opinar nesta também.

Re:

Não há de quê, isso acontece constantemente contigo, principalmente por conta da ineficiência da minha internet. Boas edições, Fronteira 16h58min de 15 de outubro de 2012 (UTC)