Usuário(a) Discussão:Sandra Ceita

Indicação de eliminação rápida para a página Malha norve

Olá, Sandra Ceita. A página Malha norve que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• A4: O artigo não cumpria os critérios de notoriedade. Consulte os critérios aqui. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Athena ^{La vie est drôle!} 19h45min de 24 de janeiro de 2017 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Usuário(a):Sandra Ceita

Olá, Sandra Ceita. A página Usuário(a):Sandra Ceita que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• U1: Página de usuário imprópria. Lembre-se de que a página não pertence a você. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Athena ^{La vie est drôle!} 19h46min de 24 de janeiro de 2017 (UTC)

Página de usuário

Prezado(a) Sandra Ceita, sua página de usuário é um espaço público sobre você, mas que não lhe pertence, devendo servir apenas para assuntos relacionados a suas habilidades pessoais e contribuições ao projeto. Por isso, considere refazê-la de acordo com a política da Wikipédia. Athena ^{La vie est drôle!} 19h46min de 24 de janeiro de 2017 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Malha Norve

Olá, Sandra Ceita. A página Malha Norve que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 6: A página continha conteúdo promocional. Lembre-se que de que a Wikipédia não é lugar para se fazer propaganda. Ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Mvictor ^Fale 20h41min de 24 de janeiro de 2017 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Malha Norve

A página que criou com o nome Malha Norve foi marcada para eliminação por preencher pelo menos um dos critérios de eliminação rápida, mais especificamente: por ser uma página sem indicação de importância (pessoas\, animais\, organizações\, conteúdo web\, eventos).

É convidado a contribuir com conteúdos desde que estes estejam de acordo com as políticas da Wikipédia e no âmbito de uma enciclopédia. Por favor não volte a criar o mesmo artigo com o mesmo conteúdo. Obrigado pela compreensão. Hume42 ✉ 20h41min de 24 de janeiro de 2017 (UTC)

Sua edição em Malha norve foi revertida

Olá, e bem-vindo à Wikipédia. Todos estão convidados a fazer edições construtivas para a Wikipédia, mas pelo menos uma de suas edições recentes não parece ser construtiva e foi automaticamente revertida (desfeita) por um programa de computador automatizado.

• Por favor, use a página de testes para qualquer teste de edições e dê uma olhada na página de boas vindas para aprender sobre como contribuir nesta enciclopédia.
• Falso positivo, erro? Clique em Ver histórico na página do artigo e desfaça a edição de Salebot.
• Vândalos contumazes estão sujeitos a consequências jurídicas. Você é identificável pelo seu IP.
• Esta é sua modificação. Erros: 915 ; 279 ; grande adição. Obrigado.

Se esta mensagem está na sua página de discussão e você não compreende o porquê, é provável que o seu fornecedor de acesso à internet use endereços dinâmicos, e que seu endereço IP neste momento tenha sido usado anteriormente por outra pessoa, a quem a mensagem se destinava. Verifique a data de envio deste aviso. Se ele não corresponder com sua edição, simplesmente ignore este aviso.
--Salebot (discussão) 21h10min de 24 de janeiro de 2017 (UTC)

Sua edição em Malha norve foi revertida

Olá! Você tentou recriar uma página que foi eliminada por um administrador ou eliminador por não se adequar ao projeto. Não recrie esta página, ela será novamente eliminada. Um artigo deve respeitar nossos critérios de notoriedade, não ser promocional e estar apoiado por fontes fiáveis e independentes para ter um pedido de restauro. Note que face ao aumento de artigos auto-promocionais na Wikipédia, a recomendação oficial da Wikimedia Foundation é de retirá-los sem dó nem piedade. Modificar uma página recentemente eliminada faz Salebot, um programa inteiramente automatizado, enviá-la novamente para eliminação. Não modifique a página antes de ela ser restaurada. Em caso de reincidência, os administradores possuem a capacidade de proteção da página. Obrigado e boas edições!

Se esta mensagem está na sua página de discussão e você não compreende o porquê, é provável que o seu fornecedor de acesso à internet use endereços dinâmicos, e que seu endereço IP neste momento tenha sido usado anteriormente por outra pessoa, a quem a mensagem se destinava.

--Salebot (discussão) 18h26min de 25 de janeiro de 2017 (UTC)

Testes em Wikipédia:Pedidos/Restauro

Boas vindas, e obrigado(a) por experimentar a Wikipédia. Seu teste na página Wikipédia:Pedidos/Restauro funcionou, porém foi necessário revertê-lo ou excluí-lo. Motivo: o único local correto para testar as ferramentas de edição da Wikipédia é a página de testes. Por favor, consulte a página de boas-vindas para aprender mais a respeito de como contribuir com esta enciclopédia. Obrigado(a). Edmond Dantès ^{d'un message?} 15h51min de 26 de janeiro de 2017 (UTC)

RE: Malha Norve

Olá Sandra Ceita. Vou tentar explicar em partes para organizar as ideias (a minha, pelo menos), já que você (se me permite chamá-la assim, informalmente) colocou várias questões:

1. Seu conceito de enciclopédia procede, obviamente: "uma fonte informativa ... de coisas ou matérias existentes no mundo", porém não de tudo. Daquilo que é relevante, ou seja, daquilo que faz sentido estar documentado como relevante para os leitores de hoje e de amanhã. Por exemplo, "jeans" é relevante (apenas para citar um exemplo comparativo)
2. Partindo desse conceito a malha Norve está incluído como uma matéria legível para uma enciclopédia: não está, porque é algo novo (ao que você mesmo indica, pois é uma criação sua). Pode vir a ser. Uma busca no "Google" (esse sim, que tem tudo), basicamente só o seu site aparece (linkedin, facebook, sites que você mesmo edita)
3. não estou a usar a wikipedia como site de divulgação: sim, pelos nosso conceitos está, pois é algo novo, que definimos (em português ou em inglês, no "original" da Wikipédia) como "pesquisa inédita"
4. é de âmbito de autoria própria daí ser confundido como acto de auto: sua observação é perfeita, neste ponto. O melhor é deixar que outros editores, ao perceberem a necessidade do artigo, façam isso. Também, em nossos conceitos, chamamos isso de "conflito de interesses" (você seria a principal beneficiada)
5. eis uma dica: adequado, seria restringir acesso a edição de artigos na wikipedia somente para profissionais de informação: não é esse o objetivo e, espero sinceramente, que nunca seja assim, veja Wikipédia:Cinco pilares
6. porquê eles mais do que ninguém poderiam garantir a autenticidade das fontes: verificabilidade é bem simples e, novamente, o Google serve, mais que tudo, para isso, basta que se tenha cobertura da imprensa (nacional ou mundial) sobre um tema. Qualquer voluntário/editor pode verificar se um tema é relevante ou não
7. Faço votos para que a wikipedia volte ao que era, que os editores da wikipedia seja um grupo fechado: até onde conheço da Wikipédia, ela nunca foi assim, começou com um projeto colaborativo e, como disse, não tem nenhuma indicação de seguir neste caminho
8. wikipedia voltara a ser o que era, um livro digital isento de qualquer desconfiança: por isso, precisamos da verificabilidade, fontes (não primárias) que confirmem e atestem determinada informação, ou seja, Wikipédia:Sem fontes confiáveis, sem verificabilidade, sem artigo
9. a abertura que dão para qualquer usuário poder editar os artigos na wikipedia dispersou o objectivo principal de uma enciclopédia como a wikipedia: é, mas seria impossível, nos dias atuais manter uma enciclopédia (como as antigas e tradicionais) que não seja mantida por voluntários. Eu vejo como financeiramente impossível manter uma enciclopédia "genérica" atualizada com uma equipe profissional. Por outro lado, o trabalho voluntário precisa de controle. No caso da Wikipédia, este controle é feito pelos outros voluntários (editores) e, em alguns casos, pelos administradores (evitando os excessos dos editores, uns com os outros), conteúdo irrelevante (removendo artigos e não permitindo a criação de alguns), para citar dois exemplos apenas

Faço votos que você continue pesquisando (e lendo) a Wiki e editando outros temas (ligados ou não a sua área). Sempre precisamos de voluntários dispostos a ajudar. Abraços Mwaldeck ^msg 14h05min de 27 de janeiro de 2017 (UTC)