Usuário(a):Deus é mais/Testes

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa
O mais antigo conhecido ícone do Cristo Pantocrator , no Mosteiro de Santa Catarina. As duas expressões faciais diferentes em cada lado enfatizar Cristo dupla natureza como divinos e humanos.[1][2]
Compostos dos dois lados do rosto.

União hipostática (do grego: ?p?stas??

hypóstasis, "sedimentos, fundação, de substância, de subsistência") é um termo técnico na Cristão teologia empregadas no conjunto da Cristologia para descrever a união de Cristo e da sua humanidade e divindade, uma hipóstase, ou a existência individual.[3]

O Primeiro Concílio de Éfeso em 431 AD reconhecido esta doutrina, e afirmou sua importância, afirmando que a humanidade e divindade de Cristo são feitas de acordo com a natureza e a hipóstase do Logos.

Hipóstase[editar | editar código-fonte]

O termo grego hipóstase tinha sido usada como um termo técnico antes do Cristológica debates do final do quarto e quinto séculos. Na pré-Cristã vezes, a filosofia grega (principalmente Estoicismo) usou a palavra.[4][5] Algumas ocorrências do termo hipóstase no Novo Testamento prefiguravam o mais tarde, o entendimento técnico da palavra; especialmente Hebreus 1:3. Embora possa traduzir literalmente como "substância", esta tem sido a causa de alguma confusão;[6] de acordo New American Standard Bible traduz como "subsistência". Hipóstase denota uma real e concreta existência, em contraste com categorias abstractas, tais como ideais Platônicos.

Em Kierkegaard, Filosófica Fragmentos, a dupla natureza de Cristo é explorado como um paradoxo, como "o último paradoxo", porque Deus, entendido como perfeitamente bom, perfeitamente sábio, perfeitamente poderoso, totalmente tornou-se um ser humano, no entendimento Cristão do termo: castigados pelo pecado, limitado em bondade, conhecimento e compreensão.[7] Este paradoxo só pode ser resolvido, Kierkegaard acreditava que, por um salto de fé , longe de um entendimento e razão para a crença em Deus; assim, o paradoxo da união hipostática, foi crucial para a fé inabalável no Deus Cristão.

Como a natureza precisa dessa união é realizada para desafiar finita compreensão humana, a união hipostática é também conhecido pelo termo alternativo "união mística."

Através da história[editar | editar código-fonte]

Apolinário de Laodicéia foi o primeiro a usar o termo hipóstase na tentativa de compreender melhor a Encarnação.[8] Apolinário descrito a união do divino e do humano em Cristo como sendo de uma única natureza, e tendo uma essência única — uma única hipóstase.

Concílio de Éfeso[editar | editar código-fonte]

No século 5, uma disputa entre Cirilo de Alexandria e de Nestório, em que Nestório, alegou que o termo theotokos, não poderia ser usado para descrever a Maria, mãe de Cristo. Nestório defendeu duas distintas naturezas de Cristo, afirmando que Deus poderia não ter nascido, porque a natureza divina é unoriginate. Portanto, Nestório, acreditava que o homem Jesus de Nazaré, nasceu em união, mas separado e não estritamente identificado, o Logos de Deus. O Concílio de Éfeso em 431, sob a liderança de Cyril si, bem como o bispo de Éfeso Memnon, rotulado como Nestório, um neo-adoptionist, o que implica que o homem Jesus é divina, e o Filho de Deus, somente pela graça e não por natureza, e depôs-lhe como um herege. Em sua carta aos Nestório, Cirilo usou o termo "hipostática" (em grego, kath' hypostasin) para se referir a Cristo, a divina e a humana natureza de um ser, dizendo: "Devemos seguir essas palavras e ensinamentos, tendo em mente que" tendo sido feito carne " significa .... Vamos dizer ... que a Palavra, por ter unido a si mesmo hypostatically carne animada por uma alma racional, que, inexplicavelmente, e incompreensivelmente tornou-se homem."[9]

Conselho de Calcedônia[editar | editar código-fonte]

O preeminente Antiochene teólogo Teodoro de Mopsuéstia, lutando contra o monophysite heresia de Apollinarism, é acreditado para ter ensinado que em Cristo há duas naturezas (dyophysite), a humana e a divina, e dois correspondentes hipóstases (no sentido de "sujeito", a "essência", ou "pessoa") que co-existiam.[10] no Entanto, em Theodore tempo a palavra hipóstase poderia ser usado em um sentido sinônimo de ousia (o que claramente significa "essência" em vez de "pessoa") como tinha sido usado por Tatiano e Orígenes. O grego e o latim interpretações de Theodore Cristologia estão sob escrutínio desde a recuperação de sua Catequese Orações na língua Siríaca.

Em 451, no Concílio Ecumênico de Calcedônia promulgada a Definição de Calcedônia. Ele concordou com a Teodoro que havia duas naturezas na Encarnação. No entanto, o Concílio da Calcedônia também insistiu que hipóstase ser utilizado como era no Trinitária definição: para indicar a pessoa e não a natureza como com o Apolinário. Assim, o Conselho declarou que em Cristo há duas naturezas; conservando suas propriedades, e, juntos, unidos em um só para a subsistência de uma única pessoa (e?? ?? p??s?p?? ?a? µ?a? ?p?stas??, eis hèn prósopon kaì mían hypóstasin).[11]

Oriental Ortodoxa rejeição da Definição de Calcedônia[editar | editar código-fonte]

As Igrejas Ortodoxas Orientais, tendo rejeitado o Credo de Calcedônia, eram conhecidos como Miaphysites porque eles mantêm Cyrilian definição que caracteriza o Filho encarnado como tendo uma natureza. O de Calcedônia "em duas naturezas" fórmula (base, pelo menos parcialmente, em [[:s:Tradução Brasileira da Bíblia//Erro: tempo inválido#Colossians:2:9| Colossians:2:9-ESV]]) era visto como derivado e semelhante a um Nestorianos Cristologia.[12] ao Contrário, o Calcedônios viu Ortodoxas Orientais como tendendo a Eutychian Monofisismo. No entanto, Ortodoxas Orientais persistentemente especificado que eles nunca acreditavam nas doutrinas de Eutyches, que sempre afirmou que Cristo, a humanidade é consubstancial com a nossa própria, e assim, eles preferem o termo Miaphysite a ser referida como uma referência para Cyrillian Cristologia, que usou a frase "µ?a f?s?? t?? ?e?? ????? sesa???µ???", "mía phýsis toû theoû lógou sesarkoméne". O termo miaphysis significa um united natureza , em oposição à natureza singular (monophysis). Assim, o Miaphysite posição sustenta que, embora a natureza de Cristo é de dois, ele só pode ser referido como um encarnado estado, pois a natureza sempre agir em unidade.

Nos últimos tempos, os líderes dos Orientais Ortodoxas e Ortodoxas Orientais, Igrejas assinaram declarações conjuntas em uma tentativa de se trabalhar no sentido da reunificação. Da mesma forma, os líderes da Igreja Assíria do Oriente, que venera Nestório e Theodore, tem, nos últimos tempos, assinaram um acordo conjunto com líderes da Igreja Católica Romana, reconhecendo que suas diferenças históricas foram mais de terminologia em vez de o real significado pretendido.

[citação necessários]

Veja também[editar | editar código-fonte]

Referências[editar | editar código-fonte]

  1. Deus do rosto humano: o Cristo-ícone por Christoph Schoenborn 1994 ISBN 0-89870-514-2 página 154
  2. Sinai e o Mosteiro de santa Catarina por John Galey 1986 ISBN 977-424-118-5 página 92
  3. Lewis Sperry Chafer, Teologia Sistemática. 1947, reproduzido 1993; ISBN 0-8254-2340-6.
  4. R. Norris, "Hipóstase", A " Enciclopédia do Início do Cristianismo, ed.
  5. Aristóteles, "Mund."
  6. Placher, William (1983).
  7. Conclusão Científica Postscript p. 217 (leia-p.202-217) ver também Fragmentos Filosóficos p.31-35 e A Doença, até A Morte, p. 132-133 Hannay
  8. Gregório de Nissa, Antirrheticus adversus Apollinarem.
  9. São Cirilo de Alexandria.
  10. "Theodore" em Westminster Dicionário de História Cristã, ed.
  11. Denzinger, ed.
  12. Britishorthodox.org Arquivado 19 de junho de 2008, no Wayback Machine.

 Este artigo incorpora texto de uma publicação agora em domínio público: Herbermann, Charles, ed. (1913). "nome do artigo necessária". Enciclopédia Católica. Nova York: Robert Appleton.