Usuário(a):Matheus Faria/Arquivo III

Marcação de eliminação em tua PU

Senhor Matheus Faria, peço-te a impugnação de marcação de eliminação de tua PU, pois um usuário chamado "John0701IsBack" fez isso! Agradeço-te! de todo o meu coração! Obrigado!

189.46.232.61 (discussão) 12h58min de 10 de agosto de 2013 (UTC)

Usuário que pediu o meu bloqueio faz proselitismo religioso, alterando o meu texto original para defender sua seita e passar uma visão parcial da mesma facilmente constatável comparando a minha edição do artigo com a edição dele.

Fui bloqueado justamente porque arrumei o artigo que fazia mera propaganda da seita em questão, colocando fontes e análises isentas, demonstrando que a visão religiosa do artigo anterior estava errada. Como se pode conferir aqui: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Cultura_Racional&diff=36668123&oldid=36668110

comparem a minha versão com a dele, veja a lista de referẽncias acadêmicas que fiz:

   ↑ Neumann, Ricardo. A CULTURA RACIONAL E A CIRCULARIDADE CULTURAL. Tese de Mestrado. Florianópolis 2008. Disponível na Internet em http://www.dhi.uem.br/gtreligiao/pdf/st8/Neumann,%20Ricardo.pdf Acesso em 26 de Março de 2013
   ↑ COELHO, Manoel Jacintho. Universo em Desencanto: Imunização Racional, 10º Vol. da Obra 1º ed. Ed. Gráfica Racional, Belford Roxo, RJ, s.d. Pp. 79~107.
   ↑ CORREA, Norton Figueiredo. Sob o signo da ameaça: conflito, poder e feitiço nas religiões afro-brasileiras. São Paulo, Tese de doutorado, PUCSP, 1998.
   ↑ PRANDI, Reginaldo. Referências sociais das religiões afro-brasileiras: sincretismo, branqueamento, africanização - VII Jornadas sobre Alternativas Religiosas en Latinoamérica. 27 al 29 de Noviembre de 1997. http://www.naya.org.ar/congresos/contenido/religion/12.htm Acessado em 01 de março de 2013.
   ↑ ORTIZ, Renato. A morte branca do feiticeiro negro. Petrópolis: Vozes, 1978
   ↑ ISAIA, Artur C.. Ordenar progredindo: a obra dos intelectuais de Umbanda no Brasil da primeira metade do século XX. Anos Noventa. Porto Alegre: UFRGS, (11): 97-120, 1999.
   ↑ Neumann, Ricardo. A CULTURA RACIONAL E LETRAMENTO. XXIV Simpósio Nacional de História. Associação Nacional de História – ANPUH. São Leopoldo, 2007. Disponível na Internet em http://anpuh.org/anais/wp-content/uploads/mp/pdf/ANPUH.S24.0711.pdf Acesso em 26 de Março de 2013
   ↑ COELHO, Manoel Jacintho. Universo em Desencanto: Imunização Racional, 1º Vol. da Obra 1º ed. Ed. Gráfica Racional, Belford Roxo, RJ, s.d. página 156
   ↑ COELHO, Manoel Jacintho. Universo em Desencanto: Imunização Racional, 1º Vol. da Obra 1º ed. Ed. Gráfica Racional, Belford Roxo, RJ, s.d. página 342

Note que a maioria é de obras e trabalhos acadêmicos, e quando cito o livro da seita, que se chama Universo em Desencanto e não Cultura Racional, é apenas como exemplo para análises.

Agora percebam que as referências e citações acadêmicas que fiz foram quase todas retiradas, com exceção de uma, e que quase somente o próprio livro da seita é para para o atual artigo (auto-referência).

Além disso, retiram a referência a participação na seita do cantor TIM MAIA, ignorando por completo o episódio e os famosos LPs TIM MAIA RACIONAL, e após fazerem tudo isso, eu é que fui acusado de vandalismo! Durma-se com um barulho desses. http://pt.wikipedia.org/wiki/Tim_Maia_Racional,_Vol._1 —comentário não assinado de Feroz Paiaguá (discussão • contrib)

Huggle

Olá Matheus. Você poderia recolocar meu nome na lista do Huggle? Boas! Hallel^talk 01h22min de 22 de agosto de 2013 (UTC)

Re: Huggle

Oi, Matheus. Apesar de eu não ser muito familiarizado com a ferramenta (aliás nunca a usei, só vi o artigo Huggle apenas uma vez, acho que nem tinha esta conta ainda...) entretanto, queria te agradecer e assim que eu puder, eu a testarei com muita calma. Já ouvi falar que ela é bem complexa. Muito obrigado e boas! Rising Force (discussão) 02h18min de 22 de agosto de 2013 (UTC)

Matheus, ainda sobre o Huggle: eu tentei testá-lo hoje, só que eu não consegui nem me logar nele. Ocorreu o seguinte erro: Citação: O huggle não está habilitado em sua conta de usuário. Verifique sua página de configuração pessoal. Como faço para corrigir este erro? Aguardo a resposta, obrigado. Rising Force (discussão) 03h28min de 24 de agosto de 2013 (UTC)

Oi. Consegui sim, Matheus. Muito obrigado. No entanto, achei o software um pouco complicado. É melhor eu ir testando-o aos poucos para adaptar-me melhor. Mais uma vez agradecido. Rising Force (discussão) 18h05min de 24 de agosto de 2013 (UTC)

Proteção contra edição

olá! Gostaria que me tirasse uma dúvida. Está havendo muitas edições indevidas na página Anexo:Lista de canções em Glee (5ª temporada). Gostaria que a página fosse protegida de como que apenas usuários registrados possam ser autorizados a editar. Existe essa possibilidade? Grato Ma5x - o 5 é mudo (discussão) 20h05min de 22 de agosto de 2013 (UTC)

RE:

Sem problemas! Já ocorreu comigo também: certa vez, devido a pressa, protegi uma página que o Eduardofeld já tinha protegido. Cumprimentos, Lord Mota^Fala 21h00min de 23 de agosto de 2013 (UTC)

Re:Proteção

De momento estou com muito pouco tempo, e a minha resposta vai ser muito sucinta, veja o historial do artigo e vai perceber pq tomei esta atitude repare ainda que o usuário foi bloqueado em 1 semana, por ter reincidido no mesmo comportamento logo após ter terminado o bloqueio pelas mesmas razões durante um dia, ou seja a proteção da página ficou a dever-se como medida preventiva, para impedir que um IP, pudesse continuar o trabalho... a citação que me apresentou até que não está errada, só que é inócua como provavelmente vc terá oportunidade de verificar ao longo da sua administração. Deixe-me dizer o seguinte, o modo como eu procedi é eficaz e permite mostrar ao bloqueado que um administrador, pode condicionar fortemente um utilizador que não cumpre as regras, o próximo passo depende muito do administrador e do bloqueado, mas estão criadas todas as condições para que possa ser feito um bloqueio alargado até mesmo o impedimento, via discussão de bloqueio, definitivo de poder editar. Ou seja a situação foi resolvida de forma eficaz!! o que não aconteceu com a sua intervenção que apenas mitigou o assunto. Não veja contudo a minha intervenção como prejudicial para si, apenas como demonstrativa do que deveria na minha opinião ter sido feito logo no início... abraço, --Nelson Teixeira ^msg 09h16min de 27 de agosto de 2013 (UTC)

Edições indevidas

olá Matheus, venho agradecer por ter protegido a página por três dias e a mesma não sofreu ataques durante o período, mas agora que a proteção acabou ela voltou novamente a sofrer edições indevidas por usuários não registrados. Não sei com se procede nessa situação, eu me dei com três opções viáveis: a página continua desprotegida e sofre ataques e é corrigida todas as vezes, a página é protegida outra vez, ou o IP responsável é bloqueado? Gostaria que me tirasse essa dúvida ou procedesse do melhor modo possível. A página em questão é um anexo: Anexo:Lista de canções em Glee (5ª temporada). muito obrigado pela atenção. Ma5x - o 5 é mudo (discussão) 18h01min de 28 de agosto de 2013 (UTC)

duvida

matheus o que significa página de usuário eliminada?significa que a conta foi encerrada?página eliminada é você ter uma edição apagada, eliminada?quando a página é eliminada a conta é encerrada ou dura por tempo indeterminado?a conta fica mesmo se a página é eliminada? aguardo contato.--Tassio pimenta (discussão) 10h46min de 29 de agosto de 2013 (UTC)

Página Alienígena

Olá, wikipedista Matheus! Tudo bem? Boa tarde. Preciso de sua ajuda. Estou com dificuldades para editar a página Alienígena. Eu tentei editar recentemente essa página com muito cuidado, acrescentando conteúdo que eu considero relevante e eliminando erros de português, mas infelizmente não consegui editá-la, a página foi revertida por outra pessoa. Obrigado pela atenção.

--JOÃO VIEIRA SANTANA FILHO (discussão) 17h56min de 2 de setembro de 2013 (UTC)

Um cafezinho para você!

Que bom que voltou, velho amigo :-) Zoldyick (discussão) 02h45min de 13 de setembro de 2013 (UTC)

IRC cloak request

Hello Matheus Faria. You recently applied for a Wikimedia IRC cloak, but it looks like you forgot to register your nickname first. Could you please log on to IRC and do:

/msg NickServ REGISTER <password> <email>

where <password> is a password of your choice and <email> is your e-mail address? After you do that, please follow the instructions that are e-mailed to you to confirm your e-mail address. When you're done with that, I just need you to confirm your cloak request:

/msg MemoServ send wmfgc IRC cloak request

After you finish all of that, I'd be happy to get you a cloak. :-) If you have any questions, feel free to ask me on my Meta talk page. Barras (discussão) 21h19min de 16 de setembro de 2013 (UTC)

Dúvida

Gostaria de saber por qual motivo minhas duas publicações foram eliminadas (Fabio Goulart e Filosofia Hoje), se existem aqui na Wikipedia iguais a estas falando sobre Filosofia e filósofos como a do Paulo Ghiraldelli Jr por exemplo. A página dele também será excluída, ou ele possui mais relevância?

Obrigado Ffparsbra (discussão) 00h53min de 23 de setembro de 2013 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Arquivo de mantidas/Maio 2013

Esta sua edição está mesmo certa? Pelo que me consta, as PEs são arquivadas pela data de encerramento, não de criação.--Mister Sanderson (discussão) 00h24min de 27 de setembro de 2013 (UTC)

Ok.--Mister Sanderson (discussão) 20h35min de 27 de setembro de 2013 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Anexo:Lista de episódios de O Momento da Verdade

Nesta PE você deixou a Predefinição:Currentdate. Não deveria ter aplicado subst?--Mister Sanderson (discussão) 22h07min de 29 de setembro de 2013 (UTC)

Idem em Wikipédia:Páginas para eliminar/Link Vanguarda.--Mister Sanderson (discussão) 22h11min de 29 de setembro de 2013 (UTC)

Apagar minha mensagem nessa edição sua foi proposital?--Mister Sanderson (discussão) 22h22min de 29 de setembro de 2013 (UTC)

Não vejo porquê não "suaria" legal... Foi exatamente o quê aconteceu, propositalmente ou não.--Mister Sanderson (discussão) 22h34min de 29 de setembro de 2013 (UTC)

Não incriminei, perguntei se foi proposital ou não. Não estou disposto a perder tempo com essa discussão.--Mister Sanderson (discussão) 23h49min de 29 de setembro de 2013 (UTC)

Re: Autorrevisor

Matheus, obrigado pela confiança depositada. Aqui é o meu passatempo, meu lazer, sinceramente não tenho pretensões de status. Li o que significa o status de autorrevisor, e gostei, pois basicamente se trata apenas de um editor confiável. Comecei inicialmente a estudar as regras para me defender de alguns editores, que eu não sei o porquê estão aqui, muitas vezes atrapalham mais do que colaboram; e acabei percebendo que o estudo se faz necessário para uma razoável edição. Tenho muito que aprender ainda. Na Wikipédia tem muita gente boa e é isso que me mantém aqui. A minha única pretensão é a busca do conhecimento e das amizades. Abraços. --NosLida (discussão) 06h49min de 6 de outubro de 2013 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Transamérica Pop

Você esqueceu de dar "subst" na etiqueta de cadeado dessa PE, nessa edição.--Mister Sanderson (discussão) 18h14min de 6 de outubro de 2013 (UTC)

Sim, mas nenhuma delas está com SUBST. Então ela está sempre exibindo erradamente a data atual. Entre na página e verá que ela está erradamente dizendo que foi fechada hoje. Se entrar amanhã, verá ela dizer que foi fechada amanhã. Daqui a alguns anos, se você deixar assim, ela dirá que foi fechada depois de vários anos.--Mister Sanderson (discussão) 17h34min de 10 de outubro de 2013 (UTC)

Tutoria

Obrigado por me tutoriar Matheus. Nos últimos meses tenho atuado mais na melhoria de artigos, e tenho grande interesse em também em combater vandalismo. Você pode me orientar principalmente nessas duas áreas?

Nana Caê (discussão) 19h31min de 7 de outubro de 2013 (UTC)

Matheus, como funcionam esses projetos dentro da Wiki? Como faço para participar deles? Me parece que eles sempre estabelecem metas? To meio perdida nessa parte https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Conselho_de_WikiProjetos/Listagem Nana Caê (discussão) 19h58min de 9 de outubro de 2013 (UTC)

Eliminação do SosRj

Que isso? Ao invés de eliminar nossa página,não poderias instruir contra a possibilidade de eliminação? Parece perseguição.. Por favor.. SosRj contato@sosrj.com

Consenso e encerramento?

Prezado, fui alertado "lá fora" sobre a mobilização de um sujeito que queria manter "minha (dele) página na Wikipédia"; fui checar e a tentativa de consenso foi encerrada por ti, como "manter" - mas o que ali vemos é uma participação inconclusiva (considerando-se os que têm direito ao voto), que a meu entender deveria não pelo fechamento da página, mas sim numa votação.

Acredito, finalmente, que uma votação poderá decidir de forma conclusiva sobre o tema, inclusive com uma maior participação da comunidade naquilo que tem de minimamente confiável para burlar esse tipo de campanha espúria e exógena, com a WP:EV, limitando-se apenas aos que têm direito ao voto...

Assim, peço respeitosamente que reveja a medida adotada, levando-a para votação.

Cordialmente, André Koehne (discussão) 23h09min de 21 de outubro de 2013 (UTC)

Pedido de bloqueio

Olá Matheus. A página Anexo:Lista de canções em Glee (5ª temporada) vem sofrendo vandalismos constantes, gostaria de saber se poderia bloquear a página para que apenas usuários registrados pudessem edita-la, prezando assim pela veracidade do conteúdo da página e da Wikipédia em geral.

Grato, Max Siqueira ^{bitch out of order!} 08h02min de 22 de outubro de 2013 (UTC)

Autorevisor

Boa tarde Matheus, qual o passo a passo para eu me tornar autorevisor? Já me enquadro ou o que falta? Gostaria que você analisasse minha atuação. Nana Caê (discussão)

Subjetivo, não?

Matheus, me perdoe mas... dizer que " foi demonstrado" a notoriedade me parece um crivo bastante subjetivo. De tudo o que li a única "demonstração" efetiva é de uma jovem (e bota jovem nisto) dublador brasileiro. Ou seja, é sim um dublador que dubla. Senti-me verdadeiramente lesado ao ver que um lobby escancarado de alguém que prima por chamar o artigo de "seu" tenha obtido um tal resultado como este. No "consenso" não se analisa subjetivamente, mas apenas isto: não ocorreu consenso, leva-se a votação - e não encerra a página. É o que penso.

Obrigado pela resposta. Bom trabalho. André Koehne (discussão) 20h58min de 22 de outubro de 2013 (UTC)

Everytime

Olá, Matheus. Você poderia analisar o artigo "Everytime" e, em seguida, dar seu voto na EAD do mesmo? Saudações. IURI ⁱ¹⁰ 22h00min de 24 de outubro de 2013 (UTC)

GE em X é Y

Matheus, vc afirmou que eu fiz GE em XY, discordo da caracterização:

1. entre a primeira e a segunda edição relatadas (que não são exatamente iguais) se passaram mais de 24 horas;
2. somente fiz a segunda edição após apresentar argumentos na página de discussão que não foram objeto de refutação;
3. a terceira edição, é bem diferente das demais, é apenas uma marcação para indicar que o conteúdo está sendo objeto de debate na página de discussão;
4. outro ponto a se considerar é que tenho feito um esforço para contribuir mais no domínio principal, e, menos nas páginas de discussão.--Raimundo57br (discussão) 00h30min de 6 de novembro de 2013 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Bárbara Ludwig

Olá. Nesta PE faltou escrever a conclusão do consenso.--Mister Sanderson (discussão) 14h31min de 6 de novembro de 2013 (UTC)

E nesta outra faltou passar o cadeado (etiqueta no topo): Wikipédia:Páginas para eliminar/Nas Entrelinhas do Horizonte.--Mister Sanderson (discussão) 14h33min de 6 de novembro de 2013 (UTC)

MisterSanderson. Obrigado pelo aviso. Feito na segunda. Quanto à primeira, sinceramente, acho desnecessário escrever "houve consenso pela eliminação" numa PE onde claramente houve consenso (unanimidade). Mera burocracia, que talvez seja a culpada pelas PE estarem tão atrasadas no fechamento. Matheus ^diga✍ 22h45min de 6 de novembro de 2013 (UTC)

Faltou escrever a conclusão do consenso em Wikipédia:Páginas para eliminar/Frente de Lutas e Wikipédia:Páginas para eliminar/Fórum Municipal de Segurança Alimentar e Nutricional de Juiz de Fora.--Mister Sanderson (discussão) 19h59min de 9 de novembro de 2013 (UTC)

Faltou escrever a conclusão do consenso em Wikipédia:Páginas para eliminar/Nissan Sentra.--Mister Sanderson (discussão) 19h20min de 11 de novembro de 2013 (UTC)

Já lhe disse acima que é mera burocracia quando há unanimidade clara por manter ou eliminar. Matheus ^diga✍ 21h08min de 14 de novembro de 2013 (UTC)

O que?

Meu caro, o que é que você fez lá na discussão https://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Iguatemi_S%C3%A3o_Carlos ? Eu não entendi, nada de nada! Abraço. Braz Leme (discussão) 21h38min de 6 de novembro de 2013 (UTC)

Braz Leme, eu é que não entendi o que você não entendeu. Era por causa de haver duas predefinições de antiga PE apontando pro mesmo lugar? Se for isso, consertei, acrescentando o /1 na mais antiga. Matheus ^diga✍ 22h40min de 6 de novembro de 2013 (UTC)

GMA_Network

Olá Matheus! Acho que o script está com problemas no fechamento das PEs. Esta PE faltou retirar a marcação no artigo GMA_Network. Tonelada ^{D C @} 22h11min de 6 de novembro de 2013 (UTC)

Mas, já? Rápido e rasteiro! :) Tonelada ^{D C @} 22h16min de 6 de novembro de 2013 (UTC)

Barbara Evans

Olá Matheus, tudo bem? Você pode me explicar por favor como se decidiu pelo resultado da PE da Bárbara Evans? Obrigado. Net Esportes (discussão) 23h28min de 6 de novembro de 2013 (UTC)

Re:Obrigado

Ok. Abraços. Victor R12 (discussão) 00h50min de 7 de novembro de 2013 (UTC)

Here I Am

Olá Matheus. Como reparei que você se interessa por artigos de música dos EUA, será que poderia dar uma vista de olhos no artigo Here I Am (álbum de Kelly Rowland) e quem sabe mais tarde deixar a sua opinião na respectiva página de votação do mesmo? Este é um artigo desenvolvido por mim cujo prazo de votação termina amanhã e apenas um usuário manifestou interesse por ele. Bad_Boy97 (discussão) às 12:09:06 de sábado, 9 de novembro de 2013 (UTC+2)

Bloqueio

Usei a ferramenta conforme observo os outros admins utilizarem. A aplicação de filtros normalmente passa por uma discussão pela comunidade. Pessoalmente, não me oponho a esta alternativa.--OTAVIO1981 (discussão) 14h39min de 9 de novembro de 2013 (UTC)

Manual vs ferramenta

Sobre este diff: [1]. As edições são manuais. A ferramenta de reversão não permite introduzir justificações nos sumários de edição. Antero de Quintal (discussão) 18h56min de 9 de novembro de 2013 (UTC)

Antero de Quintal Obrigado pelo aviso, vou avisar no Café dos administradores. Matheus ^diga✍ 18h58min de 9 de novembro de 2013 (UTC)

Análises antigas dos filtros

Feito. Wikipédia:Filtro de edições/113#Análises antigas. Rjclaudio ^msg 19h39min de 9 de novembro de 2013 (UTC)

Ok, ficou bom em Wikipédia:Filtro de edições/Análise/Filtro 113/Arquivo. Matheus ^diga✍ 19h41min de 9 de novembro de 2013 (UTC)

Contestei...

...alguns fechamentos teus. Não quero ser grosseiro e, por isso, aguardo você opinar antes de reverter. Mas o farei se ficar sem resposta, ok? José Luiz ^disc 23h26min de 9 de novembro de 2013 (UTC)

Nazismo

Alo Mateus, vim aqui em poucas linhas explicar a longa discussão.

O que estou tentado fazer e que devido a parcela muito pequena mas existente, que o proprio Antero reconhece existir, eu estou propondo modificar o texto de:

Mesmo incorporando elementos tanto da direita política quanto da esquerda política, o nazismo é considerado de extrema direita para:

Mesmo incorporando elementos tanto da direita política quanto da esquerda política, é considerado pela grande maioria dos historiadores como sendo de extrema direita

O texto que tentei modificar ontem não faz menção ao socialismo ou qualquer outro sistema politico. Dando como fontes entre outros Friedrich Hayek. DARIO SEVERI (discussão) 00h34min de 10 de novembro de 2013 (UTC)

Controvérsia

Está havendo controvérsia em seus fechamentos em Wikipédia:Páginas para eliminar/Cidades de Sinnoh, Wikipédia:Páginas para eliminar/Cidades de Johto e Wikipédia:Páginas para eliminar/Cidades de Kanto.--Mister Sanderson (discussão) 17h07min de 10 de novembro de 2013 (UTC)

Conclusio

Falta escrever a conclusão do consenso em Wikipédia:Páginas para eliminar/Proton Inspira.--Mister Sanderson (discussão) 21h18min de 14 de novembro de 2013 (UTC)

Nazismo

Solicito que acrescente o verbete orgulho branco na seção "ver também". Leandro LV (discussão) 15h15min de 15 de novembro de 2013 (UTC) Leandro LV, comente na discussão do artigo, e não aqui.

Eu sou administrador, mas não possuo privilégios editoriais. Quem deve determinar o que será colocado no artigo é o consenso na página de discussão. Matheus ^diga✍ 23h01min de 15 de novembro de 2013 (UTC)

Não pedi mudança de texto, apenas de ligações internas. Leandro LV (discussão) 05h33min de 16 de novembro de 2013 (UTC)

Divergência com outro usuário no artigo sobre a Sorbonne Nouvelle

Caro Matheus, primeiramente obrigado por estar observando o meu caso - já estava ficando cansado da minha discussão com o outro usuário. No entanto, gostaria que vc dessa mais uma olhada no caso. A referência que vc citou na página de discussão não foi colocado por mim, foi revertida de uma modificação antiga e errônea nesse artigo e coloca como única referência da página o site de uma outra universidade.

Se vc tomar o cuidado de rever a minha edição, que vc mesmo citou na página, verá que eu coloquei 3 diferentes referências para cada sessão do artigo.

No mais, estou tendo problemas com um usuário que nunca tomou o cuidado de me explicar claramente qual é o problema com a minha edição, que apenas se esconde atrás de Ctrl+c e Ctrl+v e usa, como única prova que eu estou errado, o fato de que (por ter esquecido a minha senha antiga) passei a editar sem logar e, tb, que tive UMA alteração em um ano com esse IP pq esqueci de citar a fonte.

Grato, --Canyouhearmemajortom? (discussão) 01h49min de 16 de novembro de 2013 (UTC)

Deixando a wikipedia

Depois de ter passado a noite tentando fazer com que outro usuário pare com o seu preconceito por eu não ter editado com um login e realmente leia as referências que eu coloquei no site, depois de ter sido ofendido e até mesmo ameacado físicamente, resolvi parar de editar pra wikipedia.

Infelizmente isso aqui se tornou uma fogueira de vaidades e o pessoal não quer mais realmente contribuir pra esse projeto.

Não vou mais entrar em discussão boba por aqui, nem mesmo voltar a editar. Só peço uma coisa, leia as referências que eu coloquei e reverta a página novamente. Foram algumas horas de trabalho ali e, protegendo a página do jeito que está, vcs só vão fazer com que a wiki não evolua. A referência que o outro colocou está errada, por exemplo.

Boa noite, --Canyouhearmemajortom? (discussão) 02h30min de 16 de novembro de 2013 (UTC)--Canyouhearmemajortom? (discussão) 02h30min de 16 de novembro de 2013 (UTC)

Você deve discutir em Discussão:Sorbonne Nouvelle e não aqui. É uma pena que saia, mas se preferir, não há o que eu possa fazer. Cpts! Matheus ^diga✍ 16h21min de 16 de novembro de 2013 (UTC)

Sorbonne Nouvelle

	Uma medalha de ouro pela paciência, mediação e o ótimo trabalho na wikipédia
	Parabéns em mediar conflitos de dois cabeças duras Izahias (discussão) 01h05min de 17 de novembro de 2013 (UTC)

Obrigado, Izahias! Abraços e boas edições, Matheus ^diga✍ 18h22min de 22 de novembro de 2013 (UTC)

Parabéns

Ola Mateus, inicialmente os os parabéns pela medalha acima, você merece. Queria também te agradecer pelo teu interesse e esforço em tentar chegar a um compromisso no artigo Nazismo. Seguindo a tua sugestão coloquei na pagina de discussão as minhas modificações nas duas secções que já existem no artigo, elas atualmente possuem apenas uma fonte. Eu não estou mudando o sentido de frases só adicionando os nomes e as fontes, mas parece que alguns editores não estão compreendendo isto.

Gostaria de mencionar que o Socialismo, assim como o Anarquismo e o Liberalismo, possui diversas vertentes, algumas opostas entre si como por exemplo o Socialismo cristão ( baseado nos ideais do cristianismo, oposto à luta de classes e ao ateísmo), o Socialismo de mercado (um conceito utilizado atualmente pela China para definir seu sistema econômico em processo de transição de uma economia planificada para uma economia de mercado), o Socialismo liberal ( não tem o objetivo de abolir o capitalismo em favor de uma economia socialista; em vez disso, ele suporta uma economia mista que inclui tanto a propriedade pública como a propriedade privada), o Socialismo democrático ( contemplando inclusive modelos socialistas compatíveis com o capitalismo) insistir que Socialismo é somente o Socialismo marxista é hipocrisia ou falta de conhecimento de todas estas outras ramificações que citam o socialismo como algo diferente.

A discussão ficou extremamente longa e ninguém mais tem paciência para ler ela como ficou demonstrado pelos últimos editores que opiniaram nela, assim amanha vou editar o meu texto no artigo. Espero que você concorde. Um abraço DARIO SEVERI (discussão) 07h59min de 19 de novembro de 2013 (UTC)

Fechamento da votação em Críticas ao Espiritismo

Caro Matheus, boa noite! Solicito seu fechamento da votação em Críticas ao Espiritismo (encerrou-se ontem)! Obrigado e abraço, Celso Ferenczi (discussão) 23h32min de 18 de novembro de 2013 (UTC)

Caro Matheus, boa noite! Não entendi o motivo da prorrogação da votação até 24.11. Você poderia explicar? Abraço, Celso Ferenczi (discussão) 01h20min de 19 de novembro de 2013 (UTC)

Celso Ferenczi

Prazo da votação: 17/11/2013 20:18 UTC

Se prorrogada: 24/11/2013 UTC

Nenhuma das opções obteve 2/3, por isso como manda a regra, prorroguei até dia 24. Se o resultado se mantiver, será finalizado "fundir" (soma do manter fundir + apagar). Matheus ^diga✍ 01h31min de 19 de novembro de 2013 (UTC)

Entendi! Obrigado e um grande abraço, Celso Ferenczi (discussão) 01h38min de 19 de novembro de 2013 (UTC)

Celso Ferenczi. Matheus ^diga✍ 15h21min de 19 de novembro de 2013 (UTC)

Caro Matheus, boa tarde! Tudo bem? Qual o resultado da votação? Mantida? Por que (não entendi)? Abraço,—comentário não assinado de Celso Ferenczi (discussão • contrib)

Eu finalizei Wikipédia:Páginas para eliminar/Críticas ao espiritismo/4 como mantida, mas na verdade foi inconclusiva (vou mudar). Apagar teve 4 votos, Manter 4, Fundir, 3. Nenhuma das opções, mesmo somando os votos em fundir com uma das outras duas opções, fez 2/3. Matheus ^diga✍ 00h12min de 26 de novembro de 2013 (UTC)

Caro Matheus, boa tarde! Obrigado pela correção! Mas, desculpe-me, entendo que 7 votos é igual a 2/3, já que é o que mais se aproxima de 7,3333. Então, pela regra, a hipótese mais delecionista ganha. O artigo deveria ser apagado! Abraço, Celso Ferenczi (discussão) 17h09min de 26 de novembro de 2013 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Anexo:Lista de personagens de Forgotten Realms

Creio que a conclusão da fase de consenso foi errada. Justifiquei lá.

PS: Espero que não leve a mal a minha opinião, pois já me chegam os inimigos assanhados que agora até promovem um processo de linchamento popular contra mim e outros, perante a passividade quase geral. Com a mesma franqueza com que digo a certa gentinha o que penso deles quando eles partem para o insulto, digo-lhe sinceramente que embora algumas vezes tenha algumas hesitações sobre os seus encerramentos, que contudo não são suficientemente fortes a ponto de os contestar, na esmagadora maioria deles acho que faz um trabalho excelente. --Stegop (discussão) 01h44min de 19 de novembro de 2013 (UTC)

Stegop, agradeço pelas palavras. Quanto à PE, vou responder por lá. Cpts! Matheus ^diga✍ 14h29min de 19 de novembro de 2013 (UTC)

Discussão:Gui Santana

Olá Matheus! Você, através de um script, adicionou a predefinição "Antiga PE" em Discussão:Gui Santana nesta edição. Porém a EC ainda não foi encerrada e foi aberta votação em Wikipédia:Páginas_para_eliminar/Gui_Santana. Poderia verificar, por gentileza? Grato! Tonelada ^{D C @} 12h53min de 19 de novembro de 2013 (UTC)

Sem fontes? Vira redirect

Sobre isto, qual seria o tamanho razoável para um lixo "artigo" sem fontes virar redirect? Qual o tempo que um artigo pode ficar dando descrédito à Wikipédia sem fontes até que vire um redirecionamento? Albmont (discussão) 17h46min de 19 de novembro de 2013 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha da diplomacia
	Obrigado pelo bom-senso na reversão do artigo da Sorbonne Nouvelle e pela maneira imparcial e justa que conduziu o conflito entre dois usuários. Canyouhearmemajortom? (discussão) 18h35min de 19 de novembro de 2013 (UTC)

Re: Script novamente

Acredito que isso deve resolver. O script não estava removendo a predefinição das páginas porque ele estava programado para remover a {{tl|apagar}}, porém no começo do ano, alteraram a predef padrão para a {{tl|apagar}}. Silent (discussão) 23h29min de 19 de novembro de 2013 (UTC)

Estranho. Está acontecendo isso frequentemente, você não está conseguindo arquivar mais nenhuma página, ou é um caso isolado? Silent (discussão) 20h21min de 30 de novembro de 2013 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha do administrador
	Matheus, o seu trabalho como administrador é digno de aplausos. Vc evolui muito; mostrando assistência em vários setores do projeto, e quando questionado sobre algo, responde com muita clareza. Parabéns por sua atuação! Hºlᕷfz > (d) 04h53min de 22 de novembro de 2013 (UTC)

Holdfz, muito obrigado pela medalha! Abraços, Matheus ^diga✍ 18h22min de 22 de novembro de 2013 (UTC)

Os vandalismos do Sr.Albmont continuam. Vide Economia do Japão. --Arthemius x (discussão) 19h28min de 22 de novembro de 2013 (UTC)

Economia do Japão

Caro Matheus,

Não quis comentar na DB para não exaltar ainda mais os ânimos, mas por mais que se ACHE que o conteúdo que o Albmont retirou é válido, WP:V deixa MUITO CLARO que material removido por falta de fontes só pode ser reposto se for referenciado. Sempre foi assim e há poucos meses houve uma votação que deixou bem claro que assim devia continuar. Por mais que se arengue, ninguém que saiba ler minimamente pode alguma vez alegar que remover trechos sem fontes é abuso. Por isso, em termos estritamente legalistas, aquilo que fez foi muitíssimo grave.

Pessoalmente também acho um absurdo as "navalhadas" aparentemente feitas ao acaso ou arbitrariamente, mas o facto é se o Albmont acha que aqueles trechos não correspondem à verdade pode e DEVE removê-los (e há algumas partes que facilmente podem envolver parcialidade), seja por causa da política seja porque má informação é pior do que ausência de informação. É evidente que a generalidade das wikipédias adotou uma regra tão drástica que dá toda a liberdade para remover conteúdo sem fontes porque se não for assim caímos no livre arbítrio e no completo achismo sempre que houver alguém mais teimoso a insistir em manter conteúdo sem fontes, ainda por cima, cúmulo dos cúmulos, a chamar vândalos a quem quer remover.

Se naqueles tristes espetáculos que são aquelas DB's só participassem pessoas cujo trabalho mostrasse que estavam minimamente empenhadas em melhorar alguma coisa haveria alguma autoridade moral para questionar a conduta (que, repito, em muitos casos, mas não todos, eu considero errada por ser demasiado radical) do Albmont ou até do MS, mas tais pessoas estão claramente em minoria e duvido que todos os melhoramentos de artigos feitos pelo conjunto dos mais assanhados se compare aos melhoramentos do Albmont em meia dúzia de meses.

Cpts. --Stegop (discussão) 06h58min de 24 de novembro de 2013 (UTC)

Stegop, como afirmei em WP:P/O, eu reconheço que errei em parte. Na ânsia de evitar uma GE entre o Arthemius e o Albmont, protegi uma página sem necessidade, me antecipando ao próprio Arthemius, protegendo, não na versão que eu achava correta, mas na versão estável, já que as alterações eram questionadas por outro editor. Fiz isso por causa da troca de pedidos de bloqueio mútua entre os dois, e para evitar mais uma série de pedidos, antes que fosse possível propor ao Albmont uma trégua nessa questão. Eu reconheço que a votação que você citou é legítima, mas como eu citei na Esplanada, ainda não foi revogada a seção objecções à remoção e alternativas, que o Albmont poderia muito bem seguir. Parece contraditório o texto da Verificabilidade? Meu entendimento é que se o editor questiona o texto, não custa nada justificar na discussão, antes de remover. Se mesmo assim se alguém questiona, não custa nada o editor debater antes de retirar. Se mesmo assim houver oposição quanto à retirada do texto sem fontes, aí concordo que o outro editor comete abuso do status quo e quem quiser navalhar trechos sem fontes poderá fazê-lo, e aí se aplica o texto que você citou "só deverá ser reintroduzido citando fontes". Verificabilidade deve ser seguida, mas não pode desconsiderar a política de edição, a página de discussão, as tags de {{carece de fontes}}, tudo isso existe e é por algum motivo, concorda? Eu não tenho nenhum problema pessoal com o Albmont e não questiono as remoções dele geralmente, mas se a ess atitude está causando incômodo pra muita gente, ele deve repensá-las, refletir, e chegar num consenso com quem discorda dele. Porque tanto quanto WP:Verificabilidade, WP:Consenso está valendo também. Respeito o Albmont como editor, mas também respeito, por exemplo, o João Carvalho, só pra citar um usuário muito importante que tem se mostrado insatisfeito com essa visão radical da política de verificabilidade. Se há outros editores que só reclamam sem trabalhar, isso não é problema do João, e as reclamações dele não devem deixar de ser ouvidas por causa de outros. Dá pra cumprir a Verificabilidade sem criar tanta confusão, mas é preciso deixar o radicalismo de lado, e isolar os radicais, dos dois lados. Acho que nem é o caso do Albmont, tanto que não apoiei o filtro a ele, mas no futuro, se ele insistir em algumas condutas que, mesmo em tese permitidas, estão causando problemas, nesse caso, não sei se teria a mesma posição. Matheus ^diga✍ 00h08min de 26 de novembro de 2013 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha da diligência
	Pelo trabalho na Central de Fusões a quem quase ninguém liga. Stego (discussão) 14h21min de 25 de novembro de 2013 (UTC)

Obrigado, Stego, mas eu nem pretendo mexer muito naquilo. Só estou arquivando aquelas que forem decididas em PE. Matheus ^diga✍ 00h11min de 26 de novembro de 2013 (UTC)

Conclusão

Olá Matheus, pretende justificar as PEs que fechou recentemente como Wikipédia:Páginas para eliminar/Venko e Wikipédia:Páginas para eliminar/New Max Industrial? Você se esquece ou não acha necessário? Cainamarques 11h53min de 26 de novembro de 2013 (UTC)

A maioria não é controversa, mas fechamentos como [2] exigem uma justificativa. Cainamarques 11h56min de 26 de novembro de 2013 (UTC)

Em alguns casos a conclusão é óbvia (seja por eliminar, manter ou inconclusiva). Partir direto para a etapa final poupa bastante tempo. Cpts, Matheus ^diga✍ 00h42min de 28 de novembro de 2013 (UTC)

Além disso, Cainamarques, Citação: WP:EC escreveu: «Importante: A partir de 01/07/2013, é considerada também como inconclusiva (e consequentemente fechada sem votação) toda PE que não contar com pelo menos 3 pessoas opinando (incluindo o proponente - mesmo IP - e excluindo o eliminador que fecha a PE), podendo ser reaberta em três meses». A regra já define que sem participação é inconclusiva. Acha mesmo necessário colocar isso em cada PE finalizada como inconclusiva por falta de participação? Seria melhor se o próprio script já fizesse isso na conclusão. Matheus ^diga✍ 00h54min de 28 de novembro de 2013 (UTC)

Matheus, devido ao bugzilla:53132, não são enviadas notificações aos usuários citados se a assinatura de quem escreve a mensagem não for Usuário(a): (User: não funciona). Portanto, não recebi notificação desta sua mensagem. Talvez você tenha que alterar seu gênero para não especificado para executar esta modificação com sucesso. Saudações. Cainamarques 10h29min de 28 de novembro de 2013 (UTC)

Obrigado, Cainamarques. Já alterei. Boas edições! Matheus ^diga✍ 23h01min de 28 de novembro de 2013 (UTC)

Usuário: também não funciona, também não recebi. Não especifique seu gênero nas preferências, veja se funciona. Cainamarques 23h17min de 28 de novembro de 2013 (UTC)

Mudei, Cainamarques, e agora, foi? Matheus ^diga✍ 14h53min de 29 de novembro de 2013 (UTC)

Não, veja que está Usuário: no código da sua assinatura, altere para Usuário(a):. Cainamarques 16h50min de 29 de novembro de 2013 (UTC)

Cainamarques e agora? Matheus ^diga✍ 19h21min de 30 de novembro de 2013 (UTC)

Remova o espaço em branco em Usuário (a): Cainamarques 19h29min de 30 de novembro de 2013 (UTC)

Cainamarques fui olhar agora e já não tinha mais esse espaço. Matheus ^diga✍ 19h31min de 30 de novembro de 2013 (UTC)

Finalmente :) Cainamarques 19h33min de 30 de novembro de 2013 (UTC)

Re:

Entendo sua posição, mas não encontrei a tal polêmica. Por via das dúvidas, restaurei o histórico da última criação. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 14h47min de 26 de novembro de 2013 (UTC)

Obrigado, Yanguas. Sobre a polêmica, veja. Cpts, Matheus ^diga✍ 00h50min de 28 de novembro de 2013 (UTC)

Salvamento de artigos

• Olá Matheus. IPs sempre tem razão, né não? O problema aqui foi criado por que quem arquivou a primeira vez não deixou link no arquivo e no meu entender alterou uma página, o ARQUIVO da predefinição de modo errado. Se existissem já 20 arquivos, mas era só um. Reverta se acha isso importante, sem problema.Jo Lorib^d 16h53min de 29 de novembro de 2013 (UTC)

O que fazer então?

O que fazer então quando vc desconfia que alguém é outra apresentação de outro editor? Perguntar ofende?--Raimundo57br (discussão) 17h13min de 29 de novembro de 2013 (UTC)

Se você desconfia de alguém e tem embasamento em diffs, faça um pedido em WP:Pedidos a verificadores. Sim, perguntar dessa forma ofende, tanto que ela mostrou-se ofendida. Matheus ^diga✍ 19h21min de 30 de novembro de 2013 (UTC)

RE:

Creio que sim. Eu protegi a página de forma emergencial para evitar uma destruição (ainda maior) do histórico. Lord Mota^Fala 19h47min de 30 de novembro de 2013 (UTC)

Acredito que bloquear os dois editores e a pagina não era tão necessário devido os dois já terem suspenso a guerra de edições apos a minha solicitação ao IP, de suspender suas edições, porém bloquear os dois serve de aviso para que não repitam em outras ocasiões. Mas o foco da disputa continua naquele artigo, haveria alguém que pudesse dar uma opinião lá? Eu desconheço completamente o assunto de futebol. Sds DARIO SEVERI (discussão) 22h16min de 30 de novembro de 2013 (UTC)

Re:

Fui ler aquela historia comprida toda e vi a Patricia R reclamando dos dois. Eu nem fui citado ali. Não participei daquela confusão. MachoCarioca ^oi 10h13min de 3 de dezembro de 2013 (UTC)

MachoCarioca, eu sei que você não foi citado, mas avisei para que você fique sabendo que muitas pessoas se incomodam com o uso do termo "lixo" em relação a seus artigos. Matheus ^diga✍ 18h05min de 3 de dezembro de 2013 (UTC)

Paginas precisando de manutenção

Acho que se enganou em relação a mim. Por princípio, sou contra a pressa e aos prazos para corrigir o conteúdo e não acredito em força-tarefa de regime permanente para resolver problemas que fazem parte da natureza do projeto. Torço para que dê certo, mas posso dizer que participarei de modo ativo. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 19h57min de 3 de dezembro de 2013 (UTC)

Três artigos com problemas sérios

Caro Matheus, boa tarde! São três artigos com problemas sérios, que indiquei para eliminação: Rustenistas, Roustainguismo e Os Quatro Evangelhos ou Revelação da Revelação. Este último, apesar de ter bibliografia "a favor" e "contra", bem como "bibliografia" própria e "notas", tudo que está escrito no corpo do artigo não está referenciado. Parece que o editor-criador do artigo quer que os usuários da Wikipédia leiam dezenas de livros para descobrir se ele está dizendo verdades ou mentiras! Os dois primeiros são piores! Precisamos de sua ajuda lá! Abraço, Celso Ferenczi (discussão) 20h09min de 7 de dezembro de 2013 (UTC)

Re:Bloqueio

Olá Matheus, obrigado pelo aviso. Realmente ando um bocado afastado das votações e novas regreas...Abraço, Carlos ^msg 14h21min de 9 de dezembro de 2013 (UTC)

Resposta

Bom, meu caro amigo, não prometo nada, só fazer um esforço para maneirar mais. Quanto a prometer, bom, [sarcasmo] ta cheio de político por ai fazendo promessa... --Zoldyick (discussão) 01h04min de 17 de dezembro de 2013 (UTC)

Re:Script com problemas de novo

Olhei aqui e realmente não está funcionando. Depois eu dou uma olhada nele com calma. Silent (discussão) 15h08min de 17 de dezembro de 2013 (UTC)

Resolvido. Silent (discussão) 14h45min de 20 de dezembro de 2013 (UTC)

Muito obrigado, !Silent! Mas por que acontece isso de o script funcionar num dia e parar de funcionar no outro? Alguém mexeu em algum lugar? Cpts, Matheus ^diga✍ 14h49min de 20 de dezembro de 2013 (UTC)

Houve algum problema com as classes sysop-show e eliminator-show, responsáveis por mostrar um determinado conteúdo somente para administradores e elimininadores, respectivamente. Talvez essa minha alteração em MediaWiki:Common.css possa ter causado isso, mas olhando o código, não vi nada de errado. Silent (discussão) 15h27min de 20 de dezembro de 2013 (UTC)

Sugestão anotada. ;) Silent (discussão) 19h45min de 22 de dezembro de 2013 (UTC)

Ajuda

Olá. Por favor, você poderia associar esta página que coloquei em PE Dynamite (revista) com a nova página Wikipédia:Páginas para eliminar/Dynamite (revista)/2 pois ao linkar a PE, vai para a primeiro. Izahias (discussão) 23h37min de 23 de dezembro de 2013 (UTC)

Obrigado. Izahias (discussão) 01h01min de 24 de dezembro de 2013 (UTC)

Não entendi suas moções. Só há duas votações da página. A mais antiga fica com o número "1", e a atual fica sem número, para combinar com o link do aviso de votação. Não há razão para existir a número 2, e mais impróprio ainda sendo a votação atual. Fiz os devidos ajustes e eliminei-a. Boas festas. Yanguas ^diz!-fiz 21h50min de 26 de dezembro de 2013 (UTC)

Boas festas!!!

Boas Festas! Mais um Natal se vem, mais um ano se vai. É um tempo especial, em que, além dos presentes que damos e recebemos, do sentimento de felicidade que compartilhamos com nossos amigos e familiares, podemos repensar valores e ponderar sobre a vida e tudo que a cerca, na esperança de um novo ano com muitas realizações. Que as alegrias deste Natal e ano-novo sejam um prenúncio de um 2014 rico em amor e sucesso. Singelamente, --HVL disc.

Boas festas

	Boas festas
	Desejo a você e sua família um feliz Natal e um ótimo ano novo! Que em 2014 você realize os seus sonhos e continue contribuindo com o projeto. Érico Wouters msg 01h32min de 25 de dezembro de 2013 (UTC)

Boas festas!

Boas festas Matheus, espero não ver mais essa coisa ai na sua PDU em 2014 desejo sempre a ti e sua família ótimas recordações de mais um ano que se passa e um 2014 cheio de saúde e edições. Até mais amigo. --Zoldyick (discussão) 18h18min de 26 de dezembro de 2013 (UTC)

Discussão de bloqueio

Discussão de bloqueio

Pedido em Caicó

Obrigado pela dica! Tento fazer o melhor pela página Caicó, mas existe um usuário ou vários, tais como 186.226.13.100, ECS2500is, 177.8.180.11, o já bloqueado O Seridoense (acredito todos sejam a mesma pessoa), que insiste em colocar na seção Geografia que a cidade apresenta "Clima tropical úmido com espécies da Mata Atlântica". Não precisa ser um especialista pra perceber que Caicó como uma cidade no interior do nordeste no meio do Polígono das Secas isso exista. Já corrigi a informação citando 3 artigos, mas ele (ou eles) sempre reverte. Sem contar que ele dedicou uma seção inteira só pra falar de uma Universidade Privada, fazendo publicidade. Já inseri inúmeras marcações de publicidade, carece de fontes, verificar fontes... Mas ele sempre as reverte. Talvez por tentar impedi-lo, ela tenha me denunciado para "Pedido de bloqueio". Não acredito que ele possua má fé, acho que ele quer passar uma imagem da cidade que ela não possui, se deixar ele vai por que a cidade possui clima temperado com estações de esqui. Espero contar com sua ajuda e solucionar esse problema.

Valeu?

Seridoense (discussão) 03h58min de 31 de dezembro de 2013 (UTC)

Seridoense, não diga isso a mim, discuta na página de discussão. Você que está alterando o artigo é que deve justificar lá, e os administradores não são obrigados a entender do assunto para intervir. Se houver uma proteção à página, será na versão estável. Matheus ^diga✍ 14h08min de 31 de dezembro de 2013 (UTC)

Re:Último pedido do ano

Certo. Irei começar a trabalhar nisso assim que puder (talvez ainda hoje).
Um feliz ano novo para você também! Até mais. Silent (discussão) 15h03min de 31 de dezembro de 2013 (UTC)

Vou começar a trabalhar nisso agora. Desculpe a demora, é porque eu tava meio sem tempo. Silent (discussão) 21h57min de 5 de janeiro de 2014 (UTC)

Boas festas

	Boas festas
	Desejo a você e sua família um Feliz Ano Novo. --NosLida (discussão) 16h42min de 31 de dezembro de 2013 (UTC)

rsrsrsrs. Abraços.--NosLida (discussão) 18h08min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)

Re:Votação

Com pontos ainda a ser discutidos, acredito que iniciá-la não seria adequado, mesmo porque a discussão se perdeu meses atrás. O jeito é arquivar a votação, não seria a primeira vez. Me adiantei e fiz o mais fácil, a removi da MRDebates :) Acho que poderíamos criar uma seção de votações abandonadas em Wikipédia:Resultados de votações, que achas? Feliz passagem de ano para você também. Cainamarques 19h29min de 31 de dezembro de 2013 (UTC)

Dúvida em verbete eliminado por consenso

Tenho dúvidas sobre o consenso atingido na eliminação destas páginas:

• Wikipédia:Páginas para eliminar/Instituto Ling, não devia ter pelo menos quatro (4) votações para ser considerado consenso.
• Wikipédia:Páginas para eliminar/Archive.is, mesmo problema, não teve consenso, dúvida se foi eliminado com muita pressa, por ter sido considerado SPAM. 2 votos para manter contra 2 votos para apagar.
• Wikipédia:Páginas para eliminar/Tencent, 3 a favor, 5 contra, não é um consenso claro.

Trouxe este pequeno desabafo à sua atenção, com a intenção de alertar um admin que participou, apesar de já estar conformado com os resultados. Dbastro (discussão) 14h38min de 1 de janeiro de 2014 (UTC)

Dbastro, você está confundindo a fase de consenso com a de votação. Na fase do consenso são necessários ao menos três participantes pra que haja uma conclusão (não importa qual opção defenderam) ao contrário da votação onde é preciso ter no mínimo quatro votos pra uma das opções. No caso do Instituto Ling, a votação teve três participantes (e não "votantes"). Se você entende que a PE foi mal-finalizada de algum modo, poderá pedir em breve revisão, desde que fundamente.

Em Arquive.is não fui o responsável pelo fechamento, mas pode pedir da mesma forma.

Em Tencent, realmente não houve consenso, por isso transformei em votação, e nessa o resultado foi 5 x 1 (logo, conclusivo) então não há mais o que questionar ali. Matheus ^diga✍ 18h40min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)

Sim, Matheus a fase de consenso e votação (e pedir), no artigo IL eu fiz uma edição (Centro Cultural Ling), no artigo Tencent tem possibilidade de se criar o Tencent Holdings Ltd., e o último artigo que foi apagado era 1 entre 12, fica 11. Bom 2014 e cumprimentos, Dbastro (discussão) 20h00min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)

Bloqueio

Se acha o bloqueio absurdo [3] e é um adm , não creio que deva abrir discussão; até resolver, o bloqueio dito absurdo vai ser cumprido. Simplesmente desbloqueie. O Willy é um trapalhão e o Yanguas perdeu completamente a mão nessa. MachoCarioca ^oi 05h07min de 5 de janeiro de 2014 (UTC)

FYI: efectuei o desbloqueio do usuário André Koehne, com a justificação: "De acordo com ponto 3.2 da PB; considero desajustado e extemporâneo; admins: caso discordem, discutir no pedido de bloqueio original." Lijealso (discussão) 05h34min de 5 de janeiro de 2014 (UTC)

Discussão de bloqueio

Discussão de bloqueio

Dúvida

Oi meu chapa como vai? Escuta, já que você é um dos principais editores e [aparentemente] um dos idealizadores de ideias aqui; fala ai, se essa discussão for aprovada eu vou poder usar ensaios em EC? Eles serão válidos. Um abraço. --Zoldyick (discussão) 01h54min de 9 de janeiro de 2014 (UTC) Zoldyick, claro que serão, pelo o menos na minha proposta (a proposta inicial já foi recusada). Matheus ^diga✍ 02h02min de 10 de janeiro de 2014 (UTC)

Hum, muito obrigado pela resposta, Gute Nacht [Boa Noite]. --Zoldyick (discussão) 02h05min de 10 de janeiro de 2014 (UTC)

Pedido abusivo?

Qual o conceito de pedido abusivo, o fato de vc não concordar com o ponto de vista do requerente torna o pedido abusivo?--Raimundo57br (discussão) 12h34min de 9 de janeiro de 2014 (UTC)

Raimundo57br não vou responder isso não, você sabe a resposta, cpts! Matheus ^diga✍ 02h03min de 10 de janeiro de 2014 (UTC)

Pedido de Bloqueio

Olá Matheus, vi seu recado sobre o pedido de bloqueio do MS, obrigado pela resposta, entendi perfeitamente e concordo. Lagame (discussão) 17h54min de 9 de janeiro de 2014 (UTC)

Testes

Matheus, acho que deveria realizar seus testes na http://test.wikipedia.org. Lá é o ambiente ideal para isso. Pode até pedir o estatuto de administrador, caso ache necessário. Silent (discussão) 01h32min de 12 de janeiro de 2014 (UTC)

!Silent, acabei de ver o seu comentário um segundo depois de clicar no novo teste. Está certo, mas acho que não precisarei testar mais, só fiz mais uns últimos pedidos la na discussão, mas parece que o script está quase perfeito. Cpts, Matheus ^diga✍ 01h46min de 12 de janeiro de 2014 (UTC)

Discussão de bloqueio

Discussão de bloqueio

Discussão de bloqueio

Restaure a página, por favor!

Por favor restaure a página CTMDT!!!

olá sou da assessoria do Pastor Amilton de cristo gostaria de pedir sua ajuda

olá sou da assessoria do Pastor Amilton de cristo gostaria de pedir sua ajuda pois o pastor Amilton de cristo e um pastor e escritor brasileiro e tem sofrido ataque de editores pois teve injustamente seu nome Amilton de cristo na lista negra pois tentaram criar um artigo em seu nome mais não conseguiram sera se vc pode ajudar a desbloquear seu nome e que deus abençoe

200.232.221.75 (discussão) 05h17min de 16 de janeiro de 2014 (UTC)

Discussão de bloqueio

Discussão de bloqueio

Movimento

Por favor, move Frontera (desambiguação) a Frontera, porque Frontera redirige a primeira página. E também Congo (desambiguação) a Congo. Saudações. --Vivaelcelta (discussão) 08h05min de 21 de janeiro de 2014 (UTC)

Discussão de bloqueio

Página Jogos Universitários de Comunicação e Artes

Boa tarde, tudo bem?

Sugiro a reativação da página "Jogos Universitários de Comunicação e Artes", pois como foi descrito antes da eliminação, o JUCA (abreviação dos jogos) é um dos maiores e mais influentes eventos esportivos e sociais do meio universitário do Estado de São Paulo e do país. Milhares de pessoas participam dele todos os anos e a tradição gira em torno de 20 anos, estamos indo para a 21ª edição no próximo dia 01/maio.

Conhecido por movimentar aproximadamente 8.000 pessoas por ano, conta com a participação das faculdades mais conceituadas da área de comunicação e artes: Anhembi Morumbi, Belas Artes, Cásper Libero, ECA-USP, Mackenzie, Puc-São Paulo e PUC-Campinas. As faculdades que já fizeram parte dos jogos são: FAAP, ESPM e Metodista.

Todos os anos há uma mudança na liga que organiza o JUCA e talvez por falta de atenção houve a eliminação da página. Como podemos proceder? Abraço --Seu JUCA (discussão) 16h56min de 27 de janeiro de 2014 (UTC)

A página eliminada é essa: https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Jogos_Universitários_de_Comunicação_e_Artes&action=edit&redlink=1 --Seu JUCA (discussão) 16h59min de 27 de janeiro de 2014 (UTC)

Infelizmente, não há muito o que se possa fazer. A página foi eliminada por votação, na qual venceu a opção "apagar" (4X1). Entretanto, vc pode recriá-la, desde que os problemas que levaram à eliminação forem sanados. Saudações. Matheus ^diga✍ 23h53min de 28 de janeiro de 2014 (UTC)

Discussão de bloqueio

resposta

Caro Matheus, meu acesso está um pouco dificultado neste momento e talvez precise de um dia ou dois. Já comecei a rascunhar várias respostas e as perdi pelo caminho. Espero dar sua resposta em breve. Sds,OTAVIO1981 (discussão) 10h03min de 31 de janeiro de 2014 (UTC)

Done, agora back to real work.OTAVIO1981 (discussão) 11h57min de 31 de janeiro de 2014 (UTC)

Discussão de bloqueio

Sobre subpágina de usuário

Olá Matheus, tudo bem? Eu enviei ER|1 para uma subpágina de usuário, mas minha edição foi revertida por um editor que entendeu que eu estava equivocado. Tentei falar com ele, mas ele não entendeu a situação. Gostaria de saber sua opinião sobre o assunto: O usuário criou (como forma de testes e esboço) artigos em sua subpágina para artigos que foram apagados, sendo que um ele já recriou o artigo:

• Usuário:Mateussf/Ricardo Juarez - Wikipédia:Páginas para eliminar/Ricardo Juarez - Ricardo Juarez
• Usuário:Mateussf/Marcos Souza - Wikipédia:Páginas para eliminar/Marcos Souza

Não são casos para ER|1 essas subpáginas? Afinal se puder fazer o que quiser então todos podem recriar artigos apagados e fazer seus currículos e deixarem lá quanto tempo quiserem não é mesmo?!! Net Esportes (discussão) 17h07min de 14 de fevereiro de 2014 (UTC)

Gostaria de avisar que, como o artigo Ricardo Juarez já foi criado, eu coloquei a subpágina de usuário que foi usada como rascunho para eliminação rápida. Mateussf (discussão) 18h19min de 13 de abril de 2014 (UTC)

Net Esportes, isso só se acontece se o conteúdo eliminado da primeira vez for idêntico ou claramente inferior ao que foi recolocado na subpágina. Não estou com tempo pra verificar, por isso deixo para você e o Mateussf debaterem. A versão eliminada em outubro de 2013 por consenso em Marcos Souza era esta aqui, e a da subpágina eliminada por ER5 é esta. Matheus ^diga✍ 15h34min de 16 de abril de 2014 (UTC)

Discussão de bloqueio

Eliminação

Você tem razão, só me dei conta disso depois. Vou ver o que é possível fazer. Grato! Dantadd (α—ω) 23h03min de 24 de fevereiro de 2014 (UTC)

Discussão de bloqueio

Referências em Anexo:Frota da América Latina Logística

ando meio afastado da wiki, com edições ocasionais, geralmente incluindo imagens nos artigos... interessante que o artigo foi eliminado, por solicitação de usuário que pelo histórico de contribuições, atua principalmente pedindo Paginas para eliminar... gostaria de reeditar o artigo/anexo Anexo:Frota da América Latina Logística e incluir as referencias solicitadas, haja vista que existem www.revistaferroviaria.com.br www.memoriadotrem.org.br e o artigo tem relevância. Meloaraujo (discussão) 14h30min de 1 de março de 2014 (UTC)

Meloaraujo, você pode recriar o anexo a qualquer momento, desde que os problemas que levaram a sua eliminação forem sanados. Boas! Matheus ^diga✍ 01h09min de 4 de março de 2014 (UTC)

como faço para recuperar a pagina e fazer edição na mesma, incluindo a referencia?Meloaraujo (discussão) 18h02min de 4 de março de 2014 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Copa São Paulo de Futebol Júnior de 1987

Como assim, "não houve consenso"?

Os dois pedidos de redirects são absurdos, pois não indicam as páginas ou indicam páginas que não existem. Sobram os pedidos para eliminar, que são válidos.

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 20h16min de 5 de março de 2014 (UTC)

Yanguas, desculpe-me pela demora. Realmente, cometi um equívoco ao finalizar essa PE. No entanto, a dois dias do encerramento da votação creio que o melhor a se fazer é aguardar os votos restantes para que vença a opção "eliminar". Caso discorde dessa sugestão, avise-me que eu revogo a conclusão. Matheus ^diga✍ 01h31min de 9 de março de 2014 (UTC)

Devo discordar, porque a votação pode não ter o quórum necessário e, assim, a página ser mantida indevidamente por votação inconclusiva — ou seja, um resultado distorcido que se contrapõe ao original, soberanamente atingido. Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 15h40min de 10 de março de 2014 (UTC)

Discussão de bloqueio

Discussão de bloqueio

Discussão de bloqueio

Nissan Pathfnoder

Olá Matheus! Sobre a ER-A1.2 desta página, o tal Nissan Pathfnoder não existe pode fazer uma pesquisa de veículos da Nissan aqui en:List of Nissan vehicles, que você verá que não tem nenhum com este nome. O único que existe que só parece o nome similar é o Nissan Pathfinder. Nem os conceitos tiveram este nome. Luz28 (discussão) 22h55min de 15 de março de 2014 (UTC)

Head-up

Não sabia. Baseei-me nisso aqui, mas realmente estava errado. Obrigado pelo heads-up. Atenciosamente, Baseador (disc)/(contrib) 22h28min de 24 de março de 2014 (UTC)

Resposta

Boa noite. Só peço um instante, vou tentar faze-lo ainda esta noite. Quero evitar a burocracia das PEs. Sdç. --Zoldyick (Discussão) 22h29min de 24 de março de 2014 (UTC)

Re: Uma medalha!

Obrigado pela homenagem. Vou procurá-lo. Abraços! Beegeesfan (discussão) 15h02min de 27 de março de 2014 (UTC)

Comparativos entre Wikipédias

Fique a vontade para editar, quanto mais gente para manter isso atualizado melhor. Se houvesse mais interesse até moveria para uma subpágina do projeto Wikipédia, para ficar um pouco mais oficial e incentivar outros a editar sem pedir minha permissão. Mas como não há interesse ... Rjclaudio ^msg 00h01min de 28 de março de 2014 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Rede

Artigo permanece com aviso de EC. Script falhou? Tonelada ^{D C @} 04h45min de 28 de março de 2014 (UTC)

Tonelada, sim, está falhando, alertei no Café dos Programadores. O !Silent já disse que não tem como resolver isso no momento infelizmente. Matheus ^diga✍ 18h24min de 29 de março de 2014 (UTC)

Seria possível remover a marcação manualmente enquanto isso? Tonelada ^{D C @} 18h33min de 29 de março de 2014 (UTC)

Tonelada, claro que sim, já fiz, mas não é preciso ser eliminador para fazer isso. É tarefa editorial, não administrativa. Matheus ^diga✍ 18h35min de 29 de março de 2014 (UTC)

Ok. Obrigado. Não o fiz, pois fiquei em dúvida. Ainda tenho muito a aprender por aqui! ;) Tonelada ^{D C @} 18h37min de 29 de março de 2014 (UTC)

Respondido

https://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Ca%C3%ADque_Barbosa_Oliveira#Redirecionamento_indevido.3F Caíque Barbosa Oliveira (discussão) 16h17min de 29 de março de 2014 (UTC)

Obrigado pela info

Obrigado pela informação. Não crio login na Wikipédia por saber que está infestada de hackers e editores que pretedem inflá-la de informações falsas, bem como esvaziá-la de outras info válidas, e não desejo problemas de navegação. Mas encontrei um link em vários artigos e ele foi muito útil em minhas pesquisas sobre linguagem (sou linguísta). Vou pedir o desbloqueio no lugar adequado, embora não tenha certeza dos resultados. Tenho visto coisas muito estranhas na Wikipédia, como eliminação rápida de páginas boas que foram vandalizadas. Também uma infinidade de informação que mais parece propaganda, como biografias de jogadores desconhecidos de times de terceita divisão de países remotos. Enquanto muitos escritores importantes são "eliminados". Obrigado. Joel.—comentário não assinado de 179.172.111.249 (discussão • contrib)

Joel, se você tem medo de ser hackeado, a última coisa que deveria fazer é expor o seu IP. Matheus ^diga✍ 19h44min de 29 de março de 2014 (UTC)

PB

Matheus, há pedidos de bloqueio ali, alguns com mais de uma semana, ainda abertos que, ao que parece, "ninguém quer se meter", nem pra dizer nada, por causa dos "envolvidos', mas esse aqui pode ser fechado [4] já foi resolvido ha tempos. MachoCarioca ^oi 19h52min de 29 de março de 2014 (UTC)

MachoCarioca, infelizmente não estou com o mesmo tempo para a Wikipédia que antes, respondo aqueles pedidos na medida do possível. Um dos casos que você citou, eu prefiro não comentar, pois fui citado recentemente na discussão do café dos administradores como ligado de alguma forma à editora que fez o pedido, e poderia ser visto como parcial. Esse é outro problema que administradores e mediadores volta e meia enfrentam. Certa vez quis mediar e ainda que a solução tenha sido encontrada, fui chamado de parcial pelos dois lados. Eu sugeriria que, caso tenha disponibilidade, você se candidatasse a administrador também, para ajudar a responder por lá, porque certamente o quadro de administradores atual não está dando conta daquilo. O caso que você citou, eu marquei como fechado, além de outros também. Apliquei alguns daqueles bloqueios pedidos, e neguei outros. Cpts, Matheus ^diga✍ 20h31min de 29 de março de 2014 (UTC)

Wikipédia não abriu opção assinatura. Fale com programadores. Deve ser um ataque a vocês.

Infelizmente, caríssimo Matheus Farias, a Wikipédia ou o navegador não estava abrindo a opção "assinatura, hora e data", por isso não assinei. A Wikipédia, infelizmente está com esta fama de ser controlada por editores pagos que hackeiam os colegas que vem pesquisar e eventualmente colaborar. Se crio um login posso ser posso ser perseguido como muitos relatam. Prefiro expor meu IP. Abs. Joel, Luinguista. --179.172.111.249 (discussão) 20h44min de 29 de março de 2014 (UTC)

mediação no artigo Jean-Baptiste Roustaing

Caro Matheus, boa noite! Tudo bem? Você foi mediador na conversão dos pedidos de eliminação para fusão de quatro artigos no artigo Jean-Baptiste Roustaing. Agora, o usuário Luciano (filho do autor Luciano dos Anjos, cujos livros fundamentavam os artigos fundidos) está reinserindo os textos anteriormente excluídos, por serem parciais e/ou por não indicarem fontes fiáveis, sem abrir nova discussão sobre o conteúdo do artigo. Solicitei nova mediação para que essa discussão seja feita, para uma edição de consenso. Por isso, solicito sua mediação no artigo Jean-Baptiste Roustaing novamente. Um grande abraço, Celso Ferenczi (discussão) 02h47min de 3 de abril de 2014 (UTC)

Discussão de bloqueio

Infobox

Você sabe dizer se existe um infobox de bairros para Paulínia, como acontece com bairros para São Paulo? MarioSánchezAlba (discussão) 23h35min de 8 de abril de 2014 (UTC)

MarioSánchezAlba Acho que só existe mesmo a {{Info/Bairro do Brasil}}. Cpts, Matheus ^diga✍ 23h57min de 8 de abril de 2014 (UTC

Tudo bem. MarioSánchezAlba (discussão) 00h15min de 9 de abril de 2014 (UTC)

Prazo nas EC

Saudações.

Você disse que não há prazo na fase de consenso das votações. De fato, não há nada a respeito explicitado nas normas.

Eu pergunto: pra que prazo, então?

Ora, se uma votação fica sem quórum, seria lícito, então, aguardar uma ou duas manifestações para que não se encerre como "inconclusiva"?

Yanguas ^diz!-fiz 14h02min de 9 de abril de 2014 (UTC)

Yanguas isso foi decidido em Wikipédia:Votações/Eliminação por consenso/2#Pergunta 2. O prazo para o consenso é o prazo mínimo, antes dele a PE não pode ser fechada. Após, fecha-se conforme a disponibilidade dos eliminadores. O ideal é que sejam fechadas no prazo, mas nem sempre é possível. E se um argumento novo for trazido que refute os demais, e até mesmo faça todos mudarem de opinião, deve ser desconsiderado apenas por uma questão burocrática? Veja esta PE Wikipédia:Páginas para eliminar/Escola de Música do Estado de São Paulo - Tom Jobim. É diferente da votação, essa sim tem prazo fixo para o término. Eu geralmente finalizo a PE no prazo mínimo do consenso se não tiver quórum, quando estou disponível, mas dependendo muito do caso, posso não finalizá-la de propósito para que a discussão continue por mais tempo, até que se encontre a melhor solução (isso, é claro, se outro eliminador não finalizar antes). Não há uma regra exata para quando finalizar, mas se por algum motivo o prazo mínimo venceu, mas o debate continuou, deve ser levado em conta no momento de finalizar. Matheus ^diga✍ 01h52min de 13 de abril de 2014 (UTC)

Discussão de bloqueio

Pedido de histórico

Oi pode ver isso por favor? 177.192.182.138 (discussão) 02h02min de 18 de abril de 2014 (UTC)

Luciano do Valle

Pode por favor tomar um atitude ali? Assim não é possivel, está um inferno. Já pedi proteção para IPs mas ninguém se mexe. MachoCarioca ^oi 21h32min de 19 de abril de 2014 (UTC)

Feito protegido por 3 meses. Matheus ^diga✍ 21h40min de 19 de abril de 2014 (UTC)

Agradeço pela liberação do conteúdo VRIN, posso aperfeiçoar e recolocar?

Olá Matheus Faria, tudo bom?

Gostaria de saber se existe a possibilidade de aperfeiçoar a temática e refazer/restaurar a página. Ainda estou me ambientando a criação de páginas e todo este processo de aceitação. Espero logo estar realizando tudo dentro do esperado e contribuir da melhor forma... Abaixo para relembrar a minha situação: você pediu que não recriasse, mas o que há de errado no termo? Por que ele foi considerado impróprio? Se puder me ajudar... Pretendo melhorar, mais preciso entender um pouco mais e, as críticas e documentos da wikipedia não tem me ajudado a entender esta exclusão. Posso imaginar o quanto vocês administradores e eliminadores tem de trabalho por isso são tão sucintos

"Minha página foi eliminada por meio da "Eliminação Rápida", não consegui recuperar o conteúdo. Sou usuário novo e gostaria de aperfeiçoar a página dentro do que for solicitado por julgar o termo relevante, fiz referências e pretendo melhorar a página. Se não for restaurada, gostaria de pelo menos recuperar o conteúdo. Recebi a citação de impróprio, mas VRIN é um termo ligado a área de administração.Há menção ao termo inclusive na Wikipedia em inglês dentro de Resource Based View (https://en.wikipedia.org/wiki/Resource-based_view.) Eliminação Rápida - 20.Impróprio Marcosccorrea (discussão) 19h26min de 18 de abril de 2014 (UTC)Marcosccorrea

Marcosccorrea Seu conteúdo está aqui, mas peço que não o recrie, mesmo em uma subpágina de usuário. Matheus diga✍ 21h13min de 19 de abril de 2014 (UTC)

Forte abraço, Marcos Corrêa—comentário não assinado de Marcosccorrea (discussão • contrib)

Marcosccorrea, para assinar suas mensagens, use ~~~~. Aconselho que você pegue o texto que foi eliminado e guarde no bloco de notas, no seu computador. Depois de melhorá-lo, aí sim salve na sua página de testes e peça a opinião de outros usuários antes de pensar em mover de volta ao domínio principal. Cpts, Matheus ^diga✍ 22h23min de 23 de abril de 2014 (UTC)

Mais uma vez agradeço pelas dicas...

Marcosccorrea (discussão) 17h14min de 25 de abril de 2014 (UTC)

Convenção de nomenclatura/Biologia

Olá Mateus. Seria errado da minha parte não lhe comunicar que acrescentei uma nova secção à discussão sobre a Convenção de nomenclatura/Biologia em que citei o seu nome várias vezes, nem sempre de forma positiva, mormente por uma aparente falta de coerência - a meu ver. Espero que entenda e que aceite a minha palavra de que não é nada pessoal, e sim uma manifestação sobre o que vejo como uma falta de rigor nestes processos, alguns dos quais por isso se arrastam ano após ano sem uma resolução conclusiva. Reconheço ao mesmo tempo que foi você quem tentou dar os nós onde antes se encontravam fios soltos. Cumprimentos e bom trabalho. Um abraço Rui Gabriel Correia (discussão) 21h26min de 26 de abril de 2014 (UTC)

Convenção de nomenclatura/Biologia

Olá Mateus. Seria errado da minha parte não lhe comunicar que acrescentei uma nova secção à discussão sobre a Convenção de nomenclatura/Biologia em que citei o seu nome várias vezes, nem sempre de forma positiva, mormente por uma aparente falta de coerência - a meu ver. Espero que entenda e que aceite a minha palavra de que não é nada pessoal, e sim uma manifestação sobre o que vejo como uma falta de rigor nestes processos, alguns dos quais por isso se arrastam ano após ano sem uma resolução conclusiva. Reconheço ao mesmo tempo que foi você quem tentou dar os nós onde antes se encontravam fios soltos. Cumprimentos e bom trabalho. Um abraço Rui Gabriel Correia (discussão) 21h33min de 26 de abril de 2014 (UTC)

Re: Matrad

Caro, a marcação {{matrad}} se aplica a páginas com trechos ainda em língua estrangeira, e os artigos que tenho marcado ainda contêm, na maioria, trechos em inglês, principalmente predefinições, categorias, etc.

Quanto aos outros, vou ficar mais atento, porém é preciso lembrar que o conceito "notoriedade presumida" é muito relativo. É claro que um ator que concorreu ao Oscar pode se enquadrar aí, por outro lado qualquer um pode criar uma biografia falsa e dizer que o biografado ganhou o Oscar, o Jabuti, o Pulitzer, o Nobel de Medicina, ressuscitou ao 3º dia e foi canonizado.

É preciso um mínimo de discernimento, certo?

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 16h18min de 7 de maio de 2014 (UTC)

Guerra de edições de novo

O utliizador:Leonardo raawr, bloqueado por guerra de edições na página Anexo:Lista de episódios de Winx Club, criou uma conta fantoche chamada Leonardordgs e está de novo a fazer reversões. Poder-se-ia evitar que continue a sua guerra de edições nessa página? Tu disseste aqui de dever-se-ia “respeitar o status quo da página e aquele que desejar modificá-lo, deve argumentar na discussão os motivos da sua versão ser a mais correta”. Podes fazer alguma coisa? Obrigado pelo teu entendimento. Podes ver mais informação aqui. --91.126.240.144 (discussão) 19h10min de 7 de maio de 2014 (UTC)

Discussão de bloqueio: Luccavenuci‎

Re: Scripted =

Olá Matheus, eu achei a tradução bem mal feita, tem erros típicos de tradução automática, além de faltar ajustes em ligações, e tem muitas coisas não traduzidas. Att, Eric Duff ^disc 17h47min de 14 de maio de 2014 (UTC)

Discussão de bloqueio: Castinçal

Discussão de bloqueio: Leandro LV

Discussão de bloqueio de João Justiceiro

Discussão de bloqueio de Faeldf

Discussão de bloqueio de Raimundo57br

EAD

Olá Matheus, como vai? Percebo que andas um pouco afastado das candidaturas de artigos bons e destacados, mas agradeço se tivesse um tempo para analisar essa, essa e essa votações, visto que todas estão há mais de 5 dias paradas, dando prioridade às duas primeiras, que se encerram em menos de 10 dias. Obrigado pela atenção e tenha boas edições,

--HVL disc. 19h10min de 5 de junho de 2014 (UTC)

Discussão de bloqueio de Clécio Brito

Solicitação de revisão de carregamentos

Olá,

Quero voltar a inserir logotipos, se não me engano estou filtrado e já posso provar que eu sei inserir imagens. Não é possível que durará tanto assim, já que eu até sei onde insere imagens que não violam os direitos autorais, né! Veja só: Ficheiro: Débora Falabella, Ficheiro: Tiago Iorc, Ficheiro: Glória Maria, Ficheiro: Reynaldo Gianecchini¹, Ficheiro: Leandra Leal, Ficheiro: Reynaldo Gianecchini², Ficheiro: Isabelle Drummond, o que mais eu preciso provar que eu sou um bom usuário? Antes era verdade que eu não sabia, depois que eu li aqui Commons: Imagens do Flickr onde ninguém havia me indicado, somente o usuário Teles. Responda-me por favor. Leandrooooalves (discussão) 20h02min de 14 de junho de 2014 (UTC)

Discussão de bloqueio de LucasNiterói

Uma cerveja para você!

É bom ver que ainda edita por aqui ... bons usuários são sempre bem vindos e você é um dos melhores. Boa noite velho amigo. Espero que goste de uma brejinha, rsrs. Zoldyick (Discussão) 01h48min de 15 de junho de 2014 (UTC)

Discussão de bloqueio do usuário Kenchikka

Discussão de bloqueio de Jpereira10

Paleorrota

A EC acima se arrasta há dias. Importa-se de fazer o fechamento (ou dar continuidade)? Estou por demais envolvido naquela discussão, como poderá ver. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 02h53min de 20 de junho de 2014 (UTC)

Yanguas, acho mais prudente recorrer ao Café dos eliminadores. Confesso que não encontrei uma solução viável para o encerramento dessa PE. Matheus ^diga✍ 17h02min de 20 de junho de 2014 (UTC)

Discussão de bloqueio

Discussão de bloqueio de Walbiin

Discussão de bloqueio

Conversa com os brasileiros

Oi Matheus, foi proposta a fusão da página da página conversa com os brasileiros com a pagina do PSDB, eu reeescrevi a pagina e adicionei novas referencias, mas mesmo assim continua sendo proposta para eliminação. Poderia me ajudar a remover o aviso de eliminação da página? Muito obrigado. BernhardCA (discussão) 15h11min de 30 de junho de 2014 (UTC)

Discussão de bloqueio de Nando Rodrigues

Discussão de bloqueio

Discussão de bloqueio

Discussão de bloqueio de Valter bitencourt júnior

Secret Story - Casa dos Segredos (5ª edição)

Atenção! Caro(a) editor(a), por favor, não remova a marcação de eliminação semirrápida, como fez na página Secret Story - Casa dos Segredos (5ª edição). Edições assim, além de rapidamente revertidas (como nesse caso), não impedem a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade. Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigado. Consulte: Políticas e recomendações | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

Stego (discussão) 02h19min de 12 de julho de 2014 (UTC)

Arquivamento

Wikipédia Discussão:Fusão/Central de fusões: Ao que sei a página já estava arquiva e o seu "arquivamento" deixou trechos duplicados, o que é absurdo. --Stego (discussão) 03h15min de 12 de julho de 2014 (UTC)

@Stegop: não tive tempo de terminar ontem à noite, mas agora já retirei os dois últimos parágrafos do arquivo. Quanto ao aviso automático acima, presumo que você se enganou, mas esqueceu de se reverter aqui, já que aqui você se reverteu. Não achei que fosse necessário justificar já que o IP e o Vanthorn colocaram refs algumas edições antes. Cpts, Matheus ^diga✍ 13h57min de 12 de julho de 2014 (UTC)

Ok, agora percebo. Quanto ao aviso automático, sim, foi precipitação: a justificação era apenas "impugnando" e só depois é que percebi que já havia fontes. E em relação a WCPB, faça como entender, não precisa da minha autorização, mas em todo o caso agradeço a atenção. Cpts. --Stegop (discussão) 18h46min de 12 de julho de 2014 (UTC)

Bivar Olinto

Olá Matheus Faria.

Houve uma confusão na página entre eu e mais outros usuários sobre o conteúdo que não possuia fontes, no entanto eu fui bloqueado e venho pedir meu desbloqueio, pois como fui o criador da página tenho direito de volta a editar. Também já tenho a fonte para referenciar os conteúdos que foram revertidos para o redirecionamento que colocaram.

Sem mais para o momento, agradeço a atenção.

Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 13h24min de 12 de julho de 2014 (UTC)

@Pedro Jorge Nunes da Costa: Você não foi bloqueado, se fosse, não conseguiria editar aqui. A página é que foi protegida contra edições de todos que não são autorrevisores. Você deveria ter prestado mais atenção nos avisos que recebe. Mas se quer voltar a recriar o conteúdo lá, use a WP:Página de testes ou então a sua página de testes, selecione no histórico a versão da página que você editou, e deixe o diff na discussão do artigo que você quer recriar. Lá, outros usuários vão poder avaliar se a versão está aceitável ou não, e te ajudar. Cpts, Matheus ^diga✍ 14h04min de 12 de julho de 2014 (UTC)

Edições eliminadas

Bom Dia! Existe algum jeito de eu conferir minhas edições eliminadas ou isso é restrito a sysops? Jonny Screamer D​ C​ E​ F 14h27min de 12 de julho de 2014 (UTC)

Olá Jonny Screamer, você pode conferir suas edições eliminadas aqui, mas para ver o conteúdo, é preciso ser pelo menos eliminador. Existe algum artigo específico que você queira ver o texto? Matheus ^diga✍ 14h35min de 12 de julho de 2014 (UTC)

Não não, apenas me interesso para ter um certo controle estatístico em cima das minhas edições; Obrigado! Jonny Screamer D​ C​ E​ F 14h38min de 12 de julho de 2014 (UTC)

Estou tendo dificuldades de explicar a esse usuário novato o motivo disso. Poderia me ajudar? Jonny Screamer D​ C​ E​ F 15h06min de 12 de julho de 2014 (UTC)

Wikipédia:Pedidos/Bloqueio

Já adicionou esta página à lista de vigiadas? Há um pedido meu esperando por você. Francisco (discussão) 01h44min de 24 de julho de 2014 (UTC)

Eliminações

As páginas novas muito antigas são com toda certeza um problema, pois ficam bem no limiar entre o manter/eliminar. Concordo com DataStax, embora acho que não fará diferença; errei em Avenida das Artes o número da marcação de eliminação (ERA4 ao invés de ERA5) e não vejo como pode ser notório; sobre Assunção (distrito de Itapipoca), não há conteúdo para ser referenciado além da existência do distrito (WP:X é Y) e, de qualquer jeito, duvido muito que encontro refs para um pequeno distrito. Atenciosamente, Épico (disc)/(contrib) 19h48min de 26 de julho de 2014 (UTC)

Épico WP:X é Y é um ensaio de aplicação controversa, ver Wikipédia:Esplanada/geral/Aberta a temporada de caça aos artigos mínimos sobre modelos de veículos (2nov2013) e Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/MisterSanderson/6. Veja também Wikipédia:Filtro de edições/66. O consenso que existe é que os artigos mínimos devem pelo menos justificar a notoriedade. Distritos são notórios Citação: WP:GEOGRAFIA escreveu: «Países, unidades da federação (províncias, estados, departamentos, DFs, etc), municípios, distritos, freguesias e análogos». Já referenciei o artigo, nesses casos não é muito difícil achar fontes. Cpts, Matheus ^diga✍ 14h49min de 29 de julho de 2014 (UTC)

Discussão de bloqueio

Discussão de bloqueio

Paranoia (filme de 2013)

Olá Matheus, eu normalmente atendo os pedidos de colegas, mas o teu foi um pouco estranho. Eu coloco algo para ESR e depois crio o artigo, sim... porque aquelas 6 linhas colocadas lá sem fontes não poderiam ser consideradas um artigo mínimo. Em todo caso fui lá e dei uma grande melhorada, fiz aquilo no saguão de um aeroporto esperando a conexão, antes de você pensar que estou passeando vou dizer que é a trabalho ..... Problemas no trabalho me obrigam a deslocar-me ocasionalmente. Vou dar outra olhada nele amanha, mas se você tiver um tempinho corrija os meus erros de gramática, sou péssimo em gramática portuguesa. Um abraço -- DARIO SEVERI (discussão) 04h25min de 31 de julho de 2014 (UTC)

Olá Matheus, foi um prazer melhorar o artigo, é que existem tantos outros que quero melhorar mas infelizmente só temos 24 horas em um dia e não consigo faze-lo, mas para um editor compreensivo como você sempre estou a disposição. Continue a entrar em contato comigo sempre que achar necessário e obrigado pelo Parabéns. Um abraço DARIO SEVERI (discussão) 01h36min de 2 de agosto de 2014 (UTC)

DARIO SEVERI aproveitando, reveja por favor Nina Agdal após as minhas edições. Matheus ^diga✍ 15h38min de 2 de agosto de 2014 (UTC)

Esta nossa conversa está se prolongando bastante e isto é muito bom, deveria haver mais diálogos e menos discussão aqui na WP. Deixa te explicar como estou trabalhando assim você economiza o teu tempo podendo utiliza-lo para alguma outra coisa.

Se eu vejo um artigo que tem potencial ou existe o artigo em outras wiki com fontes e este aqui na nossa não tem, eu coloco o tag de ESR e espero que o editor que criou o artigo se assuste e volte ao artigo colocando as fontes, assim ele aprende a faze-lo, eu acho importante tentarmos ensinar os novatos isso, ... como colocar referencias e que sem elas o artigo vai ser cancelado. Não se preocupe, pois se existirem fontes em alguma outra Wiki eu as trago para o nosso artigo no caso do editor inicial não aparecer ... é uma promessa minha. Um grande abraço DARIO SEVERI (discussão) 00h13min de 3 de agosto de 2014 (UTC)

Vestígios tecnológicos

Olá Matheus! Continuo fazendo melhorias à redação do verbete Vestígios tecnológicos para que fique adequado, tanto em forma quanto em conteúdo, ao que se espera de um verbete da Wikipedia. Gostaria de saber se já é possível retirar a informação de eliminação por consenso da página e pedir, se possível, sugestões de melhoria. Marcosccorrea (discussão) 17h15min de 31 de julho de 2014 (UTC)

Renomeações

Olá Matheus. Deixa eu perguntar, você ainda acha que a categoria está abarrotada? Eu fiz o possível para reduzir o número de artigos listados (lembro que quando você chamou a atenção ao problema já chegavam a quase 100), e hoje há menos da metade do que havia antes. E os casos dos árabes, não ocorrerá discussões individuais nos artigos. Decidiu-se que a discussão será unificada até mesmo porquê os casos são semelhantes e facilita o acompanhamento geral. Seja qual for a decisão tomada, ela afetará a todos aqueles artigos, e portanto solucionará mais um bocado de propostas. Não vejo isso como algo ainda caótico.--Rena (discussão) 23h55min de 1 de agosto de 2014 (UTC)

Olá Renato, sim, reduzimos muito o número de artigos, reconheço o seu empenho, mas eu acho que uns 20 artigos simultâneos em discussão seria um bom número. Para isso precisamos que a categoria seja verificada e esvaziada periodicamente. Quanto aos artigos sobre árabes, mesmo que a discussão seja unificada, eles estão la, e deixam a categoria cheia, por isso não se pode desconsiderá-los na hora da contagem final. Acho que precisamos de um empenho da sua parte e da Jurema para que esses casos sejam resolvidos da melhor forma possível, para isso é necessário respeito de ambos à convenção. Por exemplo, em Baden-Württemberg, Jihad, Hussein da Jordânia, Princesa Charlotte, Duquesa de Valentinois, Deserto do Saara e Religião OVNI (as duas últimas não foram propostas suas nem apoiadas por você) me parece claro o consenso contra a mudança (não só pela maioria numérica, mas de acordo com as regras). Sendo que no da princesa vejo a mudança como clara, mas não pro nome que você quer. Já em Bases Britânicas Soberanas, Dinastia Afsharida, Guy de Boulogne e Zaouïa, me parece que a mudança está de acordo com as regras, seria interessante que a Jurema cedesse e retirasse a oposição no primeiro, no terceiro, e no quarto. Fora os árabes discutidos no Projeto História, aí restariam 8 páginas: Aksum, Pappus de Alexandria, Kalinga (Índia), Portus Cale, Sinop (Turquia), Kaykhusraw I e Kaykhusraw II. Esses dois últimos considero um exemplo de como não propor um renomeio.

Como mediador informal, o que pediria aos dois é que vocês pensassem várias vezes antes de propor uma renomeação ou discordar dela. A você, Renato, pediria que sempre que propor uma renomeação, certifique-se que o artigo tem fontes que sustentem a sua versão e que não tem fontes que sustentem a versão contrária. É um erro em que vejo você cair recorrentemente, sustentar a mudança se baseando em fontes, mesmo que a outra versão já seja bastante referenciada. Por exemplo, no Baden-Württemberg. Mesmo que você consiga provar que Baden-Vurtenberga é aceito no Português do Brasil, não vai conseguir provar que é majoritário a ponto de mudar o status quo da página. Para esses casos onde os dois títulos seriam válidos, vale a regra do primeiro editor, lembra? Quando você começar a referenciar os artigos e sustentar com uma boa argumentação na discussão a mudança, citando a regra, dificilmente você vai fazer propostas numa velocidade mais rápida do que a que a comunidade pode acompanhar. Esqueça o Ciberdúvidas como fonte absoluta, ele tem peso sim, mas só quando não existirem outras fontes lusófonas que confirmem que o nome original é comumente usado. Se concentre nas discussões dos árabes, como o Zé sugeriu, retirando da discussão aqueles em que não houver consenso para o renomeio (por exemplo, o já citado Hussein). Procure também mover aqueles onde você não participou, mas já é consenso. Por exemplo, o da Religião OVNI, eu não pretendo remover a marca de renomear por ter participado da discussão, mas o consenso ali parece ser claro.

À Jurema, pediria que sempre justificasse com a regras também e parasse de insistir mesmo quando todos os argumentos racionais indicam que o renomeio deve ser feito. Esqueça argumentos como "nas outras wikis é assim", nós não somos obrigados a seguir o que outras wikis decidem. Saiba ceder, não abuse de ter a versão estável para impedir mudanças, quando estiver isolada. Enfim, Renato, pare de tentar renomear tudo, e Jurema, pare de tentar não renomear nada. Assim ficam menos propostas em discussão, apenas aquelas em que realmente cabe discussão. Caso contrário passaremos anos discutindo títulos de artigos. É isso mesmo que vocês querem? Poderíamos estar traduzindo, revertendo vandalismo, referenciando, mas ficamos só discutindo títulos. Espero ter dado minha contribuição para resolver esse problema. Matheus ^diga✍ 15h19min de 2 de agosto de 2014 (UTC)