Usuário(a) Discussão:201.26.188.35

O artigo José Arouche de Toledo foi proposto para eliminação

O artigo José Arouche de Toledo, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Fabiano ^msg 03h44min de 28 de abril de 2015 (UTC)

Será que tem como por favor alguém me ensinar a colocar referência bibliográfica?

• Wikipédia:Livro de estilo/Cite as fontes#Livros e {{Citar livro}}.

Embora se o artigo não passar de, fulano foi prefeito de tal data a tal data e foi substituído por beltrano; não irá adiantar nada. Já que os critérios são claros: Prefeito (no Brasil) ou Presidente da câmara municipal (em Portugal) é relevante e deverá ter artigo próprio, desde que diga qual o período do governo e fale algo substancial e com fontes sobre sua administração. Fabiano ^msg 03h50min de 28 de abril de 2015 (UTC)

Eu expliquei que tenho um livro e que não acertei o Cite. Ocorre que o artigo é um esboço e que ainda não acresci alguns dados. Não é apenas uma tabela de efemérides com algumas datas de nascimento e morte ou posse e fim de mandato. Eu tenho estas informações e mais algumas coisas feitas em tais mandatos. Esse artigo é um piloto, pois geralmente tenho problemas com artigos de geografia e história. É como aquela história de uma guerra entre tribos africanas no século IX afetar em nada a História da Europa. Qualquer fato acrescido em particular à determinada cidade teria efeito no universo histórico, ou seria apenas mais uma singularidade? Creio que em nada se contribuiu para a grandeza do Brasil. De outro modo, eu não perderia meu tempo se não fosse relevante.

José Arouche de Toledo

Atenção! Caro(a) editor(a), por favor, não remova a marcação de eliminação semirrápida, como fez na página José Arouche de Toledo. Edições assim, além de rapidamente revertidas (como nesse caso), não impedem a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade. Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigado. Consulte: Políticas e recomendações | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

-- stanglavine ^discussão 13h42min de 28 de abril de 2015 (UTC)

Edição em José Arouche de Toledo

Este é o último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em José Arouche de Toledo. Se vandalizar a Wikipédia outra vez, você será impedido(a) de editar. -- stanglavine ^discussão 13h11min de 29 de abril de 2015 (UTC)

RE: Desconstrução

Porque remover marcações de eliminação constituí vandalismo, como está escrito no primeiro aviso que lhe enviei. Se não acha que o artigo deve ser eliminado, conserte-o de modo que cumpra os "requisitos", mas não remova o aviso. Não se preocupe, se o artigo for consertado e estiver dentro das normas deste projeto ele não será eliminado. Na verdade nem cheguei a analisar o motivo da marcação, converse com o proponente (Fabiano) caso ache necessário. Outro ponto, li na página que você me mandou que estavas com dificuldade de referenciar um livro ou algo assim, me diga detalhadamente (livro, autor, etc) o que você precisa que tento lhe ajudar. -- stanglavine ^discussão 14h27min de 29 de abril de 2015 (UTC)

Bem, com este argumento isto parece-me mais aceitável. Eu acredito que cumpri os requisitos, mas tem gente que acha que não. Impasse. E tem aqueles artigos de pornostar, que parecem superiores a este. O que você faria para salvar este artigo? Ele não entraria nem em categoria como esboço? Quanto ao livro, eu recebi sugestão de Fabiano sobre citar livro e citei o tal livro-fonte. Eu estou esperando por mais um livro de história prá colocar mais uma referência.

Li o artigo. Em minha opinião, não aparenta cumprir com WP:POLÍTICOS. Veja: "Prefeito (no Brasil) ou Presidente da câmara municipal (em Portugal) é relevante e deverá ter artigo próprio, desde que diga qual o período do governo e fale algo substancial e com fontes sobre sua administração" (grifo meu). Não vi nenhum fato que cumpra a parte grifada. Acredito que a questão daquele impasse que o fez desistir do cargo não é suficiente para atribuir notoriedade enciclopédia. -- stanglavine ^discussão 15h42min de 29 de abril de 2015 (UTC)

Vejamos os critérios:

• Chefes de Estado ou chefes de governo de quaisquer países do mundo
• Presidentes de organizações políticas internacionais, tais como a ONU, OPEP, OTAN, União Europeia, Mercosul, e demais organizações análogas
• Ministros de Estado
• Governadores de Estados, províncias, departamentos ou demais subdivisões nacionais análogas
• Prefeito (no Brasil) ou Presidente da câmara municipal (em Portugal) é relevante e deverá ter artigo próprio, desde que diga qual o período do governo e fale algo substancial e com fontes sobre sua administração
• Membros do Poder deliberativo/Poder Legislativo a nível nacional (no Brasil, deputados federais e senadores)
• Membros do Poder Legislativo a nível estadual (no Brasil, deputados estaduais)
• Vereadores serão relevantes somente se tiverem feitos de grande destaque no cenário político local, ou envolvidos em algum fato que resultou em grande comoção e/ou repercussão (necessário ter fonte)
• Personalidades envolvidas em grandes escândalos políticos, cujo conteúdo relacionado exceda os limites do escândalo em si (exemplo:Fernanda Karina Somaggio, Delúbio Soares) ou que têm seu nome relacionado a vários artigos diferentres (exemplo:Naji Nahas, Daniel Dantas)
• Demais personalidades políticas que mesmo não cumprindo um dos critérios acima, foram objeto de debates, teses ou demais trabalhos no meio acadêmico; ou que foram por algum motivo objeto de inúmeras reportagens a nível nacional
  

O termo relevante é subjetivo. O que é relevante? quais as características de uma informação para ser relevante? Eu encontro direto artigos na Wikipedia cuja relevância é subjetiva, às vezes parecendo-me para apenas a página existir ou alguma vaidade e quem quiser informação que leia em inglês ou francês; Quanto à cidade, seria por que não se trata de uma capital? Bem, vejamos os outros critérios: foi um prefeito de uma cidade brasileira, melhor dizendo, paulista; está descrito o período de mandato ou governo duas vezes: uma no texto do artigo e outra numa box; a fonte foi citada: é um livro histórico de um jornalista. Eu poderia ver mais alguma informação de outro livro, mas para o quê se o artigo pode sumir. Eu gostaria de mantê-lo como rascunho, pois sei que exitem artigos semelhantes. 201.26.188.35 (discussão) 16h03min de 29 de abril de 2015 (UTC)

O próprio critério diz o que é relevante nesse caso: "fale algo substancial e com fontes sobre sua administração", ou seja, o prefeito tem que ter feito algo mais do que governar entende? Tem que ter feito algo notório e que o destaque (uma grande e importante obra, estar envolvido em um caso de corrupção muito repercutido pela mídia, etc, etc), ou seja, algo que o diferencie dos pares. Isso pode ser entendido como relevante nesse caso. Em outros temas, relevante significa outra coisa, e outra, e outra. Não é uma palavra com significa único aqui na wiki, depende muito do tema, pois cada um tem seus respectivos critérios de notoriedade que definem o que é notório/relevante. Já se você quer mantê-lo como rascunho, sugiro que crie uma conta. Aí você poderá usar sua página de testes para ir aprimorando seu rascunho antes de colocá-lo no domínio principal. -- stanglavine ^discussão 22h10min de 29 de abril de 2015 (UTC)

Percebo onde quer chegar. Até concordo, mas seria algo mais que um curto mandato por não concordar com um contrato em votação. Também entregar o cargo? Mas isto já o diferencia. É como um daqueles imperadores romandos defenestrados no período tardio do Império do Ocidente. Ou um daqueles Papas envenenados. Ambos são relatados no rol de governantes, mesmo por pouco que houvesse ocorrido no tempo deles. Eu vejo o caso deste artigo como semelhante. Sobre criar uma conta, até o momento eu gosto de não usar uma :) 201.26.188.35 (discussão) 23h20min de 29 de abril de 2015 (UTC)

São casos diferentes. Só o fato de determinada pessoa ter ocupado o cargo de papa ou de imperador no império romano já atribuí notoriedade automaticamente (penso eu, não me recordo dos critérios específicos em vigor mas acredito que seja parecido com isso), mesmo se a pessoa não tiver feito nada que a diferencie dos demais papas e imperadores. Esse não é o caso dos prefeitos, pois não basta simplesmente ser prefeito, como simplesmente ser papa ou imperador. Na minha opinião, o fato de ele ter renunciado por não concordar com os vereadores não o torna notório, não o "diferencia o suficiente". Mas essa é só a minha opinião. Quanto a criar uma conta, é só uma sugestão, ninguém é obrigado a criar. Se gosta de não usar uma, não tem problema nenhum :) -- stanglavine ^discussão 23h37min de 29 de abril de 2015 (UTC)

E se eu fizesse um artigo maior detalhando uma lista de prefeitos quando não houve destaque para um artigo individual e colocar ver artigo principal nos textos que permitirem esta criação? Veja que o parágrafo fala de relevância para artigo próprio. Quer dizer, fala nada sobre um artigo de coletânea para os que não forem adequados para artigos individuais.201.26.188.35 (discussão) 03h58min de 1 de maio de 2015 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Na verdade, esta lista já existe. Pode ser isso que você falou sim, mas, pelo layout atual da lista, não precisa colocar Ver artigo principal, somente uma ligação no nome do cara já basta (para os que possuam artigo próprio). -- stanglavine ^discussão 14h27min de 1 de maio de 2015 (UTC)

Bem, então eu modifico um pouquinho o lay-out. Os que não possuem página individual, eu mudo para um link semelhante a Prefeitos#Prefeito_Tal e coloco o texto na mesma página. E os tópicos que evoluírem viram página individual.

O que eu não lhe aconselho a fazer é tentar criar vários textos sobre prefeitos não-notórios e que não podem ter artigos próprios e deixá-los na mesma página (no caso a lista), como se a lista fosse um aglomerado de artigos sobre prefeitos que não podem ter artigo próprios. -- stanglavine ^discussão 18h38min de 1 de maio de 2015 (UTC)