Usuário(a) Discussão:BrDireito

    Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.


    Bem-vindo(a) à Wikipédia, BrDireito!

    A Wikipédia é uma enciclopédia em mais de 250 línguas que surgiu em 2001 e é fruto do trabalho voluntário de milhares de colaboradores como você.

    Erros comuns na Wikipédia

    Seja audaz! Não tenha receio de cometer erros: isso é normal. Todas as modificações que fizer serão assistidas pelos usuários mais experientes que poderão corrigir seus eventuais erros. Não se ofenda com essas intervenções, nem com as chamadas de atenção que receber. Destinam-se apenas a ajudá-lo(a) a compreender o modo de funcionamento da Wikipédia. Siga o conselho dos editores mais experientes e, sempre que não entender alguma coisa, não hesite em perguntar. Ainda que a Wikipédia seja produto de um trabalho complexo, feito por milhares de usuários, sua filosofia pode ser resumida em poucas palavras: "Não hesite em melhorá-la!"

    Princípios fundadores

    Os editores trabalham em harmonia, respeitando as diferenças e administrando divergências por meio do diálogo construtivo. Nas suas edições, tenha em mente que a Wikipédia é uma enciclopédia, pelo que é necessário manter um ponto de vista neutro e fornecer informação que possa ser verificada e confirmada. Para além disso, todo o conteúdo deve estar em conformidade com a nossa licença de utilização livre (GFDL). O nosso programa de tutoria poderá ajudá-lo a ambientar-se e a conhecer os editores mais experientes. Dê particular atenção à construção da sua página de usuário, falando um pouco sobre si e sobre os seus interesses particulares.

    Normas de conduta

    Esta é sua página de discussão. Para deixar uma mensagem a um wikipedista, escreva na página de discussão dele. No decorrer de uma discussão, assine no fim de suas mensagens, usando quatro tiles (~~~~) ou o botão Vector toolbar signature button.png presente no alto da janela de edição. No entanto, não assine nos artigos quando os editar, já que todas as modificações são registradas no histórico dele com indicação do autor.
    Leituras recomendadas
    Wikipedia:Tutorial Tutorial
    Aprenda a editar passo-a-passo
    Wikipedia:Políticas e recomendações Políticas da Wikipédia
    Regulamentos gerais a saber
    Wikipedia:Coisas a não fazer Coisas a não fazer
    Resumo dos erros a evitar
    Wikipedia:Livro de estilo Livro de estilo
    Definições de formatação usuais
    Wikipedia:Ajuda Ajuda
    Manual geral da Wikipédia
    Wikipedia:FAQ FAQ
    O que toda a gente pergunta
    Wikipedia:Café dos novatos Café dos novatos
    Onde tirar suas dúvidas
    Wikipedia:Página de testes Página de testes
    Para fazer suas experiências
    Welcome to the Portuguese edition of Wikipedia. If you have trouble understanding Portuguese, please consider using Babel so we are aware of your difficulties.
    Todo o indispensável... para começar a editar: não deixe de ler. Desejo-lhe uma boa estada na Wikipédia! Chico (discussão) 07h40min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]


    Gilmar Mendes[editar código-fonte]

    Reverti as edições no artigo de Gilmar Mendes por considerá-las parciais. Uma seção Início da Perseguição não faz o mínimo sentido. Veja WP:NPOV. Chico (discussão) 07h40min de 29 de dezembro de 2011 (UTC.

    Ok. Vou retirar o tópico "Início da perseguição" e reescrevê-lo, o título ficou unilateral. Os demais tópicos estão com referências e são imparciais.o comentário precedente não foi assinado por BrDireito (discussão • contrib)

    Bem, na verdade eu vejo problema com todas as edições, não só com essa seção. Elas claramente buscam elogiar o Gilmar Mendes. Citações elogiosas não fazem sentido em uma enciclopédia. Não que fatos que o tragam crédito não possam ser citados, mas não é assim que estavam escritas as edições. Os problemas que encontrei com as edições foram múltiplos, vou citar mais alguns por meu espírito de continuar a presumir boa fé. A relação entre a discussão de Dallari e Mendes sobre a demarcação de terras indígenas e a crítica de Dallari só foi feita por Mendes. Se for citada no artigo, tem que ser atribuída a ele e apresentada uma defesa de Dallari (se houver). Veja WP:SINTESE. Citações laudatórias simplesmente não tem espaço na wiki. Não trazem informação nenhuma. A seção sobre o IDP é sobre o IDP, não sobre Mendes. Não tem sentido nesse artigo. Currículo não é considerado fonte fiável. Meu único porém a essa reversão seria a seção de atuação na AGU, mas mesmo esta está parcial e demasiadamente longa frente ao artigo. Tentarei salvar uma parte dessa seção mais tarde. Enfim, entendo que deve ter dado trabalho suas edições e que nosso instinto é defendê-las até a morte. Mas convido-o a ler sobre as políticas da wiki e repensar essas edições. Abraços, Chico (discussão) 18h38min de 29 de dezembro de 2011 (UTC) ps: assine seus comentários em páginas de discussão[responder]


    Entendo que alguns trechos parecem elogiar o Ministro, porém foram inseridas justamente para contrapor as opiniões contrárias que já constam no Wikipédia.

    Sobre o trecho com juristas que apoiaram Mendes, a fonte é matéria da folha de São Paulo. Se isso seria elogiar, não entendo por que a listagem de pessoas contrárias a sua nomeação podem ser citadas. Assim como a questão com o Dallari, em que se menciona sua posição contrária a Mendes, mas sem grandes contextos. Em relação ao IDP, o texto original faz algumas menções que precisavam esclarecidas, o Instituto faz parte da vida acadêmica de Mendes.

    O texto abaixo sobre o IDP, não possui referências e permanece, já o que explica o funcionamento do Instituto com todas as fontes necessárias não é aceito?

    Desde 2003, conforme consta das informações do "Portal da Transparência" da Controladoria Geral da União, esse Instituto faturou cerca de R$ 1,6 milhão em convênios com a União.[carece de fontes] De seus dez colegas no STF, seis são professores desse Instituto, além de outras figuras importantes nos poderes executivo e judiciário. Entre os seus maiores clientes estão a União, o STJ e o Congresso Nacional.[9] O ministro confirma que é sócio do IDP e garante que não há nenhum impedimento para isso. "A Lei da Magistratura permite isso expressamente. Não há dúvida".[10]

    De acordo com a página Fontes fiáveis “Material não verificado que possa ser interpretado como crítico, negativo ou prejudicial, em artigos sobre pessoas vivas, deverá ser removido imediatamente e não colocado na página de discussão. O mesmo é aplicável em secções que abordem pessoas vivas em outros artigos. Pessoas reais estão em jogo e poderão ser melindradas devido às palavras utilizadas. A Wikipédia não é uma tablóide ou um jornal sensacionalista: a Wikipédia é uma enciclopédia”.

    Se não podem haver respostas para os trechos que criticam o Mendes, nenhum texto poderá permanecer na página. Como que um currículo hospedado no site oficial do STF não pode servir de referência? --BrDireito (discussão) 19h34min de 3 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]

    O IDP tem uma página própria, não faz sentido colocar as informações aqui. As informações do IDP no artigo de Mendes devem estar restritas às informações que o relacionam.

    Referenciei o trecho que mencionaste. Fontes devem ser fiáveis e independentes, por isso currículos não são usados. Mesmo que estejam corretos, não podemos verificar a notoriedade dos fatos relatados somente por um currículo.

    ps: cada vez mais desconfio que podes estar relacionado ao biografado. Peço que leia esta política se este for o caso. Desculpe-me se estiver enganado. Chico (discussão) 20h30min de 3 de janeiro de 2012 (UTC)[responder]