Usuário(a) Discussão:Joanabrasilia

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Olá Joanabrasilia, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante		Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar		Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas		FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber		Ajuda Manual geral da Wikipédia

Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~
Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! - Assinado por--Bonás 22:25, 22 Março 2006 (UTC)

Olá, Joanabrasilia, receba as nossas boas-vindas.

Notamos teu interesse em Biologia e gostaríamos de convidar-te a participar do desenvolvimento do Projecto Biologia. Se desejares poderás inscrever-te aqui. Paralelamente, existe o Projecto Árvore da Vida. Este projecto pretende orientar o trabalho de quem estiver interessado em criar e desenvolver artigos sobre seres vivos. Inscrições podem ser feitas aqui Colocamo-nos à disposição para contacto. . Saudações,  Lije*Also  (D) @ (C) 00:26, 5 Junho 2006 (UTC)

Outras informação Como ler uma caixa taxonómica Como construir uma caixa taxonómica

Campos Limpos

Oi Joana,

O termo Campos Limpos é usado para caraterizar um tipo vegetaçâo do Cerrado e outro tipo distinto de vegetação nos Pampas. Creio que seria adequado criar uma página de desambiguação. Obs.: A versâo em inglês da lista de plantas do Cerrado está mais atualizada do que a sua correspondente em português.

Um abraço,

Ricardo - 09/08/06

Re:

Olá Joana! É lá mesmo, nas preferências, dá uma fuçada lá e usa a Wikipedia:Página de testes.

Você deve deixar clicado "assinatura sem atalho automático" e no campo "seu codnome" coloque o código da assinatura.

O código da minha assinatura é esta:

[[Usuário:FML|<font face="Times New Roman" size=4>'''''<font color="green">L</font><font color="#AAAA00">i</font><font color="green">p</font><font color="#AAAA00">e</font>'''''</font>]] [[Image:Flag of Brazil - drawn with Paint, wavy.svg|20px|Vai Brasil! Rumo ao Hexa!]] <font color="green">[[Usuário_Discussão:FML|<span title="diga!">'''҉'''</span>]]</font>

um abraço! Lipe ҉ 20:58, 6 Junho 2006 (UTC)

Me passe o código que você está tentando colocar, por favor. Lipe ҉ 22:04, 6 Junho 2006 (UTC)

Re:

Jô, eu fiz assim ó: coloquei dentro de uma subpágina, aqui ó: Usuário:FML/Assinatura veja, e lá nas preferências eu coloquei {{subst:Usuário:FML/Assinatura}}. Tente isso, ou seja, colocar a assinatura que você criou em Usuário:Joanabrasilia/Assinatura e lá nas preferências colocar {{Usuário:Joanabrasilia/Assinatura}}, acho que vai dar certo. abraço! Lipe ҉ 03:30, 8 Junho 2006 (UTC)

Também pode se inscrever aqui (se quiser, claro): http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Projetos/%C3%81rvore_da_Vida

 Lije*Also  ^{(D) @ (C)} 18:17, 8 Junho 2006 (UTC)

título de livro

Oi Joana. Claro, se forem o mesmo livro (não conheço), devem ser fundidos, neste caso, sob o nome em português. Para fazer isso é só transferir as informações em The Vampire Lestat (1985) para O Vampiro Lestat (sem apagar o que já lá está) e depois fazer um redirecionamento de The Vampire Lestat (1985) para O Vampiro Lestat. Se tiver alguma dúvida, não hesite em perguntar. abs, Neko 21:20, 8 Junho 2006 (UTC)

preguiças

acho que vou propor o artigo para eliminação  Lije*Also  ^{(D) @ (C)} 21:00, 15 Junho 2006 (UTC)

Já propus o artigo para eliminação. Que me perdoem se estiver a cometer algum erro ou injustiça mas realmente não encontro referências algumas que comprovem o artigo.  Lije*Also  ^{(D) @ (C)} 14:08, 16 Junho 2006 (UTC)

Em breve já poderá votar, não se preocupe. Não invalida que as suas opiniões não sejam tidas em conta. Bom trabalho.  Lije*Also  ^{(D) @ (C)} 14:56, 16 Junho 2006 (UTC)

Re: inseto

Oi Joana, ah que bom q vc gostou. Ele realmente estava precisando de uma arrumada, acho q traduziram algumas coisas do artigo da wiki-en mas com coisas em excesso, coisas fora de lugar, incluindo aquele quadro tão bonito de anatomia interna q tava lá em taxonomia, e mesmo colocando próximo ao tópico de morfologia, estava ficando deslocado por causa da taxocaixa q estava excessivamente grande (acho q quando o número de ordens é muito grande, como nesse caso, é melhor colocar no texto senão fica mal-diagramado). Uma das minhas principais dúvidas era realmente a classificação, acho q até coloquei uma nota dizendo da falta de consenso dos autores quanto a isso, mas como eu estou no momento sem bibliografia aqui em casa e sou aracnóloga e não entomóloga, acho q você é a pessoa mais indicada para rever. Vou ficar muito contente de ver o artigo "tinindo". Abs. Travunia 15:40, 16 Junho 2006 (UTC)

Há aqui na wikipédia o subprojecto Artrópodes. Foi eu que fiz essa página, mas como não sou bem especialista da área gostaria de poder confirmar se há alguma inconsistência na listagem apresentada. Pode ajudar ?  Lije*Also  ^{(D) @ (C)} 15:55, 16 Junho 2006 (UTC)

Oi. Muito agradecido pela ajuda. Não convinha ficar uma lista muito extensa e muito específica. A ideia principal destes projectos é ir começando a aperfeiçoar os artigos dos taxones (taxa) "superiores" e ir indo "por aí abaixo" até aos taxa mais específicos. Um exemplo é a listagem do subprojecto plantas (por exemplo, no subprojecto primatas, que não tem assim muitas espécies, já se pode fazer uma listagem mais específica, até ao nível das espécies). Cumprs.  Lije*Also  ^{(D) @ (C)} 19:12, 16 Junho 2006 (UTC)

Olá Joana, coloquei lá a foto. Para pôr fotos na taxocaixa é fácil, o segundo item da predefinição da taxocaixa é para isso, ao lado de "imagem =" vc coloca entre dois colchetes: nome_do_arquivo.jpg|220px (220px é o tamanho padrão das taxocaixas) e ao lado de "legenda =" a legenda q vc quer. Aquela foto é muito legal mesmo, ela já tinha aqui na Wikipedia, acho q na versão em inglês. Até hoje eu nunca "subi" uma figura para a Wikipedia, sempre procuro se já existe alguma. Abraços. Travunia 14:17, 28 Junho 2006 (UTC)

Combustível

Olá, Joana. Poderia explicar a modificação em Combustível, isto é, a retirada do texto? --D. P. Campos 02:14, 20 Junho 2006 (UTC)

Desculpe, não tinha visto a discussão. Já entendi. --D. P. Campos 02:15, 20 Junho 2006 (UTC)

Bicho-pau

Oi! Considerei aquela informação como um adendo dentro do artigo, mas você tem toda razão sobre dividir o artigo em dois é a melhor saída, prefiro assim do que ficar redirecionam do, pois cada artigo esta falando de coisas diferente o do Bicho-pau se refere a uma nomenclatura popular e Phasmatodea de uma nomenclatura científica, por mim deveria se desvincular, em artigos diferentes, estas duas situações, além do fato que você apontou, neste caso. Abraço—Econt 22:49, 28 Junho 2006 (UTC)

Cores de cxs taxo

Olá,

Importa-se de ver/dar a sua opinião sobre [[1]]? --MarioM 13:55, 1 Julho 2006 (UTC)

Ui...Não foi por querer! Estas coisas por vezes acontecem....não são propositadas (já me aconteceram em situações bem mais delicadas) > se lhe acontecer alguma vez vai perceber o meu constragimento. Nem me lembro de ter visto esse seu último comentário quando coloquei os meus:mas agora vou lê-lo com atenção. Cumprimentos.  Lije*Also  ? 17:30, 3 Julho 2006 (UTC)

Chimpanzé

No artigo "chimpanzé", você trocou habitat por hábitat, que significam a mesma coisa, sendo apenas variações da língua portuguesa, e acrescentou "Há" na frase Um século atrás havia aproximadamente dois milhões., ficando Há um século atrás haviam aproximadamente dois milhões., essa sua alteração é desnecessariamente, pois há e atrás têm o menmo sentido de passado.
Por favor preste mais atenção no que você escreve, evite esses erros gramaticais e não faça mais essas alterações tipo a de habitat por hábitat.
Luan ^dis 19:21, 4 Julho 2006 (UTC)

sintese

Acho que é bom colocar em original e traduzido (assim que não sabe inglês sempre tem um bocado mais de ajuda. Convém uniformizar ao longo do artigo todo: ou original entre parêntesis ou a tradução.

Como foi feito em "...O mecanismo de Herança Mendeliana (The Mechanism of Mendelan Inheritance) em 1915...", acho que está óptimo.

Já alterei uma coisas: acrescentei uma secção "Notas", mas ao contrário da wiki:en, coloquei o nome do artigo e não somente o link. Ou seja, deixou de haver links externos no meio do texto para haver um reencaminhamento para esta secção que tem o nome dos artigos e com links para os mesmos.

Bom trabalho.  Lije*Also  ? 16:30, 6 Julho 2006 (UTC)

Só vejo uma coisa que não me agradou :)

A bibliografia não está por ordem alfabética.....nada de grave.  Lije*Also  ? 16:31, 6 Julho 2006 (UTC)

Eles voltaram

Você foi convidado.

Caixa

Olá Joana, bom dia! Claro que pode e deve criar novas caixas, se assim considerar necessário. Eu nao sei bem como as fazer: quando preciso de uma uso o método ctrl-c/ctrl-v. Que é: pegar numa predefinicao antiga, por exemplo Predefinição:Taxocaixa ordem, e copiar o que lá está para Predefinição:Taxocaixa O QUE EU QUERO fazendo as alteracoes necessárias. Nao se esqueça depois de acrescentar as novas predefinicoes à lista. Um abraco, Muriel 08:49, 10 Julho 2006 (UTC)

Re: demo tape

Não sei se seria questão de fundir ou de transformar em mera desambiguação ou coisa parecida. O demo tape trata das demos em música, já, o demo fala delas e também dos jogos do tipo demo que se pode baixar pela internet ou comprar coletâneas com eles. Quanto a mover o demo tape eu não vejo problema algum. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 21:50, 17 Julho 2006 (UTC)

Orthoptera

Olá, Joana. Dê-me uma ajudinha sff. Quis melhorar a classificação desta ordem mas tenho a seguinte dúvida : É classe Insecta, subclasse Pterygota, infraclasse Neoptera. E a superordem é Orthopterodea ou Exopterygota? Obrigado --MarioM 20:50, 19 Julho 2006 (UTC)

grupos e cores de seres

Oi.... jurava que no artigo saurischia estava cor-de-rosa... devo ter me confundido. Bem, acho que pela lógica deveria ser cor de rosa, ou a cor que seja respectiva ao tipo de ser, para os artigos de táxons mais elevados em que existem ainda seres não extintos.... mas não posso dizer eu mesmo se é para ficar assim ou não, depende de como decidirem, se de repente acharem que os dinossauros, por serem popularmente visto como extintos, então ficaria como está. Acho que pode ser que alguém seja contrário, o que pode acabar causando uma "guerra de edições", então só comentei lá.--extremófilo 19:39, 31 Julho 2006 (UTC)

cabeçudo boiadeiro

olhando estes sites realmente acho q trata-se da mesma raça. Não li o artigo por inteiro, apenas formatei, mas achei estranho mesmo o artigo pois foi criado e editado por vários usuários anonimos um pouco de cada vez... acho que convém colocar um aviso para fundir o artigo com o fila brasileiro, ou simplesmente apagar esse artigo que nao parece estar bem escrito... eu voto em apagar, oq vc acha? Brunobarreto 00:18, 28 Agosto 2006 (UTC)

O texto está ruim mesmo, parece uma piada. O autor do artigo parece estar convicto de que o cabeçudo boiadeiro é outra raça que foi base do fila. Mas nao achei nenhum site que diz isso, todos dizem que o cabeçudo era como era chamado o fila antigamente... o unico site que achei eh um que provavelmente é mesmo autor do artigo. O que deve ser feito é colocar no artigo do Fila uma observação dizendo que o fila era conhecido por outros nomes, e apagar o outro artigo, colocando um redirect. Brunobarreto 14:11, 29 Agosto 2006 (UTC)

Olá. Você redirecionou o artigo Cabeçudo Boiadeiro das Minas Gerais para Fila Brasileiro, sem explicar o porque no sumário ou na página de discussão. Isto não é adequado, mesmo com boas intenções, pois outro usuário, não sabendo porque o texto foi apagado e redirecionado, pode pensar que a dada edição é vandalismo, ou uma fusão de conteúdo feita inadequadamente, como ocorreu comigo, sendo que soube do motivo do redirect somente ao ler o que o Brunobarreto disse acima. Assumindo que não há nada para se aproveitar do artigo Cabeçudo Boiadeiro das Minas Gerais em Fila Brasileiro, recoloquei o redirect de volta. Abraço, Leslie ^Msg 09:32, 1 Setembro 2006 (UTC)

Isto não é necessário. Já refiz o redirect, explicando no sumário que o motivo estava na sua página de discussão, e resumindo que o artigo tratado não é uma raça de cão e que o texto apresentado é provavelmente pesquisa pessoal. Abraços, Leslie ^Msg 06:30, 2 Setembro 2006 (UTC)

Joana

Estou sentado em frente ao computador um tanto quanto decepcionado... Sou menos racional e mais emotivo quando se trata de algo pelo qual eu realmente tenha muito apreço. Apesar de saber como as coisas infelizmente funcionam no meio da cinofilia, ainda não consigo evitar de sentir um misto de raiva, incredulidade e muita, mas muita tristeza. Após tantos anos eu não deveria deixar isso me afetar tanto, me aborrecer desse jeito, a ponto de estragar a minha semana, até no trato com os meus familiares. Já deveria saber lidar com isso. Mas talvez a explicação esteja no que eu falei acima: por ser algo que eu respeite!

Quando nos correspondemos via texto, como agora, não temos como perceber sentimentos, ironias e outras coisas contidas nas entrelinhas, ao contrário de um diálogo pessoalmente. Por exemplo: preocupado com mal-entendidos tenho o cuidado de deixar claro na mensagem as minhas boas intenções e o meu espírito de paz. Ainda mais num mundo como o de hoje, onde qualquer coisinha é motivo para desentendimentos. Qualquer discussão que tencione rumar para algo desagradável será por mim abortada, ficarão falando sozinhos, mesmo que a desistência possa ficar mal-interpretada como ausência de argumentos. Nós já temos que lidar com algumas coisas desagradáveis que não podemos evitar no nosso dia-a-dia, porque procuraríamos mais? Também prefiro conversas diretas, mesmo que por e-mail, do que fóruns. Pesquiso sobre o Cabeçudo Boiadeiro das Minas Gerais a muito tempo. Tenho vasculhado o interior da região central deste país à procura de pistas do verdadeiro Cabeçudo. Primeiro aprendi a entender do que se tratava este animal, em um processo que não tem como ser rápido. É preciso muitos anos! Se tentarmos defini-lo com palavras estaremos nos distanciando dele. Deveríamos tentar educar o nosso olhar, cultivando o espírito com o passar das décadas, e aumentar nossa sensibilidade para tentar aprender a enxergar o Cabeçudo Boiadeiro sob a ótica da natureza. Esse aprendizado não tem como ser intensivo, é do tipo que não admite supressão de fases, não há como adiantar o tempo. É um daqueles tipos de conhecimentos, segundo Kant, a posteriori, que não admitem apriorismos. Quanto mais criamos com humildade, mais temos a certeza de que pouco, ou quase nada, sabemos. Conheci pouquíssimos exemplares isentos e um número menor ainda de criadores que compreendiam o que tinham em mãos. Muitos desvirtuaram e capitularam em direção à dita cinofilia oficial. Leia-se, ao comércio e suas concessões: produto maleável de acordo com a demanda. Nosso país não conhece a verdadeira história do Cabeçudo Boiadeiro criado pela natureza, muito menos o seu valor. Já medi com fita métrica e pesei mais de 200 exemplares representativos. Já sonhei com ele, já briguei por ele e já chorei por ele. Em contato com os cientistas brasileiros de zootecnia e zebutecnia, prof. J. Barisson Villares e Rinaldo dos Santos, permita-me citar o que este último – autor de muitos livros importantes - comentou sobre o meu sonho: “(...) É muito interessante e importante o seu trabalho. É claro que não haverá recompensa imediata por ele, mas - no futuro - alguém irá lembrar que houve um estóico que estudou a Zoognomonia aplicada a um cão.(...) Seu trabalho pode servir de bússola para quem tenha cabeça aberta. Não se preocupe em ser uma voz no deserto, nem com detratores. (...) Os estudos estão cheios de detalhamentos fisiognômicos (humanos) e, aqui e acolá, apresentam pinceladas nas áreas de botânica, mineral e, mais raramente, animal. A ciência existe, portanto, faltando apenas dar a ela a sistematização necessária. Alguém fará isso, algum dia. (...) Assim, permaneça com as mangas arregaçadas e vá segregando aquelas características que julgar importante para o 'casamento entre a bioclimatologia e o ferramental biológico de sua pesquisa' (...) Se o tempo da gente não fosse tão curto na vida, um estudo da 'Geometria Áurea' animal e tropicologia poderia ser bem mais abrangente. Pena que não surgiu ninguém que quisesse continuá-lo. Eu mesmo teria muitos novos subsídios a dar. E, agora, o sr., com seus estudos com cães, poderia somar muitas outras informações(...): onde termina a Zootecnia entra a Zoognomonia (...) Até hoje, equivocadamente, o Brasil tenta implantar conceitos zootécnicos importados do Hemisfério Norte (principalmente em gado leiteiro) e o resultado é um desastre econômico e social que vem se repetindo há um século. A taxa de desfrute da pecuária bovina é a mesma da década de 1950 (entre 19,5 a 21,5%)! O índice de inseminação artificial é vegetativo, não passando dos 3,5% há décadas (no gado comum criado a campo). Se a Zoognomonia estivesse sendo aplicada, o Brasil já estaria exportando tecnologia de domínio de territórios para muitos países que parece não saberem o que fazer com o próprio chão (...)”.

Mas talvez eu, e outros criadores pioneiros, realmente não saibamos de nada e tenhamos desperdiçado o tempo de uma vida, pois, pelo que li nessa discussão, o Cabeçudo Boiadeiro mineiro nem existe, seria apenas o “Fila Brasileiro” (desculpe, neste momento eu acabei usando ironia).

Nunca ninguém ouviu, nem ouvirá, da minha boca que o Cabeçudo seja melhor do que quaisquer outros cães. Ele só é diferente. Não mais transportamos boiadas no chão. Colocamos os bois em caminhões. O mundo de hoje não tem mais lugar para este animal (talvez nem para criadores como nós). Me sinto recompensado quando recebo visitas – cada vez mais escassas – de gente antiga e simples do interior, hoje vivendo nas cidades grandes, que não conseguem segurar algumas lágrimas quando vêem os meus cães. Têm sido bons encontros, com boas conversas, recheadas de estórias e causos maravilhosos. Pena que o tempo passa e hoje em dia exista cada vez menos gente que conheceu este cão do passado.

Confesso ter me passado pela cabeça que tal falta de respeito com o trabalho de outrem poderia ocorrer, e quando acontecesse eu já previa não conseguir evitar ficar triste. Mas então por que insisti e acabei criando o artigo na wikipédia? É que certa vez, nos primórdios da internet, um velho criador colocou um tosco site no ar, com informações sobre a beleza da rusticidade do puro Cabeçudo que abriu meus olhos e fisgou meu coração. Minha linhagem deve muito àquela. O site não mais existe. O velho criador ficou cansado de receber tantos e-mails “inconvenientes”. Este criador é ultrapassado, daqueles que dão importância a saudações, cordialidades, conversas mansas e longas, quando mais ouvimos do que falamos, etc. Algo descabido nos dias de hoje, não é !?! Então eu fiz o artigo pensando em ser útil para alguém como aquele site foi para mim. Como disse, estou com um desconforto amargo dentro do peito causado pela alteração do artigo do Cabeçudo Boiadeiro. Mas eu acho que não a nada a se fazer. É uma pena, de verdade! Eu lamento pra caramba que não possamos conviver todos, cada um com seus gostos e preferências. Conceitos menos conhecidos não são menos importantes que os chamados oficiais, nem tem respaldo diretamente proporcional à quantidade de pessoas que os conhecem: considero que devamos ter cuidados com verdades absolutas.

Deixo um abraço. Fique com Deus. AJSC

Caro AJSC, o motivo de o artigo ter sido apagado é sobretudo a forma como foi escrito. Pelo que vi, você escreve de um jeito muito "não-técnico", se é que é possível dizer assim. O artigo precisa ser claro, direto e objetivo. Não para se parecer com os outros ou para ficar bonito, mas para facilitar a compeensão dos leitores. Eu mesmo, ao ler seu texto, precisei de paciência para decifrar o que você queria dizer com tudo isso (desculpe, nao quero ofender, mas o seu texto ficaria mais pra um livro e não para um artigo técnico). O fato de o artigo estar muito pessoal somado ao fato de que a maioria das pessoas do meio considera que o Fila é o mesmo Cabeçudo foi a razão do artigo ser apagado. Eu aconselho você, se quiser escrever o artigo, ser o mais objetivo possível, e o mais imparcial possível, e não faça um artigo muito grande, use palavras fáceis e de compreensão à todos, use conceitos universais, ou seja, não fique enrolando. Faça um artigo do tipo "a maioria das pessoas considera o cabeçudo como o proprio fila, mas há quem acredite que seja uma raça separada." e realce as diferenças do fila e do cabeçudo, sob o ponto de vista das pessoas que consideram o cabeçudo outra raça. Você diz que o cabeçudo evoluiu ao natural no Brasil? explique como foi isso no artigo, mas seja muito, mas muito mais objetivo do que você foi antes. Posso dizer que eu não tenho conhecimentos suficientes em cinofilia para discutir com você sobre o Fila ou o Cabeçudo, já você, pelo que diz, estudou a fundo esta última raça para poder afirmar que ela não é apenas um nome no qual era chamado o Fila. Mas o artigo precisa ser o mais imparcial possível, não pode ser usado para expressar a opinião de um ou da maioria. Brunobarreto 16:18, 14 Setembro 2006 (UTC)

Caro AJSC, escrevi também para você na sua página de discussão, lá há outras observações importantes a respeito deste assunto. Joana ^msg 18:47, 14 Setembro 2006 (UTC)

Sublinhado

Olá, hoje ví sua dúvida, referente ao sublinhado dos links, que você colocou na esplanada, eles ainda continuam sublinhados? Se sim creio que foi porque talvez você mudou a opção nas preferências e não um bug como te responderam por lá Tschulz 18:03, 4 Setembro 2006 (UTC)

cães

De facto existe um spam blacklist que impede a inserção desse link. Essa lista, não existe localmente mas, está centralizada no meta:

http://meta.wikimedia.org/wiki/Spam_blacklist

Uma das entradas refere-se ao domínio galleon.com (por algum motivo que desconheço, foi lá acrescentado)

Para se acrescentar ou retirar entradas tem que se pedir no meta, justificando.

Quanto a links, a minha opinião pessoal, é que devem ser em quantidade q.b., tenham a melhor qualidade possível, estejam contextualizados com o artigo, etc.

Talvez esta página possa ajudar na decisão de colocar ou retirar links:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Liga%C3%A7%C3%B5es_externas

Cumprs. Lijealso ^msg 12:32, 7 Dezembro 2006 (UTC)

Cerrado

Como vai, Joana? Fiz a reversão pois suspeitei que o trecho fosse VDA. Se tem certeza que o trecho não foi copiado de outra fonte, pode reverter minha edição. Abraços e boas contribuições! JSSX ^uai 19:31, 26 Abril 2007 (UTC)

OK! Sem problemas. Bom trabalho! JSSX ^uai 20:14, 26 Abril 2007 (UTC)

bot

o bot deu alguns pequenos erros, que estão a ser corrigidos, e obrigado pelo aviso--Rei-artur ✉ 20:17, 7 Maio 2007 (UTC)

Projectos Árvore da Vida: classificação de artigos

Gostaria de uma opinião nesta discussão. Cumprimentos. Lijealso ^? 20:13, 8 Maio 2007 (UTC)

Enxúvia X Exúvia

Oi Joana, realmente não me soou bem, mas como não tinha onde procurar... Ainda bem que o encontraste! Para mudar o título basta utilizar o comando "mover" que se encontra no topo da página, à direita; o título antigo fica como redirect e pode, quer propo-lo para eliminação, com {{eliminação rápida|Motivo da eliminação|~~~~}}, quer transformá-lo num {{pseudo-redirect|Título corre(c)to}}. Depois, pode fazer o mesmo com a "pós-larva" (não me lembro agora o nome...) que o tal anônimo criou com maiúsculas. Bom trabalho. Abraço. --Rui Silva 06:18, 16 Maio 2007 (UTC)

Excelente, sobrinha! :-) A outra página que falta formatar (e completar) é Subimago. Boa continuação. Bjs. Tio --Rui Silva 07:18, 17 Maio 2007 (UTC)

RE: Sinántrópica

Oi Joana. Você não fez nada de errado no artigo, se você sabia algo sobre o artigo tinha mais que remover o aviso de VDA. Agora, aquela frase que aparece no fim do artigo, sinceramente, não entendi também, acho que se remover aquilo lá, não vai ter nenhum problema.

Sds, Luiz Jr 02:57, 18 Maio 2007 (UTC).

Questionário

Oi, Joana. Em primeiro lugar, desculpe pelo incômodo. Mas é que eu queria te falar que o Usuário:Alexandre Rosado está fazendo uma pesquisa sobre a wikipedia e os wikipedistas. Os dados para a pesquisa estão neste questionário. Até agora, o retorno foi baixo e ele queria que mais pessoas repondessem ao questionário. Por isso eu estou ajudando ele na divulgação do questionário. Você poderia responder.

Eu, e principalmente o usuário Alexandre, ficaríamos agradecidos. Luiz Jr 15:40, 3 Junho 2007 (UTC).

Opinião

Se quiser opinar aqui: Wikipedia:Esplanada/geral#Aborto vs. Interrupção da gravidez, está convidada. Portugalgay.pt 12h48min de 30 de Outubro de 2007 (UTC)

Lepisma

Oi Joana! Acontece que o nome pelo qual as traças são conhecidas em Portugal - lepisma - é oriundo justamente do gênero Lepisma, e não faz o menor sentido referir-se a um gênero como se fosse uma espécie. São coisas diferentes.

E acredito que tu estejas fazendo confusão aos Thysanura, pois traças e mariposas são de ordens completamente diferentes. As mariposas, até onde sei, pertencem à ordem Lepidoptera (as mesmas das borboletas). Bom, colocarei o nome do português de Portugal na referida página da espécie: L. saccharina. Abraço! Robertogilnei (discussão) 19h23min de 25 de Março de 2008 (UTC)

Ah, agora que eu reparei no artigo Lepidoptera que o que os portugueses entendem como "traça" é a mariposa... Bem, agora eu entendo porque você estava confundindo ordem com gênero e espécie. Essa língua portuguesa, seja de Portugal ou do Brasil, é confusa mesmo! Robertogilnei (discussão) 19h37min de 25 de Março de 2008 (UTC)

Só para deixar claro: o conteúdo original do artigo Lepisma não foi perdido, pois ele estava exatamente igual ao do artigo Lepisma saccharina. Robertogilnei (discussão) 19h41min de 25 de Março de 2008 (UTC)

Comentário

Gosto muito das suas intervenções nos artigos sobre biologia, apesar de ter contribuído pouquinho ainda esse ano, hehe. Se não se importa, te adicionei à minha listinha. Abraço, Pedro Spoladore (discussão) 12h35min de 13 de Maio de 2008 (UTC)

Ah, quer dizer que não é um calango-verde mas sim uma iguana? Pedro Spoladore (discussão) 13h10min de 13 de Maio de 2008 (UTC)

Obrigado pelo aviso. Vou tratar de corrigir a falha do leigo aqui, hehe. Como não acredito em reencarnação, infelizmente não terei outra vida para ser biólogo, mas bem que gostaria de sê-lo, porque sempre gostei de biologia. Abraço, Pedro Spoladore (discussão) 13h32min de 13 de Maio de 2008 (UTC)

Iguana

Para que nome você sugere que eu altere a foto. Apenas iguana? iguana do cerrado? iguana verde do cerrado? No commons tem as categorias commons:Category:Iguana e commons:Category:Iguana iguana. Agora que não entendi nada, rs. Pedro Spoladore (discussão) 13h44min de 13 de Maio de 2008 (UTC)

Obrigado novamente, Joana. Pedro Spoladore (discussão) 21h08min de 14 de Maio de 2008 (UTC)

Olá, Joanabrasilia, receba as nossas boas-vindas.

Notamos teu interesse em Invertebrados e gostaríamos de convidar-lo a participar do desenvolvimento do Projeto Invertebrados. Se desejar fazer parte desse esforço colaborativo dirija-se à página do Projeto e inscreva-se. Colocamo-nos à disposição para contato. . Saudações,

Burmeister (discussão) 21h18min de 1 de Junho de 2008 (UTC)

Convite: WikiVida

Olá Convite WikiVida! Como participa do Projeto Árvore da Vida e/ou de um de seus inúmeros subprojetos, além de demonstrar interesse no tema, convidamos-lhe a participar do I WikiVida - um concurso organizado pelos membros do projeto, com o fim de ampliar a qualidade dos artigos do gênero na Wikipédia lusófona. Participe!

Título de artigos sobre seres vivos

Olá, comunico-lhe que criei uma votação que certamente será de seu interesse, já que você é um usuário que edita/cria bastantes artigos relacionados aos seres vivos. Por isso, gostaria que você participasse opinando na página de discussão da votação Wikipedia:Votações/Título de artigos sobre seres vivos. Abraço! Robertogilnei (discussão) 21h17min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Votação

Olá!

Um editor criou o artigo biográfico: Hiago Rodrigues Reis de Queirós que foi proposto para eliminação por votação... só que o artigo não era mesmo bom, e como o autor é relevante, recriei o artigo, mas o prazo de eliminação não mudou.

Se puder visitá-lo, dar sua opinião e votar, fico-lhe grato.. Ainda estou recolhendo mais fontes fiáveis... até dia 14 apresentartei todas.

obrigado

ah... ia já esquecendo: as partes críticas do artigo, que são um pouco adjetivas, foram tiradas desta e desta fonte. --... assim disse o: Wikicorretor (discussão) 18h01min de 13 de junho de 2009 (UTC)

Convite para o projeto Ciência

Convite Olá Joanabrasilia, percebemos seu interesse em Ciência, de forma que gostaríamos de convidá-lo(a) a participar do Projeto Ciência da Wikipédia. => Rjclaudio msg 17h06min de 18 de junho de 2009 (UTC)

Participe do WikiVida II!!

Olá Joanabrasilia! Como participa do Projeto Árvore da Vida e/ou de um de seus inúmeros subprojetos, além de demonstrar interesse no tema, convidamos-lhe a participar do WikiVida II - um concurso organizado pelos membros do projeto, com o fim de ampliar a qualidade dos artigos do gênero na Wikipédia lusófona. Participe!

Mwaldeck ^msg 02h54min de 4 de outubro de 2009 (UTC) a pedido da Coordenação do WikiVida II

Re:

Peço desculpas, mas tive de, novamente, retirar o trecho, pois o mesmo era cópia. Não adianta retirar duas palavras, se mantém o resto. Precisa escrever com suas palavras de forma imparcial. Deixe do jeito que está se não vai inserir informação (só repetir o que eu já disse antes). Desculpe novamente. Abraços! - Deh^sim? 06h43min de 19 de novembro de 2010 (UTC)

Seria possivel manter o minimo da educacao ao se dirigir a mim? Isso costuma ser regra ca dentro e acho de bom tom. Eu apenas fui objetiva com voce e o serei novamente.

Enfim, infelizmente, se fez uma citacao, nao fez da forma correta, pois nao parecia uma; parecia apenas uma copia na qual alguem retira umas quatro palavras e substitui outras duas por sinonimos... Inventar um novo padrao? Nao, Joana, infelizmente voce nao entendeu o que eu disse: apenas use suas imparciais palavras ao compor um texto no lugar de apenas copiar as alheias em um topico curto como o que "escreveu", cheio de paragrafos de uma linha, que denunciam clara falta de pesquisa, clara superficialidade (como faz uma introducao)... Bom, eu nao sei se voce reparou que o artigo eh um esboco, mas em um esboco eh dificil manter imagens quando o texto eh pequeno. Isso eh um artigo, nao uma galeria. Quer ter imagens como prioridade? Dirija-se ao Commons. A prioridade dos artigos eh o texto, ou seja, as imagens, no caso daquela raca, nao precisam ter destaque e nao devem baguncar o layout. A menos, obviamente, que seja importante ressaltar isso ao aquilo (como no caso do pastor belga) num texto suscinto daquele. Ha, caso nao tenha visto, no fim do artigo, uma box contendo uma ligacao direta para as galerias no Commons e isso eh bem correto por aqui. Quanto ao padrao em portugues que voce diz que vandalizei ao retirar, pode inclui-lo, se nao eu nao tiver usado como referencia (algo que realmente acho que nao fiz), nas ligacoes externas. Mas torno a repetir: se for para copiar o texto alheio, para repetir informacao ja dada ou para acrescer imagens do cockers com legendas do tipo "lindo exemplar" ou "um cocker correndo", eh melhor nao "acrescentar" nada. Sds! - Deh^sim? 05h04min de 24 de novembro de 2010 (UTC)

P.S: Estou digitando de outro pais, por isso nao tenho a acentucao correta.

Concha acústica de Londrina

O artigo Concha acústica de Londrina, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 18h40min de 28 de março de 2022 (UTC)