Usuário(a) Discussão:Loge/Notoriedade

Acharia interessante na parte de escolas colocar sob os mesmos critérios outras instituições que existem aos montes e vivem aparecendo por aqui (bibliotecas, igrejas, ministérios [evangélicos] etc). Na parte dos verbetes sobre músicas que fico um tanto confuso, já vi pessoas conseguindo criar verbetes enormes de meras músicas que nem fizeram tanto sucesso assim (do mesmo jeito que já vi na edição anglófona verbetes enormes sobre cada episódio de séries e sitcoms ). Lugusto • ^msg 19:56, 2 Junho 2006 (UTC)

Dois comentários:

• Todas as universidades devem merecer artigo
• Micronacoes podem ser enciclopédicas, se forem verificáveis e tiverem algum impacto (semelhante às músicas)

Muriel 13:46, 3 Junho 2006 (UTC)

Citação: Muriel escreveu: «Todas as universidades devem merecer artigo» Pois, sendo universidades eu concordo. Mas deixa eu explicar por que coloquei a restrição "Apenas aquelas que tenham se destacado pelo menos a nível local (estado, região)". Não sei como é isso em Portugal, mas no Brasil existe atualmente uma proliferação de faculdades particulares que não tem nenhuma relevância acadêmica nem aspiram a tal, ou seja, são na verdade aglomerados de cursos de terceiro grau de qualidade baixa, com pouca ou nenhuma pesquisa. O impacto social dessas instituições é mínimo: elas não atraem alunos de cidades vizinhas, e existem algumas cuja área de atuação é até mesmo restrita a bairros de grandes métropoles (Rio, São Paulo). São as assim pejorativamente chamadas faculdades-caça-níquel. São essas que eu não acho enciclopédicas, a restrição serviria para deixar essas de fora. Evidentemente, você perguntaria: por que não fazer o corte, então, entre "faculdades" e "universidades", ou seja, por que não dizer que "universidades" são enciclopédicas e "faculdades" não? Porque existem faculdades que não se enquandram neste perfil, por exemplo, a "Faculdade Cândido Mendes", que é uma instituição tradicionalíssima no ensino do direito no Brasil. Então, achei melhor formular um critério geral que se aplicasse a tudo. Veja que isso não é nenhum óbice para uma universidade: para ganhar o título de unviersidade, a instituição já tem, necessariamente, que se destacar a nível local. Então essa restrição nunca deixaria uma universidade de fora. Abs, Loge | ^fogo! 15:30, 3 Junho 2006 (UTC)

• Pois, nao tinha pensado nas universidades-fábrica... Entao sugiro que se mantenha a frase de destaque a nível etc... que inclui sempre as "boas" e deixa de fora as "más". Muriel 15:37, 3 Junho 2006 (UTC)

Citação: Muriel escreveu: «Micronacoes podem ser enciclopédicas» Nunca vi uma que se salvasse das WP:PE. Quais seriam, então, os critérios para determinar se elas são enciclopédicas? Referências na mídia internacional? Abs, Loge | ^fogo! 15:30, 3 Junho 2006 (UTC)

• Nao sei! também nao me ocorre nenhuma. Mas imaginemos que há uma micronacao que existe há mais de vinte anos, que já foi alvo de diversas reportagens ou documentários... Se calhar é melhor manter a sua frase: As micronacoes nao sao enciclopédicas PONTO. E se aparecer alguma diferente logo se vê... Muriel 15:37, 3 Junho 2006 (UTC)

Atenção às festas populares, pois a festa do tomate em alguns locais do mundo como espanha, são conhecidas a nível mundial e não devem ser excluídas.--João Carvalho 21:19, 3 Junho 2006 (UTC)

• Eu me referia, no exemplo, à Festa do Tomate do Brasil, que só tem relevância local. Vou remover o exemplo, já que é ambíguo. Loge | ^fogo! 22:16, 3 Junho 2006 (UTC)

Qto aos blocos carnavalescos, acho que foi engano de nome (?) no exemplo, acho que o nome do bloco é O galo da meia-noite. E quanto a escolas/universidades, quando/se eu tiver tempo volto aqui para acrescentar critérios a serem discutidos. Saudações, mhv ^{disc 22:57, 4 Junho 2006 (UTC)}

Não, MHV, nenhum engano: o bloco de Olinda chama-se "O Homem da Meia-Noite", o bloco de Recife chama-se "Galo da Madrugada". :) Loge | ^fogo! 02:39, 5 Junho 2006 (UTC)

Ok, pensei...mas como dizem, todo penso é torto hehehe Saudações, mhv ^{disc 11:22, 5 Junho 2006 (UTC)}

ENEM / ENADE / PROVÃO

Existem duas ferramentas poderosíssimas para medir qualidade de escolas e faculdades: O exame nacional de ensino médio e o exame nacional de ensino superior.

Quanto ao primeiro, digo com certeza que todas as escolas de ensino médio com mais de 60 pontos são dignas de ter valor enciclopédico.

Andrevruas 20:35, 6 Junho 2006 (UTC)

Andre, a questão não é a qualidade das escolas, mas a sua notoriedade enciclopédica. Mesmo escolas com uma nota baixa no exame nacional podem ser consideradas enciclopédicas, desde que sejam notórias. E o contrário é igualmente verdade. Esta é a velha discussão da Wikipedia como um todo, e das WP:PE em particular: o "mérito" (=qualidade, excelência técnica) por si só não implica notoriedade enciclopédica, assim como o "demérito" (=ausência de excelência técnica particular) não determina que um tópico seja necessariamente não-enciclopédico.

Para dar um exemplo objetivo: não sei qual é a nota do Colégio Pedro II no ENEM, mas ele certamente é um tópico enciclopédico, por ser um dos colégios mais antigos e tradicionais do país. Por outro lado, uma escola formada há dois anos que atende a poucos alunos e não se destaca de modo nenhum pela inovação pedagógica, etc., não seria considerada EMO enciclopédica mesmo que tivesse uma boa nota no ENEM.

A demonstração clara de que esses exames não são bons mecanismos para auferir a notoriedade enciclopédia de escolas e faculdades é, tão simplesmente, que a avaliação muda periodicamente. Uma escola poderia ser considerada enciclopédica hoje e ano que vem deixar de sê-lo. Como você disse acima, essas provas são mecanismos (aliás extensivamente questionados intra e extra instituições) para avaliar a qualidade de escolas e faculdades, e não a sua notoriedade. Loge | ^fogo! 13:14, 7 Junho 2006 (UTC)

Escolas

Loge, gostaria muito de contribuir para esta discussão/proposta, mas como pode ver ando sem tempo para dedicar à wiki de modo a dar boa contribuição e acompanhar tudo. Peço-lhe que me permita trazer para cá minhas idéias ainda um tanto desorganizadas, relevando algum engano que eu cometa por não acompanhar todas as discussões acerca desta temática. Caso em traga algo que esteja fora do contexto, por gentileza desconsidere e quando possível informe aos demais a razão de eu estar meio alienado. Mas não quero, não devo e nem posso ficar totalmente de fora de algo que julgo que posso dar alguma contribuição. Espero que eu me tenha feito entender, ando meio dislexico ultimamente. Saudações, mhv ^{disc 12:26, 7 Junho 2006 (UTC)}

Escolas 2

Segue um esboço inicial das minhas idéias, ainda em desordem, ainda em desenvolvimento:

NOTORIEDADE HISTÓRICA

Genérico

Sugiro que cada caso seja analisdo como uma espécie de peneira, que vai refinando cada critério. O mais global e apriorístico, por assim dizer, seria o na longevidade.

• Escolas centenárias em atividade: A priori, manter-se-iam os verbetes de escolas fundadas antes de 1906 (inclusive).
• Escolas centenárias desativadas: Estas poderiam ser analisadas do ponto de vista do legado deixado. Podendo-se usar os mesmo critérios usados para escolas contemporâneas.

Comtemporaneidade

As escolas fundadas a partir de 1907 entrariam para uma análise mais minunciosa da notoriedade, por não satisfazer ao critério histórico de ser centenária.

• Escolas de relevância histórica ligada a fatos: Nesta categoria enqudrar-se-iam as escolas que tendo menos de 100 anos de existência, foram parte significativa de algum evento histórico importante a nível no mínimo estadual. Podendo ser municipal quando se tartar de metrópoles ou capitais.
• Escolas de relevância histórica ligada a pessoas: Entrariam nesta categoria escolas em que renomados educadores ali lecionado ou alunos célebres, os quais (mestres ou alunos) tenham passado pelo crivo da notoriedade na Wiki.
• Escolas de relevância histórica ligada à pedagogia: Nesta categoria entrariam escolas que foram pioneiras no desenvolvimento ou na implementação de alguma teoria ou metodologia de ensino, de reconhecido valor no âmbito educacional. (Excluem-se metodologias de fundo de quintal que nunca passaram os prórpios muros). As escolas para atenderem a esta categoria, não podem ter menos de 10 anos de implementação da referida pedagogia.
• Escolas de relevância histórica ligada a aspectos físicos: Escolas que tenham reinventado a estrutura física vigente, criando algum modelo alternative seja em sua arquitetura, seja na estrutura de suas salas de aula, seja na adaptação estrutural em termos de acessibilidade. Vale ressaltar que esta inovação não diz respeito à estética, mas sim à estrutura. Não tem a ver com prédios modernos e inovadores em design, mas em mudanças estruturais físicas que implicam na estrutura pedagógica. (Um exemplo poderia ser escolas que tenham sido totalmente construídas ou adaptadas atendendo às necessidades de estudantes deficientes físicos, por exemplo – apenas colocar rampas de acesso para cadeira de rodas em determinados pontos do prédio é o mínimo, portanto não satisfaz a este critério)

NOTORIEDADE ACADÊMICA

Desempenho: Este critério visaria avaliar o desempenho das escolas como forma de determiner sua notoriedade. Para isto, porponho que se determinem os instrumentos a serem utilizados, de modo a não se depender de subjetivismos. Para escolas brasileiras podemos contra com o ENEM (para o ensino médio) e o SAEB (para o ensino fundamental), podendo ser levados em conta honrarias com as quais instituições sejam agraciadas, ficando de for a os prêmios ‘’empresariais’’, que algumas escolas privadas ganham. Neste caso a escola teria de ser analisada como empresa, com os critérios usados para estas.

Abrangência nacional: Escolas que tenham alguma singularidade que sirva de ferência a nível nacional. (preciso elaborar melhor isto)

Abrangência internacional: Escolas que tenham seu nome reconhecido fora de seu país, servindo (comprovadamente) de referência pedagógica.

NOTORIEDADE QUANTITATIVA

• Escolas que tenham mais de 5000 alunos matriculados.
• Escolas que tenham sedes em mais de um estado brasileiro, incluindo-se também as redes de ensino (devendo haver um verbete único, salvo casos em que uma ou mais unidades da escola tenham relevância individualizada)

Saudações, mhv ^{disc 13:15, 7 Junho 2006 (UTC)}

• Sobre o ENEM, veja os meus comentários acima em resposta ao Andre. O ENEM por si só avalia qualidade, não notoriedade, e é um critério não-determinístico, porque a avaliação muda todo ano - e isso deixando-se de lado o fato de que, mesmo como mecanismo para a avaliação da qualidade, ele têm sido insistentemente questionado desde que foi lançado no governo Fernando Henrique.

MHV, você enumerou acima vários aspectos que, combinados, tornam uma escola EMO enciclopédica. Eu aceitaria uma escola como notória que, por exemplo, tivesse uma tradição no ENEM (vários anos com boas notas) E tivesse uma quantidade grande de alunos e/ou sedes em vários estados. Isso é um detalhamento (ótimo, aliás) do que eu tentei dizer acima quando escrevi "desfrutar de prestígio a nível nacional". Acho que poderíamos aproveitar o que você escreveu como um guideline, do tipo: indícios de que uma escola tem prestígio a nível nacional. Abs, Loge | ^fogo! 13:45, 7 Junho 2006 (UTC)

Acho que podem haver critérios que sozinhos já seriam suficientes para garantir que uma escola figurasse, por outro lado, concordo que para a grande maioria dos critérios há que se definir uma combinação mínima, como ter tantos alunos + a questão do ENEM, já que ambos os critérios não são assim suficientemente fortes separadamente, a meu ver. Mas também acho que teremos de definir bem o que desqualificaria uma escola. O que quero dizer é, no caso de uma escola atender a certos critérios, mas ter uma característica que invalide sua notoriedade. Nem sei se isso de fato vai ser necessário, nem se é real, estou apenas me permitindo meu brainstorm. Saudações, mhv ^{disc 14:32, 7 Junho 2006 (UTC)}

Esportes

E os outros esportes ? Como o tênis, basketball, handball ? Por mim criava critérios gerais pra todos os tipos de esportes, e em cada seção especificava melhor.Usuário:Rjclaudio/ass22:41, 23 Dezembro 2006 (UTC)