Usuário(a) Discussão:Patrick-br/Arquivo/2005.1

João Cabral de Melo Neto

Caro Patrick, a respeito de sua observação, preciso dizer que você se equivocou. Além dos dois links externos que adicionei no tópico sobre João Cabral de Melo Neto, possuo uma edição da Obra Completa lançada pela Editora Nova Aguiar. Nas três fontes, a grafia do sobrenome de João Cabral é a mesma: Melo é, pois, com um L apenas. De qualquer modo, obrigado pela sua observação. Um abraço!

Ainagaki

Imagem:Igreja Santana do Parnaiba.jpg

Usuário: OS2Warp Assunto: Direito sobre a foto Imagem:Igreja Santana do Parnaiba.jpg

Não sei onde responder a pergunta. Sou novato no Wikipédia. É esta página ? Não acho onde responder. A foto é minha e pretendo colocar outras fotos para cidades de Salesopolis, Cabreúva, Piracaia, etc. Todas fotos minhas, de cidades próximas a capital de São Paulo.

• Já coloquei dados da imagem que subi.
• Disponibilei a mesma imagem no Wikimedia Commons, como foi sugerido.
• A licensa GFDL atende-me e disponibilizo a todos foto que tirei.
• Informações adicionais que sejam necessárias para as fotos verei,

quando tiver lido todos os tutoriais do Wikipédia.

-- OS2Warp ^discussão

Retorno

Oi Patrick Concordo com você sobre o artigo lima bean. Acrescentei ao atigo da fava a sua família botânica e também a categoria família botânica. Essas informações são muito importantes e seguem o padrão de classificação de plantas da Wikipédia em inglês. Observação: No nome científico das plantas é escrito em itálico apenas a parte em latim. Logo o nome do descritor da espécie não é escrito em itálico. Qualquer informação que você precisar sobre botânica me escreva. --Ricardo 17:53, 24 Mai 2005 (UTC)

O bom filho a casa volta, que bom que retornaste. Abraço, gbitten 01:48, 11 Mar 2005 (UTC)

Ficou excelente, o arquivo original é em SVG? Posso fazer um pedido e uma sugestão. O pedido é fazer um mapa com as regiões do Brasil (Norte, Nordeste, Centro-oeste, Sudeste e Sul para colocar) para colocar aqui. A sugestão é criar um projeto aqui e divulgar para a comunidade. Abraços, gbitten 22:06, 13 Mar 2005 (UTC)

Também não endendo muito, talvez valha a pena perguntar na esplanada. gbitten 01:15, 15 Mar 2005 (UTC)

pedido de ajuda

Oi Patrick! Preciso de sua ajuda: pode ir ver a discussão sobre Fidel Castro e dizer algo que nos ajude a sair daquele impasse imbecil??? Obrigada.... Smelo 18:06, 17 Mar 2005 (UTC)

Tecnicamente falando, como está no artigo em inglês, ele é o Presidente do Conselho de Estado e do Conselho de Ministros. A palavra ditador tem uma conotação pejorativa. Exemplo: a mídia nunca se refere aos xeiques que dirigem a Arábia Saudita como ditadores, porque eles são bem quistos no ocidente. Isto posto, nada impede que você crie uma seção (por exemplo, "Pluripartidarismo e liberdade de expressão" ou algo assim), na qual você expresse os motivos pelos quais um expressivo número de críticos do regime cubano considera Fidel Castro um ditador. Essa é a minha opinião no momento. --Patrick 17:07, 18 Mar 2005 (UTC)

O meu problema naquele artigo é que, atendendo à definição enciclopédica do termo "ditador" e "ditadura", as diferentes categorias servem como uma luva ao sistema do Fidel. Claro que sei que não é uma opinião consensual mas convenhamos que poucas coisas no mundo têm o consenso das pessoas. Outro aspecto é que o artigo não pretende fazer uma comparação com outros "supostos" lideres de regimes hegemonicos e totalitários, dentro dos quais poderíamos incluir os Xeiques ou até o Bush! Cada biografia é uma biografia per se... É óbvio que a conotação da palavra é pejorativa, mas é assim mesmo...

Mas bom, fico muito contente que tenhas dado uma ajuda no levantamento do impasse e do embargue editorial... Gostei da tua sugestão de abrir uma nova rubrica acerca de "Pluripartidarismo e liberdade de expressão" (neste caso, da falta deles!), mas penso que essa seria uma questão a incluir no artigo sobre Cuba. O que te parece? Smelo 19:55, 18 Mar 2005 (UTC)

Chocolate

Podes me dizer o que aconteceu lá no Chocolate?!! []'s

Um erro que eu cometi e desfiz. --Patrick 18:02, 29 Mar 2005 (UTC)

Beleza, então! :D Se quiseres colaborar com o artigo, estejas à vontade! []'s

Rio Potengi

Olá, Patrick. Ficas tranqüilo. Estou pesquisando o assunto hidrografia numa série de fontes ao mesmo tempo, mais atlas e mapas que me caem à mão. Como deves ter visto no Projeto Hidrografia, a coisa está sendo dada um passo de cada vez. Fiz primeiro uma pesquisa básica dos principais rios de cada Estado, em diversas fontes e compilei a lista de entrada dos rios de cada Estado. Agora estou trabalhando em cada um dos Estados, pesquisando novamente e criando as páginas para cada um dos rios. Como porém esta catalogação vai por ordem alfabética, recém concluí e Estado de Mato Grosso, o próximo a ser catalogado as páginas rio a rio é o Mato Grosso do Sul. Logo, o Estado Rio Grande do Norte está para a frente. Se este rio é o mesmo Rio Grande, acertarei na altura, pois, como a página rio Potengi ainda não foi criada, na altura criaremos a página que deve ser a correta e nela inseriremos o outro nome do mesmo rio. A propósito, aceita-se colaboração no Projeto, como tu és do Rio Grande do Norte, se quiseres e puderes fazer mais por teu Estado na Wikipédia, e se tiveres algum tempo livre, obviamente, poderia nos ajudar a montar a hidrografia do Rio Grande do Norte, tua ajuda será muito bem vinda, já que por ser da região, conhece a mesma muito melhor que eu, que do RS só fui até SP. Abraços. Gervásio Santana de Freitas 19:12, 29 Mar 2005 (UTC)

Ainda o rio Potengi. Pedi que os administradores deletassem a página Rio Grande do Norte (desambiguação) e dei entrada na página Rio Grande (desambiguação) do link para Rio Grande (rio do Rio Grande do Norte). Bem, isto resolve inicialmente a questão, eu só encontrei referência ao rio como chamando-se Rio Rio Grande do Norte em UMA REFERÊNCIA, todas as demais apontam para Rio Grande ou Potenji, como vc disse, logo, é melhor seguir a maioria, neste caso. A propósito, o nome do rio Potengi encontrei em metade das referências como Potengi e em outra metade como Potenji. Creio que pelo português, seja POTENJI, mas peço que revise isto para não fazermos o artigo com erro. E ainda uma outra coisa, uma vez resolvido o nome do rio, devemos colocar o conteúdo da página digamos em rio Potenji e na página Rio Grande (rio do Rio Grande do Norte) deixar vazia e apenas redirecionar para rio Potenji?? Que imagina que seja o mais apropriado fazermos? Saudações wikipedianas. Gervásio Santana de Freitas 21:00, 1 Abr 2005 (UTC)

Patrick, quanto a Potengi ou Potenji, me parece que, separado o uso popular, a regra de português Brasil fala claro, assim como a cidade de Lajeado é com "j", Lajes, lajedo, potenji, e outros tantos nomes devem ser oficialmente com "j". Mas, em última instância, o que importa é termos esta informação na Wikipédia, amigo, ou por um ou por outro nome, o navegante deve ser direcionado para o artigo do rio, portanto, bola para frente! Gervásio Santana de Freitas 13:25, 6 Abr 2005 (UTC)

Respondendo a tua última colocação, ficou bom sim o texto, mas fiz ainda pequenas alterações no lay-out do artigo Rio Potengi. Ok para redirect em Rio Potenji. Quanto a Rio Grande (desambiguação), alterei a visualização deste link nesta página para Rio Grande, assim há sentido deste link estar nesta página, já que a página é desambiguação da expressão "Rio Grande". Para finalizar, propus a eliminação rápida de Rio Grande do Norte (desambiguação), agora é contigo. Gervásio Santana de Freitas 17:18, 6 Abr 2005 (UTC)

Democracia

Oi Patrick, tudo beleza? Há pelo menos três meses (ou mais) tenho alertado para que parem de reverter alguns de meus artigos (Não só meus!, de muitos outros amigos!!!) do Português Brasil, para o Português Portugal, e vice-e-versa. Houveram horas e horas de discussões inócuas, improdutivas, e e perda de tempo teclando bobagens e lendo mais bobagens ainda, numa pseudodemocracia, onde poucos decidem, alguns cumprem, e muitos não respeitam. Alguns se esqueceram da Wikipedia:Versões da língua portuguesa. Parecem que têm um atraso mental que os impede de perceberem que ficar alterando o texto de pt-br para pt-pt, ou pt-pt, para pt-br, é perda de tempo e de intelecto. Todas as vezes que abordei ao assunto na esplanada, listas de discussões, etc, muita gente concordou, porém, alguns ainda insistem em não observar que se deve respeitar trabalho (de graça) alheio. Para mim, para você e muitos, isto é hobby. Mas tem que haver o tal do respeito. Não estou sendo democrético (embora seja um democrata), concordo. Mas se chamar a atenção para que comecem a pensar a respeito do respeito, já é uma vitória. Paciência tem limites, quando se a perde, a democracia vai para o espaço, e o diálogo também. Portanto, não mais discutirei democraticamente, e não mais perderei tempo quando houver reversões, em cima de reversões e xingamentos em versões das ortografias. Quando perder a paciência e ver que não resolve o diálogo, vou colocar a observação no próprio texto sim. Ditatorialmente. Me desculpe. Um abraço, você sabe que tenho muito carinho por você e por muitos amigos da Wikipédia.Angeloleithold 12:55, 31 Mar 2005 (UTC)

Angelo, vejo que você está de cabeça quente. Vou interpretar suas palavras nesse contexto. Sugiro que faça como eu. Quando me estressei com o trabalho na wikipédia, tirei férias e passei alguns meses fora do projeto arejando a cabeça. Faz bem, eu garanto. --Patrick 13:57, 31 Mar 2005 (UTC)

Ciências contábeis

Patrick aquela coisa das "ciências contábeis" é de certeza cópia, e as subpáginas não passam de cópias do que já está no artigo principal. Para mim, tudo aquilo é eliminação rápida e o artigo principal VDA... --Jorge ^◄ 18:56, 31 Mar 2005 (UTC)

Você deve estar certo. Eu apenas movi o artigo para Princípio da entidade porque talvez no futuro possa vir a ser um artigo viável. Obrigado pela informação. --Patrick 11:07, 1 Abr 2005 (UTC)

Predefinição audio simples

Oi Patrick! O que fizestes na predefinição audio simples seria interessante fazer também para a predefinição Predefinição:Vídeo que eu criei. Há alguma ajuda para vídeos OGG? Um abraço, Campani ^discusssão 21:52, 3 Abr 2005 (UTC)

Posso te ajudar um pouco reproduzindo aqui o texto que coloquei há algum tempo na Esplanada sobre isto (quem sabe um "embrião" para o help?):

Sabemos que só se pode carregar arquivos OGG Vorbis na Commons, e isto significa um pequeno trabalho de conversão:

• Para converter audio de WAV para OGG basta usar o programa oggenc (é necessário antes instalar os codecs OGG Vorbis);
• Para converter de MP3 para OGG, primeiro é preciso converter para WAV, para isto se pode usar o programa mpg321 (para usa-lo é necessário instalar as bibliotecas libao, libmad e libid3tag). No terminal do linux basta comandar mpg321 --w - arq.mp3 > arq.wav;
• Para converter vídeo MPEG para OGG Vorbis Theora basta usar o programa ffmpeg2theora.

Lembremos que apenas material em domínio público pode ser carregado.

A escolha do formato OGG na Commons é devida ao fato de ele ser livre, compatível com a filosofia da Wikipedia. No entanto, isto acarreta uma dificuldade para o usuário da enciclopédia ouvir e ver o material. Os players mais comuns (Windows Media Player, Quicktime player e Real One) podem não estar preparados para executar este formato. Para se reproduzir arquivos de audio ou vídeo OGG no Windows Media Player é preciso ter instalado um codec, como o que pode ser tirado aqui: [1]. Pode-se usar o programa ogg123 ou o Realplayer. Já para ver vídeos OGG Vorbis Theora é necessário o Realplayer ou o Helixplayer da real.

Existem as seguintes predefinições para colocar audio e vídeo em artigos:

• Para áudio: {{Áudio simples| -nome do arq- | -legenda- }};
• Para vídeo: {{Vídeo| -nome do arq- | -legenda- }}.

Quem sabe desenvolvemos um texto a partir destas informações?

Um abraço,

Campani ^discusssão 13:48, 4 Abr 2005 (UTC)

Ficou bom. Mas eu estava pensando também em um help de como converter para quem quisesse colocar audio e video OGG na Wikipedia. Campani ^discusssão 14:37, 4 Abr 2005 (UTC)

Eliminação rápida

O Alexg foi mais rápido do que eu e apagou a página. A propósito, muito obrigado pelo convite ao gmail, minha conta já está ativada. Abraço, M. Schlindwein ☜ 16:44, 7 Abr 2005 (UTC)

história de França

Olá PAtrick. O melhor será fazer o redirect, porque senão mais tarde ou mais cedo ela voltará a ser criada. abraço. Paulo Juntas 12:44, 8 Abr 2005 (UTC)

Ok. --Patrick 12:47, 8 Abr 2005 (UTC)

Artigo em Destaque

Caro amigo, dê uma olhada atentamente em dois artigos que trabalhei, Escorpião e Tex, e, se julgas que eles mereçam entrar em destaque na página inicial da Wikipédia, dê seu voto para um para para ambos, em:

• [Escolha do Artigo em Destaque: Escorpião]
• [Escolha do Artigo em Destaque:Tex]

Você, como membro cadastrado, pode editar e votar. Participe. Gervásio Santana de Freitas 11:03, 10 Abr 2005 (UTC)

Mail

Oi Patrick! Viste meu e-mail? Abraço, M. Schlindwein ☜ 12:02, 12 Abr 2005 (UTC)

Minarelli

Olá, ainda não havíamos nos cruzado, muito prazer. Estava mesmo examinando as modificações que fizeste e acho que tens razão. Muito boa a tua edição! Talvez tenha me faltado a serenidade, porque este rapaz tem incomodado bastante por aqui e não só a mim. Um abraço, -- Clara C. ☜ 12:19, 13 Abr 2005 (UTC)

Clube de Criação

Olá Patrick, eu sou novo aqui no Wikipedia e não estava entendendo bem o que queria propôr SIM aceito suas opiniões e também de todos os novos amigos do WIKI em PT. O Projeto em questão estava em dúvida onde colocar, para seguir trabalhando neste. Tem muita coisa pronta e neste momento coloquei em outro local Multimedia/Criação

Patrick?

Ola Patrick, esta online? Glum 00:23, 14 Abr 2005 (UTC)

Patrick, por definição Outplacement e Recolocação são atividades diferentes, embora a segunda seja incluida na primeira, por isso, fiz uma alteração na edição. Abraços Glum 00:41, 14 Abr 2005 (UTC)

Ola

Patrick, Por favor, me adicione no MSN, não quero mais mal entendidos aqui na Wiki, por isso gostaria de conversar com vc. gustavo_minarelli@hotmail.com Abraços Glum 01:16, 14 Abr 2005 (UTC)

KDE

Hey Patrick! Dá uma olhada no artigo KDE e vê as minhas alterações. Tentei desenvolver aqueles parágrafos parciais. Se aprovares, indica na discussão. Um abraço! -- Nuno Tavares ☜ 12:14, 14 Abr 2005 (UTC)

Outplacement

Patrick, veja se lhe agrada. Outplacement Gustavo Glum 23:53, 14 Abr 2005 (UTC)

Patrick,

Livros de auto ajuda são livros que servem para levantar a moral de uma pessoa, os livros de marketing e administração, que tratam de carreira, não são livros de auto ajuda. Pode acessar o site de qualquer livraria do Brasil, que verá a classificação correta. Se assim desejar, posso lhe passar o telefone da editora gente, e pode ligar perguntando. Um abraços Glum 00:13, 15 Abr 2005 (UTC)

És mais um na lista dos que carregam essa cruz... -- Clara C. ☜ 11:23, 18 Abr 2005 (UTC)

Desambiguação

Patrick... Cascudo tambem pode ser um peixe... (não assinou)

E também um inseto. -- Clara C. ☜ 16:54, 15 Abr 2005 (UTC)

AB

Olá Patrick,
Lembraste daquela discussão na esplanada, acerca das fotos da Agência Brasil ?
Poderias contactar a agência de forma a confirmar o estatuto de copyright das imagens ?
Obrigado, Get_It ¤ ¶ 18:53, 21 Abr 2005 (UTC)

Aew...

Aew cara
Lá os caras da AB já te responderam, ou ainda não ? :S
Abraço, Get_It ¤ ¶ 17:27, 1 Mai 2005 (UTC)

Imagem:Fortaleza1.jpg

Oi Patrick,

o usuário escreveu na página da foto Imagem:Fortaleza1.jpg que ela é de domínio público. Por que a marcaste como CopyrightDesconhecido? Abraço, --Mschlindwein ☜ 22:24, 24 Abr 2005 (UTC)

O site http://www.fortaleza.ce.gov.br/fort/img.asp?pnum=5 de onde ela veio é DP ou não? --Mschlindwein ☜ 22:37, 24 Abr 2005 (UTC)

Almino Afonso

Bom dia! Estou te vendo editar Almino Afonso e pensando que gostas da política. Aí, curiosa, fui olhar. hehe. Não te parece que precisa de uma desambiguação? Afinal, acho que o município tem o nome em homenagem ao político, não? -- Clara C. ☜ 13:19, 29 Abr 2005 (UTC)

Acho que ele teve grande projeção, sim. Eu faria o mesmo. Foi inclusive, se não me engano ministro do trabalho de Jango (?). Vou checar. -- Clara C. ☜ 13:35, 29 Abr 2005 (UTC)

Acertei. Veja aqui. -- Clara C. ☜ 13:37, 29 Abr 2005 (UTC)

É mesmo? Não sabia que havia outro. Bem achei estranho homenagear vivo. Não é nada comum. -- Clara C. ☜ 13:59, 29 Abr 2005 (UTC)

Instituições

Patrick, acerca da capitalização, concordo plenamente. de Pesquisa (P maiúsculo), nunca. Porém já não sou a favor do pesquisa e investigação. A conjunção dos termos não ajuda nada no processo da categorização. Vou fazer assim, criar Categoria:Instituições de pesquisa e Categoria:Instituições de investigação (pois tens razão quanto a pesquisa/investigação). Vê como faço, pois redirects em Categorias não funcionam como seria suposto, pelo que se usa {{Categoria-afluente}} para captarmos os redirects de categorias. Quanto à recategorização, eu mesmo faço. Bom trabalho! -- Nuno Tavares ☜ 21:09, 2 Mai 2005 (UTC)

Estóico? Eu não! Ou, pelo menos, somente às vezes!!

Patrick, agradeço e compartilho com o conselho que vc deu a mim e ao Indech no que diz respeito a pensar até dez para entrar numa discussão e especialmente em defender mesmo aquelas regras que são contrárias ao que pensamos, que para mim significa, em outras palavras, acatar sempre as decisões da comunidade. Mas, sendo filho da filosofia, do qual sor formado, não posso aceitar o conselho para ser estóico, se assim o fosse, eu nem teria iniciado minhas colaborações à Wikipédia, não seria o coordenador do Portal TEXBR - www.texbr.com, não faria trocentas coisas que faço, eu estaria, ao contrário, vivendo minha vida tranqüila, da maneira que Deus me a deu, gastando minhas horas livres cultivando apenas aquilo que tivesse intrínseca relação com o ser e de acordo com a natureza, levando a vida e deixando a vida me levar, como reza a cartilha de uma das músicas Zeca Pagodinho. Os estóicos nada desejam, de nada se queixam, não se irritam e não se alegram... Os estóicos têm uma postura passiva de aceitação dos acontecimentos, sempre, coisa que nós na Wikipédia, ao menos pelo que já percebi, temos sim é quer ser ativos, tomar decisões (administrar também, se assim os outros wikipedianos acharem que merecemos este voto de confiança), enfim, mostrar a cara e fazer o melhor para cumprir e fazer cumprir as regras da comunidade. Se permites um adendo e levando-se em conta o que de fato representa a doutrina de Zenón de Eléia (335-263 a.C.), o conselho que postou na votação do Indech ficaria melhor se você condicionasse o mesmo, ou seja, que você, ao invés de mantenha-se estóico (que soou como uma determinação absoluta), colocasse ali algo do tipo "mantenha-se estóico quando necessário" ou "mantenha-se estóico para com discussões acaloradas" ou coisa do gênero. Não o estou repreendendo pelo que você escreveu, Deus me livre, longe de mim tal comportamento, afinal, eu entendi onde você quis chegar como postura ideal que deve ter um administrador. Eu estou apenas salvaguardando o que de fato significa o estoicismo. Mas deixando a filosofia de lado (ufa!), no mais, vamos em frente, há muito o que fazermos juntos por nossa Wiki lusófona. Estamos sendo os pioneiros e um dia nossos filhos e netos haverão de ter orgulho do que estamos construindo hoje. Abraços fraternos. Gervásio Santana de Freitas ☜ 17:48, 5 Mai 2005 (UTC)

Agradeço a aula de filosofia :-). --Patrick ^msg 17:55, 5 Mai 2005 (UTC)

Imagem

Ola, Patrick! Sinto muito pelo meu erro, está memorizado, não irei repetir esta mancada novamente! Abraços! Leslie 02:37, 10 Mai 2005 (UTC)

O.F.M.

Estas siglas podem ser objeto de um artigo. Espero editar esta lista neste mês de maio. De fato trata-se da ordem dos frades menores (franciscanos). um abraço.

--O. Arouck 17:42, 13 Mai 2005 (UTC)

1. Está corretíssimo. Poderemos ampliar ao longo dos dias. Há diversas ordens e congregações relgiosas pertencentes à família franciscana: Clarissas, Capuchinhos, Conventuais etc. Creio que é melhor deixar o artigo principal coincidente com a sigla e fazer um redirect a partir de franciscanos.

Paz e bem ! (como dizem os franciscanos)

--O. Arouck 19:12, 13 Mai 2005 (UTC)

Administrador

Venho por meio deste agradecer pelo voto de confiança que deste no meu nome. Após a indicação do Burocrata Manuel Anastácio, procedeu-se a votação e por 24 a favor e 1 contra, a comunidade me nomeou Administrador da Wikipédia (veja a votação aqui).

Não quero ser redundante, dizer o que outros administradores que assumiram disseram, mas algumas linhas se fazem necessárias neste momento. Sei que alguns me rotularam de contestador no início de minha participação na WikiPT em função da discussão do fair use (e talvez ainda pensem assim!), chegaram a dizer que eu fazia parte de um grupo de usuários que queria virar a mesa enquanto o que queria (e ainda quero) quanto a este assunto é ter uma alternativa para podermos ilustrar artigos de banda desenhada (quadrinhos)... Se o fair use é pernicioso, tudo bem, mas busquemos juntos alguma outra alternativa que permita ilustrar tais artigos.

Reconheço que há coisas que eu não concordo na WikiPT ou que gostaria que fosse diferente. Eu estaria sendo hipócrita se dissesse o contrário, mas isto não significa que eu subverta a ordem estabelecida. Como filósofo que sou, prezo a democracia, sou um ser social e sei viver em grupo. Claro que tenho idéias firmes e convictas e é óbvio que as defendo aguerridamente, mas sei também respeitar as decisões da comunidade, mesmo contrárias ao que penso. Dizer isto é ser coerente com o que acredito.

Não encaro o cargo de Administrador como um prêmio pelas minhas contribuições ao projeto até o momento, como alguns disseram, até porque sou como uma minúscula formiguinha que ainda fez pouco para o bem maior do formigueiro. Encarei o mesmo sob a ótica do trabalho positivo que eu posso fazer daqui para frente enquanto Administrador.

Reintero ainda que não estou aqui para obter louros e reconhecimento, ou para ter o status disso ou daquilo, ou para criar contendas e dividir, eu vim para somar, sempre. Haja o que houver, para somar. E deixo claro que não pretendo arredar o pé como já vi que muitos outros fizeram devido a uma, outra ou várias divergências, porque antes de tudo acredito nos propósitos mundiais e alcance do Projeto Wikipédia e acredito no entendimento entre os wikipedianos.

Já desde o início dos trabalhos na Wiki PT disponibilizei meu nome, localização, e-mail, ICQ e MSN para que, se necessário, seja rápido o contato comigo. Acredito no projeto desde meu engajamento, nunca me mantive escondido sem mostrar a cara e assim quero continuar. Podem contar comigo para o que der e vier.

Serei ad eternum um soldado-raso, como gosto de frisar, embora agora acrescido deste grande desafio e das responsabilidades adicionais que a comunidade me investiu. Estou relendo e lendo atentamente neste momento inicial como Administrador tudo o que se refere à Wikipédia, para me inteirar o máximo possível de todas as esferas, regulamentos e determinações da comunidade.

Deixo claro que não pretendo mergulhar de cabeça nas recent changes em parte até para ficar livre da maldição dos administradores, mas também não significa que não ajudarei a monitorar a mesma e que não ajudarei a pensar formas de facilitar mais ainda a monitoração das mudanças recentes. Na medida do meu tempo livre, contribuirei contra vandalismos, adequando estilo, ortografia, categorizando, derrubando lixos, participando de votações, etc. e, especialmente, continuarei vistoriando meticulosamente os artigos da área de hidrografia que marquei como vigiados ou aqueles outros tantos que me interessam por um ou outro motivo...

Quero trabalhar também por uma maior integração entre os colaboradores assíduos, por uma Wikipédia mais firme e mais forte, zelando pela qualidade, tanto de artigos já existentes quanto dos novos, fazendo o possível para engendrar cada vez mais os membros registrados que já participam ativamente e os novos colaboradores que se unirem a nós nesta jornada. Quiçá ainda, promover ações para que possamos convergir a um Encontro dos Amigos da Wikipédia PT. Impossível? Eu não diria isso, temos de ter primeiro o sonho, depois dele, tudo é possível...

Nós estamos tendo o privilégio de participar de um projeto histórico para o conhecimento humano, sem quaisquer limitações intelectuais no terreno da composição dos artigos e, embora saibamos que muito ainda há a ser feito, com a ajuda de todos os colaboradores, anônimos ou não, faremos da Wikipédia a melhor e maior Enciclopédia do mundo. É nisto que acredito. É para isto que estou convosco. É para isto que vou empenhar esforços sempre enquanto wikipediano e agora como Administrador. Gervásio Santana de Freitas ☜ 17:51, 13 Mai 2005 (UTC)

Ainda o Estoicismo

Patrick, refletindo depois com mais ponderação no que você escreveu na ocasião, imaginei que fosse devido a estes motivos, mas aguardei teu pronunciamento para ter certeza de que era realmente isto. Com certeza vou precisar muito do conselho de todos vocês, membros mais antigos e tarimbados, para que possa continuar a fazer um bom trabalho. Conta comigo sempre. Gervásio Santana de Freitas ☜ 18:41, 13 Mai 2005 (UTC)

kjhkj

Olá Patrick, tenho um pedido. Importas-te de ir ao saco de plástico e acrescentar a prespectiva brasileira? Isto é, se é pago se nao, etc. Obrigada e bj. Muriel 13:15, 17 Mai 2005 (UTC)

Bandeira de São Paulo

Patrick, até onde eu sei, qualquer símbolo de país, estado ou cidade é de domínio público. Usuário:Fsolda

Patrick, seu argumento a esse respeito não procede. O desenho da bandeira da cidade de São Paulo é regulamentado pela Lei Municipal no. 568 de 04/07/1960 e pela Lei n 1.603 de 29 de dezembro de 1973 - podendo esta sendo vista na íntegra no site: http://www.sampa.art.br/SAOPAULO/bandeira.htm

Patrick: por favor, aponte-me a legislação onde diz isso sobre o desenho das bandeiras; porque, se você está afirmando que esse tipo de símbolo também está sujeito a direitos autorais por parte do "executante", mesmo que esse símbolo seja imutável pela legislação que o definiu, você deve ter algum respaldo jurídico para isso. E há várias páginas na Internet que adotam essa mesma bandeira sem sequer fazer menção ao autor das imagens, sendo algumas delas:

• http://www.portaisdascidades.com.br/saopaulo-sp.html
• http://www.minhasampa.hpg.ig.com.br/curiosidades.htm
• http://www.nossosaopaulo.com.br/Reg_13/Reg13_SaoPaulo.htm
• http://www.sampa.art.br/SAOPAULO/bandeira.htm
• http://vozdoseven.weblog.com.pt/arquivos/105936.html

Patrick, por favor, não queira procurar pêlo em ovo inutilmente. Se fôr assim, qualquer um pode desenhar uma bandeira pública e alegar qualquer coisa que a outra imagem foi copiada da dele. A legislação sobre direitos autorais fala sobre arranjos e adaptações; só que no caso da bandeira o símbolo é imutável porque foi definido por uma legislação específica sobre isso; portanto, ninguém pode reivindicar o status de autor da imagem, a menos que tivesse feito uma adaptação - o que não é o caso.

Pois bem, então eu reivindico o status de "executante" da bandeira. Não me lembro da página onde baixei isso, mas como eu redimensionei a figura e salvei no formato PNG - em todas as demais páginas está no formato JPEG - então posso me considerar autor da figura.

Patrick, quem está me tirando a calma é você, cáspita! Larga a mão de ser inconveniente! Não violei direito autoral algum, e agora eu desafio você a me provar que eu violei. Tente achar essa mesma imagem, com as mesmas dimensões e o mesmo nome em outro site, e ainda dizer que o autor protegeu essa imagem por direitos autorais, vai ser a única forma de você provar isso. Onde já se viu alguém alguma bandeira do município ter direitos autorais protegidos? Se você não tem mais o que fazer, então vá procurar e pare de ficar enchendo o saco dos outros com essas coisas. De boa, você é o cara mais irritante que eu já vi passar por aqui.

Isso que você escreveu sobre a Torre Eiffel não prova que eu violei algum direito autoral ao colocar a imagem da bandeira. Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa. Se você me mostrar uma página em que existe outra bandeira com a mesma resolução, com o mesmo tamanho e com o mesmo nome de arquivo, e que ainda o autor tenha dito que foi ele quem fez e requeira direitos autorais, aí sim eu vou escrever qualquer coisa no artigo. Mas por que demônios você está tão incomodado com a bandeira? Foi você quem desenhou essa figura? Ou é o prazer de ficar azucrinando?

Aí é que está. Você em nenhum momento conseguiu provar que eu desrespeitei alguma regra.

Ah, sim: eu vi que o senhor alterou o status dizendo que a página deveria ser removida se não indicasse a origem. Como você também não me mostrou nenhum artigo provando que eu violei direitos autorais, tantas vezes quanto você alterar o status eu vou restaurar, e se você apagar eu mando o arquivo de novo, tantas vezes quantas forem necessárias, até que você me prove por A mais B que eu violei alguma coisa. Se é provocação o que está procurando, é o que terá.

Usuário:Fsolda

Quem afirmou que violou direito autoral foi você mesmo. Releia o que você postou acima:

Não me lembro da página onde baixei isso, mas como eu redimensionei a figura e salvei no formato PNG - em todas as demais páginas está no formato JPEG - então posso me considerar autor da figura.

--Patrick ^msg 12:45, 19 Mai 2005 (UTC)

galiza

Olá Patrick. Tendo em conta a tua intervenção na esplanada sobre o assunto e caso não tenhas reparado e consideres importante vê aqui e opina se quiseres. abraço. Paulo Juntas 12:00, 18 Mai 2005 (UTC)

Desculpe, dei mancada

Patrick, desculpe, fiz um teste nesta página testando uma predefinição nova que fiz {citação} e salvei sem querer o texto, mas já deletei a burrada. Desculpe.

Alteração do status da bandeira de São Paulo

Eu vi que o senhor alterou o status dizendo que a página deveria ser removida se não indicasse a origem.

Quero que saiba que, como você também não me mostrou nenhuma lei, código, decreto, portaria ou qualquer coisa que o valha provando que eu violei algum direito autoral, tantas vezes quanto você alterar o status dessa imagem eu vou restaurar. E se você apagar, vou mandar o arquivo de novo, tantas vezes quantas forem necessárias, até que você me prove por A mais B que eu violei alguma coisa. Se é provocação o que está procurando, é o que terá.

Citação do Sr. Fsolda sobre a minha pessoa em [2] diz tudo sobre o seu caráter:

detalhe: nem paulista ele é, é do Rio Grande do Norte...

--Patrick ^msg 19:12, 19 Mai 2005 (UTC)

Pois é, você está vendo a razão pela qual você está de palhaçada aqui? Em vez de provar que eu violei algum tipo de direito autoral, você vem choramingar dizendo que "essa frase diz tudo sobre o seu caráter". É óbvio, você não é paulistano (portanto não tem relação alguma com a bandeira), também não foi você quem desenhou essa bandeira, e passa o dia todo enchendo o saco por causa dessa bandeira, sem ter nenhuma prova jurídica que eu violei algum tipo de direito autoral. Se fosse a bandeira de Natal que eu tivesse mandado e você ficasse com essa discussão tola e imbecil, ainda assim eu ia achar inútil a discussão, mas, vá lá: nunca estive em Natal e não sei como é a legislação da bandeira da sua cidade. Portanto, não esquentaria mais a cabeça com esse assunto. Eu lhe digo que se fosse você quem tivesse mandado o arquivo da bandeira de São Paulo, eu nem me importaria e muito provavelmente também ninguém se importaria - veja bem: eu mandei essa imagem em 25 de janeiro e somente você, quase quatro meses depois, veio se queixar - e isso porque você, até onde eu sei, não tem relação alguma com a cidade de São Paulo. Isso prova que você não está aqui para contribuir, mas para importunar os outros com picuínhas ridículas. E até onde eu sei, você não é nenhuma autoridade para decidir o que está certo ou o que está errado.

Para ter algum respaldo jurídico, é necessário que o autor da bandeira tivesse registrado sua versão num escritório de Direitos Autorais e dito explicitamente na página que aquela imagem estava protegida por direitos autorais, o que não acontece em nenhuma página da Web onde essa bandeira aparece. Isso você, como estudante de Direito, deveria saber. Ninguém pode provar que foi o autor da figura. Portanto, como a imagem da bandeira está em domínio público e essa versão que eu mandei à Wikipedia não aparece em nenhum outro site, eu posso mandá-la livremente.

Faça um grande favor: desista disso, porque você está sendo simplesmente ridículo. Se houvesse o prêmio "O Grande Mala da Wikipedia", você certamente seria um sério candidato a ganhá-lo.

Fsolda

Sua ignorância é ímpar. O direito autoral independe de registro em algum órgão ou entidade. --Patrick ^msg 11:38, 23 Mai 2005 (UTC)

Olha, se isso te deixa feliz, eu FIZ outro desenho da bandeira - http://pt.wikipedia.org/wiki/Imagem:Bandeira_da_Cidade_de_São_Paulo.png - e substituí aquela bandeira em todas as páginas por essa nova que eu fiz. E chega com essa discussão, que já perdi a paciência.

Amelinha

Valeu Patrick. (sobre a "faxina" nos meus primeiros ensaios na wikipedia - Amelinha).

Vou ler mais a fundo a documentação para que possa continuar essa wikiempreitada. De antemão, valeu a força -- Abinoam Jr. ^msg

kjhkjhkjh

Patrick, e eu estava a pensar exactamente no mesmo! Estava a guardar para o fim de semana, até porque ainda estou à espera de outros comentários, mas ia escrever uma espécie de conclusoes da discussao. Se quiseres escrever isto comigo manda-me um mail. bj Muriel 08:19, 20 Mai 2005 (UTC)

Títulos de filmes

Oi, Patrick

As propostas sobre títulos de filmes foram colocadas em votação (não por mim). Estou avisando a todos que participaram do debate para que se manifestem lá. A página é Wikipedia:Votações/Projetos/Cinema/Estilo Títulos de filmes. Abraços, Loge | ^fogo! 14:15, 21 Mai 2005 (UTC).

Rio Riacho do Navio

Citação: Patrick escreveu: «Rio Riacho do Navio não é um pouco redundante? Seria algo como Rio Ribeirão Preto, não?»

Patrick, estava refletindo sobre isto também, depois de ser alertado pelo Cesário. A questão é etimológica e ao mesmo tempo do terreno da praxis. O que se chama Riacho do Navio é, geograficamente falando, um riacho ou um rio? Se tem características de rio, o nome do rio seria riacho do navio, se é riacho mesmo, então seria do navio. Mas estou através de pesquisas levantando estas lebres, tão logo possível, adeqüo da melhor forma possível. Abraços, Gervásio Santana de Freitas ☜ 13:50, 23 Mai 2005 (UTC)

Uma proposta

Coloquei uma proposta sobre a discussão "escritores da galiza" no debate e na página do nuno tavares. Gostava saber se teria interesse em intervir a seu favor ou em contra. Não sei como fazeis isso de "votar" ou quem toma as decisões, por isso desculpas se tou a invadir as páginas de diferentes pessoas Obrigado Gz2005 17:16, 24 Mai 2005 (UTC)

Oi! Respondi lá. Abç, -- Clara C. ☜ 13:23, 25 Mai 2005 (UTC)

---

OI! Tem um usuário me pedindo ajuda. Diz que está logado mas as edições aparecem anônimas. Disse a ele que aguardasse que eu iria procurar alguém. Podes ver isso? É o Usuário:200.195.32.195. Abraço, -- Clara C. ☜ 14:52, 25 Mai 2005 (UTC)

Bandeira de Juiz de Fora

De acordo com a constituição, bandeiras de municípios, estados e a da nação são patrimonios culturais. e como patrimonio cultural, os direitos são da nação. Uma bandeira com direitos autorais é a mesma coisa do que ter que pagar para gravar o hino nacional. Solicito para que retire o status de copyright desconhecido da Bandeira de Juiz de Fora, pois é proibido se apropiar de um patrimonio cultural nacional. Grato --Oraculo 17:25, 25 Mai 2005 (UTC)

-- Vossa Senhoria, me informei com 2 estudantes de direito da Faculdade de São Bernado do Campo, e segundo eles há uma grande chance de esse arquivo ser uma mera copia editada, o que é uma possibilidade provável. Em segundo plano, se você desenhasse bandeira do Brasil, ela teria direitos autorais? E pode-se provar a autenticidade dos mesmos do referido arquivo? Convenhamos, discutir sobre copyright de uma bandeira de uma cidade é perca de tempo. Seja mais amigavel, por obséquio, com a comunidade da Wikipédia e gastes suas energias contribuindo com o projeto ao invés de tratar de modo errôneo tal projeto. Falow! --Oraculo 15:46, 31 Mai 2005 (UTC)

Sim, e quem editou essa cópia? Você perguntou aos estudantes se é lícito vender CD´s com o Hino Nacional na voz de Roberto Carlos? --Patrick ^msg 16:31, 31 Mai 2005 (UTC)

-- Mas o Roberto Carlos, cantando o Hino Nacional, esta personalizando o seu trabalho, está colocando uma caracteristica, que é a sua performance. MAS NÃO DÁ PRA FAZER ISSO COM UMA BANDEIRA, HOMEM DE DEUS! Querer personalisar uma bandeira é fugir da fidelidade. Se o cara desenhou uma bandeira fiel, ele está copiando, e como uma copia, não tem diretos autorais, meu! Po cara, coloca a mão na paciência, você está fazendo isso de extrema má fé! Se você copiar fielmente a obra O Vento e o Tempo, do Érico Verrrissimo e publicar, os direitos são SEUS?????--Oraculo 16:49, 1 Jun 2005 (UTC)

Se é domínio público e você está certo, por que os envolvidos temem tanto em informar a origem dos arquivos? Parece-me um discurso de duas caras: "ah, é domínio público mas eu não vou dizer que tirei do almanaque abril em cd-rom porque tenho medo de um processo". --Patrick ^msg 21:42, 1 Jun 2005 (UTC)

Imagem:CaslonJPG.JPG

Olá Patrick, já constava informado no sumário! Cf. o próprio artigo Caslon, o impresso é do sec. XVIII, do tipógrafo William Caslon. Já coloquei a informação de Domínio Público.Abraços, Cláudio Rangel

---

Olá Patrick,
Recuperei-me do mau humor matinal, rsssss. Bem, provavelmente quem digitalizou do original foi alguém da Livraria do Congresso Americano ou da Caslon. A imagem consta em alguns sítios, inclusive, parcialmente, num site da Caslon, que hoje é uma multinacional e cujo link está no artigo. De onde a extraí, já não me lembro. Retirei o link - interno - para a imagem que constava do artigo, e inseri outros -externos - onde figuram alguns impressos históricos de divulgação do tipo e um retrato de seu criador. Portanto, solicito, face à dúvida, seja retirada a imagem do arquivo. Fica a seu critério a questão do Domínio Público. Abs, --Cláudio Aarão Rangel 00:58, 27 Mai 2005 (UTC)

Hino nacional

Patrick, por favor, não coloque mais lixo no hino brasileiro.

obrigado! --Lalli ☺ 16:14, 27 Mai 2005 (UTC)

Bandeira da Cidade de São Paulo

Primeiro: você NÃO É o dono da Wikipedia, portanto não te devo satisfação nenhuma do que eu escrevo lá ou deixo de escrever. Sendo assim, pouco me importa o que você acha do juramento ou não, e se eu apaguei ou deixei de apagar é problema meu.

Segundo: por que demônios você está tão preocupado com essa bandeira? Foi você quem fez o desenho original? Ou é só porque você cismou comigo e gosta de me encher osaco? Desde quando eu preciso provar que fui eu quem desenhou a bandeira para o arquivo se tornar de domínio público?

Terceiro: por que você não cuida da sua vida? Você já provou ser um reles estudantezinho de direito prepotente, arrogante, babaca e palhaço que parece não ter mais o que fazer da vida senão ficar metendo o nariz no que os outros fazem; e se acha o máximo por causa disso. O dia em que você se tornar alguma autoridade jurídica, aí podemos conversar decentemente. Você já me encheu o saco. E da próxima vez que você vier me encher o saco por causa desse raio dessa bandeira, serei menos polido.

Polidez, de fato, não parece ser sua especialidade. --Patrick ^msg 20:32, 28 Mai 2005 (UTC)

Hehe, não tenho nada a ver com isso. Mas... Tenho o prazer de conhecer pessoalmente Patrick, e a descrição acima não bate em nada com ele. Outra coisa, MENOS POLIDO ?!? COMO ?!? -- Abinoam Jr. ^msg 14:32, 31 Mai 2005 (UTC) PS: (acho que eu não deveria ter perguntado).

Patrick, desta vez você agiu de má fe ao colocar aquela imagem da bandeira para eliminação. Quando eu disse que "não me lembrava onde tinha baixado a imagem", referia-me à bandeira ANTIGA, e não a essa que eu mandei, cujo desenho fui eu mesmo quem fiz. Fsolda 12:37, 1 Jun 2005 (UTC)

Se essa imagem não é aquela, isto significa que está mais forte na sua memória a origem do arquivo. Forneça essa informação. Obrigado --Patrick ^msg 16:23, 1 Jun 2005 (UTC)

Patrick,

Eu pensava que já estava MUITO claro que as reproduções dos símbolos oficiais que são definidos em Lei são de DOMÍNIO PÚBLICO. Isto se aplica à Bandeira do Município de São Paulo, do Brasil e de qualquer estado ou município do país e também a seus brasões, hinos e tudo mais cuja definição conste de texto de lei. Espero poder estar colaborando para clarificar isso nesta questão e evitar um desgaste desnecessário numa questão que já estava, ao meu ver, totalmente definida. Abraços e bom trabalho! Nero 12:59, 1 Jun 2005 (UTC)

Por favor, veja na Esplanada a argumentação mais detalhada a respeito do assunto. Nero 16:00, 1 Jun 2005 (UTC)

Predefinição:Ref

Patrick, a nossa está melhor, NMO; é mais completa pois indica o número. Podemos fazer um redirect.. why not? :) -- Nuno Tavares ✉ 21:55, 31 Mai 2005 (UTC)

Muito porreira! Afinal não é bem igual à {{ref}} mas sim o oposto. A ref remete o leitor para Referências e a nota remete o leitor para a citação. Muito fixe. Importas-te de adicioná-las a Wikipedia:Namespace predefinição ? Um abraço. -- Nuno Tavares ✉ 21:40, 2 Jun 2005 (UTC)

Fontes

Caro Patrick,

Vejo que tem a preocupação correta com a citação das fontes.

Fontes são muito importantes pois podem servir para conferir se a informação foi consultada corretamente, se podemos retirar outras informações importantes da mesma fonte, verificar a credibilidade da fonte. Num trabalho escolar, as fontes devem ser obrigatoriamente requisitadas pelo professor. na Wikipédia as fontes dos textos devem ser preferencialmente citadas para facilitar a vida dos demais colaboradores, mas agora EXIGIR que se coloque a fonte da imagem que está em DOMÍNIO PÚBLICO me parace um exagero desnecessário ainda mais quando associado a isso se propõe a eliminação da imagem que não tráz essas informações. (que fique claro que concordo que tal exigência continua sendo importante e mesmo necessária para as fotos e outras imagens que não estejam em DP)

Peço-lhe que reconsidere esse seu posicionamento. Abraços e bom trabalho! Nero 17:00, 1 Jun 2005 (UTC)

Bandeira de São Paulo (de novo...)

Patrick, isso já foi discutido anteriormente, não vou voltar mais ao assunto. Se a imagem é de domínio público, não tem necessidade de especificar a fonte. Peço, por favor, para não me importunar mais com isso. Fsolda 00:20, 5 Jun 2005 (UTC)

Se você quiser colocar para eliminação essa bandeira, esteja à vontade. Não vejo por quê ter duas cópias da mesma bandeira. Fsolda 00:27, 5 Jun 2005 (UTC)

Obrigado.

Obrigado pelo seu interesse. --OsvaldoGago 20:39, 6 Jun 2005 (UTC)

Prefeitos, políticos e congêneres

Oi, Patrick

com relação àquela discussão sobre os prefeitos de Nova Iguaçu, criei uma página para discutir a questão geral da notoriedade de políticos em Wikipedia_Discussão:Páginas_para_eliminar/Políticos. Achei que poderia ser do seu interesse. Abraços, Loge | ^fogo! 19:52, 8 Jun 2005 (UTC)

Esboço

Tanto faz :) Ficou porreiro eheh -- Nuno Tavares ✉ 14:12, 20 Jun 2005 (UTC)

Re:Troll

Já reparei. Que brincadeira estupida. Mas pronto. :/ Apesar de me parecer que há piores trolls por aí. O Manuel deveria simplesmente ignorar. Patrick, abraço!!! -Pedro 12:40, 21 Jun 2005 (UTC)

Super-Homem

Concordo, por mim pode ficar. A propósito, vais receber um presente pelo correio logo, logo! Devo receber dois exemplares amanhã, um é para ti. Abraço, --Mschlindwein ^msg 00:39, 1 Jul 2005 (UTC)

Pau

Patrick, não esqueças de corrigir os afluentes de Pau: http://pt.wikipedia.org/wiki/Especial:Whatlinkshere/Pau Abraço, Mschlindwein ^msg 01:00, 4 Julho 2005 (UTC)

Filipe Camarão

Considerando que, se ele recebeu o mesmo nome do soberano espanhol, o correto é Filipe e não Felipe, como historiograficamente se tem grafado no Brasil. Compreendo, entretanto, que o assunto admite maior aprofundamento. Sds, Carlos Luis M C da Cruz 18:45, 4 Julho 2005 (UTC)

De fato! Não tenho nada a opor em retornar o verbete. Caso encontre algum dado mais positivo para subsidiar esta discussão, retomo-a. Grato, Carlos Luis M C da Cruz 01:10, 5 Julho 2005 (UTC)

Volta da França

Olá Patrick! Só para informar que em Portugal (e julgo que nos outros países lusófonos à excepção do Brasil) se escreve "Volta à França" em vez de "Volta na França" e "camisola" em vez de "camiseta". Julgo que seria melhor deixar o artigo como estava. um abraço! Agil 17:15, 10 Julho 2005 (UTC)

Agora já está, mas não estava ;-) Não concordo com algumas terminologias, mas o artigo parece-me bom e mais vale perdermos o tempo a melhorá-lo ainda mais do que a discutir. Grande abraço!! Agil 17:28, 10 Julho 2005 (UTC)

O "exército de um homem só" atacou hoje! Abraço! --Mschlindwein ^msg 20:37, 10 Julho 2005 (UTC)

Wikipedia:Coisas a não fazer

Oi, pelo jeito você não gostou das minhas alterações em Wikipedia:Coisas a não fazer, que você reverteu. Talvez eu tenha me precipitado em fazer aquilo, mas é que eu já estava tão cansado de ver artigos tão mal-escritos que havia decidido fazer aquilo para mostrar "como não escrever um artigo". Talvez não tenha sido boa idéia da minha parte, neste caso desculpe. Mas realmente, eu sinto que neste artigo falta alguma coisa explicando que os usuários devem prezar pela qualidade e ortografia da Wikipédia.

Victor Williams Stafusa da Silva 12:03, 11 Julho 2005 (UTC)

Beleza, ficou bom. Realmente não precisa mais do que aquilo. Uma frase em cada já é o suficiente Victor Williams Stafusa da Silva 10:56, 12 Julho 2005 (UTC)

Burocracia

Patrick, não há problema eheh. Espero que as férias tenham sido óptimas. Um abraço, -- Nuno Tavares ✉ 16:19, 28 Julho 2005 (UTC)

Dúvida sobre adição de conteúdo

(Dúvida sobre adição de conteúdo (parte inteira de livro citado) em Medicina)

Oi Patrick, Olha Wikipedia:Café das biomédicas#medicina -- Abinoam Jr. ^msg 20:23, 30 Julho 2005 (UTC)