Usuário(a) Discussão:Photek
| Olá Photek, bem-vindo(a) à Wikipédia, | |||
| A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia. | |||
|
Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante |
|
Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia |
|
Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar |
|
Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas |
|
Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas |
|
FAQ O que toda a gente pergunta |
|
Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber |
|
Ajuda Manual geral da Wikipédia |
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~
Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! -- Adailton msg 14:11, 7 Setembro 2006 (UTC)
Comunismo[editar código-fonte]
Olá.
Exatamente por qual motivo vc acha q "políticas soviéticas" está mais correto que "políticas stalinistas"?
Não se deve confundir o Estado dos Conselhos (sovietes) com o ditador que dele se apossou.
É o mesmo que culpar todo o povo iraquiano pelos crimes de Saddam.
Porantim » 00:01, 23 Setembro 2006 (UTC)
- Ô brother, tô falando numa boa contigo, pô. "Vandalismo" é meio forte demais, né não? Tenha calma, ninguém está aqui pra pisar no calo de ninguém. Não há necessidade de truculência.
- Caro editor,
- Se tens algum problema com as edições que tenho feito, por favor, remeta à Página de discussão do artigo. Vc tem sistematicamente revertido minhas edições para umas 20 versões anteriores. Se não queres contribuir para a melhoria do artigo, é um direito seu, mas não é por isso que ele deve ficar estagnado, sem evolução.
- Saudações
- Retirei e alterei várias passagens desse artigo. A Wikipédia é viva, ela deve evoluir. Por isso foi feita em formato wiki.
- Mas, por favor, comece a falar com mais seriedade. Veja [aqui] a diferença dos artigos que tentas retornar.
- Quanto à passagem que é o teu fetiche, retirei sim, por entender que ela não cabe no artigo. A discussão foi feita. Se ainda achas que ela cabe, procure onde colocá-la, não jogue no lixo o meu trabalho e o trabalho de todos que contribuem.
- Percebo que és um editor inexperiente, também o sou, e procuro entender esse seu problema. Mas, olhando pras tuas contribuições ([1]), começo a ter dúvidas se realmente queres contribuir ou não.
- Por favor, pare com isso. Jogue pra todos ganharem, não pra todos perderem.
Comunismo[editar código-fonte]
Eu solicito que sendo um usuário recente da Wikipédia, respeite todas as edições já efetuadas no artigo Comunismo. Outros usuários e eu vigiamos o artigo a algum tempo. Sua edição mudou muito a estrutura do artigo e pelas suas poucas contribuições é natural que suas edições sejam revertidas. Se desejar faça pequenas edições para que também possamos a acompanhar e desta forma editar o artigo de forma colaborativa. Por favor não retorne mais o artigo a sua edição. Artigos que falam sobre política costumam apresentar este tipo de conflito que pode ser resolvido de forma mais comedida. Obrigado e boas edições. --OS2Warp msg 22:09, 3 Outubro 2006 (UTC)
Vejo que gostas de guerras de edições.
Não entendo onde queres chegar com isso.
Será que não faria melhor ajudando a melhorar as coisas, ao invés de simplesmente retornar edições de outros?
Será que já viste o que estás revertendo? És contra que as fontes sejam citadas em um trabalho científico?
Gostaria de citar a página de ajuda da Wikipédia sobre reversão:
Reversão é, portanto, uma ação aconselhada ou apropriada ao lidar com o vandalismo. Não é recomendado reverter apenas por considerar uma versão mais antiga preferível à versão actual. É aconselhável escrever uma terceira versão que aproveite as melhores partes de outros dois textos, e combiná-los para obter uma nova versão. (grifo meu)
Sugiro que leias a página inteira.
[]`s
Porantim » 12:50, 4 Outubro 2006 (UTC)
Pausa...[editar código-fonte]
Caro amigo, antes de continuar com as reversões em os verbetes que tens editado (comunismo e Achille Lollo), propomos que o assunto seja resolvido pela comunidade. Não pode ser dessa forma que as divergências sejam resolvidas e, claro, estou a contatar outros usuários para interceder nos dois casos, a fim de que isso tenha um final o mais breve possível. Abraços, Conhecer Digaê 14:49, 4 Outubro 2006 (UTC)
Advertência[editar código-fonte]
O assunto sobre o texto no verbete Achille Lollo foi debatido, sendo uma solução apresentada pelo Roderick, que modificou o texto e teve a aprovação explícita do OS2Warp, além da omissão vossa e de quem mais tivesse interesse no verbete. Entendemos, então, que a melhor solução foi encontrada - e novamente você se vê envolvido em guerra de edições...
Fiz a proteção do verbete, e vim falar-lhe. Saiba que este vosso comportamento é disruptivo, anti-comunitário mesmo, e pode vir a ser considerado vandalismo - e portanto razão para bloqueio.
Reverti a vossa edição, protegendo o verbete, por um mês. Até lá, esperamos que tanto você como o Portantim possam vir a encontrar um consenso acerca do caso. Após o mesmo, tempo mais que razoável, desbloquearei o verbete se a solução vier a ser encontrada (o que pode se dar antes desse prazo).
Cordialmente, Conhecer ¿Digaê 18:12, 16 Maio 2007 (UTC)
Sugestão[editar código-fonte]
Embora o assunto não me atraia nem um pouco, gostaria de poder contribuir para sua solução - o quanto antes. No caso em particular, não posso dizer que concorde (ou discorde) do vosso ponto de vista ou do Porantim. Mas algo precisa ficar claro, antes de prosseguir: a mediação informal havida, que culminou com a proposta do Von Kohl, não poderia ter sido desrespeitada... neste ponto, não posso compreender como você voltou ao verbete, em nova disputa de edições... Mas, uma vez que tenha ocorrido, por que não apresenta uma forma redacional que, sobretudo, procure informar ao leitor exatamente como foram os fatos, sem com isso criar rótulos?
Na minha opinião, e posso estar errado, creio que algo como "participado de ações terroristas de cunho político" não calharia mal - foram terroristas, como entendemos, e foram políticas - como entendeu o Supremo Tribunal. Será que uma redação assim não seria interessante a ambas as partes? Cordialmente, Conhecer ¿Digaê 19:04, 16 Maio 2007 (UTC)