Usuário Discussão:Renato de Carvalho Ferreira

|Arquivo 2010 ; 2011 ; 2012 ; 2013 ; 2014 ; 2015 ; 2016 ; 2017 ; 2018 ; 2019 ; 2020 ; 2021 ; 2022 ; 2023 ; 2024 ; 2025

Habacuc / Habacuque

Boa noite! Gostaria de pedir que não utilizasse a grafia Habacuque, já que, segundo as regras, vale a primeira edição, e Habacuc também é aceito. Bíblia Paulus Enciclopédia Itaú Bíblia Ave Maria Revista PUC SP Blamed (discussão) 01h13min de 19 de novembro de 2025 (UTC)

Olá Blamed, boa noite. É também aceita, como todas as grafias parcialmente adaptadas do hebraico (Jacob, Job, Lot etc.), sobremaneira porque ora se lê, ora não se lê a consonante final/dígrafo original. O próprio AO-90 faz menção a esses casos, alertando que o uso é aceitável, mas sem prejuízo da adaptação (ler na íntegra aqui): "Os dígrafos finais de origem hebraica ch, ph e th podem conservar-se em formas onomásticas da tradição bíblica, como Baruch, Loth, Moloch, Ziph, ou então simplificar-se: Baruc, Lot, Moloc, Zif. Se qualquer um destes dígrafos, em formas do mesmo tipo, é invariavelmente mudo, elimina-se: José, Nazaré, em vez de Joseph, Nazareth; e se algum deles, por força do uso, permite adaptação, substitui-se, recebendo uma adição vocálica: Judite, em vez de Judith. (...) Nada impede, entretanto, que dos antropónimos/antropônimos em apreço sejam usados sem a consoante final: Jó, Davi e Jacó." Habacuque, por força de uso, recai aqui (p. ex. aqui e aqui). Finalizo dizendo que as categorias tendenciosamente refletem o título que está em uso no momento, que no caso é Habacuque. Rena (discussão) 01h34min de 19 de novembro de 2025 (UTC)

Renato, reitero que é um consenso da Wikipédia lusófona o respeito à primeira edição, já que você mesmo disse que a versão Habacuc também é válida. Sua criação desrespeita a minha edição, que foi anterior a sua. Essas fontes que te mandei eram justamente as que eu já havia reservado para fazer um adendo no artigo Habacuque para colocar lá que a versão terminada em C é igualmente válida. Blamed (discussão) 01h47min de 19 de novembro de 2025 (UTC)

Entendo seu ponto, mas veja o que disse na última linha: o nome do artigo é Habacuque. Deve haver concordância entre ambas as partes, haja vista uma estar refletindo uma categoria da outra. Sua edição não foi perdida. A categoria está redirecionada à outra. E disse também que o AO-90 faz menção a esses exemplos bíblicos, atentando-se à adaptação destes. Rena (discussão) 02h02min de 19 de novembro de 2025 (UTC)

Eu discordo de você. Há milhares de artigos que têm nomes diferentes de suas categorias, como por exemplo, os países que têm diferenças entre o português brasileiro e europeu, como Madagáscar / Madagascar, Letônia / Letónia, Groenlândia / Gronelândia, e por aí vai.... Cada um tem suas categorias segundo a versão da língua de quem o criou primeiramente. Vamos padronizar isso também? Ambas as versões são válidas, e respeita-se a primeira versão. Se pra você a diferença Habacuque / Habacuc era tão importante, deveria ter-se importado em criar a categoria antes, em vez de ficar revertendo o trabalho de alguém que já estava envolvido no assunto antes de você. Blamed (discussão) 00h29min de 20 de novembro de 2025 (UTC)

Você entende que não estamos discutindo variantes, correto? Não há divergência da grafia para Habacuque entre as variantes. Outrossim, os exemplos que deu (e vou assumir que outros serão enquadráveis) não estão amparados em sua constatação. As categoria estão refletindo os artigos, com eventuais divergências nesse sentido sendo redirecionadas. A Categoria:Livro de Habacuc está redirecionada e você consta como criador de ambas. Não houve prejuízo algum. Rena (discussão) 00h43min de 20 de novembro de 2025 (UTC)

Olha, vou encerrar esse debate aqui. Já me envolvi em muitos há muito tempo, e deixei de fazê-lo porque muitas atitudes sempre serão as mesmas.; algumas coisas não mudam na Wikipédia nem mesmo após milhares de anos. Boas edições a você. Blamed (discussão) 00h51min de 20 de novembro de 2025 (UTC)

Nome próprio

Boa noite Renato! Notei que você adequou ao português a forma "ibne Arabi", mas acredito que em nome próprio essa inicial deva ser em maiúscula ("Ibne Arabi"), mesmo que o "ibne" seja similar ao nosso "de" e que seja correto deixá-lo em minúsculo quando no meio de um nome composto. Mas pela convenção de outros nomes que acabaram se consolidando com um "Ibn" inicial, quando transpostos a outras línguas, ele fica em maiúsculo, e esse parece ser o caso também no português. Se puder realizar essa alteração automaticamente, acho então que ficaria mais adequado. Grato pela atenção, tudo de bom! Bafuncius (discussão) 22h25min de 28 de novembro de 2025 (UTC)

Olá, tudo bem? Na verdade, isso é manifestadamente um erro quando registrado em maiúscula, apesar de você encontrar por aí esse uso, pois "ibne" (e seus infinitos equivalentes [ibn, ben, bem etc.]) se comporta como duas coisas. O primeiro uso é como um indicador de pertencimento, equivalente ao nosso "de" de nomes próprios. Nesse valor, geralmente antecede nomes tribais/familiares e indica literalmente "pertencente a" ("ibne Coraixe"; "pertencente aos coraixitas" ou "dos coraixitas"). O segundo uso é indicando uma relação de parentesco, onde possui sentido próprio de "filho de" (Abu ibne Iúçufe ou "Abu, filho de Iúçufe"). Rena (discussão) 00h21min de 29 de novembro de 2025 (UTC)

Obrigado pela resposta, Renato! Pois é, isso eu entendi, porém o contexto aqui é outro: o nome foi transportado ao nosso idioma, e o primeiro nome sempre deve receber letra maiúscula conforme nossa ortografia. Se o primeiro nome foi consolidado como "Ibne", torna-se algo à parte na nossa língua, independente de seu uso gramatical no idioma original. A regra de deixar em minúsculo na verdade só se aplica em outros idiomas que não o árabe (que não tem essa divisão de maiúsculo/minúsculo na grafia), quando "ibn" de fato se encontra no meio de um nome, e não no começo. Bafuncius (discussão) 00h34min de 29 de novembro de 2025 (UTC)

Posso consultar melhor para dar uma resposta mais assertiva, mas me parece que a maiúscula, neste caso, seria mais natural e admissível quando a partícula foi acoplada ao nome que a sucede de alguma forma, como em Avicena (adaptação de ibne Sina) ou Abenamar (de ibne Amar). Também me parece, inclusive, que essa confusão de maiúsculas em nomes próprios impacta outro caso como o al- (artigo definido). No português, necessariamente ele é grafado em maiúscula se acoplado ao nome que o segue (Almotácime, Almutâmide, Alcaim etc.), mas não faz muito sentido que seja maiúscula se não estiver no início de uma frase. Por convenção, por ser um álefe prefixal, marca-se que ele está ligado ao nome mas não pertence a ele, por hífen (al-Muʿtaṣim, al-Mutawakkil etc.), coisa que o inglês simplesmente removeu na sua transliteração majoritária (e no geral, errônea) da toponímia/antroponímia árabe: onde se esperaria Aljadafe/al-Jadaf, o inglês diz Al Jaddaf/Jadaf; onde seria Abu Almatamir/Abu al-Matamir/Abu Elmatamir/Abu el-Matamir, o inglês diz Abu El Matamir etc. Rena (discussão) 00h56min de 29 de novembro de 2025 (UTC)

Ok, obrigado! Na minha opinião, precisa embasar com alguma boa referência que explicite se esse uso em minúsculo é adequado, ou até consultar com alguma referência na que entenda sobre esse caso de aportuguesamento. Senão, a discussão linguística ainda não avançou até este ponto no momento atual, e teríamos que deixar aqui em maiúsculo por enquanto, segundo o uso mais comum. Bafuncius (discussão) 01h10min de 29 de novembro de 2025 (UTC)

Paok Títulos Regionais

No artigo do Aris consta títulos regionais.

Porque só no artigo do Paok que não permitem títulos regionais ? SFC Aliado Correto (discussão) 01h50min de 29 de novembro de 2025 (UTC)

Não faço ideia do que está a dizer. Rena (discussão) 15h17min de 29 de novembro de 2025 (UTC)

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Victor Lopes

(This message was sent to Usuário(a) Discussão:Renato de carvalho ferreira and is being posted here due to a redirect.)

Esporte Clube Tião Maia (WP:ESR-SIW)

Olá Renato de Carvalho Ferreira! O artigo Esporte Clube Tião Maia, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. yanguas ^diz!/fiz 15h15min de 10 de dezembro de 2025 (UTC)