Discussão:Jo Lorib/Testes 5 Melhorar a Wikipédia

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

15 artigos aleatórios (março 2007)[editar código-fonte]

Resumo da ópera:

cidades, estradas ou comunas por bot 7

mínimo sobre diversos assuntos 2

artigos bons 3

artigos médios 3

Total 15

O problema dos links externos e da promoção em interesse próprio[editar código-fonte]

Muitas pessoas colocam links externos e menções a seus próprios trabalhos na Wikipédia apenas para alavancar o page-rank de seus próprios sítios. O modo menos sutil é colocar o link em primeiro lugar na seção links externos. Um modo mais sutil é entremear o link no meio do texto. Eu tenho apagado todos, baseado em Wikipedia:Ligações externas, exceto sites oficiais e um ou outro que acrescente algo ao artigo. Parto também da premissa que o leitor não é bobo, ele sabe pesquisar nos motores de busca como o Google. Um método mais sutil que anda aparecendo é de fazer nenhuma ou pequena contribuição ao artigo e colocar link na seção bibliografia do artigo. O maior diferencial é que o spamer não se contenta com apenas um artigo, é pouco para o page-rank, então uma visita à página de contribuições do usuário mostra os artigos todos com a mesma matriz de spamer. Existem várias ferramentas para reprimir esse pessoal. a primeira é limpar o link de todos os artigos, avisar o fulano em sua página. Além disso deve ser verificado o link em Especial:Linksearch. Se insistirem, além de bloqueio, vale inserir o link em MediaWiki Discussão:Spam-blacklist (não tente editar diretamente a página pois a sintaxe é complicada).

Um método mais radical é entrar no sítio e deixar uma mensagem para a pessoa de mais alta hierarquia que encontrar, muitas vezes funciona(uma vez deixei mensagem para um escritório de arquitetura, era um boy novato que inseria o link, mas a mensagem que deixei chegou ao dono). Se o cidadão quiser polemizar, use uma página pública da Wikipédia e não seu e-mail particular, depois mande o fulano fazer uma busca no Google e ver os adjetivos que associou a seu nome, como spamer e vândalo.

Um professor WXYZ de arquitetura de uma escola do interior do estado de SC colocou o título de algumas monografias obscuras que escreveu em artigos como Arquitetura moderna, como uma referência bibliográfica, com link externo para o arquivo em PDF. Acho que a intenção era ao pesquisar por WXYZ mostrar que seu trabalho tinha sido considerado pelo autor do artigo. Talvez algum trouxa caia nessa. Um dos artigos tinha sido escrito por mim, e ele insistindo que usara a fonte no artigo.

Uma outra mania recorrente é mostrar situações parecidas, como na página tal tem a ligação tal e qual. Inapelavelmente eu retiro o link ou coloco o artigo para PE, escrevendo no sumário: a pedido de fulano.

A questão de apresentar fontes e melhorar o artigo[editar código-fonte]

  • Um argumento recorrente é que em vez de eliminar deveríamos melhorar o artigo e pesquisar mais. Mas para mim é tão óbvio que quem coloca o artigo é que conhece do assunto e deveria fazer o serviço. Fora os casos evidentes em que a pessoa não tem a mínima condição de editar um artigo. Nós aqui não podemos ser especialistas em tudo, somos especialista é em Wikipédia.

Nomes próprios[editar código-fonte]

"Artur da Costa e Silva" segundo o Wikipédia "Arthur da costa e Silva" segundo o site oficial da Presidência da República http://www.planalto.gov.br/Infger_07/presidentes/costa_e_silva.htm

  • Artur, segundo as regras gramaticais da língua portuguesa.-- Jo Lorib ->d 19h22min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

devo lembrar que regras gramaticais não se aplicam em nomes próprios. Isso é ensinado no 1° grau. 189.34.92.154 (discussão) 20h01min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

Se ensinaram assim no teu 1ª grau, ensinaram errado; trago-te aqui algo que me disseram em 2006, para que saiba melhor as regras ortográficas (tá, você faltou a esta aula, está perdoado):

O formulário ortográfico da língua portuguesa é claro:

XI - NOMES PRÓPRIOS.

39. Os nomes próprios personativos, locativos e de qualquer natureza, sendo portugueses ou aportuguesados, estão sujeitos às mesmas regras estabelecidas para os nomes comuns.

Por isto que escrevemos Niterói e não Nichteroy; Afonso Henriques e não Affõso Hẽriques... E por aí vamos. Conhecer (discussão) 21h03min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

Senai[editar código-fonte]

  • Caro editor, parece, por suas edições na página de testes e seu nome de usuário, que pretende divulgar sua instituição nas páginas da Wikipédia. Peço que antes de o fazer leia Wikipedia:Cinco pilares, Wikipedia:Verificabilidade e Wikipedia:Coisas a não fazer e pense se sua contribuição combina com uma enciclopédia. Não aceitamos que usem os artigos para divulgação e temos apagado muitas contribuições nesse sentido. Considere ainda que, como a Wikipédia tem um peso muito grande na Internet, textos colocados aqui costumam aparacer nos primeiros lugares dos mecanismos de busca, inclusive as polêmicas e registros de eliminação, talvez não seja esse seu desejo.-- Jo Lorib ->d 14h48min de 29 de dezembro de 2009 (UTC)[responder]


Colápso temporal[editar código-fonte]

(Do Café dos novatos, 11-11-2010)

Colápso Temporal - by - Aldo Alo junior 2008 Erro na linha tempo/espaço, ocasionando o fenômeno "fantasma " ou "aparição" que é gerado por um evento físico no qual a linha tempo/espaço sofre um erro matemático básico, ocasionado por pulso eletro-magnético. Este erro remete ao presente aparições passadas no mesmo lugar, no passado ou no futuro. Em algum lugar o futuro de alguma forma também já é passado, e quando essa dobra temporal fica em erro, pode haver aparições físicas, assim com (imagens, vultos, vozes, dejavús, pressentimnento, contatos físicos, etc...) não sendo nada mais que um erro no código binário daqueles momentos na linha do tempo, onde um tempo chamado tempo¹, se interpola ao outro tempo chamado tempo², criando uma falsa visão de fantasma. Sendo esse efeito apenas um backup do passado, ou do futuro. tudo volta ao normal. Por vezes pode voltar a repetir-se em locais e horas aleatórias. Por enquanto ainda não existe comprovação, mesmo assim precisamos de mais estudos para comprovar se existe uma sequência ou se é realmente aleatório esse erro. Ch-MA Dec/24/2008 8 colápso temporal

sobre "quantidade e qualidade"[editar código-fonte]

Estive lendo as FAQs e encontrei uma que cita "quantidade e qualidade". E a partir deste ponto que faco uma "minuscula" sugestao , ou critica-(no sentido filosofico): Normalmente inicio uma pesquisa na Internet atraves do Google; deste ponto , acesso a Wikipedia; localizo o que necessito e pronto!. Tenho uma massa enorme de dados , com certa organizacao, que as vezes torna-se redundante. Quando fazemos uma pergunta queremos ouvir a resposta, de forma mais rapida, completa e expansivel possivel. Ou seja-expansivel- no sentido de permitir tracar novas rotas de pesquisa atraves da sugestao contida na resposta. Vou exemplificar: Se consultar "banana" normalmente terei uma infinidade de topicos apontado para "banana" , inclusive "banana-de-dinamite". Nao e bem o que foi consultado inicialmente. Suponha-se que , se a intencao seria de consultar "banana"-(fruta) iniciassemos a pesquisa por "frutas" e deste ponto optar por "banana"-(fruta!.). Nesta hipotese de consulta -"futa"-"banana" terei n opcoes de tipos de bananas-(frutas!), enriquecendo a propria pesquisa e/ou consulta. Agora os Senhores poderiam dizer: "otimo- se a consulta for sobre os "grafenos" por onde a mesma se iniciaria?". Nao tenho a menor pretensao de "mudar o mundo" , mas suponho ter alguma experiencia com o trato de pesquisa de teoria do conhecimento e pretendo, se possivel, demonstrar um metodo que imagino possa auxiliar e/ou facilitar qualquer pesquisa de dados/informacoes/conhecimento. Ha cerca de 10 anos venho desenvolvendo um projeto nesta area , baseado em minhas atividades profissionais exercidas em diversas empresas. Este projeto comeca por estabecer dois conceitos basicos: a)-toda informacao/dado/conhecimento pode e deve ser enquadrado em uma Area de Conhecimento qualquer; b)-toda informacao/dado/conhecimento esta presente em alguma fonte de informacao-(FIF) Estes dois conceitos foram ligados em meu Sistema atraves de dois codigos numericos que: 1)-Um identifica de alguma forma, a fonte de informacao-preferencialmente ordenando o tipo de fonte de informacao, em que a informacao/dado/conhecimento estara presente; 2)-O outro identifica, de forma hierarquica, a que Area de Conhecimento a citada informacao/dado/conhecimento faz parte. Os dois codigos identificam "onde" esta a informacao.../ e o outro identifica a que Area de Conhecimento faz parte a mesma informacao.... Bom "e o pulo do gato"?. Todo o meu projeto baseia-se em uma Tabela de Codigos de Termos de Referencia, listando no maximo 999 trilhoes de codigos possiveis. Estes codigos estao devidamente estruturados em "quase" todas Areas de Conhecimentos existentes atualmente, com disponibilidade, suponho, para constante expansao ate o limite obvio de 999 trilhoes. Disponho de cerca de 20.000.000 de codigos de assuntos e/ou temas, que podem ser aplicados a qualquer materia. Fiz n testes, aplicando meu sistema em algum topicos da Wikipedia e descobri que em alguns casos existe uma razoavel dispersao e redundancias. Isto e perfeitamente aceitavel e funciona, mas pode ser melhorado. Vejam o proprio "caso do Google": Para quem dispoe de um minimo de conhecimento, o Google e a "salvacao do mundo ocidental". Ao contrario , alguem dispondo de razoavel conhecimento se desespera com a incompetencia do mesmo em dar uma "resposta" direta e rapida. Acredito estar contribuindo com alguma coisa...

Saudacoes e vida longaWmacrianiwik (discussão) 22h32min de 10 de março de 2011 (UTC)

Dúvidas sobre Imagens[editar código-fonte]

Dúvidas sobre Imagens[editar código-fonte]

Tenho algumas dúvidas sobre a colocação de imagens nos artigos. A primeira refere-se à quantidade de fotos permitidas - Existe um limite de imagens que possam ser inseridas num artigo? A segunda refere-se à direitos autorais - Se uma imagem é encontrada, digamos, no serviço Google Imagens, ela pode ser livremente usada num artigo para ilustrá-lo? Pode ser editada, à exemplo, usada apenas uma parte da imagem para o artigo? E uma última: quando a imagem tem algum logotipo de um site ou similar ao qual ela originalmente pertença, podemos utiliza-la com o logo (no caso, está localizado no canto da imagem), ou devemos retira-lo? Ou ainda não utilizar a imagem?

Muito obrigado pela costumeira atenção. FabioSilenoz X 11h59min de 19 de maio de 2011 (UTC)[responder]

  • Temos dois tipos de carregamento de imagens. O primeiro carrega imagens no Commons e só aceita imagens livres, tiradas por você ou com autorização formal(como por exemplo uma licença CC) e autorização para uso comercial, não tendo uma limitação quanto ao número de imagens a carregar ou a serem colocadas nos artigos, sempre usando o bom senso, é claro, imagens que você encontra com o Google não podem ser utilizadas aqui a menos que mostrem explicitamente uma autorização(Um bom exemplo é o site da Agência Brasil, que informa que todas as imagens ali podem ser reutilizadas sob uma licença CC32.5). O segundo tipo de carregamento é o URC, uso restrito de conteúdo, semelhante ao fair use, onde as imagens são carregadas na pt-Wikipédia com sérias restrições que devem ser rigorosamente observadas. Basicamente só poderá colocar uma imagem e uma única imagem por artigo, para um artigo que não possua imagem e não seja possível conseguir de outro modo, deverá ser em baixa resolução e o editor deverá ser registrado e com um número mínimo de edições. As imagens do Commons podem ser utilizadas livremente, as imagens sob URC só podem ser utilizadas para o artigo específico ao qual se destinam e serão eliminadas se aparecer uma imagem livre sobre o mesmo assunto. Não pode carregar fotos de pessoas vivas sob URC. Clique no link acima para saber mais.-- Jo Lorib ->d 12h57min de 19 de maio de 2011 (UTC)[responder]


Avisos[editar código-fonte]

  • Claro que é meu ponto de vista, e do resto da comunidade atuante aqui, tanto que escreveram uma página sobre isso Wikipédia:Ligações externas. O fato de existir outro link não é justificativa para manter o seu, apenas um erro meu que vou tentar corrigir. O site indicado indica em seu texto que sua intenção é divulgar um tipo de ideia, isso conflita com as políticas da Wikipédia sobre neutralidade e ponto de vista neutro WP:NPOV, e o fato de seu nome de usuário ser igual ao do site não ajuda nadica. Não gostamos de colocadores de links, não aceitamos opinião pessoal, vai ter que argumentar melhor que isso para manter o link lá. Quanto ao poder, que poder? Apenas reverti sua edição, o que qualquer um pode fazer, ainda não usei nenhuma ferramenta administrativa para isso, acusações de anti-democrático é um pouco de exagero, se fosse verdade não estaria aqui lhe respondendo.-- Jo Lorib ->d 14h57min de 3 de junho de 2011 (UTC)[responder]

PS:Completando, pode reclamar em WP:PA/OP

  • Compreendo que esteja aborrecido,o conceito de se construir uma obra colaborativa com pessoas comuns é algo tão novo que realmente assusta, é preciso uma outra abordagem. Muita gente acha que os sábios da Wikipédia estão reunidos num grande salão em algum canto remoto do planeta, talvez as ruínas de uma abadia beneditina medieval. Mas sábios que topem trabalhar acorrentados custam muito caro e não temos dinheiro para isso, então só podemos contar com voluntários sem remuneração, sem nenhuma qualificação especial além de saber minimamente escrever em português e estar conectado em rede. É possível trabalhar apenas com isso? Já provamos que é. É uma enciclopédia perfeita? Claro que não, o senhor mesmo já encontrou alguns erros (deveria te-los corrigido em vez de reclamar). É útil? É, para muita gente que não tem outro meio é muito útil, como prova nossa posição nos rankings da Internet. Mas como conseguir que pessoas comuns construam uma obra aceitável? Nós chegamos a um consenso sobre isso, mais por tentativa e erro do que por um por plano diretor bem elaborado. Nossos pontos básicos são:
Não verificamos o editor, verificamos o artigo(não temos como avaliar suas qualificações, não temos pessoal para isso, não temos como avaliar seus diplomas, sua idade e seus conhecimentos);
Não julgamos o texto, avaliamos as fontes em que ele se baseou(para avaliar um artigo é necessário ser um especialista, o que não somos, para verificar a fonte é bem mais fácil, qualquer pessoa pode fazer, e depois de um tempo aqui ganhamos um traquejo grande nisso);
Não aceitamos opiniões de nossos editores, uma opinião só pode ser colocada num artigo se referenciada numa fonte muito bem qualificada, produzida por acadêmicos de renome e jornalistas conhecidos e que obrigatoriamente já tenha sido publicada antes em livros, jornais ou revistas conceituadas, e que seja aceito pelo meio especializado.(obviamente isso excluí blogs e afins).
Não somos um diretório de ligações externas, se tiver fontes fiáveis escreva no próprio artigo. Sabemos que a Wikipédia alavanca a visitação de um site, ainda mais se o link estiver numa página específica, onde normalmente somos a primeira opção. Por isso um link em nosso artigo específico serve para alavanca-lo ao equivalente ao segundo lugar na busca, Google-> Wp -> LE, é um grande negócio para o dono do site em termos de visitação, mas nós aqui não consideramos justo e não gostamos de ser usados assim, ainda mais se o site em questão foi estruturado para apresentar um determinado ponto de vista. O que nos leva ao próximo tópico;
Não aceitamos proselitismo, os artigos devem ser apresentados sob um ponto de vista neutro, não somos especialistas para ter uma opinião, burricos não tem opinião, apenas puxam a carroça.

Agora o senhor me de licença que tenho muito trabalho a fazer, se puder contribuir nos nossos termos muito que bem, existe muito a fazer, se quer apenas manifestar sua opinião ou divulgar seu link, embora seja um direito seu, não está ajudando, está apenas tomando nosso pouco tempo, que poderíamos usar em coisas mais úteis.-- Jo Lorib ->d 15h05min de 4 de junho de 2011 (UTC)[responder]

• Gostei da sua resposta. Equilibrada e esclarecedora. Refleti e acho que você está com a razão. Minha experiência como negociador (sou prof. da FGV na matéria) me alerta, que a emoção talvez tenha prejudicado meu discernimento. Obrigado e até breve. MPHP (discussão) 13h57min de 6 de junho de 2011 (UTC)

A defesa no caso Fabio Rocha Wikipédia:Sanção de insultos/Casos/Usuário:Jo Lorib[editar código-fonte]

Defesa
  • Assim como o Fabio Rocha teve o espaço acima para relatar os fatos que o levaram ao pedido de sanção, uso este espaço para minha defesa. Peço que nem ele nem outro editor coloque comentários aqui, estaria violando meu direito de defesa, por favor use a página de discussão.
  • Ponto 1:Xingamento explicito: Me acusa de ter colocado a frase JJ Benitez? Cara, você é um idiota que pensa que é esperto... na discussão do artigo Arroto. :Verdade, escrevi mesmo que acho o usuário Fabio Rocha uma pessoa que se acha esperta mas não o é. Foi no dia 6 de janeiro, só hoje ele percebeu.Eu continuo achando que quem cita J.J.Benitez como fonte da época de Jesus Cristo é idiota, que o bom e velho Priberam define como: idiota, do Lat. idiota > Gr. idiótes, homem de espírito curto, ignorante.. Só não concordo que isso seja um xingamento, é apenas a verdade.
  • Ponto 2:O caso da Banda Eva: Na época em que o artigo Fabio Rocha foi eliminado, foi colocado em meus vigiados, costumo fazer assim com os artigos em que voto. Ao ser recriado, sem conteúdo, apenas como redirect por um IP 6.(número comum a próxies), imediatamente apareceu em meus vigiados. Como estava sem conteúdo, coloquei em ER5. Observando as contribuições, vi que o IP também havia criado o artigo Fábio Rocha (com acento agudo no a). Como todo mundo na Wikipédia já sabe que o poeta usa o nome sem acento, coloquei para ER também (o artigo também não tinha nenhum conteúdo, só o redirect). Pensei até que ia me agradecer, mas como é instável a perspicácia humana...Quanto ao Rodolfo Muanis, nem editei o artigo, é só olhar o histórico. Se ele acha que eu usei proxi anônimo, ai é na página do check-user ou então apresente provas. Não é do meu feitio usar subterfúgios, falo pela frente mesmo.
  • Ponto 3: Nem sei que poetas eu apaguei, acho que só retirei o link externo, não colocou os links para um melhor esclarecimento. Mas é a típica comparação, se zézinho tem, eu também quero, só que zézinho também não pode ter.
  • Ponto 4: Meu primeiro contato foi quando retirei a ligação para o artigo Fabio Rocha do Anexo:Lista de poetas do Brasil, que ele tinha inserido. Nosso contato pode ser observado na página de discussão do Fabio, mas observem pelo histórico, ele andou apagando algumas coisas lá. De minha parte foi cordial, da parte dele foi altamente ofensivo, o bom e velho argumento ad hominem, ao qual respondi com uma humildade ímpar. Nem vou falar do blog dele, fiquei famoso por lá uns tempos. Lembro que ele adorou a frase A Wikipédia não é uma democracia, até hoje pensa que é minha.
A Wikipédia deve ter poetas assim?-- Jo Lorib d 19h09min de 8 de Março de 2008 (UTC)

Proposta de sanção:

Bloqueio por infinito e mais um ano e seis meses, mais guilhotina, esquartejamento e salga, para arder um pouco.

As mensagem dos assessores de prensa[editar código-fonte]

EXEMPLO 1 XXXXX - Assessoria de Imprensa - xxxxxxx imprensa@xxxxxxxx.com.br

28 set (3 dias atrás)

para unblock-pt-l 

| ID de bloqueio é #1937xx

Peço a gentileza de REMOVER Sou assessora de imprensa oficial da artista e já tentei editar a página cinco vezes sem sucesso, pois o conteúdo volta ao original, ou seja existe Guerra de Edição, além de não estar de acordo com as normas de Biografia de Pessoas Vivas, itens que ferem a política do Wikipedia. Tínhamos interesse na página, mas não podemos ficar toda hora perdendo tempo para resolver problemas de pessoas nada profissionais que se dizem administradores. Já entrei em contato e mesmo assim não há solução. Desta forma, preferimos eliminar o problema de uma vez. Sendo assim, queremos que o conteúdo NÃO CONSTE no site. Ressalto que se o pedido não for atendido, entraremos com uma ação judicial contra o Wikipedia e os administradores responsáveis com base na lei e nas próprias regras do site: Não queremos mais mediação, apenas peço a gentileza que REMOVA a página definitivamente bem como todo conteúdo IMPRÓRIO que nela consta. Atenciosamente, - XXXXXXX Assessoria de imprensa - LXXXXXX"

EXEMPLO 2

"O meu nome é Sara xxxx e sou estagiária na empresa xxxxxx aquando a criação da conta coloquei o nome de utilizador com xxxxx. Por ter escolhido este nome fui bloqueada: Já tentei contatar quem me bloqueou mas não obtive respostas. Estou a ser bastante pressionada pela empresa para solucionar o problema porque a página de bloqueio aparece nas primeiras páginas do motor de busca. Por favor, ajudem-me não sei mais que fazer.

Cumprimentos, Sara XXXXXXX | Marketing and Communication"

EXEMPLO 3

A enciclopédia livre que nao é??? Apagaram meu release! Olá, O caro sr. Yanguas apagou minha publicacao sobre a AgênciaXXXXX . Meu comentário nao é para divulgar e sim para falar como surgiu a empresa. Nao estou de acordo com essa pessoa! Se o nome diz a enciclopédia livre, é porque é livre e nao vejo nada de livre nisso! Espero que revejam essa situacao, pois nao vejo mau algum em falar sobre uma empresa....Nao inclui nenhum site ou telefone para divulgacao Isso é uma hipocrisia...

EXEMPLO 4

eliminaram a pagina "Os xxxxx" uma pagina de uma Instituição de solidariedade social, será que não é possivel voltar a edita-la?


EXEMPLO 5

  • Tenho visto suas tentativas de construir um artigo para o NEO PHP. Esta cometendo erros fáceis de evitar, na boa. Pedem fontes para o artigo, coloque fontes fiáveis e independentes no artigo e pronto, alguém verifica e libera. Se indicar que o artigo macarrão php também não tem fontes, o máximo que vai acontecer é conseguir que o artigo macarrão php também seja eliminado, isso não serve como argumento para manter. Não ameace com advogados, embora seja um direito seu, o site (e seu conteúdo) fica nos EUA, sob a proteção da 1ª emenda, nunca vai conseguir manter ou modificar um artigo assim, nem se você for ministro do STF (um já tentou). Não nos acuse de xenofobia, nazismo, pedofilia, censura, misoginia, desvio de conduta sexual, nem de preconceito contra o Brasil, somos quase todos brasileiros, voluntários , trabalhando de graça, não nos torre a paciência com isso, não funciona. Não crie artigos com o nome modificado, não funciona, Não recrie o mesmo artigo dez vezes, não funciona. Não vandalize outros artigos, vai prejudicar terceiros desavisados, não nós. Colabore conosco, colaboramos com você. Coloque uma boa fonte no artigo, pelo nosso critério, e ele permanece, simples assim.Eu


EXEMPLO 6 - chapeau noir

Boa tarde, Notei que meu acesso foi suspenso por 3 horas e gostaria de lhe perguntar por qual razão, por favor? Estava inserindo o link externo de cada região da França, pois trabalho na Agência Oficial de desenvolvimento turístico da França no Brasil, a Atout-France. Fazemos parte do Consulado Francês, e como tal, gostaríamos de contribuir com mais informações sobre as regiões.Qualquer dúvida estou à disposição. Obrigado, Juliano UNTI E-Marketing et Nouvelles Technologies Manager

Resposta:Nós achamos que isso é spam, simples assim. Pare de inserir o link que paramos de bloquear.Jo

Nova mensagem:Bom dia, Isso não é um SPAM. Peço-lhe para verificar antes de tomar qualquer outra decisão. Aqui na assinatura de meu Email pode encontrar todos os detalhes e nossas coordenadas. Preciso trocar os links que estão sendo enviados para o nosso antigo site: France Guide, pois ele sairá do ar e está migrado para o novo: Somos a agência governamental da França que desenvolve o turismo Francês no Brasil. Se precisar de mais informações, por favor de uma olhada em nosso site. Ou simplesmente entre no site: http://br.franceguide.com/ para confirmar tudo o que escrevi acima. Só preciso mudar estes links, mais nada. E com o tempo, adicionaremos mais informações sobre a França, já que nosso trabalho é exatamente informar todos aqueles interessados pela França. Enfim, se precisar de mais informações, me pergunte. Att. Juliano UNTI E-Marketing et Nouvelles Technologies Manager

Resposta 2:Alguém que assina E-Marketing e não está promovendo nada! Milagre. Senhor, não vejo nenhum motivo para ter seu link em nossas páginas, nem o velho nem o novo.. Jo

Nova mensagem: Não entendo o seu tom irônico. Como eu disse, somos a agência oficial do desenvolvimento turístico da França no Brasil. Não vendemos nada, não temos pacotes, voos, etc. Somos apenas os representantes da França no Brasil. Fazemos parte do consulado Francês. As informações inseridas no Wikipédia foram retiradas de nosso site, por isso foram citadas as referencias. A única coisa que estou querendo fazer é a troca do antigo site (que sairá do ar) pelo novo site (que contem as mesmas informações, mas com outra URL). Não acho que isso seja SPAM, e muito menos uma promoção. Meu único interesse é ter a URL citada no Wikipedia, indo para o link correto. Nada mais. Juliano UNTI E-Marketing et Nouvelles Technologies Manager

Resposta 3:meu amigo, você vende a França, é isso que significa desenvolvimento turístico, não?. Por isso seu ponto de vista não é neutro, você nunca vai falar mal da França. Um dos pontos principais da Wikipédia é ponto de vista neutro, está em nosso dna, se é que temos um. tudo isso só vai levar à retirada de todos os links, assim que eu tiver um tempinho. Jo

Mais uma vez: Eu entendo o que você diz quanto a promover um lugar, mas mais uma vez eu não estou promovendo a França, e sim apresentando. Eu não vendo a frança, eu informo sobre a França. E é muito importante ter a informação correta sobre a França. A história é somente uma. Eu não recrio nada, apenas falo sobre. Eu entendo a desconfiança e concordo com você em relação à neutralidade. Mas o Wikipedia é um enciclopédia acima de tudo. Não se pode ter coisas inventadas. Tem que ter sentido, e ninguém melhor do que o Governo para falar sobre o próprio país. Te convida a entrar em nosso site para verificar que não vendemos nada, apenas informamos. O desenvolvimento é exatamente esse: a informação precisa da França. Não recebemos dinheiro de ninguém. Sou do E-marketing, pois tenho o site e as redes sociais para administrar. Isso talvez está gerando uma confusão. Pode verificar mesmo com o consulado Francês. Repito, não vendemos nada. Não ganho nada com o Wikipédia. E não ganharei nada. Apenas estou fazendo meu trabalho em passar todas as informações possíveis sobre a França em todos os meios possíveis. Se quiser, eu posso ligar para explica-lo, sem problema algum. Juliano UNTI E-Marketing et Nouvelles Technologies Manager

Resposta 4:esta tentando me convencer ou a você mesmo? Lamento mas nossa concepção é oposta, tente outro canal como WP:PA Jo

E retirei os quase 100 links que ele colocara, com dois usuários e um IP, sem acrescentar nenhuma linha de texto. Difs a reter:[1] [2] Jo Loribd 12h35min de 31 de maio de 2013 (UTC)[responder]

aço liquido rápido para recuperação de rachaduras[editar código-fonte]

Com o componente composto que deriva o simento, nele existe o aço prolificado nesse-sitando de uma mistura omojéni para surgir o terceiro resultado que resultara a o aço rápido liquido não nesse-citando de um aquecimento em gral 0° a segunda mistura deriva do produto criado o bomder. Mensagem revertida do Contato:Discussão, qual será o significado?

O Bambambam do Google[editar código-fonte]

  • ...se colocar o meu nome entre aspas, ou seja, pesquisa direta e específica, no Google agora para pesquisa acontece isto: Aproximadamente 33.400 resultados (0,29 segundos). E ai, é relevante suficiente para o site ou não? Vocês apagam sem consultar as pessoas e mesmo quando alguém diz que é verdade e prova isto não é suficiente. Se for para ser assim nem precisa me citar, já estou na história da web e não dependi da wikipedia pra isto!Um eminente professor no CFW

É cada um. Pois fique sabendo que uma busca por Jo Lorib traz 87.000 resultados em 33s. tomou, papudo! Mas minha resposta foi:

O que ocorre é uma modificação da percepção da utilidade das listas pela comunidade dos editores da Wikipédia. Para essa lista em específico, foi decidido acabar com ela em nesta votação É quase impossível verificar WP:V fontes e notoriedade numa lista, então o entendimento tem sido considerar os anexos como "listas de artigos da Wikipédia sobre..." e fazer todas as verificações no artigo. Existindo o artigo, e sendo bem categorizado, as listas e as categorias seriam redundantes e a preferência tem sido ficar com as categorias. Se o senhor é notório e pode demonstrar isso com fontes fiáveis, faça um artigo e o inclua na categoria correspondente. Colocar nomes diretamente na lista sem artigo não mais será possível. Também não podemos mudar nosso sistema de não aceitar fontes primárias ou resultados numéricos do Google (Jo Lorib tem 87.000 resultados em 33s) como fonte de notoriedade. E recebeu uma notificação da alteração no artigo, o email, O seu sistema de notificação amigável da Wikipédia lembra, então não pode reclamar que não foi avisado. Não podemos aceitar sua palavra por um defeito nosso, não temos um escritório para verificar documentos, como uma secretaria de faculdade, somos voluntários não remunerados trabalhando em nossas casas, nem sempre na mesma cidade ou país, em nosso tempo de folga, e somos poucos, se aceitassemos declarações sem autenticação pela Internet qualquer garoto viraria doutor e seria uma grande bagunça. O problema não seria o senhor falando a verdade, mas os garotos contando lorota, como diferenciar sem verificar documentos? Não deveria ser tão difícil para um acadêmico entender a necessidade de fontes, é a base de seu trabalho, e é a base do nosso. Concorde comigo, eu ficaria muito feliz.-- Jo Lorib ->d 21h06min de 14 de novembro de 2012 (UTC)

Idéia magnífica[editar código-fonte]

Queria deixar oficialmente aqui umas idéias como sugestões que tive enquanto estava bloqueado. Se tiver uma que se aproveite já estou feliz. Obrigado. As idéias:

Administradores deveriam ser obrigados a colocar seu nome completo na página de usuário, para não se esconder atrás de nomes falsos ou apelidos;

Nada na minha experiência indica que isso é fator de perturbação, parece coisa do tempo da ditadura, identificação obrigatória, facilitar denúncias, . E sem uma secretaria para verificar documentos, como saber se o "nome verdadeiro" não é falso?

Administradores deveriam ser obrigados a ter em suas páginas de usuário formas de contato alternativas, para facilitar as denúncias de usuários bloqueados;

A maioria, talvez todos, tem um atalho para envio de email, na coluna da esquerda-"Enviar-lhe um e-mail". O meu funciona.

Administradores deveriam automaticamente perder seus cargos ao se comprovar que preferiram apagar conteúdo ou bloquear usuários a dialogar;

Concordo, acho que já é assim.

Administradores deveriam ser obrigados a programar seus Bots ou Scripts ou seja lá o que usem para serem muito educados ao escrever para usuários, sempre agradecendo pela contribuição de forma destacada;

É só começar a reescrever as mensagens. Por quê pedir a outro o que você mesmo pode fazer?

Não deveria existir bloqueio infinito;

Por quê não? O desbloqueio pode ser feito a qualquer tempo e só funciona para um IP. Ameaçar com bloqueio infinito é como ameaçar com a cuca ou com o homem do saco, assusta criancinhas, só isso.

Não deveria existir bloqueio da página de discussão do usuário – censura nunca mais;

Eu não me importo com páginas de usuário desbloqueadas, tanto faz.

No caso de bloqueio de usuário superior a 5 dias, sempre deveria haver julgamento e votação;

É a discussão de bloqueio, já existe.

Em qualquer caso de bloqueio, deveria haver sempre direito ao contraditório e ampla defesa no mesmo local do debate;

Isso é muito engraçado, favor repor a minha defesa naquele nosso caso do "esquartejamento e salga, para arder um pouco", que você apagou sumariamente.

O sistema de comunicação via página de discussão deveria melhorar de modo a preservar seu histórico;

Acho que já é assim.

Administradores deveriam ser obrigados a colocar em suas página de usuários algo do tipo: “A Wikipedia só existe porque usuários trabalham nela gratuitamente. Estamos aqui apenas para tentar ajudar nesse trabalho. Se achar que abusamos desse poder, contate a ouvidoria (com link pra lá)”;

A "ouvidoria" seria escolhida como? Do mesmo modo que os administradores? Se pagar bem me candidato.

Deveria ser criada uma ouvidoria com voluntários que não pudessem participar em nenhuma outra coisa na Wikipedia, além de julgar abusos dos administradores, com poder para puni-los;

Não temos tantos voluntários assim, e restringir a priori é contra WP:5. Já foi tentado um Conselho de arbitragem, não deu certo.

Deveria haver uma campanha para que haja mais mulheres administradoras, pois, em geral, elas têm muito mais compaixão e facilidade para se colocar no lado dos “réus”, enquanto homens em geral estão naturalmente mais pré-dispostos ao combate;

Diminuir o gender gap é uma decisão já tomada em todos os níveis, falta combinar com as meninas.

Todos os usuários deveriam ser estimulados desde o início a colocar suas contribuições para a Wikipedia detalhadamente na página de usuário para sofrerem menos abuso de administradores “apressados” (o termo melhor seria “vândalos”?);

Não entendi este tópico.

Deve-se esclarecer urgentemente se, pelas regras, se pode ou não se pode criar autobiografia na wiki quando for relevante e com fontes;

Com relevância, fontes que atendam WP:V, ponto de vista neutro e bom senso, claro. Agora, qual a urgência ?

É preciso esclarecer de uma vez por todas se os administradores ficam viajando às custas das doações para a Wikipedia. Esse boato pode ser a pá de cal no projeto.

Nenhum administrador da Wikipédia, que eu conheça, viajou com verba da casa, de onde tirou isso?

Fabio Rocha (discussão) 22h05min de 7 de fevereiro de 2013 (UTC)

Filósofo filosófico, pero no mucho[editar código-fonte]

Meu objetivo que sempre escrever um artigo sobre implementos de esclarecimentos nos princípios da filosofia não dos filosóficos, porém com respeito a filosofia generalizada escrita, a hipótese dos vértices se defrontam com muitas dificuldades. É admitido por todos os caminhos escrito e falado que todo olho que ver, todo ouvido que ouve, todo cérebro que concerne pensamentos, todo braço que se movimenta, e por concepção...entender, agir, todo sábio percebe de maneira razoável pela qual somente as figuras, cores,sons, cheiros deverão ser conhecida de todos que passar por esses reflexos escritos. O reflexo das mentes qualquer ideia sábia excelente que forma aparência pertence a filosofia de cada. O dito ver, falar, rir, amar, odiar, desejar, dar, receber,estar faminto, lutar, inventar , trabalhar, construir, são noções certamente pertencente a filosofia natural das coisas existentes no mundo concreto. Neste mundo que adoramos e precisamos...Todo ser humano perfeito verdadeiro, certamente difere da resistência ao pedaço vazio, argumento pedaço de ouro sólido, argumento acima de direção com círculos acima do continuar seus efeitos e causas no existir. O proprietário trata o equilíbrio dos corpos que a ele pertencem, fluidos através dos métodos, uma vez que a matéria de ordem física demonstra rigorosa exigência fundado em assundos e axiomas: -Lugar, corpo, repouso, movimento, preenchem um corpo de movimento, isto significa que o móvel fazendos seus movimentos produzem propriedades próprias independente daquela que não lhe pertence. O deslocamento de um corpo de um lugar para o outro tem princípios básicos de posição, definições essas que são estabelecidas pela física. O termo constitui detalhadamen- te tocante ao movimento peculiar de gravitação. Leis estabelecidas pelo físico Isaac Newton.

Os termos "fim e limite" O fim cercado de limites negando o fim do limite, quaisquer limites são palavras negativas gramatical exatamente conhecidas. A importância do comprimento e largura determinam a existência de algo, alguma coisa definida, coisa acerca da criação do mundo, se é que ouve dentro da quantidade de estrelas da Via-Lactea desta galáxia...As partes do espaço é constituido de movimentos que oscilam em partes iguais, além disso a potência do firmamento em afirmar os movimentos continuadamente sem falhas óbvias, recebe a maior ilustração a partir do existir da duração que um dia findará...passando a ser o dia de hoje e o dia de amanhã cala-se...—comentário não assinado de 201.50.4.99 (discussão • contrib) 02h29min de 28 de maio de 2013 (UTC) Texto que um IP deixou na página do Telles

Resposta para RP[editar código-fonte]

Imagens

Imagens para ilustrar artigos da Wikipédia, carregadas no Wikimedia Commons devem ser imagens livres, por favor não carregue imagens protegidas por direitos autorais, como fez hoje. Se ainda tiver alguma dúvida não hesite em nos contatar.

Artigo da própria instituição

Se sua intenção é fazer um artigo chamado (=Seu nome de usuário), tome o cuidado de se basear em fontes fiáveis (pelo conceito acadêmico) e não no material promocional de seu site. Contas com nome de instituição devem procurar antes conhecer WP:CPU e WP:V. O fato de ser, talvez, funcionário da instituição não lhe dá direitos especiais como editor nem a inserir informações originais, toda informação colocada na Wikipédia deve ter sido publicada antes em fonte reputada, excluindo-se destas site próprio, blogs, FB, etc. Qualquer dúvida, por favor nos contate.


Artigo eliminado

A Wikipédia é uma enciclopédia de edição aberta, pode ser editada por qualquer um, com a condição de se referir a um assunto notório pela ótica de uma enciclopédia, utilizar um ponto de vista neutro e basear suas afirmações em fontes fiáveis e independentes. Seu erro neste artigo foi acreditar que o departamento de RP de uma empresa tenha mais direitos que outros editores, não tem, Wikipédia não é FaceBook ou site de apresentação de empresas, é necessário apresentar fontes independentes como outro editor qualquer. Fez mais, utilizou linguagem própria de panfletos de marketing, o que não combina com a enciclopédia. A comunidade entendeu que sua intenção, pelo texto utilizado, pelo seu nome de usuário, pelas suas afirmações no sumário, era apenas divulgar sua instituição, e isso não é permitido aqui. Retirou ainda a marcação de ESR mais de uma vez sem apresentar fontes independentes e por isso foi bloqueado. Provavelmente está pensando que outras instituições semelhantes tem artigo, existem duas hipóteses, o artigo ter ótimas fontes ou nos ter passado despercebido, somos poucos editores voluntários para muito spam, algo escapa, mas isso não justifica que seu artigo permaneça estando fora de nosso padrão.Jo Lorib d 13h20min de 11 de dezembro de 2013 (UTC)

Jo,

bom dia! Sou a coordenadora de mídia da empresa Tal. Primeiramente gostaria de pedir desculpas se tais ações foram consideradas incorretas. A criação de outras duas contas novas para tentar recuperar o artigo aconteceu porque não estávamos conseguindo um contato com algum responsável ou editor da Wikipédia. Lamentamos se houve falta de diálogo. Não temos a intenção de fazer propaganda, somente informar o que é a KLOP em um ambiente extremamente relevante, a Wikipédia. Somos cientes de que este não é ambiente para publicidade, por isso fomos cuidadosos em escrever um texto estritamente informativo, inclusive com algumas referências que comprovam informações apresentadas. A intenção é editar informações antigas com o objetivo de realmente retratar a realidade da KLOP e não tentar fazer a empresa parecer maior ou melhor do que é de fato. Atualizamos informações de acordo com a evolução da empresa: novos parceiros, mudança na linha de produtos etc. Retificamos que nossa intenção não foi fazer publicidade e a edição da página tem um caráter informativo de atualização. O que se pode fazer para voltar a página? Se há algo no texto que passe a ideia de propaganda, por favor nos alerte para que possamos alterá-lo de acordo com as regras da Wikipédia. Conto com sua compreensão Obrigada. Emilinha

O texto colocado no artigo da Wikipédia é idêntico ao site da empresa, deixamos bem claro que não aceitamos textos copiados, texto para o site tem uma finalidade, texto para artigo de enciclopédia tem outra. Texto igual ao site configura violação de direitos autorais e uso da Wikipédia para promoção ou publicidade, no nosso critério, não no seu, lamento, mas por isso o artigo foi eliminado. Três vezes.

O artigo não apresentava nenhuma fonte fiável e independente, o site da empresa, Facebook, blogs e revistas pagas não servem como fonte. Não aceitamos artigos sem fonte fiável.

Vai ser muito difícil recuperar o artigo, seu funcionário fez o favor de indispor vários editores e administradores em três eliminações que culminaram com o bloqueio do artigo contra recriação. E no bloqueio de três usuários diferentes.

Não encontraram com quem falar? Difícil de engolir, vocês são profissionais nisso, o amador sou eu, a Wikipédia tem vários locais de contato, qualquer assinatura de usuário é um link para contato, seu funcionário recebeu pelo menos uma dezena de avisos com instruções e links para contato

Seus argumentos acima não motivam a tentar ajudar, escrever frases como "Somos cientes de que este não é ambiente para publicidade, por isso fomos cuidadosos em escrever um texto estritamente informativo" mas na verdade colocaram lá um texto idêntico ao do seu site...

Por quê dizem uma coisa e fazem outra? Me expliquem, se tiver explicação. Jo


nunca use o argumento "ah, mas a empresa tal tem artigo, por quê a minha não pode". Odiamos isso. Existem várias respostas possíveis e acho que não vai gostar de nenhuma.
  1. A empresa tal é notória, a sua não é;
  2. O artigo da empresa tal tem muitas fontes independentes que comprovam a relevância;
  3. O artigo da empresa tal, além de fontes está escrito de forma objetiva, sem qualificações como "maior, melhor, a primeira, a pioneira" e essas bobagens todas que parecem publicidade de almanaque
  4. Sai daqui com "missão, valores, objetivo" e "linha do tempo", isso é coisa de site de terceira.
  5. Preso pela Gestapo, Saul reclamou - Mas só eu devo embarcar nesse trem? E o Jacob que está escondido no porão, ele pode permanecer, né. Delatar o outro só com negociação antecipada, caguetar por caguetar é baixaria.

O elefante e a Wikipédia[editar código-fonte]

O elefante[editar código-fonte]

Alguns sábios cegos perambulavam por uma estrada, na Índia, quando encontram um enorme animal. Um deles pega na tromba e diz "- É uma cobra"; outro pega na orelha e diz "- É uma palmeira"; outro pega numa perna e diz "- É uma torre"; outro ainda sobe no dorso do elefante e afirma "-É uma pedra imensa". E assim cada um, baseado apenas na sua experiência pessoal, tira uma conclusão baseada nos seus sentidos restantes. Já o sábio mais sábio de todos, escutando os outros sábios e baseado nas informações armazenadas na sua memória e no seu raciocínio, afirma resolutamente "-É um elefante".

A Wikipédia[editar código-fonte]

Alguns ignorantes com boa visão, ao navegar pela internet, encontram um enorme conjunto de informações.

Um deles diz "-Que lugar ótimo para divulgação da minha empresa, assim economizo a despesa de ter um site"; outro pensa alto"- que lugar ótimo para atrair visitantes para meu site, colocando um link num artigo", outro ainda pensa ainda mais alto, quase gritando e esquecendo que só sabe português "- Bom mesmo é o site norte-americano".

A viuvinha de Itapicungunha da Serra imagina "-Vou fazer uma homenagem para meu querido criando uma auto-hagio-biografia para o falecido, não importam as fontes, importante é o amor".

O acadêmico formado na FIFUFAN de Carapicuíba mas com pós-graduação em Mogúncia e doutorado em Lípsia se nega a citar fontes "-A Wikipédia esta toda errada, boa era a BARSA, estou pleiteando uma verba do governo para escrever uma melhor, apenas com editores que garantam a informação com o bafo da sabedoria comprovada por diplomas oficiais e nomes próprios grafados com K, W e Y"; outro acadêmico, que também está atrás de verba municipal, estadual, federal ou de alguma instituição estrangeira, que nessa hora não cabe preconceito, informa"-Só vou utilizar como referência livros de minha autoria, estão todos em pdf no site da escola".

O fanático futebolista pede a correção imediata"- O Palmerinhas de Itajuba fez 12 gols em 1956 e não 11 como informa o artigo, CORRIJAM".

O mais sábio apenas diz "-É só a Wikipédia", assina ‎177.157.3.126.987.123 e vai fazer outra coisa.

O elefante[editar código-fonte]

Alguns sábios cegos perambulavam por uma estrada, na Índia, quando encontram um enorme animal. Um deles pega na tromba e diz "- É uma cobra"; outro pega na orelha e diz "- É uma palmeira"; outro pega numa perna e diz "- É uma torre"; outro ainda sobe no dorso do elefante e afirma "-É uma pedra imensa". E assim cada um, baseado apenas na sua experiência pessoal, tira uma conclusão baseada nos seus sentidos restantes. Já o sábio mais sábio e mais cego de todos, escutando os outros sábios e baseado nas informações armazenadas na sua memória e no seu raciocínio, afirma resolutamente "-É a Wikipédia".

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussão:Jo_Lorib/Testes_5_Melhorar_a_Wikipédia&oldid=62580537"